Just to remind you, other auditing is not possible in the presence of Present Time Problems and Overts. No auditing is possible in the presence of an ARC Break.

Мне хотелось бы напомнить вам, что при наличии Проблем Настоящего Времени и Проступков невозможно одитировать ничего другого. И никакой одитинг невозможен при наличии разрыва АРО.

These are data like "Acknowledge the pc", "An auditor is one who listens" etc. These belong in the ABCs of Scientology.

Это данные типа: «Давайте преклиру подтверждение» или «Одитор – это тот, кто слушает». Они относятся к азам саентологии.

When a pc has a PTP and you don’t handle it, you get no gain. There will be no rise on a personality test graph. There will be little if any TA action. There will be no gain in the session. The pc will not make his session goals. Etc. Etc. So you don’t audit pcs who have PTPs on anything but the PTPs the pc has.

Если у преклира есть ПНВ и вы ее не улаживаете, вы не получите НИКАКОЙ победы. Не будет никакого подъема на графике теста личности. Действие РТ будет небольшим, если вообще будет. Не будет никаких достижений в сессии. Преклир не будет достигать своих целей на сессию. И т. д., и т. д. Так что не одитируйте преклиров с ПНВ ни по чему, кроме тех самых ПНВ, которые есть у этого пк.

And you don’t audit PTPs slowly and forever. There are numerous ways of handling PTPs. One of them is "What communication have you left incomplete about that problem?" A few answers and poof! no PTP. Another is "What doesn’t (that person or thing pc is having PTP with) know about you?" Other versions of overts and withholds can be used. These are all fast PTP handling methods and they get rid of the PTP and you can audit what you started to audit.

И не одитируйте ПНВ всю жизнь. Есть огромное количество способов уладить ПНВ. Один из них: «Какое общение по этой проблеме вы оставили незавершенным?» Несколько ответов и – ПУФ! – нет ПНВ. Другой способ: «Что (человек или предмет, с которым у пк ПНВ) о Вас не знает?» Можно использовать разновидности «проступков и утаиваний». Все это – быстрые методы улаживания ПНВ, и они избавляют от ПНВ, так что вы можете одитировать то, что вы начали одитировать.

The mark of a ruddy amateur in auditing is somebody who can always do successful assists but can’t do a real session. The secret is: in an assist you are handling the PTP, aren’t you? So you never audit over the top of (in the presence of) a PTP!

Признаком несчастного дилетанта в одитинге является, когда кто-то всегда успешно проводит ассисты, но не может провести настоящей сессии. Секрет прост: делая ассист, вы улаживаете ПНВ, не так ли? И получается, что вы никогда не одитируете поверх (т. е. при наличии) ПНВ!

Another circumstance is "can’t get down to real auditing because the pc always has so many PTPs". This is only a confession that one can’t handle a PTP and then get on with the session. One fumbles with the PTPs so badly as an auditor one never really handles the pc’s PTPs so of course one never gets on with the job at hand – auditing the pc.

Еще одна характерная ситуация - когда «невозможно начать настоящий одитинг, потому что у пк всегда так много ПНВ». Это, по сути, признание, что этот человек не может уладить ПНВ и затем приступить к сессии. Он так скверно работает с ПНВ в качестве одитора, что на самом деле так и не улаживает ПНВ своего преклира и поэтому, конечно, так никогда и не приступает к предстоящей работе – к одитированию преклира.

The pro, in a real session, just handles the PTPs quickly, gets the pc into session and gets on with whatever should be run.

Профи в настоящей сессии просто быстро улаживает все ПНВ, вводит преклира в сессию и приступает к одитингу, который нужно провести.

Overts are the other principal source of getting no gain.

Проступки – это другое принципиальное препятствие получению какой-либо победы.

Here we really can tell the goony birds from the eagles professionally.

Здесь мы уже можем профессионально сказать, кто орел, а кто курица.

No pro would think of auditing a pc on other processes in the presence of overts.

Непрофессионал будет думать о том, чтобы проодитировать пк другими процессами при наличии проступков.

1. The Pro would recognize by the pc’s natter, or lack of previous gain, that the pc had overts;

1. Профессионал распознает по ворчанию преклира или по отсутствию предшествующих побед, что у преклира есть проступки.

2. The Pro would know that if he tried to do something else besides pull these overts, the pc would eventually get critical of the auditor; and

3. The Pro wouldn’t (a) fail to pull the real overts or (b) ARC Break the pc in getting the overts off.

If one gets "reasonable" about the pc’s condition and starts agreeing with the motivators ("look at all the bad things they did to me"), thus ignoring the overts, that’s the end of gains for that pc with that auditor.

Если одитор становится «рассудительным» в отношении состояния преклира и начинает соглашаться с мотиваторами («посмотрите, какие ужасные вещи они мне сделали»), тем самым игнорируя проступки, на этом кончаются все победы данного преклира с данным одитором.

If one is clumsy in recognizing overts, if one fails to get the pc to give them up, if one fails to properly acknowledge the overt when given, or if one demands overts that aren’t there, overt pulling becomes a howling mess.

Если одитор топорно распознает проступки, если он не может сделать так, чтобы преклир их выдал, если он не может правильно дать подтверждение, когда проступок выдан, все вытягивание проступков превращается в безобразную кашу.

Because, then, getting the pc overts off is a tricky business auditors sometimes become shy of doing it. And fail as auditors.

Из-за того, что вытягивание проступков преклира – такое мудреное дело, одиторы часто стараются его избежать. И терпят крах как одиторы.

Sometimes pcs who have big overts become highly critical of the auditor and get in a lot of snide comments about the auditor. If the overt causing it is not pulled the pc will get no gains and may even get ARC broken. If the auditor doesn’t realize that such natter always indicates a real overt, when pcs do it, eventually over the years it makes an auditor shy of auditing.

Иногда преклир с серьезными проступками начинает ужасно критиковать одитора и делать всякие ехидные замечания на его счет. Если вызывающий это явление проступок не вытянуть, преклир не получит никаких побед и может даже получить разрыв АРО. Если одитор не уяснит себе, что такое ворчание всегда является показателем существующего проступка, когда преклиры так делают, с годами это неизбежно заставит одитора начать избегать одитинга.

Auditors buy "critical thoughts" the pc "has had" as real overts, whereas a critical thought is a symptom of an overt, not the overt itself. Under these critical thoughts a real overt lies undetected.

Одиторы принимают «критические мысли», которые «были» у преклира, за настоящие проступки, тогда как критическая мысль является показателем проступка, а не самим проступком. Под этими критическими мыслями остается необнаруженным настоящий проступок. Я, например, люблю таких преклиров, которым «нужно раскрыть кое-какое утаивание от Вас. Вчера вечером Джим сказал, что Вы ужасный … » Опытный одитор слегка прикрывает правый глаз, наклоняет голову чуть-чуть влево и говорит: «Что Вы мне делали, о чем я не знаю?» «Я подумал…» - начинает пк. «Вопрос был - говорит старый профи, - что вы мне делали, о чем я не знаю? Там стоит слово делали». И появляется проступок типа: «Между сессиями я получал одитинг от Бетти Сквиррел за чашкой кофе в кафе».

Also, I love these pcs who "have to get off a withhold about you. Last night Jim said you were awful……" An experienced auditor closes the right eye slightly, cocks his head a bit to the left and says, "What have you been doing to me I haven’t known about?" "I thought…. " begins the pc. "The question is", says the old pro, "What have you been doing to me that I don’t know about. The word is doing. " And off comes the overt like "I’ve been getting audited by Bessy Squirrel between sessions in the Coffee Shop. "

Некоторые одиторы настолько «рассудительны», что они никогда не узнают, что есть такой механизм, а будут продолжать, несмотря на то, что их критикуют, и несмотря на отсутствие побед у пк, и пр., и пр. Я однажды слышал, как одитор сказал: «Конечно, он критиковал меня. Он сказал правду. Я сделал отвратительную работу». Мораль этой истории заключается в том факте, что преклир этого одитора умер. Это редкий случай, но это правда. Тот преклир совершил ужасные проступки против Саентологии, а одитор был настолько «рассудительным», что эти проступки никогда не были вычищены. И вот так закончились эти сессии одитинга.

Well, some auditors are so "reasonable" they never really learn the mechanism and go on getting criticized and getting no gains on pcs and all that. I once heard an auditor say "Of course he was critical of me. What he said was true. I’d been doing a terrible job. " The moral of this story is contained in the fact that this auditor’s pc died. A rare thing but a true one. The pc had terrible overts on Scientology and the auditor, yet this auditor was so "reasonable" those overts were never cleaned up. And that was the end of those auditing sessions.

Таких печальных исходов почти не случается, но когда одитор не вытягивает проступки, одитинг становится довольно неприятным, и к тому же довольно бесцельным занятием.

It’s almost never that drastic, but if an auditor won’t pull overts, well auditing gets pretty unpleasant and pretty pointless too.

Непонимание последовательности проступок-мотиватор (когда кто-то совершает проступок, он или она вынуждены провозглашать существование мотиваторов – вариант Деда-Дедекса в Дианетике – или просто когда у человека есть мотиватор, он склонен подвешивать себя, совершая проступок) ставит одитора в крайне неблагоприятное положение. Вопящие преклиры и никаких побед у преклиров в одитинге.

A lack of grasp of the overt-motivator sequence (when somebody has committed an overt, he or she has to claim the existence of motivators – the Ded-Dedex version of Dianetics – or simply when one has a motivator he is liable to hang himself by committing an overt) puts an auditor at a very bad disadvantage. Howling pcs and no pc wins.

Разрыв АРО проодитировать нельзя. Фактически, при его наличии вы никогда не должны одитировать. Для одиторов ниже уровня III лучшим решением будет найти одитора, который может провести оценивание разрывов АРО этому преклиру. На уровне III и выше проведите этому преклиру оценивание разрывов АРО. Оценивание разрывов АРО заключается в том, что вы читаете сидящему за э-метром преклиру Cписок для разрывов АРО, соответствующий вашей деятельности, и ничего не делаете, кроме как обнаруживаете и указываете найденные заряды, сообщая преклиру показания стрелки.

You can’t audit an ARC Break. In fact you must never audit in the presence of one. Auditing below Level III, the best thing to do is find an auditor who can do ARC Break Assessments.

Это не является одитингом, так как здесь не используется цикл общения одитинга. Вы не подтверждаете сказанное преклиром и не спрашиваете преклира, что это. Вы не общаетесь. Вы оцениваете список между собой и э-метром, точно так, как будто там нет преклира. Затем вы находите, что дает показание, и говорите об этом преклиру. И это все.

At Level III and above, do an ARC Break Assessment on the pc. An ARC Break Assessment consists of reading an ARC Break list appropriate to the activity to the pc on a meter and doing nothing but locate and then indicate the charges found by telling the pc what registered on the needle.

Оценивание пропущенного заряда является одитингом, так как вы прочищаете каждый тик стрелки по списку, который вы оценивали. Преклир получает подтверждения, преклиру дают высказывать итсу и собственные мнения. Но вы никогда не проводите оценивания пропущенного заряда преклиру с разрывом АРО. Вы делаете ему оценивание разрыва АРО, как описано в предыдущем абзаце.

That isn’t auditing because it doesn’t use the auditing comm cycle. You don’t ack what the pc says, you don’t ask the pc what it is. You don’t comm. You assess the list between you and the meter, same as no pc there. Then you find what reads and you tell the pc. And that’s all.

К сожалению, у этих двух разных видов деятельности есть общее слово в названии: «оценивание», и они проводятся по одному и тому же списку. Поэтому некоторые студенты их путают. А это смертельно.

A by-passed charge assessment is auditing because you clean every tick of the needle on the list being assessed. The pc is acked, the pc is permitted to Itsa and give his opinions. But you never do a by-passed charge assessment on an ARC Broken pc. You do an ARC Break Assessment as per the paragraph above this one.

Вы можете буквально разнести преклира в клочья, если у него есть разрыв АРО, а вы делаете ему оценивание пропущенного заряда. И также вы можете получить разрыв АРО у преклира, если будете проводить ему оценивание разрыва АРО, тогда как у него не будет разрыва АРО (или он прекратится).

These two different activities unfortunately have the word "assessment" in common and they use the same list. Therefore some students confuse them. To do so is sudden death.

Итак, если вы не добьетесь ясного понимания этих двух отдельных друг от друга и различных действий: оценивания разрыва АРО и оценивания пропущенного заряда – и не научитесь их оба выполнять хорошо и никогда не приходить в такое смятение, чтобы не знать, какое из этих двух действий нужно предпринять, вы как одитор можете получить кучу неприятностей.

You can really clobber a pc by doing a by-passed charge assessment on an ARC Broken pc. And also you can ARC Break a pc by doing an ARC Break Assessment on a pc who isn’t (or has ceased to be) ARC Broken.

Только одитируя поверх разрыва АРО, можно понизить график, подвесить преклира в сессиях или ухудшить его кейс. Так что это едва ли не самая грубая ошибка, которую может сделать одитор. (Самая серьезная ошибка – это отказать в помощи, либо не пытаясь привести преклира в сессию, либо не применяя Саентологию вообще.)

So unless you have these two separate and different actions – the ARC Break Assessment and the by-passed charge assessment – clearly understood and can do both of them well and never get too rattled to know which one to use, you can get into plenty of trouble as an auditor.

Only auditing over the top of an ARC Break can reduce a graph, hang the pc up in sessions or worsen his case. So it’s the next to the most serious blunder that an auditor can make. (The most serious error is to deny assistance either by not trying to get the pc into session or not using Scientology at all.)

Тот факт, что при наличии ПНВ или проступков не бывает достижений и что одитинг поверх разрыва АРО ухудшает кейс, является азбукой одитинга.

Auditing an ARC Broken pc and never realizing it can lead to very serious trouble for the auditor and will worsen the pc’s case – the only thing that will.

Нет «множества других условий, которые могут возникнуть». Когда вы даете сессию одитинга, существуют только эти три препятствия к одитингу.

Эти правила применяются также, когда вы проводите «Одитинг за столом для пластилина» или любой другой вид одитинга. Эти правила не меняются с переменой процессов или шаблонов.

It is elementary auditing knowledge that no gains occur in the presence of PTPs or overts and that cases worsen when audited over the top of an ARC Break.

Выполняя Одитинг за столом для пластилина без э-метра, вы тем не менее обрабатываете составные элементы сессии. Вы сажаете преклира за э-метр, чтобы начать сессию и проверить ПНВ, проступки, утаивания, даже разрывы АРО, быстро их улаживаете и затем приступаете к основной части сессии. Это примерно то же самое, что и рудименты в старой модели сессии. Вы не используете Срединные Рудименты или кнопки, чтобы начать сессию. Вы просто знаете, чего не должно быть (ПНВ, проступков, разрывов АРО), и проверяете это, а если найдете – улаживаете и переходите к основной сессионной деятельности. Если всплывает какая-нибудь ПНВ, проступок или разрыв АРО, вы улаживаете это, при необходимости возвращая преклира на э-метр. Когда это все улаживается, преклир вновь приступает к основным действиям сессии.

There aren’t "lots more conditions that can exist". Given an auditing session there are only these three barriers to auditing.

Это истина для любого одитинга, который имеет результат. Эти данные не подлежат изменению, и на самом деле никогда не будет новых данных, которые опровергли бы какое-нибудь из приведенных здесь. Эти явления останутся таковыми, пока существуют преклиры. Могут измениться методы улаживания, но не эти основные принципы.

When you do Clay Table auditing or any other kind of auditing the rules all still apply. A change of process or routine doesn’t change the rules.

Они останутся у одитора в любой сессии, какая бы ни проводилась. Поэтому вам нужно быть бдительными относительно этих данных и всегда уметь их улаживать.

In doing Clay Table auditing off a meter one still handles the elements of a session. One puts the pc on the meter to start off and checks for PTPs, overts, withholds, even ARC Breaks, handles them quickly and then goes into the body of the session. Much the same as the oldest model session rudiments. One doesn’t use Mid Ruds or buttons to get started. One just knows the things that mustn’t be there (PTPs, overts, ARC Breaks) and checks for them, handles if found and goes on with the main session activity. If a PTP or an overt or an ARC Break shows up one handles them, putting the pc back on the meter if necessary. When they are handled, the pc is put back into the main activity of the session.

Это – единственные крупные рифы, на которые может налететь ваша сессия одитинга, поэтому знать об их существовании, причинах и методах устранения имеет огромнейшее значение для квалифицированного одитора.

It’s true of any auditing that gets done. It isn’t likely to alter and actually no new data is likely to be found that controverts any of this. The phenomena will still be the same phenomena as long as there are pcs. Ways of handling may change but not these basic principles.

They’re with the auditor in every session ever to be run. So one might as well stay alert to them and be continuously expert in handling them.

They are the only big reefs on which an auditing session can go up high and dry, so their existence, causes and cures are of the greatest possible importance to the skilled auditor.