Я хочу поговорить с вами об имитационном одитинге, шаге втором, «Подтверждении». Имитационный одитинг, шаг второй, «Подтверждение» - это вторая часть цикла общения. На самом деле, передав мысль преклиру, обычно нужно удостовериться в том, что преклир получил её. Понимаете? Преклир говорит «Да», «Угу» или что-то делает. И это доказывает, что вы передали ему сообщение.

Приветствую вас на «Курсе по общению». Похоже, что «Курс по общению» необходим в качестве первого шага на пути к тому, чтобы стать одитором. И если одитор не пройдёт успешно «Курс по общению», то на протяжении всей его карьеры в его одитинге будет что-то не так.

Подняв эту тему, мы могли бы обсудить и задержку общения. Я просто упоминаю об этом мимоходом, чтобы вы понимали, что вы не всегда получаете идеальное подтверждение. И задержкой общения можно было бы назвать продолжительность времени между моментом, когда вы задали вопрос или высказали утверждение, и моментом, когда на это был дан ответ или подтверждение. Это именно то время, которое проходит, прежде чем даётся ответ или подтверждение именно на заданный вопрос. Так вот, это задержка общения.

Очень странно, что студент на уровне НРА или НСА чаще всего терпит неудачу, приступая к одному из упражнений «Высшего уровня индоктринации» - «Тону 40 на предмете», - в том случае, если он потерпел неудачу на уровне, о котором я сейчас собираюсь рассказать. Новичок, пришедший в академию и осваивающий общение, сталкивается с этим уровнем в первую очередь. Это «Дорогая Алиса», часть «А».

Но прямо сейчас в имитационном одитинге на шаге втором она нас не так уж сильно интересует. Просто она проявляется при его выполнении. Так что задержка общения - это просто задержка общения. И некоторые из вас уже знают о задержке общения. Но она не используется в имитационном одитинге, шаге втором, «Подтверждение». Неважно, сколько времени потребуется человеку, чтобы дать подтверждение. Когда речь идёт о подтверждении, акцент делается исключительно на том, чтобы обеспечить, что преклир получает подтверждения одитора. Именно на этом и делается акцент.

Вы бы нашли забавным, что на днях в одной организации инструктор комиссии ОХС по пересмотру, проводя тренировку, отправил бывшего начальника отдела обучения назад, на упражнение «Дорогая Алиса», чтобы тот мог хорошенько подготовиться для сдачи «Тона 40 на предмете». Но это было совершенно необходимо, поскольку, хотя он и был «старичком» и занимал свой пост довольно долго, он по той или иной причине никогда не выполнял упражнение «Дорогая Алиса». В его обучении не было этого упражнения. Несмотря на весь тот одитинг, который он провёл, и весь тот опыт, который у него был, мы обнаруживаем его в комнате для тренировок, где он, словно пай-мальчик, произнося всё совершенно внятно, выполняет «Дорогую Алису», часть «А»... человек, который провёл, вероятно, две или три тысячи часов одитинга.

Но почему же подтверждению придаётся такое большое значение? Что ж, подтверждение является фактором контроля. (Я сразу же раскрою вам секрет.) Если вы будете давать преклиру хорошие подтверждения, вы будете намного лучше контролировать преклира.

Но с какими бы трудностями он ни сталкивался, работая с преклирами, в основе этих трудностей всегда была его неспособность выполнять «Дорогую Алису», Часть «А», - то есть, по сути, неспособность доносить команду одитинга в одну единицу времени в виде законченного цикла действия... И он тренировался доносить команду одитинга.

Почему? Формула контроля - начать, изменить и остановить. Что ж, нас это не особо волнует. Но кое-что вы должны знать. Вы достаточно скоро с этим столкнётесь. И это следующее: подтверждение является остановкой. Говоря «Продолжайте» или «Продолжайте говорить», вы не даёте преклиру подтверждения. Идеальное подтверждение сообщает лишь следующее: «Я услышал ваше сообщение». Вот и всё, что оно говорит. Вот и всё. «Я услышал то, что вы сказали». Это сигнализирует, что сообщение преклира - или какого-то человека (поскольку Саентология применяется в жизни, а не только в комнате одитинга), - адресованное вам, было получено. Но когда вы используете подтверждение как одитор, вы используете его ещё и как фактор контроля. Подтверждение говорит: «Ваше сообщение получено, и обсуждать здесь больше нечего. Это конец данного цикла действия. Спасибо». Вот что это говорит, и вы должны вложить всё это намерение в «Да», «Хорошо» или во что-то ещё, что вы говорите. Не слово, а намерение заканчивает цикл. «Ваше сообщение получено, и теперь я решил остановить этот цикл общения. И следовательно, ваше общение находится под моим контролем».

Что ж, теперь вам нужно дойти до шага 2 или даже до шага 3, прежде чем вы сможете назвать это полным циклом действия. Но если рассматривать только «Дорогую Алису», часть «А», то одитор сделал своё дело, когда он донёс до преклира команду одитинга. Он донёс её не куда-то в неведомые дали и не в окно. Он донёс её до духовного существа. И он донёс её оттуда, где находится он сам, туда, где находится преклир. И это так просто!

Грубо говоря, то, что вы останавливаете, вы контролируете. Вы должны быть в состоянии останавливать вещи, если вы их контролируете. Если вы не можете контролировать коммуникационную линию преклира, вы не можете контролировать преклира.

Любой человек на улице, если вы вкратце, поверхностно опишете ему это, скажет вам (демонстрируя при этом неспособность выполнять упражнение): «Конечно же, я могу общаться с людьми! Ну да! Проще простого. Вы знаете, я продавец. Я большой начальник! Я руковожу Кумыссией по атомной энергии. Я большой человек! Конечно же, я общаюсь со всеми!»

Приведу пример. Скажем, вы одитируете... ну, я не знаю... госпожу Готрокс, жену исполнительного директора фирмы «Порошок от вшей» или кого-то в этом роде. И ей скучно (это единственная её проблема), и она ненормальная (это ещё одна единственная проблема). И она никогда ничего не делала, просто бездельничала, и у неё есть какое-то недомогание.

Мы смотрим на окружение этого человека и видим, что со времён царя Гороха никто не слышал ничего из того, что он говорил. А он никому никогда ничего и не говорит. Он как бы выбрасывает что-то вовне, понимаете, и просто надеется, что оно долетит. Что ж, это то, что принимается за общение. А это не общение. Вовсе нет. Человек выбрасывает вовне какое-то высказывание и думает, что с кем-то общается.

Она входит в комнату одитинга и начинает разговаривать с вами. Она говорит: «Ой, я была у этого специалиста и у того специалиста, и это обошлось во столько-то и столько-то, и я была здесь, и я была там, и я была трам-парарам, и что у меня на самом деле не в порядке и что вам на самом деле следует предпринять, так это то-то и то-то. Тра-ля-ля-ля-ля-ля-ля».

Это чрезвычайно странно. Но сейчас я должен признаться вам, что Третья динамика - это просто соглашение. Это соглашение, с которым люди согласились, и поэтому оно существует. И мы, несомненно, не можем жить без него в этом мире. Но это нарушение формулы общения... нарушение этой формулы. В конечном счёте, единственное, с кем вы можете говорить, - это живое существо. И все Третьи динамики состоят из динамик отдельных людей. Вы можете сложить их вместе. И вы можете сказать, что это Третья динамика и что это то соглашение, на основе которого мы действуем, и оно действительно существует. И Третьи динамики действительно существуют, при условии, что мы не подчёркиваем их при помощи формулы общения, - и поэтому вы говорите не со всеми преклирами, вы говорите с одним преклиром.

Это не ваше дело. Чем дольше вы позволяете такому человеку говорить, тем меньше становится его обладание. Вы в самом деле можете наблюдать, как его обладание исчерпывается и обнажается самое дно. Вы можете проследить, как он падает по Шкале тонов АРО, если вы позволяете ему продолжать говорить. Навязчивое общение. Навязчивый исходящий поток.

Был один парень по имени Франклин Делано Рузвельт, который никогда не говорил с нацией. Он никогда не говорил с нацией. Он говорил с отдельным гражданином и, следовательно, общался.

И вы впервые найдёте этому применение... вы впервые действительно понимаете, что такое подтверждение, когда такое происходит с вами: кто-то говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, говорит, - а вам нужно начать сессию. И у вас действительно очень сильное намерение, и вы говорите ему: «Хорошо». И он замолкает.

Был другой парень, который говорил на самом прекрасном английском, какой я только слышал, с непостижимой грамматикой. Совершенный английский! Он выдержал бы самый критичный анализ любого оксфордского профессора, специализирующегося в английском. Это был Герберт Гувер. И я не думаю, что Герберт Гувер хоть когда-нибудь сказал «привет» пусть даже собаке. Я не думаю, что он хоть когда-нибудь в течение всей своей жизни где-нибудь что-нибудь кому-то сказал. И когда этот человек произносил призывы, они никого ни к чему не призывали. И поэтому он не мог вывести нацию из депрессии. Он не мог вести за собой никого и никуда по одной простой причине. Он, по существу, не знал, как говорить с отдельным человеком, как донести своё сообщение куда нужно.

У вас было такое намерение, что он понял: вы получили его сообщение. И если вы умеете делать это очень хорошо, если вы умеете просто дать правильное подтверждение и если оно производит тот эффект, который и должно производить, человек, скорее всего, пристально посмотрит на вас и скажет: «Вы знаете, я не думаю, что раньше меня кто-нибудь слышал!» Почему этот человек говорит навязчиво? Потому что он пытается количеством восполнить недостаток слушателей. Его никто не слушает. Он ни с кем не разговаривает. И неожиданно появляетесь вы со своим подтверждением и говорите: «Эй, я услышал вас. Я это услышал. То, что вы мне сказали, дошло до меня. И на этом всё».

Что ж, я затронул щекотливый момент. Вы скажете: «А как насчёт тебя, Рон? Ты говоришь с огромным количеством людей».

И он говорит: «Ух ты! Я не думаю, что прежде я когда-нибудь с кем-нибудь, разговаривал!»

Что ж, в этом-то и состоит весь секрет Саентологии: я не говорю с огромным количеством людей, я говорю с вами. У меня нет представления о большой массе людей, которые читают мои книги или слушают мои лекции. Я могу представить, что я одновременно говорю с большим количеством людей, говоря с каждым из них в отдельности. Тем самым, я, возможно, добавляю немного самомнения к общению. Но я общаюсь.

Это поразительно. Вам необязательно применять подтверждение к навязчивому исходящему потоку. Это не основное его применение, это просто особый трюк. И я говорю, что в этот момент вы впервые осознаете роль подтверждения, потому, что таков первый наиболее значительный эффект, который вы будете наблюдать во внешнем мире, когда будете использовать подтверждения.

Поэтому тот, кто хочет научиться разговаривать с большим количеством людей, должен начать с «Дорогой Алисы», с части «А». И тот, кто хочет оказывать влияние на огромные массы людей, должен опять-таки начать с «Дорогой Алисы», с части «А».

Я видел, как одитор, работавший с кейсом, у которого был навязчивый исходящий поток, наклонился к преклиру, посмотрел на него в упор, помахал пальцем прямо у него перед носом и сказал: «Хорошо! Я услышал это!»

Так что это далеко, далеко немаловажный шаг. Это не просто начальный шаг, который вам нужно пройти лишь для того, чтобы закончить «Курс по общению» и затем действительно чему-то научиться. Это нечто иное. Это первая дверь, которая открывается... и эта дверь открывается, когда она открывается. А открывается она, когда вы можете донести своё высказывание до другого человека. Мы не будем беспокоиться о преклире, потому что в имитационном одитинге роль преклира играет тренер. Но вы должны донести что-то от себя до него. Это должно идти от вас к нему. Это должно быть какое-то общение. И когда вы можете делать это, что ж, вы готовы двигаться дальше.

И неожиданно преклир ответил: «О-о-о-о-о! Боже мой. Вы здесь, правда?»

Однажды я сказал кому-то, что если у него будет очень трудный студент - не вы... но если у него будет очень-очень трудный студент, тогда вот что нужно будет сделать с этим трудным студентом: пропустить его через семь недель имитационного одитинга, а затем, в последнюю неделю, обучить его исправлению обладания и отпустить на свободу с сертификатом - это будет надёжное «вложение капитала». Мы бы абсолютно ничем не рисковали, поступая таким образом.

Поэтому хорошее подтверждение может действительно привести к полному достижению цели процесса «Найдите одитора». Вот насколько это важно. Так вот, это особое применение подтверждения - остановка компульсивного исходящего потока.

Но если вы позволите ему заниматься имитационным одитингом одну неделю, в то время как ему требуется две или три недели, а затем попытаетесь напичкать его по уши данными, надеясь, что процессы как-нибудь вывезут его, то вы не создадите одитора. Вы создадите неприятности - как для него, так и для его преклиров.

Его основное применение состоит в том, чтобы ставить точку в цикле общения. Оно заканчивает тот момент времени, в который вы подали команду, что - как мы надеемся - вы научились делать в упражнении «Дорогая Алиса», часть «А». Вы что-то сказали, преклир услышал это, затем вы поняли, что преклир услышал это, и вы сказали: «Хорошо».

Так что этот первый шаг - это не что-то лёгкое, это самый трудный шаг, который вы делаете в Саентологии; вот почему он находится в самом начале. И шаг этот заключается в том, чтобы сказать что-то кому-то с полной уверенностью в том, что он это получит. А это тот ещё фокус. Ну да ладно.

Так вот, упражнение «Дорогая Алиса», часть «Б» (то есть имитационный одитинг, шаг второй) следует выполнять следующим образом. Тренер, или человек, играющий роль преклира, берёт «Дорогую Алису» и читает выбранные наугад фразы из «Дорогой Алисы». Тренер читает фразу как придётся, нас не волнует, как он её читает... мы не занимаемся дисциплинированием преклиров, как вы знаете; мы никогда не занимаемся этим, мы просто контролируем его со всей тщательностью... но в этом конкретном случае тренер говорит что-нибудь из «Алисы в стране чудес». И одитор должен сказать: «Хорошо», «Отлично», «Ладно», «Я услышал это» - что угодно, чтобы действительно убедить человека, который играет роль преклира, что он это услышал.

Как же это делается? Мы даём человеку книгу. Это «Алиса в стране чудес». Почему именно «Алиса в стране чудес»? Что ж, просто так сложилось, вот и всё. Здесь нет никакой другой значимости. Мы даём ему эту книгу, и он должен найти в ней любое предложение, какое он пожелает. (Люди, которые просто читают преклиру эту книгу по порядку, не проводят имитационный одитинг. Они, опять-таки, вне общения с преклиром.)

Так вот, нас абсолютно не волнует, как одитор это делает. Вы спросите: «Есть ли конкретный способ делать это?»

Он должен найти строчку... Он не произносит: «Алиса сказала» или «Королева сказала» - или что-то в этом роде. Он произносит только само высказывание, понимаете?

Да, есть конкретный способ делать это: нужно иметь намерение, чтобы цикл общения закончился в этот момент, и закончить его. Что бы вы ни делали, чтобы достичь этого, всё это оправданно, если только это не приводит к полному разрушению АРО. Но это заканчивает цикл общения.

«Почему они бегут так быстро?» В книге написано: «“Почему они бегут так быстро?” - спросила королева». Что ж, мы опускаем «спросила королева». Мы просто говорим: «Почему они бегут так быстро?» Хорошо.

Итак, что мог бы сделать одитор в этом случае? Вот сидит одитор - без книги. Сидит преклир с книгой - всё в точности наоборот по сравнению с первым днём. Преклир читает: «И Болванщик окунул часы в чайник».

Он выбирает эту строчку из книги. Почему из книги? Почему не из своей головы? О, вспомните, вспомните кое о чём. Когда вы используете какой-то язык, вы не используете свои собственные идеи. Вы не изобрели слова. Вы только помогли изобрести слова, из которых состоит язык. Вы уже используете чужие идеи. Нет ничего плохого в том, что вы составляете из них свои собственные новые идеи. Но помните, что, когда вы говорите на каком-то языке, вы уже используете чужие идеи. Ладно.

И одитор говорит: «Хорошо». На этом всё заканчивается, понимаете?

Теперь давайте пойдём немного дальше. Нам дали готовый к использованию и очень подходящий процесс. Да, я знаю: я его придумал. Я обнаружил его тем или иным образом. Но его использовало в работе огромное количество одиторов. Его очень много проверяли. И его сформулировали определённым образом. И вы очень даже можете взять эту формулировку из учебника и дать своему преклиру; но она никогда не сработает, если вы поступите таким образом.

Так вот, поскольку преклир читает непрерывный текст, который продолжается предложение за предложением, у одитора появится стремление делать это как бы «между прочим». А это не подтверждение. Понимаете, одитор мог бы сказать: «Хорошо, читайте ещё». Это не подтверждение. Это не останавливает, не так ли? «Продолжайте», «Давайте» - нет.

«Рыбы плавают?» - это не терапевтическая процедура. Нет. Повторение этого вопроса может оказаться очень полезным для одитора, но это не терапевтическая процедура.

Видите, это совсем не подтверждение. Подтверждение говорит: «Стоп! Тпру! Жми на тормоза. Точка. Конец. Слышал вас. Вы высказались. Это конец данного момента времени. Цикл завершается. Всё. Закончили». Вы поняли?

Однако высказывание «Рыбы плавают?» на самом деле не является изначально вашим, не так ли? Вы получили его от инструктора или из книги. И затем вы его использовали. Когда же оно становится вашим? Что ж, любая идея ваша, когда вы сделали её своей. Мы не будем соглашаться с диалектическим материализмом и говорить, что ни одна идея не является новой, поскольку это неправда. Бывают новые идеи. Но если вы получаете идею от кого-то другого, она не является по-прежнему его идеей. Это ваша идея. Нет ничего плохого в том, чтобы приписывать идеи не тому владельцу. Они не содержат в себе массы, которая могла бы привести вас в замешательство. Вы берёте идею из книги, она становится вашей идеей. И затем вы передаёте её преклиру как вашу идею. Вот и всё.

Вот и всё. Итак, одитор должен сказать «Хорошо», «Отлично», «Ладно» таким образом, чтобы преклир полагал, что вы приняли сообщение. Преклир должен знать, что одитор получил сообщение. И это единственное, что отрабатывается при тренировке... вначале.

Это тренируется так: идея не идёт из книги к преклиру. Идея идёт из книги к одитору, а затем одитор, сделав эту идею своей собственной, высказывает её преклиру таким образом, чтобы та до него дошла. Так что идея идёт от одитора к преклиру. Но мы даём ему эту книгу в качестве третьей промежуточной точки, потому что большая часть того материала, с которым он будет иметь дело при общении, будет взята из источника, находящегося вне его самого. Вам просто нужно привыкнуть к мысли, что нет ничего плохого в том, чтобы использовать идеи другого человека.

Затем мы могли бы ужесточить требования и могли бы спросить: «Хорошо, вы дали подтверждение на это сообщение преклира? Вы это сделали?» - на месте инструктора мы могли бы это спросить.

Каждый раз, когда кто-то, говоря о Саентологии, говорит «ваши идеи», я знаю, насколько хорошо он изучил Саентологию. Он говорит: «Я читал ваши идеи».

И одитор отвечает:

И я сразу знаю, что этот человек не может общаться. Это чрезвычайно странно. Это весьма удивительно. Ведь он тут же показывает, что он не может сделать этот первый элементарный шаг - взять идею и затем сообщить её кому-то другому. Он стоит в сторонке, взирая на мир - в широком смысле этого слова, - и он не является частью этого мира, потому что он не может владеть никакими его идеями. Если он не может владеть никакими идеями мира, то он не будет владеть ни одной частью мира, поскольку идеей владеть легче всего. В ней нет массы, которая могла бы воспрепятствовать этому.

- Да.

Поэтому мы проводим тренировки именно таким образом. Мы хотим, чтобы человек нашёл фразу в книге «Алиса в стране чудес», а затем сообщил её непосредственно преклиру как свою собственную. И он может произносить её вновь, и вновь, и вновь (это может быть та же самая фраза, если он хочет, и он может произносить её любым способом, каким он только хочет) до тех пор, пока преклир (который на самом деле является тренером) не скажет ему, что, по его мнению, эта фраза до него дошла.

- Вы дали идеальное подтверждение?

Так вот, иногда в первый день у преклира тоже появляется чуточку странное ощущение в связи с этими коммуникационными линиями, и порой вся его критика направлена на эрудицию, произношение, на то, как одитор держит свой мизинец, произнося фразу. Это не имеет никакого отношения к делу. Именно намерение доносит сообщение, а не слова. И когда у вас есть намерение донести сообщение до преклира и это намерение достигает его... ваше сообщение доходит, если вы «транслируете» это намерение. Пусть вы говорите по-китайски, это не имеет значения: если вы саентолог, то ваше сообщение дойдёт.

- Ну конечно.

Один из шагов гораздо более высокого уровня индоктринации - 8-К в Тоне 40 - целиком и полностью заключается в том, что человек говорит странным тоном в то время, как он передаёт намерение... он использует очень необычные тона голоса. Что ж, в «Дорогой Алисе» это не используется. Тон голоса не важен. Произношение не важно. Суть в том, может ли человек взять идею из этой книги, сделать её своей, а затем передать её. И сообщение должно быть передано намерением. Причём оно должно быть передано в одну единицу времени! Иначе говоря, человек не должен повторять идею из предыдущего её повторения. Это новая, свежая идея, которую передают в настоящее время. Пятьдесят пятая команда «Рыбы плавают?» - это пятьдесят пятая команда, это не повторённая первая команда. Итак, у нас есть одна единица времени, одна команда, и у нас есть намерение. И когда кто-то донёс всё это, он может найти другую фразу и передать её. Именно так мы это и делаем. И я надеюсь, вы обнаружите, что это помогает общению.

Правильным ответом на этот вопрос было бы «нет».

Спасибо.

Преклир по-прежнему читает, книга по-прежнему у него в руках, он продолжает делать то же самое, он по-прежнему сидит на стуле, по-прежнему находится в этой вселенной.

Ради чего всё это делается? Чего мы пытаемся добиться?

Ну, мы не пытаемся достичь абсолютного подтверждения, поскольку это было бы концом вселенной. Если бы кто-нибудь мог сказать «Да», «Хорошо» или «Ладно», вложив в это достаточно намерения, все сообщения этой вселенной с момента её возникновения были бы подтверждены полностью. Разве что это нарушило бы формулу общения, поскольку не все из них были адресованы ему, хотя многие именно так и думают. Понимаете, подтверждение является остановкой. Тпру. На этом конец. На этом закончили.

Но что сам одитор думает о том, что он должен делать?

Что ж, он думает, что должен поставить точку в этом цикле общения. На самом деле цикл начался вчера с фразы, сказанной одитором преклиру, затем преклир дал знать, что это услышано, - каким-либо движением, хмыканьем или как-то ещё, - и затем одитор говорит: «Ну, на этом закончим. Хорошо. Отлично. На этом всё». Понимаете? И мы просто тренируем другую сторону цикла.

Мы тренируем их по частям, чтобы вы привыкли к работе с каждой из них. Позже мы будем выполнять их все вместе.

Но подтверждение заканчивает цикл общения, о котором вы читали в «Дианетике 1955!». И это цикл «Джо - Билл», «Билл - Джо». «Хорошо» - говорит одитор.

Это просто удивительно. Я имею в виду, если вы довольно неплохо научились использовать подтверждения, то могло бы произойти такое: полицейский подъехал бы к вам, сказал что-нибудь, вы дали бы подтверждение тому факту, что он высказался, и он бы просто уехал на своём мотоцикле, вернулся в участок, сдал свой значок и уволился. Понимаете, это было бы концом. Это было бы концом.

Люди действительно бывают потрясены, когда получают подтверждение. Их ошеломляет, когда вы доносите до них подтверждение, - особенно тех, кто переживает трудные времена.

Но это хорошая штука, и когда человек знает о том, что ему дали подтверждение, это оказывает на него сильное терапевтическое воздействие. Я знаю, что вы можете, когда будете ходить по магазинам, неожиданно остановить прохожего на улице, посмотреть на него и сказать: «Хорошо». Дать ему подтверждение. И если вы это сделаете, произойдёт что- нибудь невероятное.

Подтверждение в формуле общения подобно очень, очень мощному шестнадцатидюймовому орудию. И вам не следует экономить на подтверждениях. Вам следует пользоваться ими, чтобы заканчивать циклы общения.

Я надеюсь, что вы научитесь делать это очень, очень хорошо.

Спасибо.