A Non-Cyclical Process (i.e. a repetitive process which does not cause the preclear to cycle on the Time Track) is concluded precisely as stated in HCO Bulletin 3 July 1965.

Пожалеем бедного парня, который ежедневно совершает вредные действия.

A Cyclic Process — a repetitive process which does cause the preclear to cycle on the Time Track as in Recall type processes — must be concluded in Model Session as follows

Он никогда никуда не дойдет.

“Where are you now on the Time Track?”

Преступник, раз в неделю чистящий кассу, затормаживает свой кейс крепче любого болота.

“I will continue this process until you are close to present time.” (After each command ask “When?”) When the pc is in PT, “That was the body of the session.”

В 1954 я подсчитал некоторые носы. Я проверил 21 кейс, который никогда не имел каких-либо достижений, с 1950 года. 17 из них оказались преступниками. Других 4 я просто не смог отыскать и проверить.

Это дало мне первый ключ.

Потом в течение нескольких лет я наблюдал за кейсами с отсутствием достижений и следил за ними так тщательно, как было возможно. У всех оказался большой или малый послужной список уголовщины.

Это дало нам прорыв 1959 в проверках на Э-метре (Секчек).

Вслед за этим после 1959 я накопил достаточное количество историй для того, чтобы утверждать:

ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ НЕ ИМЕЕТ ДОСТИЖЕНИЙ КЕЙСА, ПРОДОЛЖИТЕЛЬНО СОВЕРШАЕТ ОВЕРТЫ.

И хотя можно заподозрить, что мы просто придумали для себя хорошую «отмазку», мы все же предполагаем, что одитор, по крайней мере, попытался сделать что-то разумное.

Сегодня—проведение преклира по Ступеням является спасением просто «тяжелых кейсов».

Директора Процессинга не имеют забот с современным постепенным подходом к процессам, уровень за уровнем, и ДиП Вашингтона только что рассказывал мне о том, что они раскалывают процессами самого низкого уровня такие кейсы, которые ранее вообще ни к чему не были годны.

Так что этот процессинг Ступеней (наилучший подход к кейсам, который у нас когда-либо был) раскалывает самые трудные кейсы.

Но все ли кейсы поддаются?

Есть еще один тип. Кейс, который постоянно совершает оверты до, во время и после процессинга.

Он никогда никуда не дойдет.

Однако есть одно средство.

Вы заметили появление Этических Кодексов. Введя немного управления в окружение Саентологии, мы создали достаточную для предотвращения драматизаций угрозу.

Этот феномен состоит в следующем: реактивный банк может оказывать давление на преклира, если он не подчиняется.

Дисциплина должна оказывать чуть большее давление против драматизации, чем банк. Это останавливает постоянные оверты на достаточный период времени для того, чтобы процессинг дал результат.

Не каждый является совершателем постоянных овертов с вероятностью тысяча к одному. Но этот феномен не ограничен только кейсами с отсутствием достижений.

Кейс с медленными достижениями также совершает оверты, невидимые одитором.

Следовательно, небольшое количество дисциплины в окружении ускоряет кейс с медленными достижениями—в котором мы более прочего заинтересованы.

Кейс с отсутствием достижений, честно говоря, мне вообще разрешать не хочется. Если парень готов пожертвовать своим следующим триллионом лет жизни ради старой сломанной им игрушки, то, боюсь, мне на него наплевать. У меня нет контракта с Большим Тэтаном на спасение всего мира.

1. Где находится нижний предел, и

Нижний предел — это парень, который лопает ваше яблоко и потом говорит, что это сделали дети. Это парень, который засеивает окружение тайными подавляющими действиями и злобными обобщениями.

Медленный кейс реагирует на небольшое количество «пожалуйста, вели себя прилично, пока я не подготовлю тэта-ускоритель».

Кейс с быстрыми достижениями делает свое дело и ухом не ведет по поводу угрозы дисциплины, если это честно. Кейс с быстрыми достижениями идет быстро, и более упорядоченное окружение ему помогает. Хороший работник работает более счастливо там, где плохие видят ямы, и не хочет отвлекаться.

Так побеждаем мы все.

Кейс с отсутствием достижений? Ну, он и не заслуживает никаких достижений. Один преклир из тысячи. И он стонет, и кричит, и ворчит, и говорит: «Докажи мне, что это работает», и винит нас, и поднимает бучу. Он заставляет всех нас думать, что у нас все плохо.

Просмотрите архивы Сент-Хилла. Там вы найдете буквально тысячи саентологов, которые каждый по отдельности говорят о том, как то чудесно и как здорово они себя чувствуют.

И есть несколько десятков или около того, кто воет о том, что им не помогли! Вот это соотношение! Однако кто-то из нашего персонала верит в то, что у нас есть множество неудовлетворенных людей! Эти типы с отсутствием достижений создают столько энтэты, что у нас появляется ощущение провала. Заглядывайте иногда в архивы Сент-Хилла. Эти тысячи отчетов продолжают идти к нам с ликованием! И только десяток стонет.

На я давным-давно свел счеты с кейсами отсутствия достижений. Каждый из этих нескольких бездостиженцев рассказывает маленьким детям жуткие истории, льет чернила в ботинки, рассказывают о том, как несправедливо к ним отнеслись, при этом потроша своего ближнего, который имел несчастье оказаться поблизости. Они все подавляющие личности— каждый. Я знаю. Я просмотрел их всех насквозь, до той самой черненькой занозы, которую они называют своей душой. И мне не понравилось то, что я увидел.

Люди, которые приносят вам дикие очернительные слухи, стараются оторвать ваше внимание от Саентологии, которые рушат организации—подавляющие личности. Ну что ж, дайте им хороший булыжник, и пусть они его подавят.

Я не могу не закончить этот БОХС исповедью. Я знаю, как их вылечить, довольно просто.

Возможно, мне никогда не удастся это сделать. Потому что если им дать волю, то мы потеряем наш последний шанс. Слишком вероятно, чтобы об этом задумываться.

В конце концов, все мы должны заслужить нашу свободу. А те, кто не помогает нам, меня не волнуют.

Просто остальным придется попотеть более необходимого для того, чтобы сделать наши замыслы реальностью.