“WHY” as used in logic is subject to noncomprehension.

«ПОЧЕМУ» в том значении, в котором оно используется в логике, скорее всего, будет не пониматься.

WHY = that basic outness found which will lead to a recovery of stats.

«ПОЧЕМУ» = тот основополагающий найденный минус, который приведёт к восстановлению статистик.

WRONG WHY = the incorrectly identified outness which when applied does not lead to recovery.

НЕПРАВИЛЬНОЕ «ПОЧЕМУ» = неправильность, которая неверно определена и которая при использовании не приводит ни к какому улучшению.

A MERE EXPLANATION = a “Why” given as THE Why that does not open the door to any recovery.

ПРОСТО ОБЪЯСНЕНИЕ = какое-то «почему», выдвинутое как ТО САМОЕ «почему», но которое не ведёт ни к каким улучшениям.

Example: A mere explanation: “The stats went down because of rainy weather that week.” So? So do we now turn off rain? Another mere explanation: “The staff became overwhelmed that week.” An order saying “Don’t overwhelm staff” would be the possible “solution” of some manager. BUT THE STATS WOULDN’T RECOVER.

Вот пример «просто объяснения»: «Статистики на той неделе упали, потому что была дождливая погода». Что теперь? Выключить дождь? Другой пример «просто объяснения»: «Сотрудники были ошеломлены на этой неделе». Приказ «Не ошеломлять сотрудников» мог бы быть выпущен каким-нибудь руководителем в качестве возможного «решения». НО СТАТИСТИКИ БЫ В ЭТОМ СЛУЧАЕ НЕ УЛУЧШИЛИСЬ.

The real WHY when found and corrected leads straight back to improved stats.

Настоящее «почему», когда оно найдено и исправлено, ведёт к тому, что статистики сразу улучшаются.

A wrong Why, corrected, will further depress stats.

Если исправить неправильное «почему», это приведёт к тому, что статистики будут снижаться дальше.

A mere explanation does nothing at all and decay continues.

«Просто объяснение» вообще не оказывает никакого воздействия, и упадок продолжается.

Here is a situation as it is followed up:

Вот пример расследования ситуации:

The stats of an area were down. Investigation disclosed there had been sickness 2 weeks before. The report came in: “The stats were down because people were sick.” This was a mere explanation. Very reasonable. But it solved nothing. What do we do now? Maybe we accept this as the correct Why. And give an order, “All people in the area must get a medical exam and unhealthy workers will not be accepted and unhealthy ones will be fired.” As it’s a correction to a wrong Why, the stats really crash. So that’s not it. Looking further we find the real WHY. In the area there is no trained-in org bd and a boss there gives orders to the wrong people which, when executed, then hurt their individual stats. We org board the place and groove in the boss and we get a stat recovery and even an improvement.

Статистики области деятельности находились внизу. В ходе расследования выяснилось, что за 2 недели до этого люди в этой области болели. Пришёл доклад: «Статистики были внизу по причине болезни людей». Это «просто объяснение». Весьма рассудительное, но оно ничего не решает. Что же нам теперь делать? Может быть, мы примем это в качестве правильного «почему» и издадим приказ: «Все сотрудники в этой области должны пройти медицинское обследование, нездоровых работников не принимать, больных уволить». Поскольку этот приказ исправляет не то «почему», статистики, в самом деле, обваливаются. Следовательно, это не то, что нужно. Продолжив поиски дальше, мы находим настоящее «почему». В этой области не знают оргсхему, и начальник этой области отдаёт распоряжения не тем людям, и, когда эти распоряжения выполняются, страдают индивидуальные статистики тех, кто исполнял его приказы. Мы поместили в этой области оргсхему, ввели начальника в курс дела, и в результате статистики восстановились и даже начали расти. Правильное «почему» привело к восстановлению статистик.

The correct WHY led to a stat recovery.

Вот ещё один пример. Статистики в школе упали. Результатом расследования является «просто объяснение»: «Все учащиеся занимались спортом». Тогда руководство отдаёт приказ: «Никакого спорта!» Статистики снова понижаются. В ходе нового расследования находят неправильное «почему»:

Here is another one. Stats are down in a school. An investigation comes up with a mere explanation: “The students were all busy with sports.” So management says “No sports!” Stats go down again. A new investigation comes up with a wrong Why: “The students are being taught wrongly.” Management sacks the dean. Stats really crash now. A further more competent investigation occurs. It turns out that there were 140 students and only the dean and one instructor! And the dean had other duties! We put the dean back on post and hire two more instructors making three. Stats soar. Because we got the right Why.

«Учеников не так учат». Завуча увольняют. На этот раз происходит настоящий обвал статистик. Проводится следующее более компетентное расследование. Оказывается, что в школе на 140 учащихся только один завуч и один учитель! И у завуча были ещё дополнительные обязанности! Мы возвращаем завуча обратно на пост и берём на работу ещё двух учителей – и учителей становится трое. Статистики взмывают вверх. Потому что мы нашли правильное «почему».

Management and organizational catastrophes and successes are ALL explained by these three types of Why. An arbitrary is probably just a wrong Why held in by law. And if so held in, it will crash the place.

ВСЕ катастрофы и успехи в области управления и организации объясняются этими тремя типами «почему». Вероятно, произвольность – это просто неправильное «почему», удерживаемое силой закона. И если её таким образом удерживать, то организация рухнет.

One really has to understand logic to get to the correct WHY and must really be on his toes not to use and correct a wrong WHY.

Необходимо действительно понимать логику, чтобы находить правильное «почему», и необходимо быть в самом деле начеку, чтобы не использовать и не исправлять неправильное «почему».

In world banking, where inflation occurs, finance regulations or laws are probably just one long parade of wrong Whys. The value of the money and its usefulness to the citizen deteriorate to such an extent that a whole ideology can be built up (as in Sparta by Lycurgus who invented iron money nobody could lift in order to rid Sparta of money evils) that knocks money out entirely and puts nothing but nonsense in its place

В банковском мире, где имеет место инфляция, финансовые постановления или законы, вероятно, представляют собой не что иное, как длинный ряд неправильных «почему». Ценность денег и польза, которую от них получают граждане страны, снижаются до такой степени, что это можно взять за основу и выстроить на этом целую идеологию, как это сделал Ликург в Древней Спарте. Он придумал железные деньги, такие тяжёлые, что их никто не мог оторвать от земли. Ликург хотел таким образом избавить Спарту от зла денег. Подобная идеология полностью изымает деньги из обращения и ничего не учреждает взамен, кроме бессмыслицы.

Organizational troubles are greatly worsened by using mere explanations (which lead to no remedies) or wrong Whys (which further depress stats). Organizational recoveries come from finding the real WHY and correcting it.

Неприятности, существующие в организации, в значительной степени усугубляются из-за использования «просто объяснений» (которые не приводят ни к какому дельному решению) или неправильных «почему» (которые ещё больше понижают статистики). Восстановление статистик организации происходит вследствие нахождения настоящего «почему» и его исправления.

The test of the real WHY is “When it is corrected, do stats recover?” If they do that was it. And any other remedial order given but based on a wrong Why would have to be cancelled quickly.

Критерием правильности «почему» является вопрос «Восстанавливаются ли статистики, когда оно исправлено?». Если статистики восстанавливаются, то это настоящее «почему». И любые другие приказы, направленные на исправление ситуации, но основанные на неправильном «почему», должны быть быстро отменены.