У человека, который отвечает за утверждение результатов оценок, есть шесть обязанностей:

There are six duties of a person who is responsible for passing evaluations:

1. Следить за тем, чтобы оценка была правильной и могла обеспечить достижение идеальной картины либо давала возможность приблизиться к ней;

1. To see that the evaluation is correct and that it can accomplish or approach the ideal scene,

Возвращая оценку на доработку, нужно обращать внимание на то, чтобы критический разбор был правильным и не основывался лишь на капризе того, кто просматривает оценку.

When an evaluation is rejected, care must be taken that the criticism is correct and not capricious.

Если высказывать противоречащие технологии критические замечания по поводу оценок, то оценщик так и не научится по-настоящему проводить оценку. Он просто придёт в замешательство и отчаяние. Качество оценок снизится, и потенциал серии «Данные» не будет реализован.

If one gives out-tech criticisms of evaluations, no evaluator will really ever learn evaluation. He will just become confused and desperate. The quality of evaluations will deteriorate and the Data Series potential will be defeated.

Поэтому обращать внимание человека на минусы в оценке и требовать переделать или исправить оценку можно, только если оценка не удовлетворяет следующим требованиям:

Therefore the only criteria that may be used in calling attention to outnesses in an eval, a requested rewrite or correction are

А. Оценка составлена строго по форме (все составные части оценки присутствуют).

1. Purity of form (all parts of an eval included).

Б. Статистики правильны.

В. Даты в самом деле совпадают, и это доказано графиками, причём используются все графики, имеющие отношение к ситуации.

Г. Оценка сопровождается анализом ГСО (здесь применяются ИП, относящиеся к управлению на основе статистик).

Д. Представлены только те данные, которые подтверждаются инспекцией файлов.

Е. Имеется описание ситуации.

Ж. Описана достаточно масштабная ситуация.

З. В схеме «оргполитика – ситуация – статистики – данные – «почему» – идеальная картина – улаживание – задачи» всё согласовано. Следует точно указать, в чём состоит несогласованность.

И. Отсутствие минусов в самой оценке – в таких её разделах, как «Блестящая идея» или «Улаживание» и т.д. Минус следует чётко отметить и назвать. Сюда не входят минусы, перечисленные в разделе «Данные», то есть минусы, на которых основана оценка.

К. Все относящиеся к делу и доступные данные, которые были необходимы, были изучены оценщиком. Если какие-то данные пропущены, то нужно чётко указать, какие данные нужны и в каком месте оценки они были пропущены. Если не рассмотреть все важные данные, относящиеся к делу, то оценка становится неполной.

Л. Правильное «почему».

М. Предложено хорошее улаживание.

Н. Улаживание включает в себя задачи, направленные на то, чтобы напрямую или косвенным путём уладить минусы, присутствующие в приведённых данных.

О. Предложено этическое улаживание по серьёзным этическим моментам, присутствующим в упомянутых данных, или улаживание этического «почему».

П. Предложен метод воплощения оценки в жизнь или поддержания существующей картины и выполнения составленных задач. Например, не разорвана линия между оценщиком и теми, кто находится в оцениваемой области, нет упущенных терминалов. Тем, кто является этическим «Кто», не поручено выполнение задач.

Р. Предложена последовательность, в которой проводится улаживание, и она является правильной последовательностью. Производственная задача должна идти первой. Если большое количество идущих подряд задач в начале программы улаживания посвящены только организации и не связаны с производством или вообще не запланирована организационная работа, то это – фланк.

С. Всё, что касается назначений на посты, сформулировано чётко и без обобщений: назван кандидат на новый пост или тот, кто должен сменить человека, идущего на повышение.

Т. Нет музыкальных стульев.

У. Указаны ресурсы или способы их приобретения и предложено, каким образом будут использоваться имеющиеся ресурсы. Не предлагается чрезмерная трата ресурсов без всякой реальной пользы.

Ф. Нет приказов, не соответствующих оргполитике, и приказов, устанавливающих оргполитику.

Х. Приведены задачи, направленные на внедрение оргполитики, упомянутой в разделе «Оргполитика».

Ц. Оценку, представленную на критический разбор или пересмотр, легко читать и она написана разборчиво.

Ч. Оценку с внесёнными исправлениями возвращают немедленно.

Ш. Блестящая идея действительно является блестящей идеей.

Щ. Наличие самой оценки.

Э. Имеется цепочка данных, и она верная.

Если тот, кто проводит пересмотр, исправление или критический разбор оценок, делает вышесказанное И НЕ ДЕЛАЕТ НИЧЕГО ДРУГОГО, наградой ему будут всё более и более качественные оценки, всё меньшие и меньшие затраты времени на исправление, всё большие и большие достижения от применения писем серии «Данные», и люди станут только счастливее и производительнее.

If the reviewer, corrector or critic of evaluations does the above and nothing else he will be rewarded with better and better evaluations, less and less time spent correcting, more and more gain by use of the Data Series and a happier and more productive scene entirely.