«Справляться» – это абсолютно нормально. И всегда необходимо. Но «справляясь» с чем-то, НЕОБХОДИМО это организовывать.

Let us assume that you have an org to run (or any part thereof).

Растущая загруженность и завал делами в любой области происходят всецело от того, что человек только и делает, что «справляется», «справляется» и «справляется», не предпринимая в то же время действий по организации.

How would you organize it and get it to function?

Пример: вам нужно привести в порядок что-то, организация чего не была запланирована. Возьмём, например, толпу людей на конгрессе. Вы можете с ней «справляться». Но если в первый же подходящий момент вы не схватите трёх ребят и не дадите им конкретные задания следить за входной дверью и заниматься билетами, то ситуация просто будет ухудшаться и ухудшаться и вам придётся предпринимать всё большие и большие усилия, чтобы справиться с ней.

1. You would count up and name the different vital actions necessary to functioning.

Любая старая оргсхема лучше, чем её отсутствие.

2. You would count up the persons needed for each function and give them the post names.

Если у вас хорошая оргсхема, которую люди хорошо знают, и если вы правильно распределили обязанности, то работа будет идти слаженно, а объём производства будет увеличиваться без каких-либо усилий.

3. You would do a checksheet for each post to include its vital data.

Если во время наводнения вы сумеете направить поток воды в нужное русло, то вы справитесь с наводнением. Если же вы будете просто бить по воде, то утонете.

4. You would collect the material of each checksheet into a pack.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ГЕНИЙ СОСТОИТ ЛИШЬ В ТОМ, ЧТОБЫ УСТАНОВИТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ И ОПРЕДЕЛИТЬ КАНАЛЫ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ЧАСТИЦ. И ЭТО ВСЁ.

5. You would recruit the minimal number to begin it, keeping in mind finance and solving that.

Тогда вы сможете регулировать потоки и предотвращать остановки.

6. You would show one of them how to check the others out to get them trained.

Поэтому, «справляясь» с чем-то, вы всегда должны организовывать это.

7. You would then get the org running.

Государственные мятежи являются просто следствием неспособности лидеров установить последовательность действий и определить каналы для различных типов частиц.

8. You would expand it by single hatting vital posts.

Одна область деятельности, которая так и не была организована, превратилась просто в муравейник с бесполезным и не приносящим результатов движением.

9. All the while you would cope with things as they came up.

Если ваша входящая корзина переполнена до краёв, вы «справляетесь» сэтим, работаете с этим И ОРГАНИЗОВЫВАЕТЕ СВОИ ЛИНИИ на будущее.

10. You would add to checksheets and packs things learned while operating.

Сказать: «Я просто тону...» – всё равно что сказать: «Я ни черта не могу организовать!»

11. You would add posts as they were found needful.

12. You would never drop out the actions of recruiting, checksheets, packs and training.

У каждого руководителя есть своя личная оргсхема. В действительности она состоит, по меньшей мере, из 21 отдела.

Naturally the org would have to have a function that was valuable and would have to execute it or produce and be paid or it would not be viable (able to live).

Но вам не нужно вдаваться в такие сложности.

All right. All that seems straightforward enough.

Когда-то у меня была оргсхема: 8 папок, каждая из которых представляла поток сообщений из какой-либо главной организации и содержала доклады (самые последние клали сверху); был коммуникатор, который раскладывал сообщения по папкам; был человек, который встречал людей и работал с ними, и был инспектор, функции которого выполнял я. Нас было только двое: я и ещё один человек. Но это была организация. В то время с помощью этой «оргсхемы» я руководил всей Саентологией во всём мире, читал лекции и вёл исследования, и у меня оставалось много свободного времени. Благодаря оргсхеме время, затрачиваемое на то, чтобы «справляться» со всеми делами, сократилось настолько, что на всю работу уходил неполный рабочий день (вместо полного времени). Позже 100 штатных сотрудников (Всемирной организации) заменили меня, и я оставил пост Исполнительного директора. Все они были очень заняты, но они даже не знали, что у них была оргсхема, на которой были расположены их посты, и ни один из них не работал по своей личной оргсхеме. То, что они «справлялись» с делами и не имели необходимых знаний, привело к падению статистик. Но они, несомненно, «справлялись»!

Now let’s see how it could go wrong.

Противоположностью оргсхемы является замешательство. Присутствующее замешательство не приводит к производству, несмотря даже на то, что люди при этом совершенно выматываются. Изнурение не является тем конечным продуктом, который необходимо получить. Продукция не измеряется количеством затраченной энергии. Продукция измеряется исключительно количеством завершённых циклов. Чем лучше спланирована последовательность действий и чем лучше установлены каналы для различных типов частиц, тем больший объём продукции будет производиться.

Foremost would be a failure to function or produce and a failure to get paid for it. This would cripple the activity and bring in inadequate operating funds, curtailing facilities and pay and making it undermanned, hurting its image and shutting off recruitment.

Итак, «справляйтесь» как только можете, но не забывайте понемногу организовывать дела при любой возможности.

Recruiting to fill a new function could be incorrectly (destructively) done by using the production area as the recruitment pool. Also each time a portion was operating well, it could be used as a recruitment pool and emptied out and unmocked. This would destroy all training effort and injure the viability and reverse organization back to cope.

Когда человек только «справляется», в конечном счёте он утонет. Когда человек организовывает, в конечном счёте он обретёт свободу.

Or no recruitment could be done at all.

There could be no checksheets or packs.

There could be no training done even when checksheets and packs existed.

The checksheets or packs could be too short or unreal for the post. Or they could be too long or relate to another post.

The head of the org could fail to check out the heads of portions.

The heads of portions could fail to get their juniors hatted and checked out.

The org staff could be unaware of their belonging to the org and be unaware of its purpose and general products.

The problems as listed above could remain obscured and ethics could be substituted as an effort to get up production.

There are ten basic points that could go out. These are (1) recruiting (2) training (3) training on post (4) utilization (5) production (6) promotion of product (7) sale of product (8) finance (9) justice (10) morale.

It is assumed that the activity is worthwhile and the potential production valuable. Given that, the remaining ten points are the points where organization breaks down as these areas are the most aberrated in the society.

The fundamental outnesses, however, would be failure to recruit, to have checksheets and packs for each post, get training done on them and have new people on post serve on it in-training.

Let us suppose the head of an org or division never checked any junior out on anything.

Looking at standard functions, everyone would be posting and routing people except Dept 1, intended for that. Everyone would be handling comm except Dept 2, intended for that. Everyone would be inspecting and handling stats except Dept 3. And so on down the line. The place would be a dog’s breakfast of total cope.

All right, let us say one does have a dog’s breakfast instead of an org. How would one straighten it out?

One would cope to maintain some semblance of viability.

One would throw together an org board and post it and drill people on it.

One would throw together hats and get them worn.

One would continue to cope but now also force others to help the coping and cope themselves as semispecialists on their own posts.

Finally one would get checksheets and packs together for each post covering all its actions.

One would then get these checksheets and their packs trained on for each post fully.

Thereafter one would insist that executives made sure their juniors had checksheets and packs as their hats.

And one would continue to recruit as by this time the org would be expanding and it would become upset by undermanning and go down hill again.

One would watch the ten aberrated points as they go out very easily.

People gather up all sorts of weird solutions to running a disorganized org. “We need more experienced people”; “We can’t produce so should be subsidized,” are two common ones.

When people on post do NOT have grooved-in hats they do goofy things. The goofiness is not confined just to their job functions. Lacking a purpose and not conceiving the org purpose they can go utterly astray and do things that are quite mad. Like tearing things up. Like breaking things. Like getting involved in goofy relationships.

You can detect an org where posts are not grooved in by the number of oddball things happening.

The way to put this sort of situation right is to start organizing as given in this rundown.

Working on organization as you cope, it will eventually make it come out right.

When it sags just come back to this rundown and it will all straighten out again.