Основополагающее «почему» большинства случаев невыполнения штатными сотрудниками своих обязанностей на посту и ОТХОДА ОТ ТЕХНОЛОГИИ в организации возникает из-за непонятых слов.

Момент, который должен быть введён в действие прежде всего, – это технология обучения.

Она также является мостом, который соединяет нас с обществом.

Однако технология обучения – это та технология, которая включает в себя технологию, связанную с непонятыми словами.

Таким образом, если технология обучения не введена в действие, то штатные сотрудники считают вполне нормальным слышать или читать приказы, содержащие слова, которые они не понимают, и вовсе не стремятся посмотреть их значение в словаре. Более того, часто они считают, что они понимают слова, которых они на самом деле не понимают.

Когда существует такая ситуация, то почти невозможно ввести в действие технологию обучения и технологию прояснения слов, поскольку приказы, направленные на то, чтобы ввести в действие технологию обучения, могут содержать слова, которых человек не понимает. Следовательно, он в действительности не исполняет эти приказы, и технология обучения не вводится в действие. Следовательно, способность слышать или читать, понимая при этом прочитанное и услышанное, у людей по-прежнему отсутствует.

Поэтому следующие меры этического воздействия становятся частью стандартной этики:

1. ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ ВЫЗВАН НА СУД ЭТИКИ ИЛИ НА СУД ЭТИКИ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, ЕСЛИ БУДЕТ ОБНАРУЖЕНО, ЧТО ОН ПРОПУСТИЛ НЕПОНЯТОЕ СЛОВО, КОГДА ПОЛУЧАЛ ПРИКАЗ (В УСТНОЙ ИЛИ ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ), СЛУШАЛ ЛЕКЦИЮ ЛРХ, ЧИТАЛ БОХС, ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ПО ОРГПОЛИТИКЕ, ТЕКСТ ЛЕКЦИИ ЛРХ, ЛЮБЫЕ НАПИСАННЫЕ ИЛИ НАПЕЧАТАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ ЛРХ, ВКЛЮЧАЯ КНИГИ, БЮЛЛЕТЕНИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОДИТОРА, ПОСЛАНИЯ, ТЕЛЕКСЫ И МИМЕОПУБЛИКАЦИИ, ЧТО ПРИВЕЛО К НЕВЫПОЛНЕНИЮ ИМ ОБЯЗАННОСТЕЙ НА ПОСТУ, И ОН НЕ ПРЕДПРИНЯЛ НЕМЕДЛЕННЫХ ЭФФЕКТИВНЫХ УСИЛИЙ, ЧТОБЫ ПРОЯСНИТЬ СЛОВА, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИЧИНОЙ ЕГО ДЕЙСТВИЯ ИЛИ ДЕЙСТВИЙ, НАНЁСШИХ УЩЕРБ, ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ, НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЗНАЛ ЛИ ОН О ТОМ, ЧТО ПРОПУСКАЕТ НЕПОНЯТЫЕ СЛОВА ИЛИ НЕТ.

Обвинение – ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ПРОЯСНЕНИЕМ НЕПОНЯТЫХ СЛОВ.

2. ШТАТНЫЙ СОТРУДНИК, КОТОРЫЙ НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ ТЕХНОЛОГИЮ ОБУЧЕНИЯ, КОГДА ОБУЧАЕТСЯ САМ, ИЛИ НЕ ДОВОДИТ ЕЁ ДО СВЕДЕНИЯ ДРУГИХ, КОГДА ОН ИХ ОБУЧАЕТ, МОЖЕТ БЫТЬ ВЫЗВАН НА СУД ЭТИКИ ИЛИ СУД ЭТИКИ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ.

Обвинение – НЕПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ.

3. СТУДЕНТ, ИСКАЖАЮЩИЙ ТЕХНОЛОГИЮ ОБУЧЕНИЯ ИЛИ ДАЮЩИЙ ДРУГИМ НЕПРАВИЛЬНЫЕ СОВЕТЫ ПО ЕЁ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ, МОЖЕТ БЫТЬ ВЫЗВАН НА СУД ЭТИКИ.

Обвинение – РЕКОМЕНДАЦИЯ НЕПРАВИЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ ИЛИ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ПРАВИЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ ОБУЧЕНИЯ.

4. ОДИТОР, КОТОРЫЙ НЕ ПРОЯСНЯЕТ КАЖДОЕ СЛОВО В КАЖДОЙ ИСПОЛЬЗУЕМОЙ КОМАНДЕ ИЛИ СПИСКЕ, МОЖЕТ БЫТЬ ВЫЗВАН НА СУД ЭТИКИ.

Обвинение – ОТХОД ОТ ТЕХНОЛОГИИ.

5. ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК ИЗ ОТДЕЛЕНИЯ ПО КОНТАКТАМ С ПУБЛИКОЙ, ШТАТНЫЙ СОТРУДНИК ИЛИ ПРОСТО САЕНТОЛОГ, КОТОРЫЙ УЛИЧЁН В ТОМ, ЧТО ИСПОЛЬЗУЕТ ПРИ ОБРАЩЕНИИ К «СЫРОЙ ПУБЛИКЕ» В ЛЕКЦИЯХ, РЕКЛАМЕ ИЛИ В РАБОТЕ ПО СВЯЗЯМ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ (СО) ТЕРМИНЫ, ДЕТАЛИ ИЛИ ДАННЫЕ, КОТОРЫЕ ВЫШЕ ПОНИМАНИЯ ЭТОЙ ПУБЛИКИ, И ПРИ ЭТОМ НЕ ДЕЛАЕТ АКЦЕНТ НА ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ, ИЛИ НЕ ПРЕДПРИНИМАЕТ НЕМЕДЛЕННЫХ И ЭФФЕКТИВНЫХ МЕР ПО РАЗЪЯСНЕНИЮ СКАЗАННОГО, ИЛИ УЛИЧЁН В ТОМ, ЧТО ДЕЛАЕТ МАТЕРИАЛЫ ШИРОКО ИЗВЕСТНЫМИ ПУБЛИКЕ, ДЛЯ КОТОРОЙ ОНИ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ, МОЖЕТ БЫТЬ ВЫЗВАН НА СУД ЭТИКИ, ЕСЛИ ЭТО ПРИВОДИТ К ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ ИЛИ КАКИМ-ЛИБО РАССТРОЙСТВАМ.

Обвинение – НЕПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ ПРИ РАСПРОСТРАНЕНИИ.

Следует добавить, что, поскольку технология обучения – это самый главный мост, соединяющий нас с обществом, и основополагающее средство для того, чтобы предотвратить отход от технологии и от правильного админа, то в случае, если после того, как человек был признан судом этики виновным в совершении любого из вышеперечисленных нарушений, он совершает его ПОВТОРНО и на его счету два заседания суда этики по поводу данного нарушения, то этот человек может быть вызван на комитет по расследованиям по обвинению в СОВЕРШЕНИИ сознательного действия или в бездействии, имеющим своей целью подавление Саентологии или саентологов, ослабление их позиций или воспрепятствование им, и, если он будет признан виновным вне всякого сомнения, он может быть объявлен ПОДАВЛЯЮЩЕЙ ЛИЧНОСТЬЮ и отлучён с наложением всех взысканий.

Не использовать технологию обучения, не обучать ей или искажать её – всё это является в действительности нарушением АКСИОМЫ 28 в том виде, в котором она применяется внутри организации в админе и в технологии, а также в отношениях организации с обществом.

Технология обучения, включающая технологию прояснения слов, фактически является технологией, связанной с Аксиомой 28.

Эта Аксиома (с поправками) гласит:

АКСИОМА 28. ОБЩЕНИЕ – ЭТО МЫСЛЕЗАКЛЮЧЕНИЕ И ДЕЙСТВИЕ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ИМПУЛЬСА ИЛИ ЧАСТИЦЫ ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА НА НЕКОТОРОЕ РАССТОЯНИЕ К ТОЧКЕ-ПРИЁМНИКУ С НАМЕРЕНИЕМ ВЫЗВАТЬ В ТОЧКЕ-ПРИЁМНИКЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ И ПОНИМАНИЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО ВЫПУЩЕНО ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА.

Формула общения такова: причина, расстояние, следствие, включая намерение, внимание, воспроизведение И ПОНИМАНИЕ.

Составными частями общения являются: мыслезаключение, намерение, внимание, причина, точка-источник, расстояние, следствие, точка-приёмник, воспроизведение, понимание, скорость импульса или частицы, ничто или нечто. Необщение состоит из барьеров. Барьеры состоят из пространства, преград (таких, как стены и экраны из быстро движущихся частиц), а также времени. Общение, по определению, не обязательно должно быть двусторонним. Когда общение происходит в обратном направлении, формула повторяется, при этом точкаприёмник становится точкой-источником, а бывшая точка-источник становится точкой приёмником.