Я собираюсь дать вам описание Аксиом... а не Логик. Наверное, вы смогли бы многое почерпнуть из Логик, но мы рассмотрим материал, который имеет самое непосредственное отношение к процессингу.

И я собираюсь рассмотреть с вами Аксиомы и заострить ваше внимание на их связи с мыслью, эмоцией и усилием. Некоторые из этих Аксиом я буду рассматривать очень подробно, поскольку они чрезвычайно важны для процессинга, а некоторые я лишь зачитаю.

Первая Аксиома: «Источником жизни является статика, которая имеет особые свойства, характерные лишь для нее». Это открытие было сделано не так давно, и оно подтверждается тем, что человек может возвращаться в любой момент прошлого, не передвигаясь во времени.

Так вот, вы можете вернуться в прошлое... вы, наверное, видели, что я использовал кусочек мела... вы возвращаетесь в прошлое и в действительности вы могли бы притвориться, что подошли и взяли кусочек мела, сломали его, а потом вы могли бы снова вернуться в настоящее время и обнаружить, что кусочек мела по-прежнему цел. Вы не прошли через время; вы прошли через факсимиле.

В дополнение ко всему, факсимиле сами по себе не обладают длиной волны. Длина волны – это нечто, характерное для физической вселенной, а факсимиле – это всего лишь зеркальное отражение физической вселенной.

Thought, I've been describing as the "to-beness" and as the recording entity or thing. That's thought. Life. Call it sloppily, if you will, thought, or call it more technically and accurately theta, being the Greek letter and meaning nothing more than just a symbol by which we understand the state of "to-beness" and beingness and the state of experiencing and recordingness. This is impinged on the physical universe and it handles effort.

Помимо всего прочего, вы можете очень наглядно это продемонстрировать на преклире. Отправьте преклира в инцидент последовательности спермы; некоторые преклиры, попав в этот инцидент, просто не могут не извиваться. Они будут извиваться, и они будут... очень часто они не будут знать, куда они попали. И они будут извиваться и извиваться, они будут шевелить пальцами ног, их тело будет изгибаться самым немыслимым образом.

Now, if anyone wants to know what effort is, just let him reach down along the side of his chair... And just try it: reach down along the side of your chair, if you don't know what effort is, and pull up. Just reach up. Reach up two or three times. Now go back through the action of having pulled on the side of the chair. You can feel your arm stretching out. You can feel a sensation in your arm as you go back through this facsimile two or three times.

Теперь вы понимаете, что, если бы тэта, символ мысли... если бы факсимиле имело хоть какое-то отношение к размеру, вы понимаете, что произошло бы? Это малюсенькое факсимиле последовательности спермы просто микроскопическое, но вы видите, какое воздействие оно оказывает на что-то весом в 60 – 70 килограмм. Иначе говоря, этому факсимиле все равно, имеет ли оно дело с чем-то большим или чем-то маленьким. Оно связано с организмом, поэтому оно замечательным образом ставит себя над организмом.

Now if you can't pick it up, don't worry - you need a little Postulate Processing or something of the sort. But you should be able to get this effort. You should be able to feel this effort. That's effort. Now, if you want to go into physics, effort is force and direction.

Так вот, для некоторых людей это будет сомнительным доказательством. Но есть доказательство получше. Клетки не содержат в себе энергию; они не хранят в себе энергию. Все клетки тела обновляются примерно раз в семь лет. Чтобы обновить себя и полностью измениться, клетке требуется самое большее семь лет. Каждые семь лет ваше тело полностью обновляется.Если вы когда-нибудь видели, как преклир начинает биться в конвульсиях, если вам доводилось видеть, как он становится активным, вы можете понять, какая ярость, какая сила, судя по всему, содержится в факсимиле. Если вы подсчитаете, сколько в этом эргов энергии и сколько изолирующего материала необходимо, чтобы хранить так много энергии в каком-нибудь конденсаторе, из которого ее можно было бы потом высвободить, вы поймете, что вы имеете дело с чем-то, что не может существовать в физической вселенной.

Now, when you apply an effort, you push against something or pull against something, try to change a direction of something - but it's always concerned with two precise things: either your effort to make something remain in a state of rest or your effort to keep something in motion, and as a subunit, change. To remain in - something remain in a state of rest, keep something moving, or to change the speed or direction of a movement. And these are all the categories of effort there are. That's all.

Понимаете, клетки просто не хранят эту энергию. В мире не существует такого конденсатора или системы конденсаторов, которые могли бы хранить такое количество энергии. И в действительности, если бы в клетке хранилось такое количество энергии, какое она может высвободить в связи с факсимиле, то между клетками возникало бы короткое замыкание.

Any body in the physical universe is trying to obey Newton's laws. They usually succeed. And therefore, anything which your body is trying to act upon in the physical universe is trying to remain in a state of rest or it's trying to remain in motion or it's trying to change - either go faster, go slower or change direction.

Довольно интересно, что вы можете провести немало аналогий: вы можете сказать, что клетка заряжена энергией и что инграмма, факсимиле, воспоминание находятся в клетке. Но если вы возьмете обычные восприятия человеческого существа и подсчитаете, сколько у него восприятий, и, приняв, что в одной протеиновой молекуле содержится порядка 1000 воспоминаний... 1000 записей на одну протеиновую молекулу... количество нейронов, которые образованы этими молекулами, составит порядка 10 двоичных цифр, – рассмотрев все это, вы сразу же увидите, что у человека в этом случае не хватит памяти даже на то, чтобы помнить события трех месяцев. Вы не сможете помнить события, происходившие с вами раньше последних трех месяцев, если исходить из клеточной теории.

Now, that's all that bodies will do. That's all energy will do. Energy is a mass of particles, which is a mass of motion.

Так вот, мы берем статику жизни и видим, что, если рассматривать ее как факсимиле физической вселенной, то эта проблема разрешится. Если считать эти энергетические импульсы, которые имеют место в памяти, зарядами – настоящими электрическими зарядами, чем-то в этом роде, – то мы сразу же столкнемся с таким количеством непонятного, что для этого не будет никакого решения.

Now, therefore you see that you, as an entity capable of exerting force, can do these three things: start, stop and change. That is effort. Your mind, in perceiving, is doing nothing but estimating efforts. When it is applied to the physical universe it is doing nothing but estimating efforts - either estimating them to be done immediately or to be held in abeyance to be done in the future. And sometimes your mind will get up on a maybe, whereby it's trying to estimate past efforts which you already estimated and didn't estimate correctly.

Еще одно доказательство... которое человек вряд ли примет, пока не получит субъективную реальность на этот счет или пока не увидит, как все это регистрируется психометром... следующее доказательство состоит в том, что память уходит за пределы одной жизни. Иначе говоря, она простирается в более раннюю жизнь. И в Саентологии это настолько распространенное явление... и это настолько часто наблюдалось в Дианетике... что человек, конечно же, может пренебрегать этим, когда речь идет о чем-то еще, но только не когда речь идет о том, что происходит с его телом. Каким образом его тело стало именно таким? Как оно себя выстроило?

And, really, the only way you can be wrong in the physical universe is to fail to estimate an effort. It's as simple as that If you walk over and pick up your hat, you estimate the amount of effort which you will have to apply to overcome the gravity and air resistance on your hat, the amount of grip that you will have to put on the hat to create enough friction or enough support in order to hold die hat. Simultaneously you are putting forth continuousEy the effort at keeping yourself in balance in the physical universe. That's all there is to it. Very simple. But you see that you could do many of these actions, and therefore it'd start looking very complex.

И мы видим, что биология поставила себя под удар, будучи не в состоянии объяснить, как передаются все эти шаблоны поведения и инстинкты, если только не признать существование более ранних жизней. Как только мы признаем существование более ранней цепи инцидентов, факсимиле... другими словами, шаблон, по которому строится... иначе получается, что вы просто как бы «появились» по Божьей милости и по милости каких-то законов, с которыми не согласится даже хороший биолог, если задумается на минуту. Никто не сможет согласиться с идеей о том, что этот маленький сперматозоид и яйцеклетка появляются как бы вдруг из ниоткуда, и потом вдруг – бам! – все это начинает расти, и всякий раз, когда этот вид размножается, на свет появляется один и тот же тип тел. Что ж, биолог не может это объяснить.

How can you he wrong? You reach over and start to pick up the hat, and you pick up the hat as though it weighed a ton and it only weighs two ounces. Naturally, you'd sort of go off balance and so on. That is being wrong. Or if you go over to pick up the hat and you've estimated that it weighs two ounces and this hat has a brick in it, you start to pick it up and it actually weighs several pounds, you'll get the sensation of being wrong.

Теорию тэта-линии, которая объясняет все это, очень легко доказать, к тому же она очень простая и очень логичная. Более того, человеку будет очень, очень трудно объяснить существование той или иной формы, если только он не будет исходить из того, что существует опыт, полученный из прошлой смерти. Опыт смерти представляет собой огромную ценность, и можно не сомневаться, что жизнь, будучи весьма бережливой, не упустит случая использовать любой опыт, который она только сможет использовать. А если вы говорите, что каждый человек сходит с генетической линии, как только произведет потомство... иначе говоря, в возрасте от двадцати одного года до двадцати пяти... это просто нечто невероятное, и именно из такого рода предположений исходят биологи или цитологи.

If you go to open a drawer, you estimate the amount of effort which your fingers have to exert on the knobs of the drawer in order to create sufficient friction and how much grip you have to - and then how much pull you have to exert to open this drawer. And if you do it correctly, you don't really pay much attention to it because the drawer opens. But supposing it sticks. What happens on a sticking drawer? You keep juggling it, and you juggle it harder and you juggle it harder and if it's still sticking and it won't open, you get quite angry about it and suddenly you - well, you get sort of the idea you don't want anything to do with that drawer; you're kind of scared of it. But you may monkey around with it a little bit more, and then you'll say, "I don't want anything in it anyway!" - which you do.

Они предполагают, что человек рождается, растет до двадцати одного, двадцати двух лет, что-то в этом роде, а весь его дальнейший опыт оказывается потерян, поскольку, понимаете, он воспроизвел самого себя и тело начинает новую линию. Но это просто бессмысленно, поскольку очевидно, что каждый, если вы... тогда единственный опыт, который будет у тела, – это опыт юности. Тогда все мы были бы молодыми. Это очевидно. Вы бы вообще не состарились, если бы дело обстояло именно так, ведь у вас не было бы в памяти никаких записей о старости. А вы видите, как крепко тело держится за все эти факсимиле.

Now, the second we recognize this we have the Tone Scale - the Tone Scale extrapolated out of effort. And what is the Tone Scale, but the range of emotion. The Tone Scale goes in harmonics of movement, and that is all. It's a very simple device by which a person's ability to estimate effort is measured. That's his reason. That's a direct measurement of his reason. His ability to handle effort, of course, is an index to his emotion. So quite commonly we assign emotion to this Tone Scale, and it's a gradient scale of emotion. But that is the derivation of the Tone Scale. And you've had this happen to you and you've seen other people do this, and so we get the ranges of the Tone Scale.

Возможно, эта логика вам не покажется в полной мере убедительной, но это лишь потому, что я использую сравнение с чем-то, что совершенно не является убедительным. Это вполне очевидно.

Supposing you were very, very happy and excited and exhilarated, and you were going in there and you were going to get out that phone book - my drawer that holds the phone book sticks, by the way. You're quite cheerful about this thing and you're really exhilarated and you're going to get out that phone book and look up that number, and the drawer sticks. Well, you're still enthusiastic, so you pull on it again. And you're still not willing to pay much attention to it, so you yank it some more, and it's not bothering you too much, but it's bothering you enough so that you're about 4.0 by this time. And then the idea starts to sort of fade away and you start to concentrate upon this drawer. And the idea and the drawer - the level where the fading of the exhilaration of the idea, and the attention shifting to the drawer, is boredom. There is a point there of motion which would be the equivalent of boredom on the Tone Scale.

Так вот, иначе говоря, жизненная статика – это реальная статика, что можно продемонстрировать, что очень легко продемонстрировать, и прежде реальную статику никто не находил. Математики очень много говорят о нуле или бесконечности. Другие науки говорят о статиках. Физики очень любят говорить о статиках. О, восхитительно... вы никогда в жизни не видели более живой статики, чем статика физика. Физик говорит: «Что ж, этот мяч – статика. Это статика». Да? В этом мяче есть электроны, протоны, нейтроны, атомы, молекулы, и все это находится в движении; и просто за счет того, что мяч является частью этой галактики, он совершает около восьмисот разных движений. В дополнение к движениям атомов. Это не статика.

Now you start to get antagonistic toward the drawer, then you'll get angry at the drawer, and then you could be afraid of the drawer, and you could actually be in grief. Have you ever seen anybody cry when they couldn't get something done? And then at the last resort they say, "Well, I didn't want it anyway." That's apathy.

Вот жизнь действительно является статикой.

That is extrapolation of the Tone Scale. The Tone Scale extrapolates in other fashions. You take a little boy, and the little boy comes in and he tells you he wants a nickel, And he'll tell you very cheerfully he wants a nickel. And then the next thing he says to you, if you won't give him the nickel - well, he's not quite sure for a moment that he wants the nickel; that's as he passes the boredom stage. And then he gets a little antagonistic: "What's the idea of not giving me the nickel?" And you still don't give him the nickel, and he says, "Roarrr!" and you're liable to get quite a tantrum on your hands. And then he'll sort of get scared if you still don't give him the nickel. And then he'll cry if you don't give him the nickel.

Статика – это что-то, что является нулем, является бесконечностью, является нулем, является бесконечностью. Либо тем, либо другим.

By the way, as he passes fear, he will lie to you, Oh, he'll tell almost anything in order to get the nickel, and propitiate you, and he's - usually some reason he wanted the nickel in order to buy you something-propitiation, which is at the level of I.1.

[В этом месте запись обрывается в оригинале.]

You go down the line and you strike his grief, he'll cry. And then if he passes that point and doesn't succeed, he won't take the nickel from you. He says he doesn't want the nickel, he doesn't want anything to do with the nickel. This is negation. You can watch this. But this is the Tone Scale in action. Now, that is emotion.

Вам это важно знать потому, что, если вы чуть-чуть над этим подумаете, это многое вам объяснит.

Now, up above this, what is it? It's the intention to exert effort. The intention to exert effort bridges into the body by emotion. In other words, the physical-mental bridge is emotion. Motion is actually motion. Emotion is motion. You see, your intention in the handling of MEST objects produces - and also MEST situations - produces an emotion. Your ability to control motion is a direct index of your emotion.

Вам станет понятно, что в процессинге вы проходите зеркальные отражения физической вселенной, и пока вы проходите эти отражения физической вселенной, вы прочно стоите на обеих ногах и находитесь в безопасности, и вам нет нужды беспокоиться о чем-то еще, что не относится к этой области.

Now, there's another test on this. The intention and the effort bring about this Tone Scale - and do you know that people on the Tone Scale handle things in a repeating cycle? There are harmonics on this Tone Scale.

И кроме того, это сразу же позволяет понять, что такое язык. Кажется, что здесь несколько не уместно говорить о языке, но это не так. Язык – это зеркальное отражение действий, или состояний бытия, или состояний небытия, или неподвижностностей в физической вселенной. Язык довольно точен, но, чтобы осуществлять общение от вас ко мне через физическую вселенную, или от меня к вам, мы проходим через физическую вселенную. Понимаете? Так что одно «Я» может находиться здесь, а другое – там, и мы осуществляем общение, которое переходит отсюда сюда, а это физическая вселенная, понимаете?

But let's take from 2.0 on the Tone Scale down to 0.0, and we find out very easily there, that motion is a direct index of emotion. Why? Because of this estimation of effort. So that motion - what does a person do with motion? At 2.0 he sort of bats it back; that's antagonism. Marowh! You say something to him, he'll snap back at you. If you threw something to him, he'd bat it back at you; he'd slap it rather angrily.

Так вот, нет никаких причин, по которым одно «Я» не могло бы общаться с другим «Я» напрямую, не проходя через физическую вселенную.

Motion - as he goes down to 1.5, he will hold on. Anger - he will hold on, no matter how loudly he's roaring; he's getting tense. If you throw motion at him at that moment, he will hold that motion. He won't let it very far in, but he won't let it out. There's where you get your arthritic diseases - I mean your depository ills, like arthritis.

Почему?

Now, when you come down the Tone Scale a little bit further, the person will let the motion go slightly by and sort of pretend it didn't. What he's doing with regard to the motion, actually, is sort of hoping that it won't hurt him. And his reaction to it is to sort of let it go by. Therefore you have covert action.

Что ж, вы понимаете, что тэта не имеет ни пространства, ни времени. Поэтому все очень просто: тэта может находиться одновременно и в Милуоки, и в Париже. И единственная причина, по которой у вас на концептуальном уровне именно такие размеры, а не с галактику, заключается в том, что вам кажется удобнее считать, что вы такого размера. И на самом деле вы смотрите на кусок физической вселенной... на себя, на свое тело. Но если говорить о вашем разуме, нет никаких причин, по которым он не мог бы тянуться не только через всю галактику, но и через все остальные галактики. Вы понимаете, как такое может быть?

Now, in grief, an individual will take this motion, and a person in grief is sort of molded by the motion. That is to say, any motion that hits this person will mold him. If a person is in grief, you notice they're pretty limp. They will stay- the way you put them. The way they receive motion, then, is just in a forming state.

Таким образом, разум может расширяться до бесконечности, и он может сужаться до бесконечности, поскольку у него нет размера, у него нет времени и у него нет пространства. Кроме того, нет никаких причин, по которым я не мог бы подумать что-то сегодня и сделать так, чтобы вы получили эту мысль шесть месяцев тому назад.

And when you get them into apathy the motion goes through them. They will not get out of the way; they will knock aside on it. It will sort of go through them.

Так вот, этот эксперимент уже проводился, и он привел в недоумение многих людей, поскольку они посылали... как например у Райна. Его иногда приводила в недоумение та вещь, которую он называет «предсказанием». Что ж, нет никаких причин, по которым вы не могли бы увидеть следующую карту, следующую карту, следующую карту, следующую карту, следующую карту... поскольку, понимаете, во всем этом нет времени. Нет никаких причин, по которым вы не могли бы видеть будущее, поскольку в мысли нет времени. Понимаете? Но ради собственного стремления к порядку вы научили себя видеть только настоящее. Вы видите настоящее. И вы устроили все таким образом, что вы просто присутствуете в настоящем времени и все, и мы договорились, что именно так мы и должны думать, и следовательно, мы сможем общаться, если будем думать таким образом.

So that you can actually take a preclear and test him in this fashion: If his hand is put on the table in front of him, you come over and you hit his hand. If he's in antagonism, he'll immediately flick your hand away. If he is in anger as a chronic tone, you slap at his hand and you'll see him tighten his hand - because people can be this way all their lives through one of these tone bands, you see? Slap his hand, he'll tighten it up. Fear: You slap his hand, he'll take his hand aside, and then when you're not looking he will put his hand back. Covert action.

Но если говорить обо всех этих явлениях, когда вы видите настоящее или будущее, то, как только вы поймете, что представляет собой жизнь как статика, вы сразу же поймете, что размер и время не имеют к ней никакого отношения. На самом деле нет никаких причин, по которым вы не могли бы подумать заново мысль, додуманную вами давным-давно. Точно также вы могли бы подумать мысль, которая могла бы повлиять на Римскую империю, которая существовала давным-давно. Но Римская империя не может измениться. Вы можете подумать эту мысль и направить ее на Римскую империю, но Римская империя уже унесена потоком времени.

Now, as far as grief is concerned, if he's down in the grief level, you can take his fingers and pull them together and his fingers will stay pulled together. And as far as apathy is concerned, you can just move straight through his hand. And his hand will more or less - not, as in grief, stay where you put it - your hand will move through his hand, and then his hand will flop afterwards. That's apathy.

Таким образом, физическая вселенная довольно упорно, постоянно и непреклонно движется все дальше и дальше вперед в этом промежутке времени, и она продолжает двигаться вперед в этом промежутке времени. Так что время проходит, и мы решили выбрать какую-то точку в этом промежутке времени в качестве «сейчас», и мы согласились с тем, что это «сейчас», и теперь все мы можем в нем жить.

This harmonic goes as well from 2,0 to 4.0. You get the same motion reactions from 2,0 to 4.0; you get them on up the Tone Scale in that repeating cycle.

Но время от времени вам будет попадаться преклир, который этого не будет делать, и все это будет весьма озадачивать... весьма озадачивать. Время от времени вам будет попадаться преклир, который будет настойчиво проходить будущее. Нет никаких причин, по которым он не мог бы проходить будущее, поскольку он проходит его, находясь в тэте, а не во временном промежутке. Так что различайте эти две вещи: МЭСТ-вселенная, в которой есть время и пространство, и разум, в котором нет ни времени, ни пространства.

Now, the higher levels of the Tone Scale of course are handling motion with more and more resilience. There's more return. A person comes back quicker into it. Actually there's not an awful lot of difference between 3.0 in the handling of motion and l,5 - not a lot of difference. A person has a tendency at 3.0 to be rather - a little bit conservative and to sort of hold on to things. That's conservatism. All right, so much for that. This Tone Scale is easy to understand.

Так что, нет никаких причин, по которым ваш разум не мог бы отправиться куда угодно и не мог бы начать делать все, что ему захочется, но мы предпочли сделать так, чтобы разум производил следствия в этом моменте времени физической вселенной. Таким образом, мы производим следствия в этом моменте, мы продолжаем производить следствия в последовательном ряде моментов, так что у нас получается скоординированное действие. В противном случае, мы не были бы в состоянии сделать хоть что-то с физической вселенной. Конечно, если вас не интересует завоевание физической вселенной, вы можете делать с помощью своего разума что-нибудь еще.

But above this we have intention. And when we get down to who are you, you are you. And your state of beingness is what establishes and guides you, and so we have self-determinism. It goes to the extent that if you make a postulate, you will be held by that postulate. You will hold yourself to this postulate. You cause you. But after you've caused you, at any moment you are then an effect of your own cause. You say, "I am hungry," and even if you're not - if you're really causing this - you can then become hungry.

Так вот, возможно, некоторые из вас, рассматривая это утверждение о том, что «Жизнь – это статика», не поняли, насколько работающей является эта теория и как много всего она в себя включает... как много она принимает во внимание того, что раньше являлось чем-то совершенно необъяснимым. Тут у вас есть набор очень, очень точных инструментов, который вы можете использовать в работе. И те вещи, которые вы обнаруживаете в многочисленных факсимиле человека, жившего в физической вселенной, – это те вещи, которые существуют в физической вселенной... это их отражения... вот их-то вы и проходите в процессах. Так что нет ничего странного в том, что вы проходите их в процессах.

First you're cause and you say, "I am hungry," and then you become effect a moment or so later and you're hungry.

Так вот, вряд ли у вас что-нибудь получится, если вы выйдете на улицу с тряпочкой и попытаетесь стереть дерево. Это будет сложно сделать. Вы можете тереть это дерево довольно долго, но вы его не сотрете. Однако, если вы посмотрите на дерево, или если дерево вас ударит, вы получите факсимиле и сможете его стереть. Очень, очень просто. Именно поэтому вам так легко менять факсимиле и так сложно менять физическую вселенную.

Or you say, "I am full, and even if you aren't, you can actually produce the sensation to yourself of being full.

Так вот, факсимиле... только потому, что вы оперируете им, и других причин тут нет... факсимиле может влиять на ваше тело и может влиять на физическую вселенную. Но что вы можете сделать с этим факсимиле? Вы можете сделать его большим, вы можете сделать его маленьким, поскольку большое и маленькое – это качества физической вселенной, не так ли? А у факсимиле нет никакого размера, так что все дело лишь в вашем представлении о том, насколько большим оно является. Вас поразит то, насколько различаются риколы у людей, если говорить о размерах. Одни люди видят человека, а другие люди видят человека. Делать все это очень легко.

A person is as healthy and sane as he is self-determined. Self determinism should be very free. The environment should not affect an individual unless he expressly desires it to affect him. Stimulus-response is very low on the Tone Scale - it's around l.l - very low. The idea that because you see something in the environment it's going to affect you, gives you some sort of an idea of the Tone Scale of the people I was working with in the first book. The first book is, to a large degree, a stimulus-response dissertation. And if you want to know how stimulus-response works, you can study it in the first book. That's stimulus-response, and it's very, very sharp the way this works.

Таким образом, вы должны осознавать, в отношении чего мы проводим процессинг. Это только статика, в которую мы можем с величайшей легкостью помещать зеркальные отражения физической вселенной и из которой мы можем их извлекать. Мы можем пройти в одитинге и удалить из факсимиле все, что только можно найти в физической вселенной. Факсимиле, понимаете, – это просто... опять-таки, нам придется использовать термины физической вселенной исключительно потому, что речь передается через физическую вселенную... мы используем термин «частица тэты». Разумеется, разве можно говорить «частица» о тэте? И тем не менее, это частица тэты, мы создаем на этой частице отпечаток энергии, действия и так далее и подшиваем ее в файл. Весьма селф-детерминированное действие.

Now, working with processes which pick one up out of that level faster, you don't have to work with this low-level process. Stimulus-response is an unhealthy circumstance whereby the individual is affected willy-nilly and without choice by his environment.

Вы... поскольку этим управляете вы... вы можете затем взять эту частицу тэты, привести ее в контакт с собой и сделать что-то с физической вселенной.

Self-determinism goes up to enormous heights. And it doesn't mean that a person becomes completely indifferent and detached. He can become very, very intimate with existence because he dares to be, at a high level of self-determinism, A person is as sane as he is self-determined.

И когда вы начинаете использовать эту частицу тэты не внутри себя или не в отношении себя, а в отношении чего-то еще, то вы получаете «полтергейст». И если вам угодно знать, то все разновидности «полтергейста» (когда человек перемещает материю на расстоянии от себя или делает что-то с материей) – это просто вот эти развившиеся способности. Между прочим, я наблюдал, как это происходило. Да и вы тоже иногда наблюдали это, но вы не очень-то заметили то, что вы заметили. Это поразительно.

Now that should be fairly simple. It comes to this degree: Do you know that nobody can be sick unless he has desired to be sick at some time or other? That's very fascinating.

Между прочим, около восьми священников отлично проводили время в компании мальчика на Востоке, который прекрасно владел искусством полтергейста. Он, бывало, ложился на коврик, и коврик стремительно перемещался по комнате, залетал под кровать, под стулья, вылетал в холл... вжих! вжих! А священники бегали за ковриком, пытаясь изгнать демонов. Это, кстати говоря, произошло лишь полтора года назад, и об этом печатали во всех газетах.

You say to somebody, why, you say, "Nobody can do this I never wished I was sick - not in my whole life."

Репортеры приходили посмотреть на этого мальчика, который заставлял этот коврик носиться повсюду, и они не совсем понимали, как им ко всему этому относиться. Что ж, на самом деле все было очень просто. Этот индивидуум настолько вышел из контакта с самим собой, что установил контур, который передвигал его самого и другие объекты. И в качестве передвигаемого объекта он выбрал коврик.

And you can always throw him this little curve and it usually throws him, if you get that reaction. You say, "Did you ever try to keep from going to school?"

Так вот, вы не часто занимаетесь подобными вещами, главным образом потому, что людям это кажется странным. Это основная причина. Самая основная причина, по которой такое происходит не столь часто, состоит в боязни сцены.

And he says, "Oh, that. Well, yes, I pretended I was sick a few times then,"

Так вот, вряд ли здесь найдется хоть один человек, у которого порою не начиналась бы легкая дрожь, когда он осознавал, что кто-то смотрит на него, в то время как он, быть может, делает нечто странное, например входит в этот... в дорогой ресторан в халате. Что ж, люди подумали бы, что это странно и необычно. И то же самое происходило бы, если бы вы, вместо того чтобы протянуться за пепельницей, разработали способ заставить ее подползти к вам.

"Well, let's remember one of those times." And we find out that he's using this same mechanism to keep from going to work, years later. Only by this time it's developed into what they call a chronic whatever-it-is. Such a thing as an allergy can develop in this fashion. The Little boy is forced to eat something and he says, "I don't like it." Still they insist he eats it, so he says, "It makes me sick." And he says this very emphatically and he argues with it and he loses the argument. Twenty years later you pick him up and you find out very mysteriously that corn makes him sick. Now why should corn make him sick? Well, he said so. He's boss. So he said so, so now it's got to make him sick, because if a person doesn't obey his own postulates he is wrong. The second he doesn't do what his postulate said, then he proves that he is wrong.

Другой момент: человек не доверяет себе такой большой мощи, поскольку слишком уж часто он не доверял ее другим.

And it's an odd thing about rightness and wrongness, but the - as wrong as you can get, of course, is dead. And if you get completely wrong, you're dead. So wrongness is a measure of level on the Tone Scale again. And when a person gets down around 2,5, 2,0, 1,5, 1,0, believe me, he can't afford to be wrong! Being wrong just once will finish him - boom!

Я не пытаюсь преподавать вам метафизику или мистицизм; все эти явления не из этой области. Так уж случилось, что все эти явления имеют непосредственное отношение к вопросу статики и физической вселенной. И после того как вы подниметесь на немного более высокий уровень, вас поразят те вещи, которые вы сможете делать... не особенно напрягаясь. Когда-то вас этому как следует обучили. Конечно же, кто-нибудь из вас, вероятно, думает, что я преувеличиваю, но это не так. В

And yet he's at a level where he's forcing himself to be wrong. And he's in a terrible chaotic state. Below 2.0 a person is more MEST universe than he is - he's more controlled by the MEST universe than he is by himself.

этом нет ничего сложного. Нет никаких причин, по которым вы не могли бы отсоединиться или отсоединить какую-то часть как индивидуальность и делать всевозможные примечательные вещи.

And so you find that at very low levels on the Tone Scale people worry madly about their own postulates - the second they begin to know about postulates. Then they'll start worrying about postulates and they'll go back and they'll pick up their own postulates. And then they get afraid to make postulates and so on because they can't afford to be wrong.

В первой книге упоминается о следующем: складывается впечатление, что люди, разговаривая с другими людьми, берут соответствующие части инграммы и вставляют их в разговор. Об этом упоминается в первой книге. Что ж, все обстоит еще хуже. На самом деле демонский контур перемещается туда-сюда и настраивает людей против вас. Он действительно выходит и настраивает их... «разумеется, для вашего же блага» – или что-то в этом роде.

That is why invalidation of a low-level preclear can be almost fatal - because you tell him he's wrong, invalidate him. You say, "Something is wrong about what you remembered," and he just can't stand that strain.

Так что, если кто-то вас боится, он постоянно вас боится... вы замечали такие проявления; все, что я делаю, – так это поясняю проявления более низкого уровня... какой-то человек боится вас, боится вас, боится вас, и он, судя по всему, постоянно делает вокруг вас такие вещи, которые в конце концов приведут к тому, что вы дадите ему повод бояться вас.

Now, you can take somebody way up the Tone Scale and you can say, "You're wrong," and you can bring out mathematics, you can bring out Bowditch, you can bring out anything you want to bring out and demonstrate to him conclusively and utterly and forcefully and with harsh words that he is awful wrong. And he will look at it and he'll say, "Yep, I guess I was. What did we have to eat tonight for dinner?" he says, "Let's have some of that." I mean, that's about as much effect as it is. He can afford to be wrong.

Вы когда-нибудь замечали такое? Вы чего-то боитесь, и кажется, что то, чего вы боитесь, становится более могущественным. Дело здесь не просто в придании значимости. Это факт, вы в самом деле можете взять свой страх и подстроить все таким образом, чтобы у вас появилось оправдание для вашего страха. И как вы его оправдываете? Вы влияете на другого человека. Так вот, вы можете влиять на людей множеством способов. Но мы не вышли за пределы физической вселенной, и мы не вышли за границы представления о статике.

It's something like - a person's position on the Tone Scale is something like working with a bank account and not working with a bank account. You have a nice cushion of $100,000 in the bank. Well, you see, you can afford to make a mistake. That $100,000 represents a lot of survival in terms of years and lots of MEST and lots of service and so on. So you've got $100,000 there worth of survival, and you could be wrong; you could make two or three $10,000 deals that would go very wrong. You'd lose these $10,000 deals and you'd be all right.

Я не прошу вас верить чему-то исключительно на слово. Подождите, пока вас немного не поодитируют и вы не обнаружите, что многие из этих вещей происходят автоматически. И вы обнаружите, что вы будете стараться удержать себя от выполнения некоторых из этих действий... например, от того чтобы притянуть к себе пепельницу или что-то в этом роде.

But let's suppose you're living an existence with - like me - without a penny in the bank, and let's make a $20 error - nerryow! That's awful wrong. So, very materialistically, we could draw the Tone Scale in terms of money.

Аксиома два, опять-таки, демонстрирует вам трудности, связанные с языком:

Of course, I should amend that immediately and tell you that as you go up the Tone Scale, there's another law in operation. It is crudely expressed, hut you just can't throw very much theta around without MEST moving in under it. MEST sort of has an affinity for theta, and you throw much good theta around and the MEST actually moves under it. And the person with the $109,000 at 0.5 wouldn't have anywhere near the henefit of that $100,000 as a person at 8.0 would get out of fifty cents.

«По крайней мере часть статики приходит в столкновение с физической вселенной». Часть статики. Это какая-то частица статики. У того, что не имеет ни времени, ни пространства, не может быть никакой части. Но тут подразумевается... тут подразумевается, что ваша миссия как жизни, возможно, не состоит исключительно в том, чтобы быть только в физической вселенной. Это говорит о том... это позволяет допустить возможность существования других вселенных. Я не утверждаю, что они есть; я просто допускаю такую возможность.

A person at 8.0 could probably walk out on the street without a cent in his jeans and walk dlown the block and find out that he'd - two hours later and three blocks later that he'd had a wonderful dinner, that he's attended a party and that somebody was going to give him a ride in a nice car.

Может быть, существуют вселенные, в которых вместо материи, энергии, пространства и времени есть га, вуп, па и ста. И если это так, если там га, вуп и что там я еще сказал... что бы я там еще не сказал... то именно они приведены в столкновение с факсимиле. И если вы попадете в ту другую вселенную, убирайте в процессинге из факсимиле эти штуки. Так что, если вам угодно, вы можете быть одитором во многих вселенных... если вселенных много.

You get up the Tone Scale very high and you get into a situation where - well, who owns the physical universe? So what? I mean, so - it doesn't matter. As far as cushions are concerned, why, the MEST moves in under, that's all. So you see, I'm not being materialistic about it. I'm just giving that as an illustration.

Так вот, всякий раз, когда мы говорим о статике в физической вселенной и о том, что у нее есть миссия в физической вселенной, похоже – и это можно доказать, – что вся деятельность статики сводится к выживанию. Но это выживание является намеренным. Намерение статики состоит в том, чтобы все выживало. Так вот, это важно... ее намерение состоит в том, чтобы все выживало... поскольку сама она не может делать ничего иного, кроме как выживать. О ее собственном выживании даже вопроса не стоит. Она не имеет времени, она не имеет пространства. Что же еще она может делать, кроме как выживать? Она не может подвергнуться эрозии или коррозии, она не может взорваться. Ее объем неисчерпаем; вы не можете переполнить ее слишком большим количеством воспоминаний, и сколь бы упорно вы не учились, вы не сможете полностью занять все свои мысли и весь свой разум, поскольку никакого объема нет. Нет ни нулевого объема, ни бесконечного объема... просто объем... безграничный. Так что опять-таки вы видите, что происходит, когда мы используем представление о «жизни» как о подлинной статике.

How much future do you have? Well, oddly enough, the Tone Scale itself is a measure of future. It's also a measure of the amount of effort you can dare expend and the amount of emotion which you can absorb or emanate.

Так вот, когда мы говорим «выживание», мы имеем в виду намерение выживать и мы имеем в виду, что это намерение распространяется на такие вещи, как моноокисно-углеродный двигатель, работающий при температуре 37 градусов (низкотемпературные двигатели), который, как правило, называют «тело». Так вот, намерение тэты направлено на выживание этих очень, очень плотных ничем не примечательных штуковин. Ваше намерение состоит в том, чтобы это выживало, поскольку это один из способов управления физической вселенной, – через посредство тела. Так удобнее и проще; так принято; люди это одобряют. Так что в этом нет ничего особенного; вы просто влияете на физическую вселенную с помощью тела, и вы взаимодействуете со всеми остальными окружающими вас телами.

Here we have a problem in future. The higher you are up on the Tone Scale, the longer you're going to live in a life span; that's all there is to it. The Tone Scale drawing in Book One is drawn exactly on that predicate - that survival can be graphed. A potential survival is the height on the scale against time, which is the length. And you have it graphed right there. And the higher you get up this Tone Scale, the better potential you have.

Так вот, остальные части вселенной описаны как динамики, восемь динамик, и эти восемь динамик, одна за другой, складываются в те части, или те сущности, или те вещи, выживания которых вы хотите. Таким образом, каждому организму от природы присуще намерение, которое является, так сказать, «пан-выживательным» по всем восьми динамикам.

Where do you find the accident-prone? He's down below 2.0. He's trying to kill himself and take a few more along with him. And it's a weird fact, but there are people who just sort of walk down the street, and cars run into telephone poles and linemen fall off of lines and ...

В таком случае «добро» – это то, что влияет на выживание но наибольшему числу динамик. Это очень важно, поскольку это дает вам представление об оптимальном решении. И вы можете сесть и начать решать какую-нибудь проблему, и вы обнаружите, что вы подсчитываете, какое количество динамик получит пользу от этого решения, какое количество динамик получит пользу от того решения, за то время, которое вам отведено на решение этой проблемы и на осуществление этого решения. Если вы это сделаете, вы увидите, каким будет самое лучшее решение.

I studied this one time in the National Casualty figures, and found they had some fascinating evidence on it. That one fellow had never done a single thing wrong, he had never broken a single traffic rule, he drove very circumspectly and do you know that in a space of three months seven people had died in his immediate vicinity? He was driving along, parked for a stoplight - perfectly legal stop for this stoplight. A person comes up driving like mad in the rear of him, runs into the rear of him, gets killed. Bang! Didn't hurt him any. Death sort of followed this fellow around in this fashion.

Так что опять-таки выживание позволяет нам принести наибольшую пользу наибольшему числу динамик; оно позволяет также получить оптимальное решение, и мы переходим к тому, как нам лучше всего приблизиться к разумности. Это весьма и весьма важно.

And 1 knew a girl once that every time she would ride in the car there'd be more accidents! And do you know that I had gone along for just years and I'd never even seen an accident. She tried to explain this to me as being very observant; she was much more observant than I was.

Таким образом, разумность – это комбинация мыслей, ведущих к решению проблем, связанных с выживанием в физической вселенной сущностей, в которых вы заинтересованы. Это до некоторой степени определяется точкой зрения, но не настолько, чтобы объявлять войну. Это было бы очень плохим решением, поскольку война ухудшает выживание целой нации, так же как и ваше собственное. Если вы не думаете, что война ухудшает выживание, посмотрите на экономическое положение любой страны, которая только что вышла из затяжной войны, и вы быстро обнаружите, что война встала на пути выживания этой страны, что страна упала по шкале тонов, что она встала на пути своей собственной свободы.

Well, this was not really - to be taken into account, because the accidents we saw were usually blood spattered all over the wreck immediately across the road, and I don't think I would have missed them if they'd happened in my vicinity.

Прямо сейчас мы страдаем от той психотической ярости, в которую мы пришли в 1941-м году. И мы страдали от этой ярости в 41-м из-за другой психотической ярости, которая имела место в 1917-м году. Всякий раз, когда страна развязывает войну, это означает, что она не взяла на себя ответственность, которую должна была взять... взятие ответственности соответствует более высоким уровням шкалы тонов... и она не действовала так, чтобы принести наибольшее благо наибольшему числу людей, что в конечном итоге является определением слова «демократия». Таким образом, «демократия» – это довольно надежная форма правления, поскольку понятие «наибольшее благо для наибольшего числа» у нас в Саентологии расширено и означает «наибольшее благо для наибольшего числа динамик».

So there is something more operating here, where you get into the Tone Scale, than immediately meets the eye. As one goes up the Tone Scale he has potential survival. Therefore, he can afford to lay out more future estimates of effort, he can afford to indulge in more emotion, he can afford to enjoy things. He has a future to spend. In the same way, a person low on the Tone Scale thinks wholly of the past, a person up just a little higher on the Tone Scale will think, at best, occasionally of the present, and a person who is very high on the Tone Scale thinks only in terms of futures.

И существуют, конечно же, вот такие динамики: первая – сам человек; вторая – потомство и секс; третья – группы; четвертая – человечество; пятая – жизнь... включая растительность...

Very interesting various combinations, but past, present and future are the three criteria of psychotic, neurotic and very sane. You want to get an immediate test for these three things: Does this person dwell most upon the past and worry and maunder round about the past? If he does, pretty bad. If this person deals - is just barely able to cope with the present, not too well off. But if he can deal with future and plan into the future, he's pretty well off. His self-confidence, his self-determinism, are the same measure, in other words; and as he goes up the Tone Scale he has more and more self-determinism, he has more and more self-confidence, he has more and more future that he can lay out and expend, and more and more certainty and surety that his future will come about the way he planned it.

[В этом месте запись обрывается в оригинале.]

Now, there we have this Tone Scale, we have this estimation of effort. And we notice something else now: that at the bottom of this scale we have mostly concern with effort. Very low on the scale we have concern with effort to such a degree that a person is always tired - always tired; can't even think of estimating an effort. That's what tiredness is.

...пятая – жизнь; шестая – сама МЭСТ-вселенная; седьмая имеет отношение к выживанию и преобладанию тэты... но мы поднимаемся очень высоко, когда попадаем на этот уровень; и затем мы сталкиваемся с еще одной динамикой, которую мы называем динамикой бесконечности. Это как бы всеобъемлющая динамика, ее можно также назвать динамикой Создателя, – когда его найдут и если его найдут.

And as you come up the scale a little bit further, the only effort that a person could estimate would be something which was certain not to be opposed, so that any effort he estimates has to sidestep real or imagined physical universe obstacles. That's covertness, at I.I on the Tone Scale. Get up the Tone Scale at 1.5, the kind of effort he estimates is the estimation of destructive efforts.

Так вот, очевидно, что, если отделить все эти динамики друг от друга, они начнут оказывать аберрирующее влияние, поскольку вы начинаете одитировать какого-нибудь человека, который... у которого бывали серьезные нарушения в связи с религией и так далее, вы обнаружите, что он находится в довольно плохой форме. И это как-то связано.

[At this point there is a gap in the original recording.]

Таким образом, разумность присутствует в любом решении, которое несет наибольшее благо наибольшему числу динамик. Как же определить, насколько аберрированным является преклир? Какой динамике он позволяет гибнуть? Какой динамике он позволяет гибнуть? Ведь это вовсе не разумно. И это, кстати говоря, очень легко и просто доказать. Это так просто.

The higher levels of the Tone Scale, we get into motion - emotion - and so we have emotional responses, and in this band we have considerable attention to the emotional reaction on the aesthetics. For instance, a person hears music: the music doesn't draw pictures for him or give him colors or something of the sort, the music affects him emotionally, It doesn't particularly stimulate thought, it affects him emotionally.

Если вы поговорите с преклиром несколько минут и с ходу начнете обсуждать с ним все динамики одну за другой – первую, вторую, третью, четвертую, пятую, шестую, седьмую и восьмую – вы обнаружите, по какой из них он терпит фиаско. Если та или иная динамика вызывает у человека дикую ярость либо он хочет ее разрушить и так далее, вы можете сказать, где он находится на шкале тонов. Если человек не хочет выживания ни одной из динамик, вы знаете, где он находится.

Now, as he goes up the band, his emotion level starts to fade out into thought - intentions and thought. Now, thought gets more and more and more embracive and esoteric as you go up the thing, until a person's imagination is almost completely free. He can do anything with this.

Но вы измеряете его разумность. И когда мы говорим «тон», это опять-таки его разумность. Вопрос «Насколько душевно здоров человек?» означает «Насколько хорошо он комбинирует друг с другом различные факсимиле?» и «Насколько чист он от факсимиле?».

If you notice, people low on the Tone Scale are very frightened of imagination. That's because it can be confused with delusion and hallucination. That is why we tell our little kids they mustn't imagine so many things - of course eve don't, but a lot of people do. Because imagination can be confused with hallucination or delusion.

Таким образом вы поднимаете человека в ходе процессинга на более высокий уровень, и у него автоматически восстанавливается способность разумно мыслить. Так что все эти вещи относятся к самым что ни на есть основам, они элементарны; иногда они настолько элементарны, что вы, вероятно, упускаете их из виду в процессинге. Вот настолько они просты. Но вот насколько глубоко проникают.

Actually, hallucination and delusion are very specific things. If you wanted to call them imagination at all, you would say a person imagining and not knowing he was imagining would be a person who was hallucinating, but a person who was imagining who knew he was imagining would be creating up the line.

Так вот, раньше я уже говорил с вами о том, что физическую вселенную можно свести к движению энергии, действующей в пространстве на протяжении времени. Между прочим, это все, чем она является. Это просто движение в пространстве и времени, энергия, скомбинированная в различные формы.

Of course, it's supposed to be a very bad thing to sit around and imagine and do nothing but imagine and daydream. And by the way, people who are doing that aren't doing, really, much imagining. What they're doing is a playoff of an incident they're stuck in, and they're trying to resolve the incident. And you get imaginative therapy, so that you can ask preclears to imagine what sort of an incident is worrying them, and they will give you a whole run of it; and make them run it a few times and you may get the real incident to turn up.

В Аксиоме говорится: «Статика жизни занимается завоеванием физической вселенной». Как можно продемонстрировать, это хорошая цель. Как можно продемонстрировать, это хорошая цель, поскольку народы, которые занимаются этим, кажутся вполне душевно здоровыми, с ними очень легко уживаться. У них хорошо развита способность мыслить, они целеустремленны и так далее. И это означает не только то, что они проникают в саму материальную вселенную и осуществляют свои цели и свою миссию в материальной вселенной, это означает также, что их тэта относительно неэнтурбулирована.

This branches out and has been superficially used in terms of play therapy, or psychodrama, where a person is made to imagine these various factors. Lack of interpretation is the only reason why those therapies did not succeed. They didn't succeed, not a great deal.

Опять-таки, когда мы говорим «энтурбулированный» применительно к тэте, мы имеем в виду движение. Но тем не менее жизненная статика очень часто предстает перед нами энтурбулированной, хаотичной, в замешательстве.

But as you go up along the level of thought, you would get up to the fourteen buttons. You'd know, you'd be cause and so forth. The trouble is, you wouldn't be in very much action way up there. Because you get at 20.0 - you consider 20.0 more or less the optimum, a person's mixture of thought and action - they're still active in the physical universe. Now, if you start to move above there, theoretically they're starting to do a separation.

Далее: «Основное действие тэты в выживании заключается в том, чтобы вносить порядок в хаос физической вселенной». Понимаете, физическая вселенная – это действительно хаос, но для этого хаоса характерны определенные упорядоченные хаотические действия. Можно предсказать, что этот хаос сделает в следующий момент.

As a person goes down the Tone Scale they are doing a separation from MEST by trying to die. And they're going into it more and more and more and more solidly, and what's "MESTier" than a dead body? It's awfully MEST; used to be worth ninety-seven cents.

И люди будут думать... и вы должны знать это очень хорошо... у людей появится представление, что физическая вселенная и мысль – это одно и то же. Они не проводят различия. Идея – это то же самое, что и МЭСТ-объект – объект физической вселенной. Тут вы имеете дело с буквальностью, которая характерна для некоторых людей, находящихся низко на шкале тонов. Они думают, что слова – это МЭСТ-объекты. Они думают, что когда они видят что-то, то воспоминанием об этом столь же сложно управлять, сколь и самой вещью, на которую они смотрят. Они путают факсимиле с действительностью физической вселенной.

Now, as a person goes up the Tone Scale he starts to stretch out away from MEST more and more and more and more, and he'll actually get a cleavage to a point where he can do strange things with his body and it doesn't bother him. This is not particularly wonderful, by the way. It is awfully hard on a body to let it lie on spikes. Careless of one, too. And it's interesting, but not very productive of anything. But you take some of the very learned wise men, you don't find them in very much action. They're up too high. And they forget to eat and they forget to sleep and they forget to take care of this body at all, and one day the body sort of withers away, and somebody goes whooh! at it and it disappears. They've separated out. That doesn't mean they died, particularly.

Так вот, когда мы говорим «хаос», мы говорим также о состоянии некоторых людей: создается видимость, что они берут свои факсимиле, спутывают их, спрессовывают в одно целое и делают с ними что-то невероятно странное. Но на самом деле они не вдвигают одно факсимиле в другое; в действительности они этого не делают. Вот что они делают: берут определенную модель физической вселенной, которая была очень хаотичной, и они в замешательстве и не видят того, что материальная вселенная является материальной вселенной, а воспоминание – воспоминанием. Таким образом, все, что хранится у них в памяти, придет в полный порядок, как только вы уберете хаос и неизвестное из всего этого. Вам не нужно расставлять все их факсимиле в ровный ряд по траку времени, а потом проходить в одитинге каждое. Все они упорядочатся, как только селф-детерминизм человека распространится на то, чтобы привести их в порядок.

Once in a while we hear of somebody taking his body out through the top, as we call the Tone Scale getting up to 40.0. That would be very interesting. The top happens to be a minus 273 degrees centigrade. And that's awfully cold for a body, since a pork chop freezes at minus 100, when pushed into liquid air or something that's minus 100. It freezes to a point where the slightest tap will cause it to fracture into millions of little slivers So it's very uncomfortable to get the body to a minus 270 degree centigrade, and I doubt anybody could. But what would you want a body for up there anyhow?

Но очень часто вам будут попадаться преклиры, весь трак времени которых представляет собой сплошной ком. У преклира иногда появляется такая иллюзия, когда он натыкается на какой-нибудь группер; кажется, что все обрушивается. Но есть еще и «растягиватель», хотя люди зачастую его не замечают. Складывается впечатление, что человек будет вечно двигаться от одного инцидента к другому; он проходит что-то

That's just a little bit of razzle-dazzle I'm adding in here, but it's speculative on my part, because you start to run people too far up this Tone Scale and their body starts to get cold. You tell them, you tell anybody to sit still: if he sits still enough long enough, he'll get awfully cold. He'll also start to get counter-efforts, by the way, because he has slowed down to a point where counter-efforts can hit him. And he may start slowing daeun the Tone Scale, particularly if you tell him to sit there quietly and concentrate on a state of not-beingness. If you have somebtxly you don't like, ask them to do this as an experiment. Don't do it yourselves.

очень длинное. Что ж, он растянул свою тэту. И сделал он следующее: он расположил свои инциденты на траке времени и присвоил им для своего удобства некоторые упорядоченные позиции. И это очень интересный механизм, но это совершенно не обязательно делать, понимаете, поскольку он ничего не растягивает и никуда не помещает свои факсимиле.

Now, there is an interesting manifestation, because if he'll sit there and concentrate on not being, of course he's taking his [tapping on blackboardl intentional line and he's coming from up here "to be," down to the bottom toward "not be." And if he thinks himself "not be" as an intention and you tell him to sit still with this intention, naturally he will start to get counter-efforts - which I will describe in a moment. And that is to say, old punches and thrusts and bumps against him will suddenly act against him again out of his engrams to such a degree that a medium can sit there and get kicked by them and slapped by them.

Если говорить об управлении этими факсимиле, то человек, который по большей части представляет собой МЭСТ-силу, который находится низко на шкале тонов, который ужасно сильно погряз в физической вселенной, который постоянно получает по голове от физической вселенной, который проигрывает – все его факсимиле говорят ему о его неудачах и поражениях... этот человек явно содержит в себе больше проявлений хаоса. Так что, по мере того как вы все ниже и ниже опускаетесь по шкале тонов, в кейсе человека все перепутывается сильнее и сильнее, его факсимиле кажутся все более и более перепутанными. Все, что вам нужно будет сделать, – это поднять его по шкале тонов, и он наведет порядок в своих факсимиле. Очень важно, чтобы вы осознали следующее: вы можете поднять его вверх по шкале тонов и его трак придет в порядок, его факсимиле придут в порядок, равно как и все остальное.

And it used to be explained that an idle spirit was doing it. There is such a thing as an idle spirit, by the way, but it's mainly counter-efforts that are doing this I've seen a medium, by the way, get a black eye just like that, and I was very mystified at the time I saw her get this black eye. But since, I've wondered who was it gave her the black eye! I scent a scandal there somewhere.

Таким образом, тут все зависит не от местоположения одного инцидента. Возможно, что с помощью образования вы поменяете точку зрения человека настолько, что он сделает огромный скачок вверх по шкале тонов. Теоретически вы можете это сделать. Иногда бывает так, что человек вспоминает по прямому проводу какой-то инцидент и поднимается но шкале тонов на два или три пункта, просто – бац! Вы такое видели. Очень интересно. Так что дело не в том, сколько заряда вы убираете из кейса... это сленг. Дело не в том, сколько заряда вы убираете из кейса, дело в том, насколько высоко поднимется тон человека.

When I said there was such a thing as an idle spirit, a demon circuit can do the most remarkable things - very, very remarkable. Thought is very remarkable. Anybody who tries to discount it and say that it's not, just hasn't watched it very much. And that is, by the way, the case with so many things in the world, People who discount things very often don't know much about them. And they haven't the knowledge, so they have to gain importance by discounting instead of knowing.

Если бы вы задались целью убрать все инциденты горя или ужаса из всей жизни человека, вы бы одитировали его примерно столько же, сколько он живет. Но кто знает, быть может, он живет миллионы и миллиарды лет. Это много. Таким образом, один инцидент с «зарядом»... слезы, горе, неадекватные эмоции того или иного рода... если бы вы убрали этот инцидент из кейса, это могло бы и не принести такой же пользы, какую принес бы кейсу новый расчет. Человек внезапно осознает расчет и поднимается по шкале тонов.

Now, this state of beingness: If you tell a person to sit still and go up in this state of beingness, you're more likely to get them cold, They start up, up, up, up. They're being; they're going to be, they're going to be. Of course, unfortunately something else happens to them - they hit Facsimile One if they keep this up. All you have to do is postulate "Now I'm going to be," "Now I am going to know," "Now I am fully responsible," "Now I am cause," and you just concentrate on this for a while, and if you're lucky you stay sane for hours!

С другой стороны, я не знаю более быстрого способа поднять человека выше по шкале тонов в этой жизни, чем пройти в его кейсе вторичные инграммы – инциденты, в которых содержатся неадекватные эмоции, такие, как смерть или потеря... серьезная потеря.

I covered this last November and nobody took much of a word of warning on it; and some terrifically interesting results have happened though. And some actually very worthwhile data have turned up in the form of the fact that people can evidently stay this way for days, maybe even weeks, on a "I know, I am, I be" - way up. And if they could only go to a quiet place that would be relatively unrestimulative, they might even then be able to maintain that state continually.

Так вот, вы понимаете, что к решению этой проблемы можно подойти разными способами. Первый – улучшить способность мыслить разумно. Второй – улучшить представление человека... иначе говоря, дать ему новые идеи. Еще один путь: убрать аберрирующие инциденты. На самом деле, если вы не используете все три способа одновременно, вы не получите результатов.

The only liability that inhibits this is Facsimile One. Just try and say you're going to be and you're going to know, and so on, and you ask two preclears out of three on a psychogalvanometer "What would happen if you knew?" and that needle will go bong! Oh no, they don't want to know. "What would happen if you really were?" Bong! You'll get a needle drop. Very fascinating. They don't dare know, they don't dare be. State of beingness is down.

Если вы убираете аберрирующий инцидент, благодаря чему человек сразу же лучше понимает жизнь и в то же время его способность мыслить разумно улучшается, – значит, вы победили. Но если вы убираете инцидент и не достигаете второго и третьего, то вы не побеждаете. И теоретически вы могли бы одитировать человека бесконечно по неправильным инцидентами, по неправильным вещам и так далее, а его способность делать расчеты оставалась бы на одном и том же уровне и его представление о жизни оставалось бы на одном и том же уровне. Что ж, это означает, что вы теряете почву под ногами и просто даром тратите время. Понимаете, как это может быть?

So that you could concentrate a person out up through the top of the stack. I've watched these operations, by the way, in various studies, and I often wondered why they didn't succeed to the degree that they should have succeeded. And it was actually because they didn't succeed when they theoretically should have succeeded that made one begin to suspect something and look around for what turned out to be Facsimile One.

Так что вот ваш критерий... интересный, простой критерий, который вам нужно знать. Улучшились ли мыслительные способности человека? Изменилось ли его представление о жизни? Вы как одитор очень часто можете испытать полнейшее разочарование, когда обнаружите, что после того как вы стерли инцидент, который вызывал довольно сильные судороги, который явно произвел или должен был произвести значительные изменения в преклире... что после стирания этого инцидента точка зрения преклира и его представление о жизни остались неизменными. Это не повод орать на преклира. И это не повод удручаться. В конце концов, всегда наступает завтра, и у вас в запасе есть следующий миллиард лет.

Now, all of this Tone Scale, then, is a gradient scale of attitudes, of emotion, so forth, and it's a method of graphing personalities, but it's also a method of processing.

Но кроме всего прочего, это говорит, что вы не нажали на правильную «кнопку». И, возможно, вам стоит установить для себя какой-нибудь произвольный критерий. Скажите: «Что ж, если я десять раз нанесу удар по этому кейсу, не изменив его представления и не повысив его ответственности, то для меня это пропащий кейс» – и переходите к чему-нибудь еще.

You will notice there is a counter-effort band. And this countereffort band is down there a little bit above 2.0 - about 2.2 - down to about 0.6 or somewhere in there. And in that band a person feels counter-efforts.

Но используйте в качестве критерия это, а не количество часов, которое вы тратите на кейс, или упорство, с которым вы работаете с этим кейсом, поскольку некоторые кейсы разрешаются за пятнадцать минут, а некоторым потребуется, вероятно, аж пятьдесят часов. И хочу вам напомнить, что иногда вы можете заняться мышлением или представлениями преклира, и работая с двумя этими двумя факторами... или с одним из них... в значительной степени возродить преклира.

Now what is a counter-effort? Any time you start moving and something stops you, the thing that stops you has exerted against you a counter-effort - an effort counter to your effort to move. And when you are trying to remain in a state of rest and something tries to put you into motion, that something that tries to put you into motion is a counter-effort. And when you are trying to change direction or velocity, anything which prevents you from making that change or seeks to prevent you from making such a change is a counter-effort.

Я, бывало, требовал от первых одиторов, которых я обучал, чтобы они использовали «Прямой провод». Первые десять дианетических одиторов могут проводить «Прямой провод» довольно хорошо. Они были прямо у меня под рукой и... я держал их в ежовых рукавицах и все такое. И единственная причина, по которой они могут это делать, состоит в том, что они так и не узнали, что могут потерпеть поражение. Так и не узнали, что они могут потерпеть поражение. Ведь всякий раз, когда они терпели поражение, они понимали, что это произошло от недостатка знания, именно это и привело к поражению, именно из-за этого они и не получили нужных результатов. Из-за недостатка знания. Из-за отсутствия важных данных, которые они должны были знать об этом предмете, поэтому они быстро исправляли свои ошибки. Они постоянно были друг у друга на виду, и они соревновались между собой в сообразительности при изменении концептов человека или при улучшении его способности мыслить разумно.

Now, you could call these efforts of the environment. Being run into by an automobile is a counter-effort; being run into by a pedestrian is a counter-effort; dropping a book on your toe makes the toe receive a counter-effort, and so on. Any effort the environment can exert against you, in other words, can be a counter-effort - can affect you.

Какая-нибудь девушка приходит с одного из вечерних курсов... и вокруг были люди, которые проходили «Профессиональный курс». И эта девушка с вечернего курса говорила: «Я просто не могу продолжать. Я... Я нахожусь просто в ужасном состоянии. Я... я не могу продолжать. Я совершенно расстроена»... ее что-нибудь сильно рестимулировало. Вы брали кого-нибудь из этих ребят и говорили: «Хорошо. Иди с ней в холл, я даю тебе десять минут, я хочу, чтобы она снова вернулась в строй и все ее страхи исчезли». Вы засекали время по часам. Двенадцать минут. Этот парень победил, но у него ушло на это двенадцать минут. Ужасно, жестоко. Но понимаете, спустя очень короткое время у него начинало уходить на это восемь минут, потом шесть минут, потом пять минут.

So what do you find on the Tone Scale? That a person from 2.2 down is incapable of handling these efforts the way he should. So from 2,2 down he'll try to bat them back and he won't quite make it, so the thing will be there, still being batted back.

Они начинали беседу с человеком, и какая-то их собственная внутренняя уверенность требовала выдать расчет, и этот расчет – бац! – тут же появлялся. Человек, с которым они разговаривали, вспоминал то, что он должен был вспомнить, и приходил в довольно хорошее состояние. Конечно, они взламывали кейсы людей, которые находились на уровне между психотиками и невротиками, либо между невротиками и нормальными. Эти ребята стали большими мастерами в перебрасывании мостиков через эти провалы, поскольку между психотиком и невротиком и так далее существуют очень четкие провалы. Психотики и невротики расположены очень близко друг к другу.

In anger he's holding on to it very hard. An effort comes in at him - a counter-effort, see? And he holds on to it very hard; or, lower than that, it's - he's letting them go by, and coming back to position because of them. And so you have a band where effort is being very destructive. A person's efforts aren't met with success, and the counterefforts are something he can't get rid of. So any time in his life when he was hit so hard that he had to hold on to the motion formed a 1.5 incident or 1.5 facsimile. When that goes into restimulation, he's still trying to hold on to this counter-effort. In other words, right in that band he is worried about counter-efforts.

Если вы добьетесь, чтобы психотик вспомнил что-то, что совершенно для него реально, чтобы он вспомнил момент, когда он действительно находился с кем-то в общении, когда он действительно знал, что он кому-то нравился (щелк), он переходил в диапазон невротиков... без труда. Это происходит очень быстро, и, Господь свидетель, тогда у нас было полно психотиков!

Unfortunately, the body is composed, in structural members, mainly of counter-efforts. The first effort theta ever received was a countereffort - by theory. So that you have counter-effort became effort, a counter-effort became an effort, a counter-effort became an effort, and that is the cycle of existence. So that if you processed out every countereffort which a person had on his whole time track, he would, of course, disappear. And this is not gainful in therapy. (laughter)

Так вот... я сейчас подчеркиваю этот момент и упомяну о нем еще раз по одной веской причине: поскольку не так давно у нас в центре был один человек, который ни разу не вспомнил ничего в самом деле реального, и ему проводили «Процессинг усилия». О! Кейс этого человека можно было разрешить где-то за... о, пять, десять минут. Я сел и разрешил его. Ничего сложного.

That's why I keep talking about a preclear going poof! on the couch. It would be, if you processed out every counter-effort he'd ever received, he would have nothing left to hold on to or with. Now, the only time counter-efforts are worrisome is when they lie in this band, and the only time counter-efforts can badly influence an individual is when he's lying in this band of about 0.6, or something like that, up to about 2.2. And then counter-efforts can influence him very uncomfortably.

Люди перестали думать при применении процессов. Один одитор за другим одитировали этот кейс, и никто так ни разу и не удосужился попробовать самый очевидный ход... самый очевидный ход, о котором мы знали.

Now it's an odd thing, but a facsimile tends to vibrate against the intentional speed of the person - speed of the person. Oh, this is, this is very rough - it's just an approximation, an analogy - that everybody is running so fast or at so much a vibration level or something of the sort.

• Хорошо. Вы когда-нибудь вспоминали что-нибудь реальное?

[marking on blackboard] Well, you get up here, up to 20.0, he's running at such a vibration speed. When he's running at 1.5 his vibration speed would be so-and-so. This would just be some way you could match up the engram with him.

Now, a person would have to be running at 1.5 to have a 1.5 facsimile hit him. He'd have to be angry in order to have an anger facsimile stick with him. But a person intentionally is in this band somewhere, to be affected by counter-efforts.

And how do you get rid, then, of counter-efforts? Sometimes you have to process out a great many counter-efforts, because knowledge gets tied up in counter-efforts. And this knowledge gets wrapped around, you might say, by - the counter-effort, and a person doesn't know what the incident is and he becomes very puzzled about what this sequence is. "Why do I have a pain in my esophagus?" he will say. "I can feel - it's just like..." And you say, "What's it feel like?"

"Well, I don't know It feels - I don't know, it feels like something's choking me."

Линейный заряд... бац! И он невротик и больше уже не безумен. Это волшебство... да, совершеннейшее волшебство.

Well, you can run it as an overt act; make him choke somebody else - that'll take the charge off of it, something of the sort. Or have somebody choke him. It's really a counter-effort contained in a facsimile, you see? Just as if you picked up the table and slammed it down on your toe, your toe would have received a bang. Now you go back through that bang a few times and you'll feel that table banging the toe, hanging the toe; and that's effort. And a lot of effort going out in all directions, trying to meet and check counter-effort, creates what we call pain. So you get pain in the toe - very simple.

Так вот, я не собираюсь говорить об этих Аксиомах бесконечно. Я обращаю ваше внимание на некоторые моменты, которые для вас, как для одиторов, важнее всего. Огромное множество этих Аксиом – это просто развитие... все более и более сложное развитие... так что на самом деле мы выстраиваем из этих Аксиом своего рода сложную пирамиду, которая на вершине проста и которая, по мере того как вы опускаетесь все ниже и ниже, все больше и больше усложняется. И мы видим, как появляется эта сложность.

Well, here's this band, this counter-effort band, and if you kept a person just plowing along and fooling along in that 0.6 to 2.2 band, he would go on getting counter-efforts ad infinitum and forever. What you have to do is straighten out his reason as his ability and his concept - that is, ability to reason and his concept of existence, as well as his facsimiles. The trick is to make him understand so much, so fast, by either recovering it from some particular incident that's buried or something of the sort, that he'll jump up above that band. And the second he jumps up above the band he doesn't have a non-self-determined battery of counter-efforts hitting him. Psychosomatic illnesses, by the way, are in this band from 2.2 down to 0.6.

И вот мы добрались до одной Аксиомы, которая, быть может, когда-то озадачивала вас и которая, определенно, не должна вас озадачивать: «Тэта и мысль – это статики сходного порядка». Мы используем слово «тэта» в смысле «жизнь». Мы не можем сказать, что это «энергия»... поскольку считается, что энергия является частью физической вселенной... и быть правыми. Факсимиле – иначе говоря, мысль – не является жизнью, но очень сходна с нею. Это сходные явления.

Female voice: Ron, a preclear who can get only a concept of a countere effort euould be above the band?

Это как если бы вы имели дело с двумя уровнями одного и того же. Здесь жизнь, а здесь разные факсимиле. Жизнь может быть по природе своей совершенно чистой, совершенно беспамятной. Вы следите за мыслью? Она может быть беспамятной. Она может не иметь ни единой записи. Она может существовать без всего этого, и, судя по всему, на какую-то ее часть нельзя сделать ни единой записи. Иначе говоря, вы можете сказать, что существует такая разновидность тэты, на которой записаны факсимиле, и есть такая разновидность тэты, которая является жизнью.

No, anybody can get a counter-effort...

Не думайте, что индивидуум представляет собой лишь комбинацию факсимиле, поскольку это не так. Его физическая бытийность именно такова. Но он, как разум, иной. Он – это «быть». Эта разновидность тэты имеет совершенно определенные особенности. В таблице «Настольной книги для преклиров» содержится двенадцать высокоуровневых описаний этих особенностей. Есть еще две особенности, которые тоже должны быть в той таблице. Там должна быть колонка, вверху которой написано «Победа», а внизу – «Поражение», и должна быть еще одна колонка, вверху которой написано «Свобода», а внизу – «Ограничение», а еще ниже должно находиться полнейшее ограничение – «Смерть». Смерть – это полнейшая потеря, ограничение... полнейшее ограничение – это смерть.

Female uoice: Only a concept?

Но эти, так сказать, «кнопки» характеризуют лишь тэту высшего порядка. Они характеризуют лишь ее. Она ими является. Эти четырнадцать описаний намерений или факторов идентностей характеризуют собой то, чем по природе своей является жизнь, причем независимо от того, есть ли в ней факсимиле или нет; эти четырнадцать кнопок по-прежнему будут характеризовать жизнь.

.. he'd probably be below the band.

Таким образом у вас есть нечто вроде терапии Кодекса чести. Всякий раз, когда человек нарушил – в отношении себя или в отношении других – один из пунктов Кодекса чести, он в действительности нарушил свое собственное представление о жизни и стал менее живым. Именно на этом строится шкала тонов.

Female voice: Uh-huh.

Так что, понимаете, есть тэта, на которую ничто не записывается, на которой ничто не записано и которая может жить вечно, не неся на себе никакой записи, и есть другая тэта, на которую наносятся записи.

A preclear, in other words, would probably be below the band if he could only get a vague concept of one, because anybody can move down the band. But, of course, there is a trick to getting a counter-effort if you're way up the band. You say, "Now I will be angry" - zing, bang! You'll get a counter-effort. Nothing to it. You just match your own speed to a facsimile's speeds.

Так вот, время от времени какой-нибудь преклир выдаст вам прекрасный расчет: «Но если я сотру все эти инциденты, я исчезну» – или что-то в этом роде. Независимо от того, считаете ли вы это полезным или нет, вы должны проинформировать его... я знаю: когда преклир выдает вам нечто подобное, у вас появляются гадкие овертные мысли!

Now, that band, in other words, is the band where you will find counter-effort very definitelyi, and very effective on the individual. These are aches and pains. The whole gamut of aches and pains is in that band. Your trick is not to process out all the aches and pains but to shoot this person up above this band, above the counter-effort level, and the second you do, he's not troubled by these things anymore. They go away.

Вот тут у вас есть все эти факсимиле... что ж, вот что делает индивидуум: он ужасно крепко держится за информацию, понимаете, и просто выдает вам оправдание, которое объясняет, почему он не должен позволять чему-либо покинуть его.

Above this level you have free emotion. This level of counter-effort has, going below it, misemotion. That's just to say there'll be fear - there'll be a lot of fear, there'll be apathy and grief on the lower end of that. These misemotions - or a little bit above that, anger - you process these misemotions and a person begins to be able to contact his real emotion, which is above 2,2.

У него уже есть бесконечное количество факсимиле с записями... практически бесконечное количество. Более того, если вы пройдете в процессинге и сотрете все эти факсимиле, вы, что вполне очевидно, получите ту часть жизненной статики, которая является «быть».

All right? You want a person up to a point where he can regulate himself, choose his own facsimiles and more or less dictate his own existence. And the way you do it: you can get off misemotion, you can get off counter-efforts - but just to the level, and of the importance, that he will spring well up the Tone Scale and he'll be above the counter-effort band. And maybe that's a lot to assimilate all at once, but I am going to go over these things again on it.

Так вот, это все равно как если бы одно являлось намерением, а другое – системой файлов... два разных фактора. Никогда никому не позволяйте путать намерение с системой файлов. Когда человек делает это, он опускается по шкале тонов, он может опуститься даже так низко, что превратится в «нормального». Конфликт между системой файлов и намерением.

Так вот, результат может быть даже таким: человек может войти в инцидент в то время, как какое-то факсимиле полностью рестимулировано. Оно находится прямо тут. Очевидно, что, когда он входит в инцидент, факсимиле оказывает на него сильное влияние. И он проходит через инцидент, в то время как это факсимиле включено на полную катушку. Это не вызовет никаких значительных отрицательных последствий; это не важно. Ну а теперь пусть он войдет в инцидент в то время, как у него есть либо намерение А, либо намерение Б вот из этой колонки... позвольте ему войти в инцидент с одним из этих намерений, и он исказит весь букет восприятий.

(Immediately after this on the reel, with a sight fadeout and fade in, another lecture starts. The R&D volumes placed that segment at the begining of the next lecture, "Discovery of Facsimile One". This seems correct so we have done the same).

Он намеревается пойти в кино, посмотреть фильм и повеселиться; таково его намерение. Он намеревается пойти в кино, посмотреть фильм и не повеселиться; вот такое намерение.

Колонка факсимиле вся как на ладони, но оценку выполняет та часть, которая является намерением, бытийностью. И все, чем является намерение, – это степень относительной бытийности, которую человек желает принять, бытийности, указанной на шкале тонов. Диапазон намерения начинается с «Я собираюсь быть мертвым» и простирается до «Я собираюсь жить вечно», но это то, что на самом деле привносится в инциденты, и то, что мы обычно называем «заключениями».

Вы говорите: «Мои заключения касательно того-то, того-то и того-то». Что ж, заключения – это краски, в которые окрашены факсимиле, и они в два раза важнее, чем сами факсимиле. В два раза... Это невозможно выразить в числах, но если говорить приблизительно, то они, наверное, в тысячи, тысячи, тысячи раз важнее, чем факсимиле.

Намерение. Вы можете это наблюдать. Иногда, когда вы одитируете преклира, вам сторицей окупится, если вы спросите его, каким было его намерение до того, как с ним произошел этот инцидент. «Что вы пытались сделать до того, как это произошло?» И иногда вы увидите нечто примечательное, вы увидите, как все это тяжелое, своенравное, упрямое факсимиле – бум! – и исчезнет. Почему? Да потому, что вы наткнулись на намерение, и намерение состояло в том, что это не будет чем-то важным.

Так вот, иногда вам может попасться преклир, который перед началом, скажем, зубной операции, сказал: «Мне будет больно и потом мне придется с этим что-то делать». Это довольно ужасно, но иногда одитор перед началом зубной операции или чего-то вроде этого, может подумать: «Я пройду это позже». У него возникло намерение пройти и стереть это позже, и он уже подготовил эту штуковину к тому, чтобы пройти и стереть ее позже, и вот он недоумевает, почему она остается в рестимуляции.

То, что он собирается сделать с факсимиле, важнее, чем само факсимиле. Именно поэтому и появился процессинг постулатов. Теоретически, вы можете найти в кейсе преклира какой-нибудь один постулат, пройти его и взорвать весь банк...

теоретически. Я не знаю, каким должен быть этот постулат. Возможно, вы не вполне решили «быть» в начале трака или что-то вроде этого, и если вы сможете это изменить и решить «быть» в начале трака, то, возможно, вы взорвете все остальные постулаты. Понимаете, как это может быть?

Но это решение касается бытийности, состояния бытийности. И вам прямо тут же должна приоткрыться огромная область терапий... в ходе изучения людей. И вы осознаете, что, поскольку намерения людей изменяются под действием опыта, опыт – это ловушка, с помощью которой старики защищают свои позиции. Это махинация, поскольку в самом верху диапазона намеренной тэты находится «знать» и вам не нужен никакой опыт.

Девушка, которая печатает по двадцать пять слов в минуту, могла бы с тем же успехом печатать и сотню. Да вот только она, наверное, думает, что это сочтут рисовкой или претензией на что-то еще.

Если человек приступает к обучению с мыслью о том, что ему понадобится получить много опыта, прежде чем он сможет применять полученные знания, то вы можете быть уверены, что ему будет ужасно сложно учиться. И если вы сможете запостулировать для себя прямо сейчас, что ж... Понимаете, получение данных – это одно дело, получение опыта использования этих данных – это совсем другое дело. Довольно сложно полететь на бомбардировщике, если вы просто подойдете к нему и скажете: «Да, я знаю, как летать на бомбардировщиках» – залезть в кабину, и оттянуть на себя ручку рулевого управления, и надавить на рычаги управления двигателями или что-то в этом роде. Это будет... это не считается чем-то нормальным.

Но я не вижу никаких причин, по которым вы не могли бы подойти к бомбардировщику и собрать данные, данные, данные, данные, данные, о том, что касается объектов и действий, а потом взять и полететь на нем. Я не вижу никаких причин, по которым вы не могли бы этого сделать, если только у вас нет идеи о том, что вы не в состоянии предвидеть всех возможных ситуаций, в которые может попасть этот бомбардировщик. И если состояние вашей бытийности сказало вам, что вы не сможете вообразить себе всех тех ситуаций, в которые может попасть бомбардировщик, то вам понадобится набраться опыта.

И я расскажу вам кое о чем... я знаю, что это правда... печальная правда. Многие писатели садились за печатную машинку и описывали в мельчайших подробностях какую-нибудь чрезвычайно современную операцию, черпая данные исключительно из своего воображения, а потом другие люди клялись и божились, что этот писатель, должно быть, сам является профессионалом в этом. Он вообразил себе все ситуации, которые тем людям пришлось упорно изучать многие и многие годы. Писатель вообразил их себе за каких-то десять, двенадцать минут, которые ушли у него на то, чтобы описать это... данные, получаемые из опыта.

Это должно быть для вас очень интересно, то, что между сбором данных и получением опыта существует разница, и грань, которая отделяет одно от другого, весьма относительная. Когда вы собираете данные, когда они перестают быть данными и переходят в разряд опыта? Что ж, вот критерий: «Сколько данных мне потребуется, чтобы вообразить опыт, необходимый для действия?»

Теперь вы видите, как много данных нужно мне? Что ж, в этой серии лекций, которую я вам сейчас читаю, я даю вам тот объем данных, который вам необходим, чтобы получить опыт одитинга всех преклиров.

Оправдание «Мне нужен опыт» – это ужасное оправдание... ужасное оправдание для того, чтобы не делать чего-то... вот и все, что это такое. Например, вы должны быть в состоянии, когда вы проходите все эти вещи (и вы можете это сделать, если у вас есть такое намерение, когда вы проходите все эти вещи), вообразить себе все ситуации, в которые преклир только может попасть, и применить каждый процесс, которому вас здесь обучили; вообразить себе, как он сработает. Но когда вы говорите:

«Что ж, мне нужно пойти и провести процесс двадцати пяти преклирам, только тогда я буду знать», вы ограничиваете себя. Нет, вы должны это знать уже в конце данного короткого курса и мастерски применять то, что вы узнали. И вы сможете это сделать, если ваше намерение прямо сейчас заключается в том, чтобы сделать это. Но если ваше намерение в данный момент состоит в том, чтобы «подождать и посмотреть», то все эти факсимиле получают соответствующую оценку: «подождать и посмотреть». И как же вы тогда сможете использовать эти факсимиле данных? Если вы навесили на них ярлык «подождать и посмотреть».

Но если вы... если у вас есть мощное намерение в отношении этих данных и вы вдруг говорите: «Что ж, хорошо, так-то и так-то, так-то и так-то... использование. Я это использую», то, когда вы будете получать данные, вы будете собирать факсимиле данных для того, чтобы использовать их, и ваше воображение сможет делать с ними все, что захочет. Ведь, если вы говорите: «Мне нужен опыт», вы, тем самым, утверждаете: «Я не могу использовать свое воображение». Это то же самое. Это не очень сложный, но очень интересный момент, связанный с обучением, и это очень интересный момент, связанный с терапией.

Поэтому, вы имеете полное право ожидать, что некоторые преклиры были совершенно несчастными на протяжении последних восьми жизней, поскольку когда-то они решили, что Земля – это ад. И несмотря на то, что они сделали совершенно верный вывод, весь их опыт покоится на этом заключении и на такой оценке данных.

В прошлом люди пренебрегали оценкой факсимиле. Об этом говорится в разделе о Логиках. Невозможно переоценить важность проведения оценки. Насколько важно то или иное данное? Какова его относительная ценность, какова его оценка?

Хорошо, что такое оценка? Оценка, с вашей точки зрения, – это намерение, которое лежит в основе данного, либо это намерение, на которое это данное внезапно укажет. Понимаете?

Науки практически совершенно пренебрегали оценкой, как это ни ужасно. Вам не обязательно все продолжать и продолжать собирать данные, данные, данные, данные, данные. Давайте найдем важное данное и оценим его, а потом приведем его в соответствие с другими данными. И вам не нужно говорить: «Тогда нам придется приходить к неизбежным заключениям». Вы уже решили прийти к заключению, и это именно то, чего в науке не делается.

Ваше намерение должно быть таким: «Хорошо. Я собираюсь найти данное, чтобы я мог знать. И когда у меня будет это данное, я буду знать». И вы будете знать! Но если вы начнете где-то вот тут внизу, с этого уровня шкалы тонов, и скажете:

«Посмотрим... посмотрим, а не сможем ли мы оценить и попытаться понять, а может быть даже узнать и сохранить все это. А потом, после того как мы прочитаем несколько больших книг по этому поводу, а потом, быть может, перекомпилируем и напишем еще несколько больших книг по этой теме, тогда может быть в один прекрасный день мы будем знать». Нет, с такими данными вы ничего не будете знать! Почему? Да потому, что они покоятся на фундаменте незнания.