Это вторая лекция второго дня конгресса. Она называется «Использование СРП 8-К».

Это первая лекция второго дня Финикского конгресса. И сегодня я хочу немного поговорить с вами о замысле «Стандартной рабочей процедуры 8-К», так что, когда вы будете ее использовать, вы будете иметь некоторое представление о том, во что вы «вгрызаетесь».

Суть в том, что лучший способ научиться использовать СРП 8-К – это провести ее.Я уже в целом рассказывал вам, какие принципы лежат в основе ее замысла, но могу дать больше подробностей.

Я был бы очень рад сообщить вам ее формулы и все остальное, но они выйдут в журнале «Саентология», выпуск... по-моему, это выпуск 24-G. СРП 8-К со всеми ее формулами. И было бы гораздо лучше, если бы вы с ними ознакомились и объединили их в одно целое.

В основе СРП 8-К лежит пара формул, очень интересных формул. Одна из них – это «Быть, Делать, Иметь».

Отличия между Аксиомами, Прелогиками и формулами в СРП 8-К, которую мы проводим, и в СРП 8, конечно же, полностью отсутствуют. Это те же самые формулы. Это те же самые формулы из более раннего материала – «Саентология 8-8008». На самом деле нет больших расхождений между этими формулами, Логиками и Аксиомами. Тем не менее они сформулированы иначе, им придана немного иная важность, и они что-то вроде Прелогик. А Прелогики идут перед логикой. Вы не можете назвать Логикой то, что не содержит в себе никакой логики, а лишь предшествует ей. И отсюда новое слово – Прелогика.

В жизненном опыте пространство выражается как бытийность. Энергия выражается как действование. Время выражается как обладание.

Весь замысел СРП 8 рассчитан на продолжение. И это очень, очень явно просматривается в СРП 8-К. Тут у нас восемь шагов. Раньше у нас не было восьми шагов в «Стандартной рабочей процедуре», нам не хватало восьмого шага. И, конечно, нам нужен был принцип, который был бы выше, чем принцип выживания. Важнейшим действующим принципом существования в Дианетике был принцип «Выживай!». И это справедливо применительно к формам жизни. Да, вполне подходяще. Форма жизни выживает, она делает именно это.

Что ж, бывает, что у одиторов есть склонность не замечать последнее. Одитор видит, что его преклир лихорадочно сражается со временем. У него не хватает времени. Он не может ничего сделать. Он не может ничего начать, потому что он знает, что у него никогда не будет времени это закончить. Понимаете, у него проблемы со временем.

Но мы поднимаемся немного выше и обнаруживаем, что тэтан создает – на самом деле создает – энергию и пространство, так что мы получаем создание, а потом мы получаем выживание, а потом упадок и разрушение. Они образуют кривую, и она находится выше принципа выживания.

Ну, время – это огромный барьер. Физическая вселенная – это игра, состоящая из барьеров, из таких барьеров, как пространство, энергия, плотные объекты (например, стены), тела и время. Если вам кажется, что время – это не барьер, то почему вы не поднимете то, что обронили в 1770 году?

Мы видим, что действие МЭСТ-вселенной, кривая, цель, базовая деятельность МЭСТ-вселенной – все это само по себе является этой кривой создания, роста, некоторой устойчивой формы, которая пытается продолжать существовать, но приходит в упадок и в конечном счете погибает как форма. Таким образом мы получаем Создание-Выживание-Разрушение как кривую МЭСТ-вселенной. И формы жизни подчиняются этой кривой. Они ей следуют неизменно.

Время – это серьезный барьер. И мы понимаем, что время изменилось, исключительно по изменению обладания. Но обладание – это постоянное изменение. И время так же постоянно, как обладание. И в рамках жизненного опыта время и обладание – это одно и то же.

Но в действительности важнейший принцип формы жизни – «Выживай!». Когда вы переходите к тэтану, к деятельности тэтана, вы видите, что его деятельность по большей части идет в направлении создания, пока он не опустится в достаточно плохое состояние, и тогда он начинает двигаться в направлении разрушения. И вы найдете вашего преклира где-то на этой кривой создания, продолжения существования,разрушения, то есть Создания-Выживания-Разрушения. Ваш преклир всегда где-то на этой кривой.

Так что если одитор обнаруживает, что его преклир не уверен, сколько времени, где оно, почему оно... он застрял где-то на прошлом траке... конечно, можно сразу понять, что у преклира трудности со всеми тремя моментами (быть, делать, иметь), но больше всего у него проблем с обладанием.

Физиологически он в МЭСТ-теле находится где-то на этой кривой. Иначе говоря, МЭСТ-тело где-то на этой кривой. Человек средних лет пытается продолжать существовать. Человек в возрасте на самом деле обычно сначала становится довольно угрюмым и решает, что ему лучше просто избавиться от себя или что-то в этом роде. И довольно часто люди проходят цикл до конца, возвращаются в начало круга и пытаются снова стать маленькими детьми. И это старческая немощь. Кто-то просто неспособен избавиться от мокапа, поэтому он замыкает круг и пытается начать сначала, хотя у него нет нового тела, в котором он мог бы начать сначала.

Он застрял где-то на траке, у него трудности с обладанием. Если он испытывает трудности с обладанием, у него будут трудности со временем.

Итак, мы видим эту кривую, повторяющуюся снова и снова, куда бы мы ни посмотрели в МЭСТ-вселенной. И это важнейшая кривая, это кривая, по которой мы можем судить почти о чем угодно.

Если вы хотите действительно крепко зафиксировать кого-то на траке – хрустъ, - просто возьмите и неожиданно заберите у него все, что у него есть. Он застрянет. И если посмотреть на самые серьезные инграммы из тех, которые мы находим, то будет видно, что в них именно это и произошло.

Давайте посмотрим на цивилизацию. Цивилизация доходит до определенного уровня и... Создание, она развивается и так далее. А затем она выходит в горизонтальную плоскость и начинает выживать. Например, давайте обратим внимание на Египет. Когда-то Египет был хорошей цивилизацией, очень созидательной, невероятно энергичной. И со временем дошел до состояния, в котором его наивысшим выражением стало создание совершенно незыблемых пирамид и тому подобного.

Если вы хотите немного изучить общество, вам надо время от времени выходить на улицу... лучший способ узнать что-то о жизни порой упускают из виду. Лучший способ узнать что-то о жизни – это смотреть. И это немодно. Немодно даже таращиться, хотя я не знаю, как смотреть, если хоть иногда не таращиться. Таращиться - это смотреть с некоторым удивлением. Так что это хорошая затея – как-нибудь выйти на люди и оглядеться, чтобы увидеть то, что вы видите.

По правде сказать, до сих пор есть... не только пирамиды... на побережье Северной Африки есть очень интересный памятник. Он был построен королями для сестры царицы Клеопатры и он... он там. На побережье Северной Африки приходили завоеватель за завоевателем, они испробовали все, до чего только могли додуматься. В старину они пытались повалить, перевернуть этот памятник при помощи телег, запряженных буйволами, и уничтожить его. В менее отдаленном прошлом солдаты пытались его взорвать. И правитель за правителем этой территории на самом деле пытались избавиться от этого памятника. Почему? Потому что он просто упорно выживает, и это их бесит. Они обнаруживают, что они могут лишь отколоть от него небольшой кусочек, вот и все.

Что ж, таращиться будете вы и только вы, так что, вероятно, никто и не заметит, что вы таращитесь. Очень важно, чтобы человек, который проводит какие-то исследования или вообще на что-то смотрит... знаете, можно исследовать, а можно смотреть.

Мечтой Египта была вечная жизнь. И где угодно в середине этой кривой вы найдете эту мечту неизменной. И у вашего преклира вы тоже обнаружите это, потому что, когда он размещает свой мокап, он помещает его... он просто помещает его куда-то, хрясь. Мокап должен выживать. Ну а спустя еще какое-то время он решает, что это недостаточно хорошо, и он минует перевал и больше не получает мокапов. Но вы можете добиться, чтобы он получил «немокап».

В современных исследованиях смотрения очень и очень мало. В современных исследованиях смотрят на то, на что посмотрел кто-то другой. И после этого никто не обращает внимания, что те вещи, на которые посмотрел кто-то другой... на них посмотрели много веков назад, и с тех пор это в таком виде и осталось в учебниках. Никто не смотрит прямо. Так что если бы мы просто убрали слово «исследование», нам стало бы понятнее, как возникла Саентология. Понимаете, она возникла благодаря смотрению, а смотрением сейчас не занимаются. Им уже давно никто не занимается. Было что-то очень новое, свежее и необычное в том, что кто-то на что-то смотрит.

Понимаете, есть диапазон размокапливания – разрушения. Нужно сделать из чего-то ничто, прежде чем можно будет сделать из этого что-то.

Но вы подходите к какому-нибудь оборванному нищему старику, он в ужасном состоянии, он не совсем уверен, что есть что, и вы спрашиваете: «Что... что... что с вами случилось?»

И в этом диапазоне люди постарше сосредотачивают внимание на таких вещах, как еда. Я даже не знаю, прибавляет ли еда хоть какую-то энергию телу. Правда не знаю. На самом деле вы тоже не знаете, если вы подумаете об этом. Это довольно странная химическая ерундовина. Мы обнаруживаем, что тело – это электрическая машина, она работает на основе электронной структуры того или иного рода, но причем тут еда?

Он ответит вам моментально. Он все потерял – вот что случилось. Если бы вы захотели получить от него мгновенный ответ о возрасте... допустим, он все потерял в сорок лет и с тех пор он там на траке и находился... вы хотите получить от него мгновенный ответ о возрасте и спрашиваете: «Сколько вам лет?» [Щелчок.] «Сорок». Ведь он держится за последний момент, когда у него хоть что-то было.

Вы говорите: «Ну, есть что-то вроде углеродно-кислородного двигателя, и он работает так-то и так-то». Что ж, хорошо, при условии, что двигатели работают. Надо выяснять это сразу же.

Так вот, для тэтана, для индивидуума что угодно лучше, чем ничего. Что угодно. Неважно что. Индивидуум будет скорее цепляться за самые отвратительные гадости или за самую мучительную боль, чем не будет ничего иметь. Здесь нет ни одного человека, который когда-либо всерьез работал над тем, чтобы ничего не иметь. Бессознательно человек может начать двигаться в этом направлении, если он находится низко на кривой, о которой мы говорили. Тогда он начинает работать над тем, чтобы у него ничего не было, потому что он так долго сражался с тем, чтобы ничего не иметь, что в итоге само ничто поглощает его и он становится ничем, что само по себе является смертью. Ладно.

Что касается еды, тело пытается размокапливать, оно пытается уничтожать. Индивидуум, у которого есть проблемы, пускается в одну из двух крайностей в еде: либо он вообще не может есть, либо ему просто необходимо есть, он жутко голоден все время. Он просто ест, ест и ест.

Так что обладание – это показатель неудачи. Понимаете, у человека что-то было, сейчас у него этого нет, значит, он потерпел неудачу.

И короли Северной Африки пытались съесть, если так можно выразиться, ту большую гробницу, которую возвели для сестры царицы Клеопатры. Они не могли ее съесть, и это приводило их в бешенство, потому что они, несомненно, были в диапазоне разрушения на этой кривой. Они видят что-то настолько большое, и им просто необходимо разнести это на кусочки.

Вы задаете вопрос человеку, испытывающему трудности в жизни, и в первую очередь он расскажет... на самом деле это будет основной трудностью... она лежит на поверхности, это не какой-то скрытый смысл или скрытое влияние, это не удача, не суеверие, не призрак, что-то бормочущий в углу и отдающий приказы. Ничего такого. Дело просто в том, что когда-то у него что-то было, а сейчас у него этого нет.

Например, пирамиды сегодня были бы в прекрасном состоянии, если бы египетская цивилизация не оказалась на кривой гибели, где люди убрали с пирамид покрытие, защищавшее их от эрозии. Когда-то пирамиды были полностью облицованы, превосходно выглядели, поверхность была гладкой. На них не было ступенек, которые вы видите сейчас. Они были просто абсолютно гладкими, со всех сторон очень гладкое покрытие.

И его научили (научили с величайшим тщанием), что многие вещи очень плохо иметь. Так что его заставляют сражаться с ничто. И если вы хотите, чтобы у человека закружилась голова и его затошнило, пусть он какое-то время побоксирует с ничто.

Но люди пришли и попытались разобрать пирамиды на кусочки. Амбициозно, не так ли? Они не смогли. Они оставили позади ту стадию, когда они могли создать другого сфинкса или другую пирамиду, но на части разобрать они могли. И они попытались. И самое большее, на что они оказались способны, – это снять покрытие, защищавшее от эрозии, чтобы ветра и пески пустыни могли, тысячелетия за тысячелетиями, выгрызать из пирамид кусочки. Но особо сильных изменений не происходит просто потому, что, как я сказал, мечтой Египта была вечная жизнь.

«Ничто» чего-либо. Нам нужно ничто того и ничто сего... в начале кривой, по сути, – ничто чего угодно. Не имеет значения, понимаете?

Кто угодно на вершине своей мощи на самом деле ставит что-то так, чтобы это стояло вечно.

Плохо и хорошо – это всего лишь мыслезаключения. Это мыслезаключения. Прекрасное, безобразное... это мыслезаключения, и их достоверность во многом зависит от соглашения, а не от истинной ценности. Так что в начале индивидуум сражается с ничто исключительно посредством обладания чем-то. На самом деле он начинает сражаться с ничто, как только он начинает что-то иметь. Потом ему говорят, что он не может иметь того, не может иметь сего, не может иметь чего-то еще, не может иметь вот этого, не может иметь боль, не может иметь работу, не может иметь людей, которые урабатываются на него чуть ли не до смерти, не может иметь чего-то еще, и он... понимаете, он просто остается там. Все эти «ничто»... должно быть, здесь есть «ничто».

Так вот, в очень ранней части этой кривой вы получаете нечто подобное; эта очень ранняя кривая весьма интересна. Индивидуум может создавать так много и так быстро, что его вообще уже не заботит, продолжает это существовать или нет. Если что-то исчезнет, он сможет снова это создать. Он это знает. И мы получаем такое «состояние ума» (в кавычках) относительно создания.

И можете не сомневаться, это подобно тому, как злая колдунья говорит людям, что их желания могут исполниться. Их желания исполняются. Другими словами, человек на протяжении всего трака боролся с «ничто», и если смотреть по сути, он говорит: «У меня должно быть ничто того-то» – вот он это и получает. Он говорит: «У меня должно быть ничто того-то» – и он получает это «то-то». МЭСТ-вселенная работает наоборот. Этот человек говорит: «У меня не должно быть люмбаго, у меня не должно быть люмбаго, у меня не должно быть люмбаго, люмбаго быть не должно, никакого люмбаго... Ай!»

Когда эта способность начинает уменьшаться, когда его вера в свою способность создать что-то снова начинает истощаться, он говорит: «Надо поставить это сюда, чтобы оно тут осталось». И так мы получаем центр кривой в жизни – или у цивилизации – основанный на «Выживай!». Вот что жизнь в основном пытается делать, когда она успешна.

Что ж, вы можете провести такой эксперимент. Вы можете добиться, чтобы человек вознамерился не иметь боли в шее. Просто сделайте так, чтобы он решил не иметь боли в шее, пусть у него это намерение становится все сильнее и сильнее, он не должен иметь боли в шее, и вдруг бум! Шея начинает болеть. И так происходит каждый раз. Почему?

Далее мы получаем область в мире или во времени, где царит разрушение. Горе тому, кому случится жить в такой области, потому что он постоянно сталкивается с попытками его размокапить. Знаете, почти все, с чем он сталкивается, пытается его размокапить. И поэтому все, с чем он сталкивается, он должен попытаться размокапить, так или иначе.

Как только он подтверждает значимость чего-то, он это получает, потому что существует только то обладание, которое, как он говорит, существует. И если он говорит, что существует зло, то будет существовать зло. Можете на это рассчитывать. На самом деле уже никому не приходит в голову сказать, что должно существовать добро.

Это делают открыто или скрыто. Один из таких скрытых способов – это просто создать небольшой дефицит еды. Видите, это постепенное размокапливание. Кто-то убежден, что ему необходима еда, а вы делаете еду дефицитом. И ему не получить достаточно еды, так что ситуация с едой в этой области пытается размокапить его.

Но если бы вы могли убедить всех бороться с добром, то мир стал бы прекрасен, это наверняка. Но ФБР и местная полиция – все они борются со злом.

И мы обнаруживаем, что регулирование рождаемости и другие подобные вещи намного, намного значимее, чем выпуск в мир нескольких новых тел. Я хочу сказать, регулирование рождаемости становится чрезвычайно важным: на эту тему написаны огромные тома.

Вы когда-нибудь видели детектива, который долго работал в уголовном отделе? А? Знаете, вот человек в прекрасном состоянии... не прекрасном. Его берут и отправляют регулировать дорожное движение. Первые несколько дней после того, как этот детектив перешел из уголовного отдела в дорожную полицию... О-хо-хо-хо-хо. Штрафы. «Куда вы едете? Где вы припарковались? Где это вы дорогу переходите? Гррр, гррр, задержать, остановить, убить, пристрелить, держите пистолет под рукой!»

Когда вы видите упадок цивилизации, вы, вероятно, видите, что меняются ее ценности в плане того, каких людей она считает ценными. Для цивилизации на пути к гибели наиболее важны люди, которые могут разрушать. Вор, инженер-разрушитель, человек, который несет горе везде и всюду. И поэтому мы видим, что каждая цивилизация... потому что мы можем помечать такие периоды... каждая цивилизация проходит такие кривые цикл за циклом. Другими словами, это не просто одна большая всеохватывающая кривая. Она была бы очень удобной для всех нас, потому что мы могли бы предсказывать очень легко. Мы бы просто сказали: «Ну, теперь смотри. Вот бум, прямо здесь на кривой. Поэтому мы можем предсказать, что ее следующее действие – это бум, это следующая точка на кривой».

Несколько дней спустя он видит, что машина заперла другую машину, подходит к водителю и говорит: «Припаркуйся-ка в другом месте». Он видит, как кто-то перебегает дорогу в неположенном месте, и решает, что тот человек, наверное, торопится.

Другими словами, человек все еще растет, и мы говорим: «Ну ладно, очень скоро, в ближайший год или два, этот человек будет делать вещи гораздо более стабильными». Понимаете, они будут довольно-таки неизменными. Они не будут гибнуть так уж легко.

Такое произошло неподалеку от большого университета; это надо было видеть. Полицейский, который восемь месяцев гонялся за преступниками в худшем районе города, – он сражался со злом, все нормально. «Должно быть отсутствие зла. Должно быть ничто зла, никакого зла, никакого зла». И когда его перевели в дорожную полицию, он стал регулировать движение пешеходов возле большого университета. За первые три дня он выписал просто рекордное количество штрафов. Рекордное. Он останавливал и арестовывал всех студентов подряд, он останавливал и арестовывал все автомобили подряд – да уж, он пытался создать самую большую пробку и самую огромную путаницу за всю историю города.

Таким вот образом индивидуума очень легко предсказать, когда существует только одна кривая. К сожалению, она не одна. Это сложное переплетение кривых. Впрочем, не очень сложное, потому что это та же самая кривая.

Так что в конце концов к нему подошли двое ребят, и между ними состоялся долгий разговор. Эти ребята занимались Дианетикой. Они с ним поговорили, они спросили: «А у вас много было трудностей, когда вы работали в уголовном отделе? Кто был самым ужасным преступником?» Полицейский стал охотно отвечать на вопросы и быстренько вспомнил все это по прямому проводу.

Итак, мы обнаруживаем, что большая кривая на самом деле состоит из маленьких. Мы берем большую кривую, которая начинается с создания и заканчивается разрушением, она состоит из... прямо в диапазоне «создания»: Создавать-Выживать-Разрушать, понимаете? Все это – часть создания.

Проходит день, неделя, месяц – никаких штрафов. Он просто прекратил бороться с «ничто» зла. Конечно, он создавал зло повсюду.

И чуть дальше мы получим другую кривую Создавать-Выживать-Разрушать. Тем временем мы просто движемся по главной кривой. Вопрос в том, рассматриваем мы маленькое действие или большое.

Так вот, полицейские, которые должны устранять пробки на дорогах, только создают их. Если не верите, посмотрите на магистрали и шоссе в Джерси, их дороги пропускают очень много машин... ужасно много. И, как правило, поток там течет очень легко, безо всяких затруднений, а потом вдруг где-нибудь появляется пробка. И водители переглядываются и говорят друг другу: «Где-то впереди наверняка полицейский». И точно! В нескольких кварталах от них стоит полицейский и останавливает движение. Ведь его обязанность – получить «ничто» остановок. Так что он, конечно, останавливает все.

Китайцам много лет назад посчастливилось, что у них был парень по имени Лао-Цзы. Он был очень незаметным. Он старался держаться в тени. И все же он был выдающимся человеком. Как говорится в легенде, когда он выходил из города, привратнику внезапно пришло на ум... он навсегда покидал город... и привратнику пришло на ум, что никто ничего не знает о том, что этот философ на самом деле знает. Все знали, что он мудрый, и больше о нем ничего не было известно.

А так называемые проектировщики дорог... не знаю, кто решил их так назвать. Думаю, их обучают в подвалах «Вулворса» или еще где-то. Они добрались до всех городов Америки. Должно быть, кто-то активно рекламировал все прелести остановленного движения.

Поэтому привратник сказал, что... кстати, здорово знать такое о человеке. Лао-Цзы, между прочим, значит просто «старый философ». Это практически все, что нам известно о нем. Его имя говорило о том, что он старый философ. Очень туманно. Китайцы очень любят все туманное. Они твердо стоят на этом.

Рано или поздно эти ребята обнаружат, что есть только один способ держать дороги свободными... два способа: никаких машин на дорогах... это, конечно, первый способ. Но работать с дорожным движением можно и получше: надо делать так, чтобы машины двигались. Делать так, чтобы был поток. Не нужно, чтобы поток был как можно длиннее, надо просто делать так, чтобы он двигался. И убирать его с улиц.

Так вот, когда он выходил из города, привратник сказал ему: «Напишите-ка для меня книгу, которая объяснит мне, чему вы обучали людей». И он... традиционная китайская история, очень странная. Человек уезжает из города, и привратник говорит:

И довольно скоро людям в больших городах придется начать делать так, чтобы движение шло, вместо того чтобы его останавливать. И как только они начнут это делать, по городу сможет ездить в четыре раза больше машин и улицы будут свободны. Дело не в том, чтобы убрать машины на стоянки и так далее, надо просто позволить им двигаться.

«Вы должны написать книгу» – и он возвращается домой, садится и пишет книгу... я не знаю, сколько в ней иероглифов, может быть, около пяти тысяч... приносит книгу, отдает ее привратнику и уезжает, и никто больше никогда о нем не слышит.

Светофоры, одностороннее движение. Знаете, что происходит на улице с односторонним движением? Автомобиль вынужден проезжать на пять, шесть, восемь, десять кварталов дальше. Отличный способ регулировать движение, правда? Очень умно. Если бы вы залили улицы водой и посмотрели, где появляются водовороты и запруды, если бы вы посмотрели, куда вода течет, а куда нет, вы бы увидели, что по улице с односторонним движением вода просто не пойдет. Она растечется, появятся водовороты, поток развернется, упрется сам в себя, закрутится и так далее.

Таким был конец старого философа. Но книга осталась, и эта книга называлась «Дао» – «Путь». Итак, есть какой-то «путь», и это учение как-то выжило на протяжении всех последующих столетий: Путь. На самом деле, когда я говорю вам «Путь», это практически все, что есть у Лао-Цзы. И, произнеся это и растолковав пятьюдесятью или шестьюдесятью разными способами, что существует «путь», вы получили самое фундаментальное философское учение, которое есть у человечества, за исключением, я думаю, «Книги Иова». «Книга Иова» старше этой.

Есть только один способ добиться движения на дорогах: надо делать так, чтобы машины двигались. В-и-О. Проектировщик дорог работает с таким подходом: движения быть не должно, движения быть не должно – и он получает то, что хочет!

Но, как бы то ни было, здесь... мысль, которая сидела на траке времени все это время, о том, что существует какой-то «путь». Хорошо, путь к чему? Никто не сказал, видите? Не путь к чему бы то ни было. Но есть дорога, есть маршрут. На самом деле это и значит слово «Дао». Ученые мужи в Америке произносят «Тао», потому что так это у них пишется. На самом деле это «Дао».

Давайте посмотрим. Мы расположим достаточно односторонних улиц, по которым можно будет ехать в эту сторону, и достаточно односторонних улиц, по которым можно будет ехать в ту сторону, и вот водитель подъезжает сюда, ему надо

Ладно, у нас есть этот путь... американец говорит: «Какой путь? В каком направлении?» «Они пошли не тем путем», конечно, и так далее. Я хочу сказать, ему надо знать направление. Ему надо знать, чей путь, что он для вас сделает, – надо знать все это.

переехать на эту улицу, и для этого ему надо проехать по вот этой улице, объехать парк, а объехав парк, он обнаружит, что светофор не работает и налево повернуть не получится, так что он едет ко второму парку... он пытается проехать один квартал. Потом ему надо будет проехать по автостраде восемь кварталов, повернуть вон в тот квартал, вернуться по вот этой дороге, потом проехать по той, и тогда вы вернетесь к этой односторонней улице. И если вы подъедете к парку с другой стороны и дважды объедете вокруг него, то вы сможете вернуться – и увидите знак: «Парковка запрещена. Парковаться в два ряда запрещено». И вам придется отправиться восвояси.

Что ж, я думаю, что на самом деле китайская цивилизация в то время миновала свой пик. И это было единственное оставшееся учение... кроме тех книг, что переписал Конфуций... которое китайцы на самом деле принесли в мир. И эта штука называлась «Путь». Что такое «Путь»?

В центрах городов... если бы бизнесмены в центрах городов поняли, что проектировщик дорог обходится им сегодня в значительную часть дохода (порой даже от пятидесяти до восьмидесяти процентов), то, боюсь, проектировщиков дорог стало бы сильно не хватать. Появилось бы отсутствие проектировщиков дорог.

Для китайца вполне достаточно ответить: «Путь – это просто путь», понимаете? В-и-О. Путь? Ну что ж, путь... Он не говорит: «Что ж, путь... путь к чему?» или «Путь по жизни? Вы имеете в виду путь по жизни, вы это имеете в виду?» Нет, он говорит не это, он просто говорит: «Путь такой-то и такой-то».

Конечно, тогда этим бизнесменам пришлось бы стать проектировщиками дорог, и они захотели бы остановить все движение. Так что у них получилось бы.

Так вот, это была очень увлекательная работа – попытаться выяснить... не то, что пытался сказать Лао-Цзы, но в действительности что делает жизнь, потому что она выглядела очень сложной. Ребята ходили туда-сюда, делали и то и се, и просто казалось, что за всем этим нет никакой цели, нет никакой основной мотивации. Но что еще хуже, у них, похоже, не было никакой способности предсказать, что они делают. Вы не могли четко предсказать, каким путем пойдет цивилизация, и не могли предсказать, путем наблюдения за ее лидерами, что произойдет с вами – теми, кто является частью этой цивилизации.

Что ж, попытки поддерживать в движении что-то в этом обществе выглядят забавно. Но тут вмешивается обладание. И с обладанием у всех проблемы. Они говорят: «Здесь не должно быть обладания, а там должно».

И давайте сейчас посмотрим на эту кривую: Создавать, Выживать и Разрушать – и увидим, что мы из нее получим. И выясняется, что мы получим «путь». И это необязательно китайский «путь». Это не то, что имел в виду Лао-Цзы, потому что он ничего не имел в виду. Понимаете? Он просто выражался туманно и в то же время прекрасно, и этого вполне хватало.

И в СРП 8-К у нас есть две отдельные части, и на самом деле первые три шага можно считать работой с бытийностью. Все шаги сами по себе являются действованием. На первых трех работают с бытийностью. А последние пять направлены на обладание.

Но это повергло весь западный мир в недоумение: «Путь? Путь к чему?» И если мы посмотрим на эту кривую, мы обнаружим, что этими маленькими циклами Создание-Выживание-Разрушение мы нарисовали части большой кривой Создание-Выживание-Разрушение. Так вот, мы можем просто взять это, посмотреть на это, и это и есть путь. Это путь, которым идет жизнь. Это то, что делает жизнь. Вот как она это делает.

Есть там один шаг, Шаг IV, который так и называется – «Обладание». Но все последующие шаги – это тоже обладание.

И тогда все это становится понятным для индивидуума настолько, что он во многом может предсказать, что же произойдет. Что эти различные части кривой пытаются сделать?

Ваш преклир испытывает трудности со временем, он застрял в настоящем времени. Вы когда-нибудь об этом задумывались? Как получается, что вы с таким постоянством находитесь в настоящем времени? А? Я имею в виду, что ваше тело все время находится в настоящем времени. Знаете, найти именно это мгновение – это надо постараться. В этой вселенной за нами осталось 76 триллионов лет, много триллионов лежит перед нами, и как же вы находите это крошечное мгновение?

Теперь давайте возьмем эту кривую, поставим ее на бок и поместим одну ее точку, точку Создание, в 40,0 (просто произвольное число – 40,0), и давайте проведем ее к другому произвольному числу гораздо меньше 40,0 – 0,0. Давайте возьмем эту кривую и поставим Создавать в 40,0, Выживать – ниже, в среднем диапазоне, и Разрушать – внизу, в 0,0. И мы получаем... как дано в «Науке выживания» и как обсуждалось во многих других книгах (я составил несколько описаний этой Шкалы тонов)... мы получаем Шкалу тонов.

Почему бы вам не побеспокоиться об этом, вместо того чтобы волноваться, где вы застряли? Тогда, возможно, вы сомкнете терминалы с настоящим временем.

Она может быть выражена многими, многими способами, но это путь. И это шкала предсказания.

Что ж, у нас есть проблемы с обладанием. И я затронул эту тему лишь затем, чтобы сказать: время, величайший барьер, плохо только потому, что оно целиком и полностью определяется перемещением частиц и оно само по себе является лишь перемещением частиц. А когда частицы исчезают, человек не может понять, где и когда они движутся. Он не может понять, где они движутся и как они движутся, так что он вообще ничего не может о них понять и поэтому теряет какое-то время. Совместное движение и сочетания форм и частиц создают время; вот и все, что такое время. Это совместное действие частиц.

Первую ее часть я начертил для «Дианетики: современной науки душевного здоровья». И в «Дианетике: современной науке душевного здоровья» первый рисунок на самом деле является Шкалой тонов, она вполне правильно начерчена и все такое. Но там не приводится эта кривая, которая начинается вверху, в 40,0 или около того, и спускается вниз, до 0,0.

И вы соглашаетесь, вы наблюдаете за совместным движением частиц, они перемещаются вокруг вас, и все соглашаются двигаться с одной скоростью. И человек говорит: «Когда частицы располагались так, было два часа дня 1710 года». Понимаете? Определенное расположение частиц.

Что ж, в любой точке этой кривой существует определенное постоянство в поведении. Люди разрушают что-то определенными способами. Существуют определенные эмоции, сопровождающие эти действия. И это говорит вам о том, какое намерение есть у индивидуума. Более того, посмотрев на хронические эмоции и деятельность, поведение и убеждения человека, вполне возможно обнаружить его положение на Шкале тонов, а после этого просмотреть остальные колонки и предсказать в точности, каковы его основные цели.

Что ж, мы просто меняем расположение частиц. Понимаете, это не интервал между изменениями и не множество других странностей, это просто... давайте по-другому расположим частицы, те же самые частицы, и скажем: «Это 29 декабря 1953 года». Понимаете? Различие в изменении частиц – вот в чем дело; сами частицы ничуть не изменились.

Единственное, что с этой шкалой не так, – она делает это слишком хорошо. Я убеждался в этом, к несчастью, много раз. Я не был расположен верить каким-то там символам... какому-то символическому отображению того или сего. Это было тем, с чем я работал, но это не было тем, с чем я жил.

Ведь эта вселенная действительно устроена так, чтобы выживать. Она действительно сделана так, чтобы выживать. Сохранение энергии. Вас полностью убедили в том, что вы не можете разрушить ни одну из этих частиц. Разрушить частицу легче всего на свете. Разрушьте ее для себя, вы можете посмотреть прямо сквозь нее. Просто решите на какое-то время, что ее нет.

И возле меня довольно давно были два или три человека, и еще два или три человека были поблизости, и я не обращал большого внимания на этих людей, они были просто людьми. Нет никаких причин бояться людей, как бы там ни было, даже сейчас, я имею в виду, даже если вы знаете Шкалу тонов. Нет причин их бояться. Они не очень сильно кусаются. У них не такие большие зубы, как раньше.

Давайте сразу поупражняемся. Посмотрите на переднюю часть сцены и очень четко получите то, насколько она настоящая... насколько она в самом деле настоящая. Вы ясно это поняли? Насколько она реальная.

Итак, я взглянул на Шкалу тонов, как раз когда чертил ее оригинал для «Науки выживания», и я заметил, что один из этих людей очень и очень хорошо вписывался в определенную строчку по одной из колонок. Я подумал: «Это очень странно, не так ли? Что ж, это показывает, что даже шкала может ошибаться». И я просмотрел остальные колонки: что этот человек пытался бы делать в различных областях, что бы он делал по отношению к детям, что бы он делал в отношении секса, что бы этот человек делал в различных сферах жизни – и все было плохо, по всем колонкам.

А теперь получите то, насколько она ненастоящая, недействительная, нереальная. Получите то, насколько она «ничто», насколько ее тут вообще нет. Выходит наоборот, правда?

В лице этого человека на вас смотрела сама смерть. Этот человек был настолько близок к окончательному разрушению, что он был почти мертв, и он готов был взять с собой кого только возможно, и его основным намерением было только это и ничего больше.

Теперь получите то, насколько она нереальная. Насколько плотной она стала?

Я подумал: «Забавно, Шкала тонов, должно быть, неверна». И я заметил в другой колонке, чуть выше, что другой знакомый мне человек был там. Вы понимаете, это была чисто теоретическая работа. И после этого я нашел третьего человека на шкале. Я взглянул на все это, и эта «троица»... я сказал: «На самом деле, если бы эта шкала была правильной, эти парни несли бы только смерть и разрушение. Но, конечно же, я зашел слишком далеко, и это только теоретическая работа, и она неверна. Это только что разработано. Я разрабатывал ее разными способами». И я не обратил на это больше никакого внимания, да поможет нам Бог.

Вселенная вывернута наизнанку. Только с этим вы и сталкиваетесь. Вы дошли до того, что говорите: «Что ж, это не должно быть реальным» – и это материализуется. Вы говорите: «Это должно быть реальным» – и это исчезает. И вы так и говорите: «Это тело должно быть реальным, все эти вещи должны быть реальными, и это совместное движение частиц должно быть реальным, а значит, время должно быть реальным, и все должно быть реальным» – и все это тускнеет, тускнеет, тускнеет и тускнеет.

В частности, там говорилось, что человек на определенном уровне этой шкалы будет хроническим лгуном, патологическим. Там говорилось, что человек на этом уровне не будет, не может говорить правду. Удивительно. Но очевидно, что человек, которого я вспомнил, не мог говорить ничего кроме правды, потому что он выглядел таким честным и прямым. Но прямо там, на шкале, было написано, что этот человек мог только врать.

Чтобы сделать эту вселенную по-настоящему плотной, надо сказать: «Ее нет». Надо сказать: «Ее тут не будет, ее тут быть не должно, ее тут не может быть». И когда вы врежетесь в стену, послышится недвусмысленное хрусь.

К нашему сожалению, это была абсолютная правда. И первой жертвой, если можно так выразиться, Шкалы тонов был я сам. Ведь, составив философское представление «пути», и начертив этот цикл действия, и разметив МЭСТ-вселенную, и добавив аффинити, общение и реальность (треугольник, который весьма близок к этой кривой), я не увидел, что это имело какое-то отношение ко мне. А ведь имело.

Чтобы создать организацию, которая бы очень, очень успешно привлекала тех, кто хочет иметь материю и деньги, надо создать у всей организации впечатление, будто они должны все всегда считать иллюзией. Все иллюзия. Пусть они на этом настаивают. И тогда их МЭСТ станет по-настоящему плотным – просто благодаря обратному принципу, о котором я рассказывал раньше.

И это страшная часть Шкалы тонов из «Науки выживания». Она содержит предсказание. Предсказание только на основе этой кривой и ничего больше. Ничего странного или необычного тут нет. Это то, как ведет себя жизнь. Необязательно чтобы добраться куда-либо, просто она так действует. Она создает, она выживает, она разрушает или разрушается. И так это происходит.

Когда вы говорите: «Я не хочу этого», вы это получаете, если у вас инверсия. Так что процессинг направлен на то, чтобы устранить инверсию: чтобы вы могли сказать:

И искать какую-то гораздо большую значимость означает совершенно сбить кого-нибудь с толку. Искать в действии большую значимость, чем точное содержание этого действия, означает сбить себя с толку.

«Я это хочу» – и получили бы это, чтобы вы могли это иметь и чтобы вселенная соглашалась с вами. Вы говорите: «Я этого не хочу» – и вы этого не получаете, и вам не надо это иметь, и вселенной не надо соглашаться с вами. И, по сути, это и есть селф-детерминизм.

Что такое семечко? Семечко – это семечко. Я хочу сказать...

Стоит вам сказать: «Это реально», как это становится ужасно тонким. Вы говорите: «Это не реально, это не должно быть реальным» – и это становится ужасно реальным и, конечно, вы пребываете в твердом согласии с МЭСТ-вселенной, потому что она действует наоборот, именно так. Это ее единственный фокус.

За всем, что есть в жизни, стоит кое-что ужасное, это называют «скрытым смыслом». Что такое скрытое влияние? Огромное количество людей говорят это на протяжении всей своей жизни. «Ах, там скрытое влияние, тут скрытое влияние».

Вы говорите: «Я должен жить, я должен жить, я должен жить», так что вы умираете. Попробуйте как-нибудь сказать: «Я должен умереть, я должен умереть, я сейчас должен умереть, я должен умереть» – и вы тут же развеселитесь. [Смех.]

Давайте возьмем для примера удачу. Картежник выходит и случайно видит луну не в том положении через не то дерево, и вжих! Он почти мертв, понимаете? Он знает, что в течение следующих двух недель ему не видать удачи за игорным столом.

Причина в том, что этот цикл состоит из сопротивления циклу. Вы следуете потоку времени, сопротивляясь ему. Вы перестаете сопротивляться ему, и он начинает исчезать. Правда, интересно?

Этому парню никогда не приходит в голову связать между собой азартные игры и собственное желание иметь удачу. Это не приходит ему в голову, пусть даже он сидит и наблюдает это день за днем. Должно быть, во всем этом есть какой-то еще скрытый смысл. Ответ находится прямо перед ним.

Но вы думаете, будто вам нужны части МЭСТ-вселенной. Они очень хороши, их вполне можно использовать, нет вообще ничего плохого в МЭСТ-вселенной. Но убедитесь, что это у вас есть вселенная, а не вы есть у вселенной. Существенная разница, понимаете?

Он видит, что кто-то, у кого дома восемь детей и больная жена, начинает играть в покер, понимаете? И этому парню во что бы то ни стало необходимо выиграть, он просто... он не может не выиграть, это просто... он не должен проиграть, он... он просто... И он проигрывает все, что у него есть.

Ваши вещи владеют вами или вы владеете ими? Вы ведете автомобиль по шоссе или автомобиль вас? Вы управляете мотоциклом или мотоцикл вами? Большая разница.

И другой счастливый, беззаботный парень, ковбой с ранчо, входит, садится за стол, он не думает о том, потеряет он или нет, у него всегда есть деньги и все такое, и он выигрывает пять тысяч долларов.

Что ж, лошади... я вырос в Монтане. У моего дедушки было там ранчо. Очень интересно, что ни у кого из тамошних жителей не было особой убежденности в невыживании. Большая территория, огромное пространство, новые люди, не слишком освоенная область, и никому, в общем-то, и в голову не приходило, что кого-то могут убить. Понимаете, у них была известная находчивость и известная беспечность по отношению к существованию в целом.

Как ему это удалось? Ему было все равно. Это один из факторов. Выигрыш или проигрыш не является для него большим барьером. Другими словами, он не вкладывает большие усилия в свой постулат, и именно так он получает победы и проигрыши... независимо от того, нужно ли выиграть во что бы то ни стало. Люди, которым позарез нужно выиграть, немедленно сталкиваются с тем, что мы называем обратным потоком, фактором инверсии в МЭСТ-вселенной.

Вероятно, лучше всего это выражено в книге «Вспаханные дороги» Чарльза Рассела. Я знаю этого джентльмена с детства. Он писал потрясающие картины. И картины на тему Запада, которые сегодня можно видеть на календарях или где угодно еще, обычно принадлежат кисти Чарли Рассела.

На «Докторском курсе», когда я впервые рассказал об этом факторе инверсии, все ответили: «О, нет! О, нет. Нет, нет. Это... такого не может быть. Такого не может быть».

И он написал книгу «Вспаханные дороги», и честно говоря, если рассматривать это как представление о жизни, вы бы с трудом поверили, будто кто-то может так относиться к существованию. Невероятное отношение. Ничто как бы не принимается всерьез, понимаете?

Вы не можете иметь то, чего хотите, – вот так. Вы не получите то, с чем вы согласны. То, что вы имеете, не будет в согласии с вами. Это очень интересно, понимаете? Это работает на основе инверсии, потому что, когда кто-то начинает сражаться с МЭСТ-вселенной, он становится тем, чему он сопротивляется.

Погибнуть, заболеть, получить пулю, проползти с дырой в спине двадцать километров и так далее... это шуточки.

Поэтому действительная внутренняя мотивация этой кривой... не мотивация даже, а ее механическое действие... оно основано на потоках. Это очень, очень просто. Я имею в виду, это можно не замечать до бесконечности, потому что это просто лежит на столе. Это прямо здесь, у всех на глазах. Вот этот фактор, на котором все работает.

Эти шуточки доводили до полусмерти. Никому никогда не приходило в голову, что это серьезно, даже пострадавшему. Он просто слезал с лошади, через какое-то время сломанная нога заживала, и он возвращался. За это он ломал кому-нибудь спину. Знаете, просто обхохочешься!

Если вам удастся заставить людей чему-то сопротивляться, они станут тем, чему они сопротивляются. Вы понимаете? И здесь мы сталкиваемся с принципом сопротивления злу.

Что ж, когда жизнь становится настолько серьезной, что ее никак нельзя вынести, она, конечно, делается очень смешной. Ведь так плохо просто быть не может!

Как создать общество, которое уничтожит само себя? Вы заставляете его сопротивляться разрушению, то есть заставляете его выживать. Что такое выживание? Выживание – это сопротивление разрушению.

Что ж, в подобном обществе и подобной атмосфере я впервые в этой жизни повстречал лошадей. Это были мустанги, едва прирученные. Я был совсем маленьким. Никому не приходило в голову сказать: «На лошади надо ездить вот так». Никому из окружающих не приходило в голову сказать моим родным: «Детей на больших лошадей не сажают». Никому это и в голову не приходило.

В начале шкалы, в создании, очень, очень ранняя часть создания состоит в сопротивлении выживанию. Зачем выживать? Что за глупости вы говорите – выживание? Вы можете получить отдаленное представление об этом, когда вы думаете... что ж, сегодня вы можете выйти отсюда с совершенно новым телом, в совершенно другой одежде, новая идентность, что-то вроде того, и пойти по улице, и поговорить с новыми людьми, сделать много странного и разного, испытать приключения. И потом, вечером, просто сменить тело снова, обзавестись другим телом и другой одеждой, выйти и встретиться с другими новыми людьми и так далее. Это было бы довольно интересно, не так ли?

Вы хотите куда-то попасть, это место находится во многих милях от вас, за холмами. И конечно, вы не идете пешком. Никто не ходил пешком. Пешком ходят бродяги. А настоящие парни пешком не ходят. Я видел, как погонщик скота взбирался на лошадь, чтобы добраться от задней двери до конюшни. Они не могут ходить. Они напялили сапоги с высокими каблуками. Они это сделали просто затем, чтобы ненароком не пойти пешком. Целая страна, построенная на лошадях. [Смех.]

Что ж, мы все знаем, что это невозможно. Все знают, что так нельзя. У вас должна быть идентность.

Что ж, думаю, эта страна была хорошей потому, что ни у кого не было управляемой лошади. И никто не задавался вопросом по поводу того, вести ли ему лошадь. Никаких вопросов. Конечно, всадник вел лошадь. Ибо лошадь буквально каждую секунду выражала крайнее недоверие к вашему американскому образу жизни. Лошадь не позволяла вам засомневаться, кому из вас что надо делать, чтобы куда-то попасть.

«Федеральные бравые разбойнички» ведут замечательный учет всего этого.

Это несколько отличается от современного автомобиля. Скоро наши шоссе станут совсем автоматизированными, например, на них будут магнитные полосы, и вы сядете в машину, а она сама заведется, проверится, отполирует свечи зажигания, стряхнет пыль с радиоприемника и включит свой любимый канал... [смех] и поедет вдоль магнитной полосы по трассе. Все пропало. Тут ничто не сможет подсказать вам, что вы что-то ведете по дороге. Немножко отличается от мустанга.

Джон Эдгар Дурер организовал там самую поразительную систему.

Все приключение МЭСТ-вселенной поворачивается вспять только тогда, когда человеку на самом деле не приходится упорно сражаться физически. Лучший способ оставаться в настоящем времени – это три раза в день сталкиваться со смертельной опасностью. Здорово помогает не беспокоиться о прошлом.

Вот все, что они говорят: «Эта ваша идентность должна выживать, сечете? Она должна выживать. И не смейте ничего пикнуть поперек, ребята, граждане, вы. Потому как вы должны выживать, а то мы осерчаем». (Они там очень образованные, если вы когда-то были в Вашингтоне.) И у них просто мания. Они просто помешались на идентификации.

Вы падаете с утеса и знаете, когда вы ударились о дно. Вот оно, настоящее время, прямо тут. Вы ввязываетесь в мелкую перебранку, вам рассекают черепушку каменным топором... вот оно, настоящее время. Удары прошлого вас точно беспокоить не будут. Вы точно не будете создавать много мокапов прошлого и таскать их с собой из-за того, что настоящее недостаточно свирепо для вас. Вы точно не будете этого делать. Настоящее время прямо тут, бац, хрустъ, бух. Кровь, несчастья и страдания. Пока дела обстоят так, все в порядке, все в порядке, это прекрасно работает.

Каждый раз, когда вы заходите в полицейский участок... вы заходите в полицейский участок спросить: «Вы не нашли мою собаку?» – или что-то вроде того, вам кажется, что они сделают что-то для вас. Так вот, вы входите и говорите: «Вы не нашли мою собаку?» – и вас тут же хватают, тащат на снятие отпечатков пальцев, немедленно, и они берут ваши отпечатки, а вы все пытаетесь сказать им: «Но я пытаюсь найти свою собаку».

Почему? Потому что вы находитесь в тесном контакте с обладанием. В очень тесном контакте с обладанием. Лучший в мире способ выяснить, где вы, – это наткнуться на что-то. Помню, как однажды во время войны мы подплывали к мосту, и я сказал: «Так, разминированный канал уже должен быть где-то рядом». Ночь, темно, хоть глаз выколи, туман, на берегу ни огонька не горит, ни одного огонечка, сплошная темень. Вся война прошла в темноте. Вы еще найдете много закупоренных кейсов, застрявших в этом. Врага эта темнота ничуть не расстраивала, а вот наших – еще как.

И они отвечают: «У вас не было отпечатков пальцев вашей собаки». И они посылают это в Вашингтон и подшивают в двух экземплярах, и в трех экземплярах, а затем в пяти экземплярах и в пентадесяти экземплярах, и они... они подшивают и переподшивают, они перекрестно проверяют и сворачивают все это в дуги и завитки. И потом кто-то грабит банк в Покипси, и они перерывают все это, чтобы понять, не виновна ли Сьюзи Доукс, которая всю жизнь прожила в Чиуауа. Я хочу сказать, что это превосходнейшая система. «Кто виновен?», «Что за игра?»... понимаете, игра – это «Кто?». Есть старая песня с таким названием. Но после того, как человека долго заставляли сопротивляться идее того, чтобы быть другими людьми...

Как бы то ни было, я посмотрел на часы и сказал: «Ого, в 23:37 и 30 секунд нам надо быть по ту сторону этого разминированного канала, иначе нам крышка». А нас пять дней носило штормом в море. И нам надо было вписаться вот в такой промежуток. И тут на носу корабля что-то как шарахнет! Бум, и весь корабль вздрогнул

Вы знаете, что это очень расстраивает? Вы вышли замуж за этого парня, и сегодня вечером он входит, и он молодой человек, ему около восемнадцати, и он говорит: «Привет. Как дела? Я твой муж». А на следующее утро, когда он встает и уходит, это очень, очень старый человек, и он собирается сделать что-то, а потом, когда он снова возвращается домой, ему около двадцати. И это совершенно другое тело и другой парень и так далее. Вы будете как-то сопротивляться этому, не так ли?

– от носа до кормы. Это явно была не мина, иначе к тому времени от нас бы уже ничего не осталось, понимаете? Наверное, буй. И это был буй.

Это будет приводить вас в замешательство. Особенно если вам приходилось достаточно подозрительно относиться к людям, чтобы вам необходимо было идентифицировать их, прежде чем знать, стоит ли им доверять. Вам когда-нибудь приходило в голову, что идентификация и доверие – противоположные понятия? Вам необходимо знать этого парня: хороший ли он парень?

Так что мы сказали: «Черт возьми, как же точно мы на него вышли!» Давно мы так не веселились. Мы всего-то лишились двух броневых листов. Нам только пришлось укрепить две переборки.

Итак, мы начинаем постоянно сопротивляться этому полному изменению идентности, и спустя некоторое время «Федеральные бравые ребята» берут наши отпечатки пальцев, и следят, чтобы мы были порядочными, и заботятся о том, что если при рождении нас назвали мистер Джо, то мы и умрем как мистер Джо. Вот так-то!

И мы пробрались через этот канал и стали кому-то там рассказывать, как мы впечатались в буй. Тот человек этого не оценил. Ну, он ведь не мог получить такое воздействие. Он завидовал.

И мы даже организовали страхование так, что никто не получит денег, пока нет уверенности, что умер именно тот, кто нужно. Страховые компании не согласны, чтобы умирал не тот, кто нужно. Смените как-нибудь вашу идентность и попытайтесь после этого получить деньги по страховке.

И если говорить о воздействиях, то правда состоит в том, что человек будет пытаться сотворить в уже готовой форме из своей энергии то, чего, как он считает, слишком мало в МЭСТ-вселенной. Человек начнет создавать то, чего, как он считает, слишком мало, или то, чего он не может иметь. А когда этих вещей станет слишком мало даже для того, чтобы их создавать, то он лишится их дважды.

Итак, на ранней стадии цикла создания в обществе слишком много движения, слишком много действия, слишком много вопросов, слишком мало предсказания. Каждый может быть кем угодно, и можно сказать, что каждый может носить шляпу кого угодно, и каждый создает всевозможные вещи и так далее, и, понимаете, в любом создании есть немного разрушения.

Вот человек, вы смотрите на него и говорите: «Бедняга, какой он несчастный. У него... у него ужасная жизнь. С ним явно кто-то ходит, ведь он все время оборачивается и что-то говорит». Конечно. Он таскает с собой мокап кого-то, кого он потерял.

Кто-то приходит, вы только что поставили здание, а он сметает его и ставит свое. Не то чтобы вы сильно волновались, но вы просто спрашиваете: «Эй, ты чего?» И вам надо недалеко отойти, чтобы поставить другое здание. Понимаете, очень короткая пауза. Это не так важно.

И он расскажет вам, как ему не нравился тот человек, как он не хотел иметь с ним никакого дела, и, что самое смешное, это уйдет только тогда, когда он смокапит миллионов восемь этих людей. И тогда он перестанет таскать с собой этого человека.

Но спустя некоторое время вы в той же ситуации попытаетесь убедить его, говоря: «Ты знаешь, чтобы построить то здание, была проделана очень большая работа. Прежде чем мы сможем построить такое же здание, пройдет много времени, а ты его уничтожил». Возможно, здравый смысл со временем возобладает, и парень уже не будет просто разрушать здания. Он обратится в агентство недвижимости, чтобы выяснить, кто владелец этого здания, прежде чем сровнять его с землей. Конечно же, правительство не настолько учтиво. Все, что делает правительство, так это роется в бумагах, чтобы решить, где будут проходить автострады, а потом владельцам просто говорят: «Так, это все мы отчуждаем, и это тоже, и это тоже» – и все это ровняют с землей. Бум!

Почему? Вы позволили ему вернуться к его же циклу создания, на этом и построен «Процессинг создания». Вы даете человеку достаточно чего-то.

Тем не менее в ранней части трака человек не очень переживает по поводу того, что было разрушено, просто потому, что он может это создать.

И подумать только! Если он не может даже иметь картинку того человека... если тот человек потерян так сильно, что наш преклир не может даже иметь его картинку, то дело швах. Дело швах. Понимаете, он не может иметь самого человека, так что он получает картинку. А теперь этого человека так не хватает, что преклир не может иметь даже его картинку.

Ребенок. Ребенок не сильно беспокоится, если его день разрушен. У него всегда может быть другой день. Когда человеку пятьдесят, это уже серьезнее. Человек, которому пятьдесят, чей день, чье приятное время разрушено, получит вместе с этим много других разрушенных дней, потому что, понимаете, это было просто слишком... он не мог это вынести и так далее.

И появляется закупоривание, и на самом деле сюда относятся закупоривания смерти. Неожиданная потеря тела... в наши дни очень редко можно встретить кого-то, у кого будет хотя бы картинка тела. Тела так не хватает, что человек не может даже создать картинку.

Таким образом, зло выживает вместе с добром. Но зло со временем... если зло – это разрушение... и разрушение со временем охватывает все больше и больше, до тех пор пока все не становится разрушением.

И если говорить об обладании, память пропадает. Конечно, человек может знать свой полный трак. Ему не обязательно смотреть на картинки своего трака, он может обойтись без картинок, при помощи которых он помнит все, что с ним произошло. Что с них взять? Без них можно обойтись. Человек просто должен быть способен глубоко вздохнуть, расслабиться и сказать: «Да. Конечно, я помню Дюбору. Да, американо-ирландская война, отличная была война».

Другими словами, создание исчезает по мере того, как мы опускаемся по этой кривой от 40,0 до 0,0. Оно становится все менее явным, все менее явным, все менее явным и наконец исчезает совсем. И в этой точке находится смерть. А на вершине так много пространства, так много строительного материала, так много времени, что там нет разрушения. На вершине совсем нет разрушения. Но оно начинает расти по кривой

Вы спрашиваете: «На какой это было спирали?»

– чуть больше разрушения, чуть больше разрушения, до тех пор пока кривая не становится полным разрушением.

Совершенно разумный разговор. Вы не помните то, что помните, потому что вы видите картинку этого и снова убираете ее. Но когда вам стало не хватать чего-то слишком сильно, чтобы это знать, вы получаете картинку этого, чтобы она вам все напомнила. А когда этого станет не хватать слишком сильно, чтобы можно было иметь картинку, то у вас и картинки не останется.

Итак, есть только две точки на кривой, в которых не выживают... извините, в которых не создают и не разрушают. Только две таких точки на кривой. И это начало кривой и конец кривой. Первая часть кривой не содержит выживания. Никакого. Мгновенное бессмертие. А конец кривой – кто-то, который жил миллиард лет, а думает, что прожил всего миг. Но миг – это миллиард лет.

Знание стоит выше смотрения. Знание, несомненно, стоит выше смотрения. Цикл действия, таким образом, идет параллельно с кривой, наверху которой расположено Знание. Это на самом верху – 40,0. Потом вы опускаетесь к смотрению, потом к эмоции, потом к усилию, а потом – к рассчитывающему думанию. И это идет параллельно кривой «создание-выживание-разрушение».

Так что время находится в очень необычном состоянии вверху и внизу кривой, и время возможно, только когда у нас есть формы, которые выживают. Вы знаете о времени в этой вселенной только потому, что есть Солнце, Земля и все такое. Земля вращается вокруг Солнца. Если Земля не продолжала бы упорно вращаться вокруг Солнца, те формы и действия не выживали бы, и у вас бы не было константы времени.

Знание. Вы просто знаете! Вам не надо смотреть, чтобы что-то выяснить. Что ж, такое состояние бытийности было бы... вы задаетесь вопросом: «Интересно, сколько в Финиксе агентств недвижимости?» Конечно, их много, очень много. Местные жители только этим и занимаются – управляют агентствами недвижимости. Не сказать, чтобы много домов выставлялось на аренду, но агентств недвижимости здесь ужасно много. В любом случае вы думаете: «Интересно, сколько их тут?» – и отвечаете: «Шестьдесят семь». Вы их считали? Не-а.

Так и есть в любом обществе, которое настроено создавать. Создавать-создавать-создавать. Время. Время не имеет большой ценности. И так оно и есть в любом обществе, которое олицетворяет полное разрушение, в мертвом обществе. Для пирамид время – ничто. Ничто. Они просто будут стоять всегда. Для них неважно, прошел один год или тысяча лет.

Вы когда-нибудь видели этих ребят, которые стоят на сцене, записывают... они записывают в колонку множество чисел, около двадцати, каждое из них – десятизначное. Такой человек записывает все эти числа, совершенно случайные числа, отчеркивает внизу линию – и пишет их сумму. Вы когда-нибудь такое видели?

Так и индивидуум, встав на путь разрушения, приближается к абсолютному времени.

Знаете, вы думаете, что тут есть какой-то фокус. Ничего подобного. Человек просто знает ответ.

Все это очень интересно с точки зрения философии, но куда это приводит преклира? Что ж, много куда. Потому что выше выживания есть... и выше этой кривой в целом... есть другой принцип существования. Другой. Мы нашли Путь, Дао, и путь – эта кривая.

Так вот, сначала он просто знает, а потом он опускается ниже, и ему приходится смотреть, чтобы знать. А потом он опускается еще ниже, где ему нужна система смотрения.

Это, кстати, не новая кривая. Народ, создавший Веды приблизительно восемь тысяч лет назад, написал в одном из своих гимнов, что мир продолжал существовать и вселенная продолжала существовать на основе рождения, жизни, увядания и смерти. Они упомянули эту кривую. Конечно, они сказали и много всего другого. Но интересно то, что эту кривую восемь тысяч лет назад распознали, а потом, похоже, она была полностью утеряна очень надолго.

Вот, к примеру, математика. Это система думания. Поймите, как низко она находится. Знаете, а плюс b, поделить на dy, dx, dy, dx, сумма по g, параллельно q, символизирование, символизирование, символизирование, плюс ноль равно конечной величине с, что дает вам точную скорость блокнотов. Просто тарабарщина какая-то.

Но есть другой принцип, который стоит над всем этим. Как мы умудряемся делать так, чтобы чего-то становилось все меньше и меньше, чтобы в конце концов получить полное разрушение? Как мы умудряемся делать созидательность все дефицитнее и дефицитнее? Какой фактор лежит за этим?

И это в самом деле тарабарщина. В ней есть одна непредсказуемая переменная. Я избавился от нужды в математике с тех пор, как обнаружил, что ноль – это непредсказуемая переменная. Знаете, все эти годы ноль использовался как полный абсолют. Это абсолют. Это ничто, понимаете? А потом вы спрашиваете того, кто утверждает, будто ноль – это ничто... вы спрашиваете:

Ну что ж, этот фактор называется воспроизведением. Воспроизведение и невоспроизведение образуют принцип, находящийся выше, чем сама эта кривая. Индивидуумы создают по-новому и по-другому только в той степени, в которой, во-первых, им это интересно, во-вторых, в которой они способны или неспособны, хотят или не хотят, готовы или не готовы воспроизводить.

• Ах, ничто? А что это значит?

И когда мы берем воспроизведение и применяем его ко всем динамикам с Первой по Восьмую (а динамики – это различные части жизни), мы замечаем интересный факт. Индивидуум, который просто должен выживать – должен, обязан, отчаянно, до последней капли крови... он не может измениться, не должен измениться только в той степени, в какой он не может воспроизводить.

И так мы получаем определяющий фактор этой кривой – воспроизведение. Человек поднимается настолько высоко и настолько силен в жизни, насколько он готов воспроизводить. И он терпит неудачу настолько, насколько он не может воспроизводить или не желает воспроизводить по любой из восьми динамик.

Давайте посмотрим, что происходит с творческим человеком. У любого из нас в то или иное время был творческий импульс в области искусств. Давайте посмотрим. Мы обнаруживаем, что общество, которое сильно продвинулось в направлении разрушения, считает, что ему просто необходимо новое, новое, новое, новое, новое. Оно не может воспроизводить. И в конце концов оно падает в апатию состояния «один-единственный». То есть оно продолжает существовать до бесконечности, не двигаясь, что означает, что оно мертво. Оно продолжает существовать без движения, оно не увеличивается и не может увеличиться. Это значит, что воспроизведение полностью исчезло.

Таким образом, творческого человека заставляют писать по-новому, используя разные средства. Его заставляет публика, лихорадочно двигающаяся в направлении:

«Новое, новое, мы должны уйти от чего-то, мы должны убежать. Смотреть на художественное произведение недостаточно. Нам нужен повод смотреть на него, а этот повод – убежать, отдохнуть от нашей повседневной работы, сделать это и то, и нам нельзя видеть одно и то же дважды. Это было бы слишком скучно».

Другими словами, ему говорят: «На нашем траке слишком много барьеров, слишком много барьеров, от которых мы должны увильнуть так или иначе. И поэтому мы будем сидеть и наблюдать за кем-то, кто по какому-то принципу бросается на барьеры или не бросается на барьеры, но это не мы». Другими словами, фильм, в котором есть сюжет, картина, в которой чувствуется драматизм, присущий самой вселенной. И все это присутствует, но оно должно быть новым. Каждый день, каждый день оно должно быть новым.

Ну, хорошо. Если вы хотите подвести под это такое основание, то вы говорите не о математике, вы говорите о знании, и вы говорите о булевой алгебре, которая применяется человеческим разумом как сервомеханизмом для математики, не имеющим ровно никакого отношения к математике.

И творческому человеку говорят: «Ты должен быть оригинальным». И его заставляют поверить, что единственный способ быть уверенным в том, что он создал что-то, – получить что-то совершенно оригинальное. Это конечно же, чепуха. Это совершенная чушь, будто индивидуум не может создавать, не создавая что-то новое.

Другими словами, «мы можем понять, что мы имеем в виду под нулем». Просто прелестно. Нет такой формулы, которая любому объяснила бы, что такое ноль. Точно так же математику можно было бы свести вот к чему: одно яблоко (под этим мы подразумеваем количество в одно яблоко, занимающее единицу пространства в настоящее мгновение в 1953 году нашей эры) убирают из этой единицы пространства в это мгновение плюс одна секунда в 1953 году нашей эры, и, конечно, это равняется отсутствию яблок в следующее мгновение в 1953 году нашей эры. И конечно, это не похоже ни на одно из известных вам математических уравнений. Однако именно эту идею вам и пытаются передать, когда говорят: «Один минус один равно ноль». Ничего этого не происходит.

И это так глубоко укоренилось в обществе, что на самом деле это должно быть сказано именно таким образом. Все утверждение должно быть таким: индивидуум может создавать и должен знать, что он создает. Вот и все утверждение.

Вы спрашиваете:

Но общество добавляет к нему и кое-что еще, потому что оно достаточно далеко ушло по этой кривой. Если человек создает что-то, общество сегодня определяет это так: он создал что-то оригинальное. Понимаете, какая чушь?

• Ноль чего?

Он создал что-то оригинальное – это то, что они имеют в виду, когда говорят «создал». Он написал рассказ. Вы немедленно предполагаете, что это более или менее новый рассказ, у него немного другой сюжет, имена героев другие, в нем другое количество слов, чем в другом рассказе, который он написал.

Нам приходится выполнять воспроизведение с точки зрения МЭСТ, с точки зрения механики. У нас есть такие механические предметы, как печатные станки и тому подобное, которые воспроизводят.

На заре любой великой цивилизации одну и ту же историю рассказывали снова и снова. И там были сказители, и они рассказывали истории. Вы могли найти их на перекрестках. Вы могли найти их в разных местах. И дети в любом новом обществе, которое полно надежд и недалеко продвинулось по кривой, очень рады, когда кто-то в семье может рассказать им «ту историю» снова. О, они слушают ее, с начала до конца.

Маленькие дети, на которых сваливаются телевизионные программы, обычно не знают, что с ними происходит. Почему оно все время разное? Это просто необъяснимо. И однако же специалисты по рекламе, которые сегодня определяют вкусы Америки, думают, что они должны внести новый сюжет, что-то новое, чтобы их продукция нравилась детям, понимаете? И дети смотрят на все это отчасти в недоумении. Они просто не хотят всей этой новизны. Зачем? Они же не умирают.

И так мы получаем лихорадочную погоню за новизной, оригинальностью. Это «Не могу оставаться на одном месте. Мы должны убежать. Мы должны вырваться. Мы не можем смотреть этому в лицо». И это опять-таки «Не могу смотреть, не должен воспроизводить».

Символ – это то, что заключено в энергии и обладает подвижностью. И нам не нужно придавать ему подвижности больше, чем необходимо. Ноль должен был бы означать... вы имеете в виду ноль настоящего, ноль прошлого или ноль будущего? И ноль где? Нигде? Никто раньше не давал определение нулю. Это показывает, как продвинута наша культура, потому что дать определение нулю проще всего на свете.

Создание, по сути, не изменилось бы, не ухудшилось бы, не имело бы никакого другого значения, если бы все, что было создано, было точно тем же самым. Понимаете?

Вы смотрели на то, что причиняло нам больше всего неприятностей, на математику... все верили в непогрешимую истинность математики. Но математика не является истинной. То есть она не имеет никакого отношения к истине. Это небольшой сервомеханизм, который человек использует, чтобы знать. Это система знания.

Человек, который написал рассказ талантливо или рассказал историю талантливо, должен быть способен просто сесть и написать этот рассказ или рассказать эту историю. Художник, который может нарисовать замечательную картину, может просто нарисовать эту замечательную картину. Он сам не... он не испытает при этом никакой скуки. Никто за ним не гонится. У него уйма времени. К тому же его... публика, для которой он это делает, не настолько критична, чтобы требовать другую картину.

И мы смотрим на математику в целом и спрашиваем:

Парень рисует картину в одном месте, а потом он идет и он может нарисовать ту же самую картину в другом месте. И кто-то подходит и говорит: «Нет, вы видели! Это та самая картина. Это хорошо. Это хорошо». Но это само по себе уже не в самом начале кривой. Но вы сочли бы довольно странным, не так ли, если бы кого-то в стране знали исключительно благодаря тому, что он рисует одну и ту же картину.

• Что такое ноль? Нам отвечают:

Или этот человек был великим писателем... вы могли бы подумать, что этот парень был великим писателем, потому что он написал что-то, что потом было воспроизведено на печатном станке. Вам не кажется странным, что ему пришлось писать это произведение, которое потом было воспроизведено на печатном станке? Что с ним не так? У него сломана нога? Он не может говорить? Зачем он ставит это на печатный станок?

Вы скажете: «Ну, понимаете, так это достигнет большего количества людей». Зачем вам достигать людей? Это будет первым вопросом на кривой. И кроме того, вы только что сказали неправду. Он может достичь всех этих людей. Например... как это понять, у парня что, вообще нет времени? У него сломана нога, он не может ходить и разговаривать с людьми? В чем дело?

Понимаете, это просто будет непостижимо для кого-то, у кого есть совершенная свобода действий в отношении создания. Парень, который на одном дыхании может создать произведение искусства, был бы, конечно же, совсем не против на одном дыхании создать его снова. И ему это равно интересно и во второй раз.

Странно, правда? Однако вы все еще противитесь необходимости вставать по утрам день за днем и смотреть на то же самое тело, то же самое платье, понимаете?

Для того чтобы знать, проходит ли время, вам нужно видеть, как что-то меняется. Так человек передал свое представление о времени в чужие руки – МЭСТ-вселенной. Он требует от нее, чтобы все, что для него делается, было новым, оригинальным и непохожим, и тем самым позволяет ей сообщать ему, сколько времени прошло.

Но вот область искусства. Да уж, интересная получается вселенная, мягко говоря. Это вселенная, которая повторяет, и повторяет, и повторяет, и повторяет один цикл. И вам ни в коем случае нельзя смотреть на этот цикл, понимаете? Ведь если бы на этот цикл посмотрел кто-то, кто уже далеко прошел по нему, то для него все стало бы слишком очевидно и он бы потерял к этому всякий интерес.

Или не потерял бы? Любопытный вопрос. Интересовался бы он жизнью, если бы знал все ее секреты? Боюсь, именно тогда жизнь впервые стала бы ему интересна.

Так что у нас есть проблема, непрекращающаяся проблема, на протяжении всей жизни: мы боремся со скукой. Боязнь воспроизведения и в то же время попытки отчаянно, жестоко, любым способом, исподтишка воспроизводить. Не должен воспроизводить, должен воспроизводить. И это само по себе и есть основополагающее сумасшествие МЭСТ-вселенной.

Мы должны говорить, ноль чего. Или что такое ноль. Ладно, нам надо дать определение нулю. Что такое ноль? Вы можете спрашивать одного математика за другим: «Что такое ноль?»

Фрейд занялся этим в области Второй динамики. Он просто переложил все это на Вторую динамику и вколотил эту Вторую динамику до упора. Знаете, если бы она была реактивным самолетом, а он был бы пилотом, ого, он бы ввинтил его в ядро Земли. Я никогда не видел, чтобы кто-то еще делал такой упор на какой-то теме.

«Ну, ноль – это ничто. Это символ, это символ, он похож на гусиное яйцо. Это представляет собой отсутствие количества».

Как ни странно, мы в Саентологии сегодня можем решить все проблемы, поставленные господином Фрейдом. Мы можем решить их все – я имею в виду... если кто-то явится, вы скажете: «Да...»

«Что? Что? Отсутствие количества. Ммммм. Количества чего?»

Кстати, у всех этих господ все это есть. У них есть Эдипы и квивипы, есть иды и апексы... и есть та странная штука, которая так часто встречается на страницах его книг в сносках – ibid. [Смех.]

Это очень злая шутка, потому что математика – это, конечно, замкнутый ноль. Вы можете доказать только то, что вы допускаете. И естественно, если вы скажете человеку, чтобы он допустил что-то, он что-то допустит, и как только он это сделает, он, конечно, будет неправ.

И мы сегодня можем все это решать. Мы можем ставить диагнозы и решать все это. Мы не занимаемся психотерапией, так что кому какое дело. Но это просто... просто интересно: если вы хотите превосходно провести время, вы можете на самом деле взять труд герра Зигмунда Фрейда и сказать: «Это великий труд, и он абсолютно верен»... И вам нет необходимости добавлять: «Ребята, он абсолютно верен, но он ужасно ограничен». Знаете, это как если бы кто-то рассказывал «историю во всех подробностях», которая на самом деле – первые два слова из книги или два слова из середины. Все верно в этих рамках.

Но правда состоит в том, что дефиниция нуля существовала, и нулю можно дать дефиницию. Ноль – это то, у чего нет географического местоположения, у чего нет положения во времени... прошлое, настоящее, будущее, с ним не связана ни одна дата... у нуля нет массы, нет длины волны и нет пространства. Вот что такое ноль. И

Да, вы могли бы взять этот том и сказать: «О, Фрейд – великий человек». А потом вы могли бы взять Саентологию, взять СРП 8-К и просто применить различные процессы, точно те, о необходимости которых он говорит. И вы могли бы сказать:

пока вы не могли понять, что нулю можно дать дефиницию, пока вы не могли понять, что другая дефиниция не работала бы, вы не могли сказать, что такое жизнь, потому что жизнь – это не абсолютный ноль.

«Хорошо. Назовите мне три случая, когда вы не хотели свою мать. Назовите мне три случая, когда вы не хотели своего отца. Три случая, когда ваш отец не хотел вас. Три случая, когда вам нужно было пойти в туалет». Вот так мы могли бы двигаться, понимаете? Просто брать каждый фактор во всей структуре, разработанной Фрейдом.

Другими словами, у математиков была непредсказуемая переменная, и эта переменная тут же влезла в область психологии и религии. Этот ноль проникал повсюду, он притворялся абсолютом... и все время он был непредсказуемой переменной.

К сожалению, в его работах Вторая динамика представлена неполно, так что их нельзя использовать в качестве шаблона для этих действий. Мы просто говорим, что такой была психотерапия, и мы сейчас можем разрешить ее мимоходом. Вот и все, и это не заслуживает никаких дальнейших разговоров. Ведь мы можем сформулировать то, что пытаемся разрешить. И мы можем сформулировать это по всем восьми динамикам, а не только по Второй динамике, не только по сексу. Нам необязательно формулировать это только в отношении секса.

Это все равно что разработать математику, в которой двойка – что-то вроде джокера. Вы тайно придумываете это уравнение и никому о нем не говорите, и каждый раз, когда вы пишете цифру «два», будь то в составе большого числа или саму по себе, эта двойка означает все, что вам угодно. Как бы вам понравилась подобная математика? Что ж, вот примерно такая математика есть у них.

Мы можем сформулировать это в отношении Бога, и себя, и групп, и отдельного человека, и они... вот они идут вверх... Первая динамика: сам человек. Ну, давайте это рассмотрим. И мы увидим, что это «не должен воспроизводить, но должен воспроизводить». Знаете, вы должны быть здесь каждый новый день. Как вам оказываться здесь каждый новый день, если вы не будете воспроизводить себя каждый новый день? Попробуйте-ка решить эту задачку. Ведь у нее нет решения. Если подойти к ней с такой стороны, у нее нет решения.

Эта математика была не слишком плоха. Она создала атомную бомбу. Но в этом нет ничего хитрого, потому что вы можете сделать что угодно, чтобы управляться с МЭСТ. Вероятно, атомная бомба работала бы куда лучше и куда быстрее, если бы кто-то сказал: «Ладно. Бум!» Знаете, ни у кого и мысли не было натренироваться до такой степени, чтобы суметь сказать: «Бум!» – и действительно вызвать бум.

Как вы собираетесь попадать в каждый новый день, если вы не будете воспроизводить себя в этом дне? Понимаете, это тоже невозможно. Где-то позади на траке вы позабыли это сделать, и вы до сих пор там застряли. Именно там МЭСТ-вселенная вам сказала: «Смотри, я буду все воспроизводить за тебя, и я буду поддерживать все время за тебя, я буду его подсчитывать и так далее. И тебе больше не нужно воспроизводить. Мы сделаем это для тебя».

Вы практически можете это сделать. Вы можете взять каких-нибудь преклиров. Они начинают все взрывать, и вас, одиторов, это очень радует. Знаете, вы говорите:

Самая удобная, самая доброжелательная штука – МЭСТ-вселенная. Она сделает для вас что угодно, даже убьет вас. Это сервис, о котором никто никогда не слышал – до тех пор, пока ему не было положено начало.

«Ладно. Теперь выставьте там свою маму и взорвите ее; выставьте там своего отца и взорвите его, и выставьте там свою маму и взорвите ее». Вы проводите «Процессинг создания».

Как бы то ни было, вот у нас эта большая, прекрасная вселенная, которая делает все для вас по Первой динамике. Она обещает воспроизвести вас в завтрашнем дне. Но только этого не происходит. Не в ее силах сделать это. Единственный, у кого есть сила делать что-то с собой, на самом деле вы. И вы теряете эту силу в той степени, в какой вы становитесь неспособным воспроизводить.

«Взорвите это тут, взорвите это там. Взорвите это еще раз. Теперь выставьте это там и взорвите. Теперь выставьте это там и взорвите снова. Теперь взорвите это, взорвите это, взорвите это». И вдруг «тик». Рядом с вами появилось что-то:

Ведь если вы не можете воспроизводить, вам нужно быть осторожным с собой. Известно ли вам, что, имея одно из этих МЭСТ-тел, вы не можете подняться на 40- метровый флагшток, сбросить тело оттуда и по-прежнему иметь тело? Вы знаете, что это невозможно. Во всяком случае, пока все устроено как сейчас.

«Интересно, что это было?»

Но вы видите, как это глупо? Это полный идиотизм. «Что значит, я не могу подняться на верхушку 40-метрового флагштока, сбросить оттуда свое тело и не иметь никакого тела? О чем вы говорите?» Такой была бы вполне рациональная реакция того, кто находится высоко на Шкале тонов. «Что зна... что значит, я не могу... Что вы хотите? Сбить меня с толку?»

Вы говорите: «Как бы то ни было, поместите там вашу школу и взорвите ее, поместите туда что-то еще и взорвите это, и взорвите это». Тик.

Понимаете? Но вы точно знаете, что это так. Это совершенно верно. Вы не можете подняться на 40-метровый флагшток, сбросить оттуда свое тело, дать ему размазаться в лепешку и потом иметь тело. Понимаете, ваше тело будет размазано в лепешку.

Продолжайте. Вы продолжаете это делать с экстериоризированным преклиром, который отлично работает, вы просите его поместить взрывы в определенное место... они взорвутся.

Так вот, здесь мы сталкиваемся с нехваткой. Вы не можете воспроизвести тело. Ну а с какой же радости вы сидите здесь в таком состоянии, когда вы не можете в тот момент, когда ваше тело лопнет, как мыльный пузырь, сказать «бах», подогнать, подладить, рассчитать, подсчитать – и получить другое тело? С какой радости вы находитесь в таком состоянии, а?

Но конечно, тэтан может действовать на крошечном количестве энергии, он может действовать на микроамперах. На самых крошечных количествах энергии. Он выставляет луч, он думает, что это большой, здоровый, крепкий луч. Он выставляет луч поперек стрелки Е-метра и говорит: «Так, сейчас я выставлю луч поперек стрелки и закорочу Е-метр». Е-метр даже не шелохнется. Гхм.

Ну, вы, должно быть, явно боитесь воспроизведения. Должно быть, когда-то вы выбрали чье-то чужое воспроизведение в качестве своей хаотичности – можно сказать, своего врага. Должно быть, где-то на траке вас расстроило чье-то воспроизведение – например, ваш муж убежал с другой женщиной или ваша жена убежала с другим парнем. Верность, преданность, выживай, выживай, выживай, выживай, выживай.

Так что преклир смотрит на него и вздыхает. Он решает, что на самом деле он не выставлял никаких лучей, что все это – плод его воображения.

Что ж, если вас расстраивают чьи-то попытки воспроизводить, то вы сами воспроизводить не будете. Почему? Потому что вы сопротивляетесь чему-то достаточно сильно, вы сопротивляетесь воспроизведению настолько, что вам самому приходится подавать пример и не воспроизводить. Вы подаете пример вовсю. Вот самое лучшее общение. Подаете пример. Вы хотите кого-то предать? Вы хотите, чтобы кто-то очень сильно сожалел о том, что он сделал? Тогда начните очень сильно сожалеть о том, что он сделал. В-и-О, общение. Тогда ему придется сильно сожалеть о том, что он сделал. Вы видите, как это просто?

А что такое воображение? Должно быть, воображение – это нечто такое, у чего сила тока стишком мала, чтобы это стало видимым. Вот примерно и все. Ведь вы начинаете работать с человеком и приводить его в лучшее состояние; он становится лучше и лучше, его состояние улучшается, улучшается и улучшается, и я бы посоветовал вам пригнуться... ну, хотя бы убрать с дороги ваше МЭСТ-тело.

Итак, воспроизведение. С какой радости вы находитесь в таком состоянии, что вы не можете воспроизвести свое тело? Я не имею в виду воспроизведение, которое занимает много лет, я ведь говорил вам, что вверху шкалы время мгновенно. Так с какой же радости вы не можете вырастить тело за пять минут? С какой радости вы не можете заставить его расти в обратном направлении? Вас обсчитали когда-то на траке или вы сами себя обсчитали, ведь вы должны быть в состоянии это делать. И раньше вы могли. Ну ладно.

Бывает, что вы работаете с преклиром, при помощи «Процессинга создания» накапливаете огромный заряд, а вечером, прямо перед сном, ваш преклир расслабляется – и вот вам пожалуйста, сильнейший электронный взрыв ему в лицо. Он чуть не остается без бровей.

Теперь давайте рассмотрим Вторую динамику. Как я сказал, кто-то начинает расстраиваться из-за воспроизведения. Он думает, что кто-то в МЭСТ-вселенной оказывает ему большую услугу, навязывая ему коммуникационную линию, для которой характерны точные пропорции, расписания, граммофонные пластинки и все остальное, где точно в... Если у него будет МЭСТ-тело и другое МЭСТ-тело и произойдут определенные вещи, то произойдут еще какие-то вещи. И потом произойдет то-то и то-то, и в итоге у него будет воспроизведение, но это не воспроизведение его самого. Сущая головоломка.

В этом нет ничего необычного. Вы одитируете преклира, используя Е-метр... я сейчас не говорю о чем-то особенном, странном, труднодоказуемом, о чем-то, разработанном в Университете Дюка и подверженном всяким разным вещам. Я говорю вот о чем: вы держите два электрода, подключенных к измерительному прибору, и что-то происходит.

Так что он говорит: «Попробуем снова. Так, зуу-зуу-зуу-зу». Он не получает второго тела. Но это воспроизведение.

Если бы кто-то заехал вашему преклиру в лицо бейсбольной битой, знал бы преклир об этом или нет? Конечно, знал бы, так ведь? Если бы кто-то навел на него фотоаппарат и вспышка резанула его по глазам, знал бы он об этом или нет? Конечно, знал бы, так ведь?

Ну хорошо. Давайте рассмотрим Третью динамику. Вы обнаружите, что люди зависают там и сям на тех превосходных, превосходных группах, к которым они когда-то принадлежали. Другой группы больше не будет. Они ждут, чтобы кто-то пришел и вручил им группу или чтобы МЭСТ-вселенная каким-то таинственным образом создала для них эту группу, чтобы они потом могли к ней принадлежать.

Почему он знал бы об этом? Обладание. Частицы. Убежденность в том, что расположение частиц изменилось. Так что человек знает, сколько времени, если он знает, что расположение частиц меняется.

«Есть та моя старая компания». Вы не можете ее воспроизвести, вы это знаете. Она распалась. Все разъехались, умерли, потерялись. Что за чертовщина, с какой стати вы не можете воспроизвести эту компанию?

Если он не создает время, время должно подсказывать ему. И лучше всего оно ему подсказывает, ударяя по нему.

«Ну, именно так. Я имею в виду таких ребят».

Но иногда бывает так, что вы даете преклиру банки, и в них может пробить дыру. Знаете, вы держитесь за электрод и на самом деле пробиваете в нем дыру. Что-то взрывается.

Что с вами случилось, что вы не можете воспроизвести компанию детишек? Вы скажете: «Ну, я уже вырос, я уже не ребенок».

Мы не используем настолько сильные процессы, и я сторонюсь таких сильных процессов просто потому, что это случалось слишком часто. Это стало слишком привычным.

И почему же вы так выросли, что уже не можете быть ребенком? Ого, вы застряли.

Человек сидел на своем месте, держал электроды одного из этих маленьких детекторов. Вы сталкивались с каким-нибудь инцидентом... конечно, мы знаем, что полный трак – это самое обычное дело; на самом деле он относится к парасаентологии... но преклир держался за этот инцидент, и он сталкивался с этим большим электронным инцидентом, проходил его и вдруг спрашивал: «Думаете, стоит продолжать?»

Ясно? Вы должны быть в состоянии воспроизводить это, но вам нельзя воспроизводить группу. Вам просто нельзя воспроизводить группу. Только одна группа может требовать от вас верности.

Вы, одитор, говорили: «Да, да. Смелее. Смелее, продолжайте». Знаете, вы как бы чуть отодвигали свой стул.

Вы гражданин округа Тыквин. Округ Тыквин требует от вас верности. И, находясь в состоянии войны с округом Центровилл, мы ожидаем от вас войны с округом Центровилл. Ничего хорошего не получится, если вы скажете:

И на самом деле бывало так, что мой преклир был готов нырнуть под кровать и запричитать: «Не заставляйте меня и дальше проходить это. Не надо. Меня это ударит, это взорвется!» И это взрывалось. И вы видели, как преклир резко дергал шеей, у него повисали руки и так далее.

• Эй, генерал, привет. Я нисколько не зол на округ Центровилл.

Что ж, это не просто воображаемая энергия. Понимаете, если бы вы сказали, что Е-метр может двигаться просто так, без внешнего воздействия, то вы бы одним махом дисквалифицировали всю электронику. Иначе говоря, если бы измерительные приборы, предназначенные для измерения силы тока и различных потоков, плотностей, массы – чего угодно... если бы они давали показания, когда им вздумается, то от науки как таковой ничего не осталось бы. А в наше время все должны полагаться на науку, она такая МЭСТная.

Так что от науки как таковой ничего не осталось бы, понимаете? Науки больше не было бы. Наука зависит от измерения разных вещей. Она зависит от того, что измерительные приборы работают или дают показания только тогда, когда появляется именно та сила тока, которая и должна вызвать это показание. Вот что такое измерительный прибор. Это то, что дергается, когда вы при помощи МЭСТ велите ему дергаться.

Да, вы можете принадлежать только к одной группе – вот урок. Самая большая потеха была, когда... я встретил парня, который был сотрудником военно-морской разведки и членом Коммунистической партии. И чего не знали в морской разведке – он действительно был членом Коммунистической партии. Чего не знала Коммунистическая партия – что он был сотрудником морской разведки.

Но знаете, нечестно заставлять его работать при помощи разума, потому что все знают, что разума нет, никого нет, души тоже нет, есть только тело и все мы произошли из грязи. Все это знают. Вот только когда вы слишком долго одитируете преклира, вы начинаете двигать стрелку Е-метра. Хм. Это в самом деле интересно, не так ли?

Вы подумаете, что он пошел на это, чтобы написать книгу. Нет, он это сделал потому, что это была славная потеха. Ему нужно было воспроизводить по Третьей динамике, и таков был его способ. Он приближался к этому. Он мог воспроизводить себя: он мог быть коммунистом, он мог быть членом коммунистической группы, и это могла быть единственная группа и так далее. Что ж, у него было чувство... должно было быть чувство, что он может создать абсолютно любое количество групп, раз он мог быть настолько раскован во взаимоотношениях с группами и не принимать их всерьез.

Впрочем, в этом нет ничего странного или необычного. Когда ваш преклир очень слаб, он дотягивается лучиком до одной из ламп Е-метра, и на стрелке это никак не отражается. Если бы вы обратили на это внимание и тут же остановились бы, вы бы никогда не узнали, в чем тут суть. Он просто генерирует недостаточно тока. Чтобы сдвинуть такую стрелку, надо столько микроампер! Преклир протягивает лучик, он протягивает лучик отсюда до стены и удивляется, почему все остальные этот лучик не видят. Ну, не знаю. А вы знаете, сколько микроампер идет от такой вот лампы на сцену? Это совсем крошечный поток электричества, но это в самом деле поток электричества. Вы можете поместить сюда измеритель фотонов и замерить проходящий здесь ток, настоящий ток.

Я очень живо представляю, что было бы, если бы какой-нибудь адмирал все прознал про этого парня. Это было бы очень интересно. Тому сделали бы внушение на тему верности. Не то чтобы с верностью было что-то не так. Человек должен быть верен, когда он верен. Когда человек верен, он должен быть верен.

То же самое и с преклиром. Чтобы правильно измерить его ток, вам надо использовать очень чуткий прибор, вроде Е-метра Мэтисона, потому что сила тока у него не особенно велика. Ну ладно.

Но я не знаю, откуда взялась идея, что невозможно быть верным сразу в восьми направлениях. Это как-то глупо, не правда ли? Сегодня верность определяют как что-то из области «один-единственный». Ну, если откровенно, я считаю, что это очень глупо.

Потом мы его одитируем. Мы экстериоризируем его, он одитируется, мы поднимаем его на этот уровень, он у нас начинает здорово все взрывать, и однажды он говорит: «Е-метру ничего не будет, я уже как-то пробовал, никакого эффекта». И он дотягивается до Е-метра лучом – светлая память электронной лампе.

Вот парень, он несравненный организатор. Он прямо-таки ураган, и он просто любит организовывать. Понимаете, ему просто нравится все организовывать. Так почему бы ему не быть на короткой ноге с капиталистами, организовывая, и почему бы ему не быть на короткой ноге с коммунистами и не организовывать для коммунистов, а? Он может быть вполне верным капитализму, будучи капиталистом, и вполне верным коммунизму, будучи коммунистом.

Что ж, мои два или три микроампера лампу не испортят, но в ней есть такие хрупкие части, что им хватает пол-ампера.

В действительности он верен тому единственному, чему кто-то на самом деле может быть верен. Да, есть такое понятие, как утрата принципов. Но на самом деле человек может быть верен только одному. Он может быть верен себе и своим способностям. И когда он перестает быть верным этому, ему конец.

Вы поднимаете уровень преклира, и однажды он решает навестить вас... не для сессии, в наше время они довольно быстро перестают получать сессии... и говорит:

В области этики есть только одно преступление, и это отрицание себя. Я счистил с этого простого принципа шелуху всеми возможными способами. О, вероятно, есть еще восемь тысяч преступлений, но они совсем не такие сложные и не такие окончательные, как то, что я вычленил. Я не могу найти ни одного способа, которым человек мог бы стать жертвой обмана, кроме как стать жертвой собственного обмана самого себя. Больше нет ни одного способа.

«Знаете, это так здорово – быть грозой».

Я имею в виду, вы разбираете это... ну, давайте посмотрим. Как этот парень... если говорить об этике, как этот парень может быть расстроен или побежден другим человеком? Вы можете рассуждать об этом долго. И в конце концов вы придете к тому, что человек может перестать быть этичным только тогда, когда он отрицает себя. И его целостность ломается как раз в этот момент. Она никогда не ломается раньше. И все остальное ломается в этот же момент.

Вы говорите: «Чем это вы занимались?» Не читайте газет.

Сейчас я не говорю о самоотрицании. Я имею в виду, что кто-то говорит: «Я этого не делал», когда он это сделал. Единственное, что не так с парнем, который работает в морской разведке и в то же время состоит в Коммунистической партии, – это то, что ему недостает решительности или мужества сказать представителю морской разведки: «Вы знаете, я также состою в Коммунистической партии. А теперь передайте, пожалуйста, сахар... да, именно». [Смех. ]

В таких проявлениях нет ничего опасного по той простой причине, что человек, у которого появляется такая мощь, не слишком заинтересован в том, чтобы использовать эту мощь. Только это и спасает.

Человек поверил, будто страх есть. И человек может отрицать себя лишь после того, как он поверил, будто страх есть.

Он расстанется с проблемами, связанными с обладанием, когда он сам сможет создать обладание, имеющее хороший вес, хорошую массу. Но ни в коем случае нельзя недооценивать тот факт, что его масса хороша, что ее здорово иметь, что она очень тяжелая. Здоровая такая масса. Это огромный терминал, огромный электрический потенциал, он вовсю потрескивает.

Интересно, что произошло бы, если бы кто-то сделал то, что он считал справедливым в плане правосудия, а потом к нему бы пришли полицейские и сказали:

Но человек, когда он может установить вон там что-то такое же тяжелое, как кусок железа или пирамида... я имею в виду, установить для себя, ему даже не надо, чтобы все это видели... то есть он просто устанавливает это и говорит: «Отличная пирамида, тяжеленькая такая!»

«Ну так вот, хм, мы расследуем преступление». И они сортируют отпечатки пальцев, сортируют улики, сортируют частных детективов, сортируют все вокруг и все рассортировывают. И они расследуют, расследуют, работают, работают, работают. Парень стоит и в конце концов спрашивает:

И единственное разногласие между ним и пирамидой (он мокапит ее так, что между ними и правда могут возникнуть разногласия)... единственное разногласие будет вот в чем: она недостаточно массивная. Она недостаточно тяжелая. Для него она не обладает настоящим весом. И вес, который он от нее получает, и так далее – все это компульсивно. И он не улучшает ее до точки, где он берет ее и роняет. Он чувствует, что к этому надо приложить усилие, что ему не надо брать эту пирамиду и ронять ее вот так, и на самом деле в ней нет массы и... Он испытывает жуткую неуверенность по поводу нее.

• Что вы делаете?

Почему он испытывает неуверенность? Он не уверен в движении частиц в его собственном мокапе, он не уверен в качестве мокапа, он не уверен, сколько массы в этом мокапе, он не уверен, какое воздействие может оказывать этот мокап. Он просто не уверен в нем.

• Мы пытаемся выяснить, кто совершил убийство.

Преклир по горло увяз в усилии, вы просите его сделать шаг наружу и ткнуть в тело. Некоторые пугаются до полусмерти. Преклир тыкает в тело, и его тело ощущает этот тычок. Сильно. Он тыкает тело в щеку, и вы видите вмятину.

Он скажет: «Минутку. Мне не следовало это делать».

На самом деле это напоминает мне, как года два назад я работал над тэта-клированием. Я начал работать над ним примерно за год до того, как стал хоть что-то об этом рассказывать, потому что я знал, что публику это очень расстроит. Они знают, что ничего нет. Даже если ничто – это переменная, все же это ничто. И хотя все больны и душой, и телом, это не играет роли. Мы не должны искать ответ в области «ничто».

А я стал искать ответ в области «ничто» с того, что уточнил, что такое ноль, и дал ему дефиницию. Хорошо. Есть ли тут что-то, когда говорят, что тут нет ничего? Ну да, в математике, во всей этой области, ничего не уравнивалось. Ни в чем не было никакого смысла. Просто потому, что никто не дал дефиницию нулю. Ну хорошо.

Знаете, вероятно, они бы его не тронули. Они бы, вероятно, убежали.

Когда я еще давно проводил одитинг в отношении этого, я случайно кого-то экстериоризировал. Очень легко. До этого момента я на самом деле не знал, являются ли люди людьми... знаете, это очень странно. И вот чего я никогда не делал в процессинге или где-либо еще: я не пытался одитировать кейс в соответствии с моими представлениями о собственном кейсе, я не пытался разрабатывать процессы или Саентологию вообще в соответствии с тем, что я находил в собственном банке. Если бы я это делал, мы бы ни к чему не пришли. И я даже не устанавливал такое ограничение... то есть... никаких ограничений, я просто этого не сделал.

Кстати, человек, который смог бы это сделать совершенно открыто, несомненно, был бы в таком хорошем состоянии, что его не смогли бы держать в тюрьме. Он был бы по-настоящему опасен. Вы не могли бы контролировать его с помощью полиции. Но как ни странно, он был бы потрясающе этичным, ведь ему не пришлось бы лгать, так как он бы не боялся. Он мог бы лгать разве что шутки ради. Вы бы знали об этом, потому что он бы смеялся.

Так что я не оценивал ситуацию с какой-то конкретной точки зрения, и вдруг кто-то экстериоризировался. Интересное явление, я сделал об этом запись, все как положено.

Единственное место, где на самом деле можно что-либо предсказывать, – это вершина Шкалы тонов, вершина, которая и есть обитель богов. На этом уровне предсказывать можно на всю катушку. Вы знаете, что будет делать сильный человек. Он будет сильным. Но вы никогда не сможете определить, что собирается делать кто-то слабый, ведь он всегда будет слабым. И слабость состоит в непризнании того, что вы сделали, даже перед самим собой. Ну ладно.

Так что я начал работать над техниками тэта-клирования. Почему? Потому что я знал, что я тесно соприкоснулся с самим аналитическим умом и с самим состоянием знания, присущим индивидууму, я знал, что это не в теле, что это можно экстериоризировать и убрать из тела на какое-то расстояние. И как только такое происходило, это оказывалось в превосходном состоянии.

Когда мы переходим к проблемам этики и так далее, воспроизведению, Шкале тонов, выживанию, – у нас есть все это здесь, и это очень точно отражено в СРП 8-К.

Об этом явлении упоминалось в первой статье, которая называлась «Дианетика: эволюция науки»; этот выпуск предшествовал книге «Дианетика: современная наука душевного здоровья». Там говорилось, что вы можете установить для преклира целый компьютер, который будет производить расчеты за него. Кстати, это стали ошибочно использовать тут и там в качестве терапии... Е-терапия и так далее. Эта техника весьма разрушительна. Если вы устанавливаете контур, который будет знать за преклира, то теперь его знание будет от чего-то зависеть.

Хорошо. Давайте сделаем перерыв.

Если преклир устанавливает контур, который будет его одитировать, он просто устанавливает контур самопроцессинга, самоодитинга. Это очень опасно. Но если вы скажете человеку быть в метре позади своей головы и он выполнит вашу команду, то позади головы окажется его аналитический ум. Его ум – это не мозг.

А как насчет реактивного ума? Мы с ним сражались, у нас с ним было столько проблем, для стирания хоть чего-то из него нам требовалось бог знает сколько времени. А? Как насчет него?

Что ж, это масса факсимиле, энергий, созданных предметов, старых обладаний, которые были замещены обладаниями, основанными на картинках, и эти обладания сами стали сложносоставными и сжались в форму. И сами эти формы – это и есть человеческое тело.

Человеческое тело состоит из спрессованных, сжатых факсимиле. И чем больше вы их проходите... как я говорил два года... чем больше вы их проходите, тем меньше у вас остается тела.

Так вот, тэтан не может экстериоризироваться, когда у него трудности с обладанием. Он испытывает нехватку, так что он не может отойти от того, что у него есть.

Вы хотите знать, почему человек становится закупоренным? Он становится закупоренным из-за потери. Когда он теряет слишком много, все чернеет. Он не может видеть. Почему? Чтобы видеть, нужен поток частиц, а он не может иметь поток частиц. Почему ему так нужен поток частиц? Потому что в этой вселенной всего по два, и существует два терминала, и для создания электрического двигателя нужно два терминала. Для создания тела нужно два терминала. Для создания любой коммуникационной линии нужна сложная система терминалов. Если не верите, посмотрите на Вестерн Юнион, посмотрите, какой поток терминалов проходит по их линиям.

Если вы не верите, что тело – это некая коммуникационная система, исследуйте различные терминалы и передаточные системы тела в плане его электронной структуры, то есть якорных точек. У тела есть много якорных точек. Поблизости от него расположены сотни тысяч, миллиарды якорных точек. И когда они оказываются не на месте, тело выходит из общения. Электронная структура тела важнее всего остального.

Но тело – это обладание. У человека есть масса, у него есть обладание. У него это есть, он знает, что он может это иметь. Очень смешно, что в остальной части комнаты он не чувствует себя таким живым, как в теле. Почему в остальной части комнаты он не чувствует себя таким живым, как в теле? Потому что он не может иметь остальную часть комнаты, вот почему. Она не его.

Насколько живым ему следует себя чувствовать? Он должен быть способен чувствовать себя живым и предоставлять бытийность всему, на что он смотрит.

Величайший дар, который может преподнести человек, – это предоставить бытийность чему-либо. Вот что он может сделать.

Жизнь может получать идеи. Эта одна из вещей, которую жизнь может делать, а материя не может. Жизнь может получать идеи. А вторая способность жизни – предоставлять бытийность (вторая строчка «Факторов»). Так вот, если у человека есть проблема с обладанием, значит, он больше не может предоставлять бытийность. Если у человека есть проблема с обладанием, значит, он интериоризирован. Ему приходится держаться за эту последнюю частицу, которая у него есть. Так что он держится за массу факсимиле, которые так сильно сжаты, что в них происходит инверсия.

И вот что получается: тело – это сплошной входящий поток. Входящий поток, входящий поток, входящий поток. Все то, что тело может выпускать наружу, в этом обществе порицается. Задумайтесь об этом на минуту, и вы со мной согласитесь. Все то, что тело может выпускать наружу, порицается.

Так что телу не позволено совершать исходящий поток. Этот исходящий поток должен скрываться. Единственное, что можно сделать публично, – это поесть, а еда – это входящий поток. Еще тело можно согреть или нагреть, и это входящий поток. Ему можно дать воды, и это входящий поток. Так что значимость входящего потока подтверждается, подтверждается, подтверждается, признается обществом, признается обществом, так что все течет по направлению к телу.

Какого размера будет человек, который постоянно, изо дня в день получает удары со всех направлений окружающей его сферы, со всех 360 градусов? Он станет очень маленьким, не так ли? Через некоторое время он начнет верить, что ему надо иметь множество того, чего он не хочет. Почему? Потому что его слишком часто этим бьют.

Можно убедить ребенка слушаться, если просто достаточно много его бить.

Конечно, он тут же впадет в апатию.

Но тело – это не личность. И если бы это было трудно доказать, я бы этого не говорил. Ведь, по сути, я очень, очень, очень осторожен, когда дело доходит до того, чтобы представлять факты на рассмотрение. Когда речь заходит обо мне или о моем теле, я не... я даже не знаю, что значит это слово, ведь осторожничать в этой области – чушь собачья. Но в наши дни вам лучше быть осторожным в том, что касается знания в этом обществе, если вы хотите принести кому-то хоть какую-то пользу. Лучше вам говорить то, что вы знаете. Если вы это говорите, будьте чертовски уверены, что вы сможете это доказать.

Именно это я и могу сделать. Именно это могут сделать одиторы, если взять тот материал, который у нас есть сегодня. Они могут это продемонстрировать.

К нам приходит человек, он в ужасном состоянии. Ладно, мы пройдем с ним инграммы. Другими словами, мы подтвердим значимость тела, мы попробуем привести тело в порядок. Да, тем самым мы сможем привести человека в порядок, но это долгий и трудный путь. Да, факсимиле, инграммы – мы можем с ними справляться. Да, мы можем привести в порядок тело. А потом мы работаем, работаем, работаем, работаем и работаем, и мы можем привести в порядок тело преклира, привести в порядок его тело, он приходит в довольно хорошее состояние, и он может двигаться и функционировать... отлично, отлично. Приходит тело, и мы можем делать все это. Мы можем просканировать локи, мы можем поработать с факсимиле, мы можем стереть кое-что, мы можем провести «Двойные терминалы», «Парные терминалы» – все, что угодно... «Процессинг создания» и так далее. Мы говорим ему: «Будь в метре позади своей головы». Он выполняет вашу команду, уверенно выполняет и говорит: "Ей-богу, я

– это я. Так чего я беспокоюсь об этом? О господи!» И человек приходит в хорошее состояние.

Пятьдесят процентов тех, с кем вы работаете, – [щелчок] вот что с ними происходит. Процентов тридцать из них вам в самом деле не придется слишком много упражнять. Но вы продолжаете упражнения, и мы стремимся к стопроцентному результату. Наши достижения отражаются в процентах. Сколько людей вы можете экстериоризировать и добиться постоянной экстериоризации – так, чтобы они могли управлять всем снаружи, чтобы им не надо было ограничиваться в пространстве, чтобы они не были постоянной мишенью вселенной, чтобы они могли управлять телом так, как они могут, чтобы они могли изменять свое мыслезаключение по желанию?

Какая терапия нужна человеку? Единственное, что с ним не так, – это то, что однажды он принял неправильное мыслезаключение. Это единственное, что с ним может быть не так. Ну ладно. Почините его. Если он экстериоризирован, ему надо лишь изменить мыслезаключение. Такая вот терапия. Измените мыслезаключение. Ладно.

Итак, это путь вверх. Мы продвинулись на более высокий уровень. Мы впервые повернули цикл вспять. Иначе говоря, мы поднимаемся к отметке 40,0, а не опускаемся к 0,0... постоянно и неизменно. И мы можем это сделать.

Я продолжал исследования, и я добился этого примерно годом раньше, чем начал об этом говорить, просто потому, что я не мог измерить это с помощью приборов и показать другим. Что ж, я сейчас в Америке, потому что я могу это измерить.

Один человек может влиять энергией на другого человека, что вылечит его или навредит ему, и это отражается на приборе, подсоединенном ко второму человеку. Аудиопсихометр Мэтисона четко это показывает... то, что один человек может посредством своей энергии влиять на бытийность и тело другого человека. Интересно, правда?

Я мог бы заставить электронщиков или психологов любого университета прикусить язык, чтобы они перестали говорить, будто разум – это МЭСТ. Ведь МЭСТ не прыгает на пять тысяч метров – так далеко можно развести предметы, на которых проводится демонстрация, на которых мы показываем, что одно влияет на другое. Так что мы можем это доказать. У нас получилось. Мы не только приводим людей в хорошее состояние, мы можем доказать другим, что человека можно привести в хорошее состояние таким способом.

Вот что сегодня представляет собой Саентология. Это свершившийся факт. И ее долго не смогут уничтожить.

Спасибо.