The most painful thing I ever hope to see is an auditor “letting a pc Itsa”.

Надеюсь, что самое плачевное явление, которое я когда-либо наблюдал - это одитор, который "позволяет преклиру делать это-есть".

I have seen auditors let a pc talk and talk and talk and talk and run down and talk and run down and talk again until one wondered where if anywhere that auditor had been trained.

Я видел одиторов, которые позволяют преклиру болтать, болтать, болтать, болтать, замолкать, после чего снова болтать, иссякать, снова болтать и т.п. - до тех пор, пока вы не начинаете удивляться тому, где же этого одитора учили (если учили вообще!).

In the first place such an auditor could not know the meaning of the word ITSA.

Прежде всего этот одитор, вероятно, не знает значения слова "ЭТО-ЕСТЬ". Слово означает "Это есть...".

The word means “It is a........”

Мне совершенно непонятно, каким образом одитор, позволяющий преклиру болтать, верит, что добьется от преклира определения того, "что ЭТО такое".

Now how an auditor letting a pc talk believes he is getting a pc to spot what it is is quite beyond me.

Этот преклир разговаривал всю свою жизнь. Он нездоров. Аналитики позволяли пациентам болтать на протяжении пяти лет, и эти люди редко выздоравливали.

This pc has been talking all his life. He isn’t well. Analysts had people talk for five years and they seldom got well.

Как же теперь можно рассчитывать на то, что преклир, которому позволяют вдоволь болтать, поправится? Этого не будет.

So how is it supposed to happen today that a pc, let talk enough, will get well.

Этот одитор не знает самых основ одиторского мастерства. Вот и все. Это ТУ.

It won’t.

Одитор, который не может соблюдать свои ТУ, не может одитировать. Точка.

The auditor does not know the very basics of auditing skills. That’s all. These are the TRs.

Вместо этого он говорит, что "позволяет преклиру делать это-есть".

An auditor who can’t do his TRs can’t audit. Period.

Если он имеет в виду, что позволяет преклиру мотаться по всей дороге и сваливаться в кюветы, то в таком случае это уже не одитинг.

Instead he says he is “letting the pc Itsa”.

В одитинге одитор - ведущий. Он дает что-нибудь преклиру - с целью получить ответ. Когда преклир отвечает, его ответ - "ЭТО ЕСТЬ..."; вот что такое Это-есть.

If by this he means he is letting the pc drive all over the road and in both ditches, then this isn’t auditing.

Если преклир отвечает, а одитор слишком быстро дает подтверждение, то преклир, скорее всего, начнет беспокоиться, - ведь его грубо оборвали. Поэтому он говорит больше, чем хотел.

In auditing an auditor guides. He gives the pc something to answer. When the pc answers the pc has said “IT IS A.. “ and that’s Itsa.

Если преклир отвечает, а одитор не дает подтверждения, то преклир продолжает говорить и говорить, надеясь на подтверждение, которое так и не приходит, - он "иссякает", пытается снова и т.п. Поэтому преждевременные, поздние или не данные вообще подтверждения имеют результатом то же самое - преклир продолжает молотить, молотить, молотить...

If the pc answers and the auditor acknowledges too soon the pc tends to go into an anxiety – he has been chopped. So he talks more than he wanted.

И это называется "позволить преклиру делать это-есть"! Ну-ну! Если преклир слишком много болтает в сессии, то либо одитор слишком быстро его обрывает, либо там вообще нет одитора. Это не Это-есть. Это шаткие ТУ. (Единственное исключение - преклир, который несколько лет был пациентом аналитика; однако даже он начинает улучшаться, если к нему применить нужные ТУ.)

If the pc answers and the auditor does not acknowledge, then the pc talks on and on, hoping for an acknowledgement that doesn’t come, “runs dry”, tries again, etc.

Правильное лекарство - тренировать одитора до тех пор, пока он не осознает, что:

So premature or late-or-never acks result in the same thing – the pc running on and on and on.

1. Одитор задает вопросы.

And they call it “letting the pc Itsa”. Bah! If a pc talks too much in session he either is getting cut off too fast by the auditor or hasn’t got an auditor at all. It isn’t “Itsa”. It’s lousy TRs. (The one single exception is the pc who had years in analysis but even he begins to get better with proper TRs used on him.)

The proper cure is to drill the auditor until the auditor realizes:

1. The auditor asks the questions.

2. The pc says what is the answer, “It’s a........”

Это и есть Это-есть.

3. The auditor acks when the pc has said it to the pc’s satisfaction and

Саентологический одитинг - это точные умения и навыки, а не трам-парам-бам-бабам-тра-ля-ля:

4. The auditor acks when the pc has finished saying “It’s a.......”

1. Одитор хочет знать .......

And that’s Itsa.

Scientology auditing is a precision skill, not a gag blop goo slup guck blah.

Порядок действий таков: 1, 2, 1, 2, 1, 2 и т.п.

1. The auditor wants to know........

2. The pc says it is........

Одитор, не знающий технологии, связанной с разумом, и своих процессов, разумеется, никогда не знает, какие вопросы задавать. Поэтому он просто сидит как мешок, надеясь, что преклир вдруг выдаст что-то такое, из-за чего преклиру полегчает.

1.2. 1.2. 1.2. etc.

Верный признак того, что одитор не отличает инграммы от коровы и не знает процессов, - это одитор, наблюдающий за бесконечно делающим Это-есть преклиром.

В Саентологии мы на самом деле знаем, что такое разум, что такое человек, что в разуме "ломается" и как это исправить.

Now an auditor who doesn’t know his technology about the mind and his processes of course never knows what to ask. So he or she simply sits like a lump of sacking hoping the pc will say something that makes the pc feel better.

Мы не психоаналитики, не психиатры и не врачеватели-знахари. Мы на самом деле знаем о том, что такое жизнь и что такое люди - здесь, в Саентологии, ее можно изучить.

A sure sign that an auditor doesn’t know an engram from a cow about processes is seeing a pc “Itsa” on and on and on.

Это не просто "наше представление" о том, как все устроено, или "наше мнение" о том да о сем.

In Scientology we do know what the mind is, what a being is, what goes wrong in the mind and how to correct it.

Саентология - это точная наука. В ней есть аксиомы. Как в геометрии. Два равносторонних треугольника подобны не потому, что так сказал Евклид. Они подобны потому, что они подобны. Если не верите, посмотрите на них.

We aren’t psychoanalysts or psychiatrists or Harley Street witch doctors. We do know.

В Саентологии нет ни одного факта, которого нельзя было бы доказать с такой же точностью, как тот факт, что чайные чашки - это чайные чашки, а не кастрюли.

The data about beings and life is there in Scientology to be learned.

Если теперь посмотреть на человека, в голове которого еще свежа "мистическая метафизика Куфбы", то можно утверждать, что у него будут проблемы. Его преклиры будут делать это-есть до умопомрачения, никогда не смогут выздороветь, не поправятся и вообще никак не изменятся. Ибо этот человек не знает Саентологию и вместо этого считает, что все это некое расплывчатое мнение.

It isn’t “our idea” of how things are, or “our opinion of”....

Новизна Саентологии заключается в том, что она поставила учение о разуме в ряд точных наук. Если вы не знаете об этом, ваши преклиры будут делать это-есть часами, ибо вы не знаете, с чем работаете, называя это "преклиром".

Scientology is a precision subject. It has axioms. Like geometry. Two equilateral triangles aren’t similar because Euclid said so. They’re similar because they are. If you don’t believe it, look at them.

По моему определению, одитор является настоящим одитором именно тогда, когда его преклиры говорят НЕ много и НЕ мало, отвечая на вопрос одитинга и время от времени инициируя уместные откровения. Поэтому для того чтобы опознать одитора, чтобы наконец определить, является ли человек перед вами обученным одитором, посмотрите, ОТВЕЧАЮТ ЛИ ЕГО ПРЕКЛИРЫ НА ВОПРОСЫ ИЛИ ЖЕ БЕСКОНЕЧНО БОЛТАЮТ.

There isn’t a single datum in Scientology that can’t be proven as precisely as teacups are teacups and not saucepans.

Если бы у меня в ВЦХ был одитор, преклиры которого все время болтают, болтают, иссякают и снова болтают, а сам одитор просто сидит, как китайский пилот, прикованный к панели приборов, - то я сделал бы с таким "одитором" следующее:

Now if we get a person fresh out of the study of “the mystical metaphysics of Cuffbah” he’s going to have trouble. His pcs are going to “Itsa” their heads off and never get well or better or anything. Because that person doesn’t know Scientology but thinks it’s all imprecise opinion.

1. Средство А, "Книга Лекарств для Кейса".

The news about Scientology is that it put the study of the mind into the precise exact sciences. If one doesn’t know that, one’s pcs “Itsa” by the hour for one doesn’t know what he is handling that he is calling “a pc”.

By my definition, an auditor is a real auditor when his or her pcs don’t overtalk or undertalk but answer the auditing question and happily now and then originate.

So how to tell an auditor, how to determine if you have trained one at last, is do his pcs answer up or do they talk on and on.

If I had an auditor in an HGC whose pcs yapped and yapped and ran dry and yapped while the auditor just sat there like a Chinese pilot frozen on the controls, I would do the following to that “auditor”:

1. Remedy A, Book of Case Remedies.

2. Remedy B, Book of Case Remedies.

3. Disagreements with Scientology, technology and orgs and Scientology personalities all found and traced to basic and blown.

4. A grind study assignment of the Scientology Axioms until the “auditor” could do them in clay.

5. A memorization of the Logics, Qs (Prelogics) and Axioms of Dianetics and Scientology.

6. TRs 0 to 4 until they ran out of his or her ears.

7. TRs 5 to 9.

8. Op Pro by Dup until flat.

Вот тогда у меня получился бы одитор. У меня был бы одитор, который всегда способен сделать Релиза Ступени Ноль.

9. A hard long study of the Meter.

Именно отсутствие этих знаний приводит к тому, что "одитор" говорит: "Я позволяю преклиру делать это-есть", - а сам преклир в это время просто болтает, болтает и болтает.

10. The ARC triangle and other scales.

Саентология - это крупное достижение, превратившее расплывчатое философское учение в точный инструмент.

11. The Processes of Level 0.

Если ее применяют, преклиры выздоравливают и становятся Релизами.

12. Some wins.

And I’d have an auditor. I’d have one that could make a Grade Zero Release every time.

And it’s lack of the above that causes an “auditor” to say “I let the pc Itsa” with the pc talking on and on and on.

Scientology is the breakthrough that made the indefinite subject of Philosophy into a precision tool.

And pcs get well and go Release when it is applied.

[The original issue said “Level 0” above the title.]