The most efficient way to upset a pc is to leave a Sec Check question unflat. This is remedied by occasionally asking, “Has any Sec Check question been missed on you?” and getting what was missed flattened.

Самый эффективный способ вызвать расстройство у преклира — оставить несглаженным вопрос Секчека. Это исправляется задаванием время от времени вопроса: “Был ли на тебе упущен вопрос Секчека?” и сглаживанием того, что было получено.

The best way to “miss” a Sec Check question is to let the pc indulge in generalities or “I thought….”

Наилучший способ “упустить” вопрос Секчека—позволить преклиру увлекаться обобщениями или “я подумал, что…”.

A Sec Check question should be nulled at Sensitivity 16 as a final check.

Вопрос Секчека должен обнуляться при чувствительности 16 в качестве финальной проверки.

A withhold given as “Oh, I got mad at them lots of times” should be pulled down to when and where and the first time “you got mad” and finally, “What did you do to them just before that?” Then you’ll really get a nul.

Висхолд, выданный в виде “О, я злился на них множество раз” необходимо довести до “когда”, “где” и “первого случая, когда ты злился” и, наконец, “что ты им сделал как раз перед этим?”. Тогда вы на самом деле получите нуль.

The pc who withholds somebody else’s withholds and gives them as answers is a card. But he isn’t helped when the auditor lets him do it.

Преклир, который висхолдирует висхолды других людей и выдает их как ответы—это нестрашно. Однако если одитор позволяет ему это делать, то преклир не получает никакой помощи.

Situation: You ask the pc for a withhold about Joe. The pc who says, “I heard that Joe…” should be asked right there, “What have you done to Joe? You. Just you.” And it turns out he stole Joe’s last blonde. But if the auditor had let this pc go on and on about how the pc had heard how Joe was this or that, the session would have gone on and on and the Tone Arm up and up.

Ситуация: вы задаете преклиру вопрос о висхолде в связи с Джо. Преклира, который говорит: “Я слышал, что Джо…”, — следует немедленно спросить: “Что ты сделал Джо? Ты. Именно ты”. И окажется, что он увел у Джо его блондинку. Но если одитор позволит преклиру распространяться далее и далее по поводу того, что он слышал о Джо то и это, сессия будет тянуться и тянуться, а Ручка Тона будет подниматься и подниматься.

We have pcs who use “withholds” to spread all manner of lies. We ask this pc, “Have you ever done anything to the Org?” The pc says, “Well, I’m withholding that I heard…” or the pc says, “Well, I thought some bitter thoughts about the Org.” Or the pc says, “I was critical of the Org when…” and we don’t sail in and get what the pc did, we can comfortably stretch a 5 minute item to a session or two.

Бывают преклиры, использующие “висхолды” для распространения всевозможной лжи. Мы спрашиваем такого преклира: “Ты делал что-либо Организации?”. Этот преклир говорит: “Ну, я утаиваю, что я слышал о том, что…”, или: “Ну, у меня были всякие горькие мысли по поводу Организации”. Или преклир говорит: “Я критиковал Организацию, когда…”, — и мы не идет и не находим, ЧТО ЭТОТ ПРЕКЛИР СДЕЛАЛ, то тогда нам удастся спокойно растянуть пятиминутный пункт на пару сессий.

If the pc “heard” and the pc “thought” and the pc “said” in answer to a Sec Check question, the pc’s reactive bank is really saying, “I’ve got a crashing big withhold and if I can keep on fooling around by giving critical thoughts, rumours, and what others did, you’ll never get it.” And if he gets away with it, the auditor has missed a withhold question.

Если в ответ на вопрос Секчека преклир “слышал”, “думал” или “говорил” что-то, то это в действительности его реактивный ум говорит: “У меня имеется сокрушительный висхолд, и если мне удастся продолжить валять дурака, выдавая критические мысли, слухи и поступки других, то ты никогда его не получишь!”. И если это сходит ему с рук, то одитор упускает вопрос висхолда.

We only want to know what the pc did, when he did it, what was the first time he did it and what he did just before that, and we’ll nail it every time.

Мы хотим знать только то, что преклир сделал, когда он это сделал, когда он это сделал в первый раз и что он сделал как раз перед этим, и тогда мы будем ловить это каждый раз.

If you want to get withholds off an “irresponsible pc” you sometimes can’t ask what the pc did or withheld and get a meter reaction.

Если вы хотите получить висхолды преклира, у которого отсутствует ответственность, то иногда вам не удастся спросить, что он сделал или утаил и получить реакцию Э-метра.

This problem has bugged us for some time. I finally got very bright and realized that no matter whether the pc thought it was a crime or not, he or she will answer up on “don’t know” versions as follows:

Эта проблема мешала нам некоторое время. В конце концов я проявил сообразительность и осознал, что независимо от того, считал преклир это преступлением или нет, ему приходилось отвечать на вопросы типа “не знаю”, вот как:

Situation: “What have you done to your husband?” Pc’s answer, “Nothing bad.” E-Meter reaction, nul. Now we know this pc, through our noticing she is critical of her husband, has overts on him. But she can take no responsibility for her own acts.

Ситуация: “Что ты сделал своему мужу?”. Ответ преклира: “Ничего плохого”. Реакция эметра — нуль. Но мы знаем, поскольку отмечаем критику преклира в отношении мужа, что у нее есть оверты в отношении него. Но она не может взять ответственности за свои действия.

But she can take responsibility for his not knowing. She is making certain of that.

Но она может взять ответственность за свое незнание. Она ведь уверена в этом.

So we ask, “What have you done that your husband doesn’t know about?”

И мы спрашиваем: “Что ты сделала такого, о чем твой муж не знает?”.

And it takes an hour for her to spill it all, the quantity is so great. For the question releases the floodgates. The Meter bangs around.

И ей требуется не меньше часа, чтобы все это рассказать, настолько много всего этого. Потому что этот вопрос сносит дамбу. Э-метр просто гремит.

And with these withholds off, her responsibility comes up and she can take responsibility on the items.

С устранением этих висхолдов ее ответственность поднимается, и она теперь может брать ответственность за эти пункты.

This applies to any zone or area or terminal of Sec Checking.

Это применимо в отношении любой зоны или области Секчека.

Situation: We are getting a lot of “I thought”, “I heard”, “They said”, “They did” in answer to a question. We take the terminal or terminals involved and put them in this blank.

Ситуация: мы получаем множество “я думал”, “я слышал”, “они сказали”, “они сделали” в качестве ответа на вопрос. Мы берем упомянутый терминал(ы) и вставляем их в следующий вопрос:

“What have you done that ……… (doesn’t) (don’t) know about?”

“Что вы сделали такого, о чем не знает_____________?”

And we can get the major overts that lay under the blanket of “How bad everyone is but me”.

И тогда из-под покрова “все плохие, кроме меня” мы получим главные оверты.

This prevents you missing a Sec Check question. It’s a bad crime to do so. This will shorten the labour involved in getting every question flat.

Это предотвращает упускание вопроса Секчека. Что было бы тяжелым преступлением. Это сокращает объем усилий, необходимый для достижения сглаживания каждого вопроса.

Every session of Sec Checking you should ask the pc in the end rudiments, “Have I missed a Sec Check question on you?” In addition to “Are you withholding anything” and “half truths etc”.

В каждой сессии Секчека вы задаете преклиру вопрос в завершающих рудиментах: “Я упустил вопрос Секчека на тебе?” в добавление к “Ты что-либо висхолдируешь?” и “полуправды” и т.д.

And if your pc is very withholdy you can insert this “Have I missed a Sec Check question on you?” every few questions while doing a Sec Check.

И если ваш преклир очень склонен к висхолдам, то вы можете вводить “Я упустил вопрос Секчека на тебе?” через каждый несколько вопросов при проведении Секчека.

Always clear up what was missed.

Всегда прочищайте то, что было упущено.

A pc can be very upset by reason of a missed Sec Check question. Keep them going up, not down.

Преклир может прийти в большое расстройство из-за упущенного вопроса Секчека. Ведите его вверх, а не вниз.