Я за последнее время исследовал некоторое число вероятных новых аут-пунктов. Практически все они были основными аут-пунктами в различном облике и не нуждались в специальной категории.

There is an ironbound rule in handling things:

Однако возникло два новых аут-пункта в дополнение к основному числу.

Новыми аут-пунктами являются:

If several outpoints come to view in any scene (or even one), if you look further you will find a situation.

_ДОБАВЛЕННОЕ ВРЕМЯ. . В этом аут-пункте мы имеем обратное к опущенному времени. В добавленном времени мы имеем как наиболее общий пример, длящееся больше, чем это вероятно нужно. В какой-то степени это версия конфликтных данных - что-то требует три недели, чтобы выполнить, но докладывается, что потребовалось шесть месяцев. Но необходимо привлечь внимание к добавленному времени, как к аут-пункту, имеющим свое право на существование, так как существует тенденция обосновывать это и не замечать, что это ЯВЛЯЕТСЯ само по себе аут-пунктом.

There is not any real art to finding situations if you can see outpoints.

В самом суровом смысле, добавленное время становится аут-пунктом когда, например, два или более события возникают в один и тот же момент с участием одного и того же человека, который не мог участвовать в обоих. Время необходимо добавить к физической вселенной, чтобы данные были справедливы. Подобно этому: "Я уехал из Сайгона в полночь 21 апреля 1962 года на корабле из Сан-Франциско". "Я приступил к исполнению обязанностей в Сан-Франциско 30 апреля 1962 года". Здесь мы должны добавить время к физической вселенной, чтобы оба события состоялись, так как кораблю необходимо две или три недели, чтобы проделать путь от Сан-Франциско до Сайгона.

The sequence is simple. (1) You see some outpoints in a scene, (2) you investigate and "pull a few strings" (meaning follow down a chain of outpoints) and (3) you will find a situation, and (4) then you can evaluate.

Другой случай, действительное событие и лучший пример добавленного времени случился, когда я послал контрольный лист, который для выполнения указанных в нем действий младшим исполнителем потребовал бы месяц, и получил ответ с согласием со следующей почтой. Контрольный лист был у нее в руках только один день! Она должна была добавить 29 дней к физической вселенной для того, чтобы согласительный доклад был правильным. Это также опущенное время с ее стороны.

Statistics are leaders in pointing the way. They should be X, they are not X. That is conflicting data. Behind that you will find a situation.

If anyone has any trouble finding situations then one of three things is true (a) he cannot recognize outpoints when he sees them, (b) he does not have any concept of the ideal scene or want it, or (c) he does not know how to pull strings, which is to say ask for or look for data.

Просто добавленные данные не являются аут-пунктом. Это могут быть подробные данные. Но когда данные никаким образом не используются в сцене или ситуации и являются добавленными, это - определенно аут-пункт.

On the positive side, to find situations one has to (A) be able to recognize outpoints, (B) has to have some idea of an ideal scene and want it, and (C) has to be able to "pull strings."

Пример: Приводится много много данных и ни одно из них не дает никакого итога к аут-пунктам в сцене. При действительном исследовании обнаружилось, что человек, выполнявший это не знал никаких ПОЧЕМУ (не пользовался аут-пунктами для их обнаружения) и попросту избегал ответа на вопрос.

Evaluation is very much simpler when you realize that the art lies in finding situations. To then find a Why is of course only a matter of counting outpoints and recognizing what (that can be handled) is retarding the achievement of a more ideal scene.

Часто добавленные данные привлекаются, чтобы скрыть пренебрежение обязанностями, или скрыть реальную ситуацию. Это определенно значит, что что-то не так.

Обычно добавленные данные также содержат другие типы аут-пунктов типа ложной цели или добавленного времени.

One often wonders why people are so "reasonable" about intolerable and illogical situations.

Используя этот аут-пункт, убедитесь, что вы также понимаете слово "неиспользованные" и знайте это является аут-пунктом только в том случае, если данные сами по себе не используются в исследуемом предмете.

The answer is very simple: they cannot recognize outpoints when they see them and so try to make everything seem logical.

А теперь немножко больше о другом уже упоминавшемся аут-пункте: ЛОЖНЫЙ ИСТОЧНИК. Это в противоположном направлении от ложной цели. Примером этому будет президент компании, использующий мнения и поздравления соперничающей компании для принятия решения вместе с акционерами своей компании. Более общеизвестная версия этого, известная в разведслужбах как степень достоверности был бы случай, когда фермер из ________ докладывает на мексиканском военном корабле на древне греческом. Фермер был бы ложным источником для точного морского доклада.

The ability to actually see an outpoint for what it is, in itself is an ability to attain some peace of mind. For one can realize it is what it is, an outpoint. It is not a matter for human emotion and reaction. It is a pointer toward a situation.

Рядовой, принимающий приказ от сержанта, который отменяет приказ, полученный от лейтенанта, будет примером ложного источника.

The moment you can see this you will be able to handle life a lot better.

То, что иногда называется "Эй ты-организацией", это ты, что получает приказы от никого равно повторяющийся аут-пункт ложного источника.

The human reaction is to REACT! to an outpoint. And then get "reasonable" and adopt some explanation for it, usually untrue.

Существует множество примеров этого аут-пункта, а его следует включать как очень важный пункт как сам по себе. Когда он присутствует, то производит хаос из нелогичных идей и действий.

You can safely say that "being reasonable" is a symptom of being unable to recognize outpoints for what they are and use them to discover actual situations.

Точное время или ожидаемый период времени - это плюс- пункт.

It may come as a surprise or no surprise at all that the ability to evaluate as given in this Data Series is not necessarily native to a being.

Достаточные данные - это плюс- пункт. Используемые данные - это плюс- пункт. Точный источник - это плюс- пункт.

In a native state a being detests illogic and rejects it. He seldom uses it for any other purposes than humor or showing up a rival in debate as a fool or using it in justice or a court of law to prove the other side wrong or guilty.

A being is dedicated to being logical and he does, usually, a wonderful job of it.

But when he encounters illogic he often feels angry or frustrated or helpless.

He has not, so far as I know, ever used illogic as a systematic tool for thinking.

Certain obsolete efforts to describe Man's thinking processes stressed "associative thought" and various other mechanisms to prove Man a fully logical "animal." The moment they tried to deal with illogic they assigned it to aberration and sought drugs, tortures or executions that would "cure it." None of them ever thought of using illogic as a tool of rational thinking! Thus they did not advance anyone's intelligence and conceived intelligence as unchangeable and fixed.

The only Greek school of philosophy that dealt with illogic was the Sophist school. But even they had no real idea of the illogic. They were employed by politicians to make their political acts seem reasonable!

Even humorists have no real idea of illogic. Reading their ideas of the theory of humor shows them to be off the mark. They don't really know what is "funny."

Laughter is rejection, actually.

And humor you will find usually deals with one or another outpoint put in such a way that the reader or audience can reject it.

The groan of most humorists is that too often their hearers go reasonable on them. PAT: "Who was that hobo I saw you with last night?" MIKE: "That wasn't no oboe, that was my fife." LISTENER (puzzled): "But maybe it was a very slender hobo."

The tendency of a being is to try to keep it reasonable, logical, rational. And that is of course a very praiseworthy impulse or all life's endeavors might unhinge.

The fear of being illogical is a secret fear of being crazy or insane. (Not an idle fear when psychiatry was roaming around loose.) Or at the least being thought a fool or dullard or at the very very least, unworldly and uneducated.

To evaluate and be a fine evaluator is to be able to prevent a slump toward a painful collapse. And to be able to steer the way from the non-ideal present to the ideal future.

A person who feels queasy about his sanity really doesn't dare look at outpoints or confront and use illogic. Yet it is the way to full sanity itself.

The ability to evaluate puts one at cause over both the mad and ideal. It places a being at a height it is unlikely he has ever before enjoyed in the realm of commanding the situations of life.

Evaluation is a new way to think.

It is very worthwhile to acquire such an ability as it is doubtful if it ever before has been achieved.