I just got a wonderful wire. Just got a wonderful wire from somebody, day or so ago, and they were going to send me a registered letter that had to be very secret about this whole thing and of course I’m expected and John and Helen are expected to sort of hang on the ropes waiting for this letter to appear and it just came just now. And that’s why I look so pale and frightened. Somebody has just run into one of the standard manifestations. They pick a pc off the street, you see, and they start running them and this pc gets the idea that… uh… he is practically the Prince of Darkness or something of the sort and it’s all a big plot.

Now they just start asking this; the person up to this moment has appeared perfectly a Homo sapiens. And they’re the Prince of Darkness from Venus or someplace you see and that there’s a terrible plot out against everybody in Scientology. And everybody better be very very careful to put up force screens so that nothing like this can get in and so. I’m going to send him back a letter. Uh… so… uh… you say you have some connection with the Prince of Darkness out there and you’re very worried about this. Who do you think I am?

Well, we are to some slight degree fortunate when we’re taking this serious here. It’s fortunate for me, at least. It’s fortunate for a student from the standpoint of study. We… we have, imagine this, just imagine this, we have a textbook printed in advance of a lecture. And there is a complete text on the material which I’m going to give you in the next three weeks. And it’s called SCIENTOLOGY 8-8008. And it was a book which I wrote in England and which is being put through the mill there, and in view of the fact that the book was typed by a former BBC program typist, one of these people that takes it straight off the platter you know or straight over the air from some foreign station and puts it down, and as a result it was taken off the records and put onto stencils, and put into a mimeograph machine. And that right now is being completed over there and is being air expressed here for you and your use.

И вот, если вы хотите узнать кое-что об э-метрах… Прибор, который перед вами — это такая необычная, специальная разновидность мостика сопротивления*Мостик сопротивления (Wheatstone bridge): инструмент, или цепь, для измерения величины неизвестного сопротивления через три известных сопротивления.. Волни так быстро собрал макет*Макет (breadboard): здесь: макет электронной схемы – экспериментальная сборка электрической цепи, оставляющая открытым доступ к элементам в целях легкости модификаций (для удобства экспериментирования).! Он делал его для дианетики. Кое-что об этом вы найдете в литературе, которую он распространяет вместе с приборами. Он также распространяет книгу, которую я написал по этой теме; она называется «Электропсихометрический одитинг».

Now… uh… the subject and coverage in it is probably completely incomprehensible without the lectures, cause all it is is simply a machine gun bap bap bap on precise definitions. Just definitions, uh… phenomena and how you do it, comprises maybe two pages in this book. And well all the data is there and all the definitions are there. And so I’m going to orient these lectures against that book and as you take notes here, you will find that your notes will correspond with this book.

Этот прибор, в соответствии с теорией, на основе которой мы работаем, на самом деле измеряет плотность*Плотность (density): в англ. означает также “тупость”, “тугоумие”. преклира. Под плотностью мы подразумеваем электронную плотность. В будущем вы узнаете об этом больше. В ядерной физике об этом пока существуют только смутные догадки. Это плотность энергии.

Now this is the only existing copy which is here. And it starts out with the beingness of man and Scientology as a science of knowing how to know. It starts out with survival and the dynamics and gives in its first chapter a very brief rundown of the material which has already appeared in DIANETICS: MODERN SCIENCE OF MENTAL HEALTH, SCIENCE OF SURVIVAL, SELF ANALYSIS, HANDBOOK FOR PRECLEARS, ADVANCED PROCEDURES AND AXIOMS,.

У человека определенное количество энергии держится в подвешенном состоянии. Если через эту энергию, находящуюся в подвешенном состоянии, пропускать электрический ток, то можно измерить ее плотность. Это не потоки энергии, это спайки. И если пропускать через них очень маленький, крошечный ток, прибор покажет модуляции спайки под воздействием одитора, количество усилия, эмоции, противоусилия и противоэмоции в спайке, или в области уплотнения энергии, рестимулированной тем, на что было предложено ответить преклиру.

SCIENTOLOGY 8-80 is a very good reference book. But it was one of those things which… which happened and then was all very quick and before the book got anyplace, why results were being produced otherwise. It is an account of phenomena which we have to have here, but we are no longer using the techniques of 8-80. They’re old. It’s been several weeks. It’s been several weeks.

Почему при рестимуляции ее вопросами одитора или действиями преклира стрелка прибора показывает изменения? Потому что при этом происходят изменения в спайке, которые в свою очередь вызывают изменения в проходящем через нее токе. Это на самом деле совсем не сложно. Если взять глыбу льда и прикрепить один электрод к одной стороне этой глыбы, а другой — к другой, через эту глыбу пошел бы крошечный электрический ток. Лед плохо проводит электричество, но мы могли бы увеличивать напряжение, пока не получим какой-нибудь ток. И теперь, если эту массу льда резко увеличивать или резко уменьшать, мы, естественно, будем получать изменения в нашем потоке электричества. Именно это происходит, когда вы задаете вопрос — спайки ведут себя следующим образом: они включаются по принципу ассоциации или по принципу отождествления, то есть, вы говорите преклиру слово «фасоль» — и он получает отклик от определенных спаек. Тетан не думает таким способом. Это спайка думает таким способом, если спайки вообще думают.

Now, related to that I want to say one point about that. The study of Dianetics is a study of Homo sapiens in his behavior manifestation. Now the moment you take Homo sapiens apart you’ll find out that he is a four-way composite. He comes into four chunks; he falls rapidly into four pieces. And the second he fell into four pieces in my hands it was utterly necessary to go off and find out which one of those pieces we continued with. So just to be novel and unique about it, we took the preclear. Now other people… other people might have had other opinions about this, but we thought taking the preclear was a good bet.

Вы говорите ему «фасоль», и он выдает длиннющую серию всевозможных «фасолей», например, что на флоте их постоянно кормили фасолью, и что фасоль — его приятель не мог взять «фа» и «соль» на тромбоне — и так далее, в стиле Джеймса Джойса*Джеймс Джойс (James Joyce): автор прозы в стиле т.н. «потока сознания». Вот отрывок из его романа “Улисс”: (Герой думает о мальчике) “Уродлив и бестолков: худая шея, спутанные волосы, пятно на щеке - след слизня. Но ведь какая-то любила его, выносила под сердцем, нянчила на руках. Если бы не она, мир в своей гонке давно подмял бы его, растоптал, словно бескостного слизня. А она любила его жидкую слабосильную кровь, взятую у нее самой. Значит, это и есть настоящее? Единственно истинное в жизни? В святом своем рвении пламенный Колумбан перешагнул через тело матери, простершейся перед ним. Ее не стало: дрожащий остов ветки, попаленной огнем, запах розового дерева и могильного тлена. Она спасла его, не дала растоптать и ушла, почти не коснувшись бытия. Бедная душа улетела на небеса - и на вересковой пустоши, под мерцающими звездами, лис, горящие беспощадные глаза, рыжим и хищным духом разит от шкуры, рыл землю, вслушивался, откидывал землю, вслушивался и рыл, рыл».(смех в зале). Вы получаете ассоциативное мышление. Это сильно аберрированная форма мышления; однако, с одной стороны, в нем есть логика. С другой стороны, это безумие. Например, вы сказали такому преклиру: «вы посидели», — он не поймет, сказали вы «посИ-дели» или «посЕ-дели», если вы не потрудились сформулировать вопрос более четко. Но если вы сказали «посидели в хорошей компании» — безумному преклиру можно с таким же успехом сказать «поседели в хорошей компании», и это будет звучать для него абсолютно логично. Он «поседел» в хорошей компании.

Well the second you take the preclear you find yourself addressing something which seems to be, and seems to itself and himself or herself to be, an energy production unit which exists almost as a non-dimensional point existing in space. And this energy production unit is quite separable from the body. This is the easiest part that we have to do, is how to take these pieces apart. Hardly anything to it.

В этих спайках слова, действия и символы ассоциируются между собой очень любопытным образом. На самом деле одна длина волны ассоциируется с подобной длиной волны, и получается неописуемо запутанная картина, похожая на лоскутное одеяло: все о том и все об этом, и все это содержится в одном плотном сгустке энергии. Какие показания он вызывает на нашем приборе — зависит от плотности самого преклира. Я имею в виду просто и буквально: насколько велика его плотность.

Now to make something out of the pc from there on is a little bit harder and we’ll have to study hard on that particular subject. Now actually we could release Standard Operating Procedure for theta clearing and put it into people’s hands. Of course, a lot of them get into a lot of trouble. And a lot of things would happen and people would get… Four professional auditors one night called me up and said, „We got a preclear stuck in the ceiling we can’t get her off.“

Интересно заметить, что существует уровень плотности, порождающий весьма тяжеловесную логику. Можно привести в пример уровень плотности, характерный для германцев. У них очень занятная логика; к тому же этот уровень порождает язык, который предлагает вашему вниманию 185 слов и только потом сообщает, какое же там сказуемое (смех в зале), или вываливает на вас огромную кучу слов, а затем, под конец, ставит вас в известность, какую тему вы только что обсуждали. Примерно то же самое делают японцы; вот почему люди говорят, что их язык похож на детский лепет. Они из всего делают бомбу замедленного действия. Сказанное не выходит из вашего внимания, пока вы не доберетесь до конца и не уясните его все целиком. Тут нет потока. Это логика, которая преимущественно отождествляет.

So I said, „Well put the body on the telephone“ and you could hear things creaking around. And they held the telephone to the body’s ear and I tried to get in communication, I couldn’t do it. The body was not responding. And… uh… so I had to go over and sit down and go on over there and take a look and finally with practically wave processing had this person running the „glee of irresponsibility.“ And running it as a dichotomy against the „glories of responsibility“ back and forth and all of a sudden, why, she was able to pry herself off the ceiling and get back into her body again. This was a great relief to people. It’s always a great relief to people for some reason or another when they see the body become animate once more.

Есть более легкая, более живая форма логики. Не самая живая, но значительно полегче — в математике. Математика работает в большей или меньшей степени на том же принципе ассоциации. Математик говорит абстрактно: «а равно а». Он говорит «равно». Но ни во вселенной МЭСТ, и насколько мне известно, ни в какой другой вселенной, не существует такой вещи как полное, совершенное, абсолютное «равно». Это абсолют, и это недостижимо.

It has something to do with police; there’s such an objection on the part of the police to have bodies around that don’t breath and so on. I don’t know, it’s some fixation or psychosis with them, they want the heart running and so on. It’s a very funny thing. The police come in they find a body without its heart running something like that, they get real upset about it. And take people off and book them and put’em in electric chairs and they’re quite extreme about this. And it will begin to look to you after a while, as you continue on with this study… this begins to look to you just as sensible as getting somebody electrocuted because his radio isn’t turned on. Somebody comes in, finds the radio, then that’s very bad.

Но вы можете употребить в формуле: «1=1». Математика устроит это «1=1». Он будет совершенно счастлив. Но смотрите: один — что? Пока мы имеем дело с абстрактным мышлением и не касаемся реального мира, нам не нужно спрашивать «один

Well, anyway, the release of Standard Operating Procedure for theta clearing Issue One, we’re now working on Issue Three. That’s what we’re teaching here now. Be Issue Four next week but that’s all right.

• что?». Но если сказать: «Одно яблоко равно одному яблоку», — ну, это подойдет, это можно использовать, оно пригодится в овощной лавочке и в других подобных местах. Но это не правда! В целой вселенной не существует яблока, которое было бы равно другому яблоку в этой целой вселенной. Количество клеток в яблоках далеко не одинаково. Существенно различаются площадь поверхности и толщина кожуры. Разный размер у самих яблок, и даже если не принимать во внимание эти вещи, что у нас будет? У нас будет два яблока, занимающие два разных места. Вы имеете абсолютное право сказать:

If you took Standard Operating Procedure, you could read it over, and you would go out and about fifty percent of the people you would process with it. Get that English drag over process. The British and I made a compromise. They stopped calling it theeta like theeta clears and so forth and they call it theta now. And I stopped saying praucessing and started calling it processing. So we made a bargain, a treaty on it.

«Одно яблоко равно самому себе». Если не задаваться вопросом: «Когда?» (смех в зале).

Now the point is that standard Operating Procedure is fifty percent, the first fifteen minutes, you’ve got a theta exterior. In the first fifteen minutes of play, in fifty percent of your cases and probably it’s twenty-five or thirty hours for the toughest of the cases. That’s a long time. Well when I say a long time now, measured in terms of ten hours. That’s a long time. A very, very long time would be twenty-five hours of processing.

Так что у нас есть математика как прекрасный способ выражения абстрактных понятий и абстрактных символов, и единственная ошибка, которая возможна в математике — это думать, что эти символы существуют в действительности. Но эта мысль

All right, now what happens then, that if you could go out and you could make a theta clear in the first ten or fifteen minutes of play on about fifty percent of the people that you ran into. Just this run-of-the-mill, not people in Dianetics there, they’ve already ceased to be Homo sapiens and are a little bit tougher to handle. But just people off the street. Why, what would really be the sense in, in… What’s all this body of stuff that you have to know in connection with that? Well, there’s several points there.

• эта ошибка возникает не так уж часто. Математики об этом очень заботятся. Они вычисляют всевозможные вещи, а затем говорят: «Ну, как я предполагаю, ответ такой…»

One is that the other fifty percent of the cases are resolvable but they’re only resolvable with skill, considerable skill. You can resolve them with running ded dedexes and Technique 88. You actually could resolve them if you just sat down and plugged for about 200 hours with irresponsibility and responsibility and irresponsibility and responsibility, Just assessed it and found out what they would want to be responsible for and what they wouldn’t want to be responsible for and just get them to run this by flows and run it and the next thing you know, maybe in fifty hours, a hundred hours, two hundred hours, your preclear’s standing out in the middle of the room looking at the body saying, „I didn’t know you could get outta that thing. What was I doing in it?“ That would be by Technique 88. Well, that’s an awful long time for an auditor to invest. There are much faster methods.

Если ваш преклир действительно в хорошей форме — высоко по шкале тонов, и вы просите его что-то ассоциировать с чем-то, он может это сделать просто ради шутки. Он не связывает эти две вещи. Кому-то другому они могут казаться очень тесно связанными, но высокотонный преклир не объединяет их. Он может сказать: «Ну да, здесь есть связь, и что из этого?» Вы даете ему какой-нибудь символ, и он интересуется, к чему этот символ можно применить. Ну, вы говорите: вот к тому-то и тому-то. Он абсолютно удовлетворен. Он может применять этот символ вдоль и поперек. Он может разузнать, как будет, скажем, «яблоко» по-немецки, как по-французски, а как по-японски. И сказать, что между этими словами есть связь, так как все они означают «яблоко». Но это слова. А слова — это высказывание, это звуковые колебания, которые служат средством общения, специфическим средством общения, и употребляются… и так далее.

Now using ded dedex running on flows you could probably do it in something like fifty hours. But… uh… that’s too long and there’s, of course, more reasons why you have to know this additional data.

Однако никогда не спрашивайте психотика, так ли он думает. Нет-нет, вы называете символ — и у него тут же получается предмет, он получает предмет. Он действительно получает предмет. Вы называете ему еще один символ, и он получает еще один предмет. Вы говорите: «Итак, сейчас возьмем первый символ». Он такой радостный, берет второй символ и показывает его вам — это предмет. Вам такое не грозит, если вы не будете одитировать психотиков, чего я вам очень не советую делать. Такие уж они — психотики.

Ded dedex running is nowhere near as effective as creative processing. Nowhere near as effective. That brings it down to maybe… I don’t know… depends how skillful the auditor is with it, because that is something which is a set formula on which you can play anything, but sometimes one auditor plays a little bit better tune than another auditor on this and he gets a little bit faster results. There’s not terrible variation in the thing.

Но, возможно, по мере развития цикла действия, вам было бы желательно получить некоторый опыт, пронаблюдать в жизни деградацию, связанную с возрастающей автоматичностью того, сего и всего на свете — деградацию, отраженную на шкале тонов бытийности. Что ж, возьмите психа и немного поработайте с ним, или подурачьтесь — и вы получите опыта по самое не балуйся, потому что слово там — это предмет. У него нет никакого подтекста — это именно сам предмет. Вы говорите ему: «старик!» — и он понимает: «старик». Когда вы применяете это слово к пенсионеру, парень абсолютно счастлив.

But, uh… well, if you could use creative processing with regard to theta clearing, what we call a Case Five, why… uh… that would be just wonderful. And twenty-five hours for a tough case, that would be very nice.

Но он все время очень осторожен, осторожен потому, что знает: последний рубеж его бытийности держится только его уверенностью в том, что предмет «старик» — предмет «эс-тэ-а-эр-и-ка» всегда применяется к предмету «старик», с бородой и с палочкой. Это две вещи, которые мы всегда держим вместе, потому что если мы НЕ будем держать их вместе… Вот человек, который только встал на этот путь: вы идете и напеваете песенку. Вы пропели две строчки, а в третьей вы поете: «Се-ердце, мне хорошо, что ты такое!» А в песне на самом деле не «мне», а «как», там поется: «как хорошо, что ты такое!» А вы поете: «мне хорошо, что ты такое!» Тра-ля-ля… Нет, он обязательно остановит вас в ту же секунду. Он скажет: «Нет, там “КАК хорошо, что ты такое”!» Понятен пример?

Well, what do you know? There’s a faster process called spacation. Isn’t that a wonderful word. I made that up all by myself. You won’t find it in any dictionaries. It means a process having to do with the rehabilitation of the creation of space, process having to do with the rehabilitation of creation of space. That’s spacation. It also would have a second meaning. And… uh… that meaning would be, you see we, in English we don’t have a word which means creation of space. People overlook this word or didn’t have the information or didn’t get the word or were just stupid about all this or something. But you keep making this space called MEST universe all the time. If you weren’t here there wouldn’t be any space. But you keep making it. And you’re stuck with it at the moment.

Если с вами человек, находящийся высоко на шкале тонов, вы могли бы спеть: «я ужасно рад, что ты такое классное!» — даже если это ни с чем не рифмуется, и ваш спутник бровью бы не повел. Хотя он прекрасно видит разницу между правильным текстом, как нужно петь, и тем, который вы спели.

Spacation, as a process, would be one thing. Now it would have another meaning. It would have another meaning. It would mean the subject of space, the subject of space. And we call the process spacation and spacation would be the subject of space. This is above the subject of energy.

Но этот парень — он уже на самой границе своей вселенной; он должен очень осторожно, очень скрупулезно соглашаться с этой вселенной. Он должен быть очень внимательным, чтобы у него везде все сходилось. Он похож на беднягу, которому нужно пройти по корзинам с яйцами и ни в коем случае не разбить ни одного яйца. Это невообразимо!

Now… uh… in order to use these techniques, in order to get very rapid results, there’s a considerable body of information connected with the thetan, all the rest of the various parts of a human being. But, don’t think that’s the only reason you have to have this information. It’s actually a dirty trick to make a theta clear out of somebody without passing him the data that should go with it. He does not, he doesn’t automatically know.

Иногда такой тип будет попадать к вам на процессинг. Они кажутся очень буйными и очень неразумными, пока вы не начнете их одитировать. Вам придется во всем этом разобраться, и вы обнаружите, что его буйная иррациональность четко выстроена по определенной схеме.

His knowingness is high, but that’s potential knowingness. That’s only potential. And there’s actual data that goes along with the subject of being a theta clear. He doesn’t know this instinctively. If he knew this instinctively, he would not be here in the MEST universe. Make up your mind to that, if he knew all this data.

Парень садится перед вами, и вы говорите: — Одну минуту.

So, so, you particularly as an auditor have to know the most astonishing subject. I… I don’t think this subject has ever been taught here on Earth before. Ah, there’ve been some wild subjects taught here. There’s been „Nazi intelligence services, the conduct thereof,“ wildest subject I know practically to date. All sorts of subjects, they’ve taught things called elementary physics, real wild subjects. They teach in universities now they teach „atomic and molecular phenomena“ under the name of „nuclear physics“ and teach it as though they knew. There’s wild things going on, but no subject as wild as this.

А он отвечает:

Fortunately, very few subjects are as elementary or as basically simple in their parts as this. So on the one hand when you say what this subject is, you can expect people’s hair to stand on end. And then if you went ahead and explained its various component parts and it might only take you three weeks, they would suddenly realize that the subject was knowable. And that’s one of the first things you’ve got to know when I announce this subject to you. The subject is knowable, quite knowable. And you can satisfy yourself that it’s knowable in a very short space of time. You can satisfy yourself the first day you use creative processing, you will suddenly realize that you are handling a knowable subject, then you realize that you’re studying then this subject, don’t be too shocked. Because you are studying the anatomy of universes. The construction, maintenance, destruction of universes of various kinds and dimensions with concomitant component parts. I just threw the last in to make it sound good.

• Ладно. Только надо включить радио.

You’re studying the basic structure. This is the most elementary level of its study. We’re studying the basic structure and experience. Get that, structure and experience, called the MEST universe. That’s the most elementary of these studies.

Now the reason we have to study this, and the only reason we have to study this is because it sums up into what they laughingly call natural laws. And these natural laws are the outgrowth of the composite agreement of all the beings in this universe. These laws, you might say, are the inevitable average of agreement if you start out with something like the first entrance into the MEST universe. The first postulates of the MEST universe. If you start out from there, you wind up seventy-six trillion MEST universe years later with things squirreled up the way they are.

Now when you get this basic agreement, when you get all these agreements summed up, you’ll find out that they are statable, very accurately statable. Another thing, they’re experienceable, which is more important. And they’re experienceable by a preclear ten minutes after you start processing him. That’s more important to you as an auditor. Now, he won’t even vaguely know what’s happening. You’ll know what’s happening. You’ve gotta know what’s happening, because all sorts of things might start to occur on which you would have no check or track if you didn’t know what you were doing.

You are undoing his agreement that makes him a part of the natural law which became the MEST universe. And when I say natural law I’m not hedging, I’m talking about E=mc2, talking about those funny gravity formulas that were put out a few hundred years ago, you’re talking about, oh, fulcrums, balances. You’re talking about the most real of real experience in this universe. And those sum up out of agreement and when we start studying this subject, we start studying natural law. And then we wind up by studying not natural law but the agreement which made natural law. And then it’s inevitable that we would start studying that thing which is capable of making an agreement which then becomes natural law, which then could build a whole universe.

Probably thirty trillion years ago or something like, E=mc2, whatever that formula is, that probably wasn’t true. Probably nobody’d agreed to that yet, or something of the sort.

I’m… I’m sure there’s an old civilization called Arslycus that you’ll find on an E-Meter with a pc. By the way if you want to make your pc terribly tired and worn out, if you want to put him under good control and start him down the automaticity curve, that’s another one. If you want to put him down the automaticity curve rapidly, just suggest to him something about Arslycus and get him just to run a little corner of Arslycus and then sympathize with him and leave him there. He’s spent something like ten thousand lives in Arslycus, on the average, and all he did was work. And he did the same job over and over. And when he died they could reach out and bring him back and put him in another body and he was a trained artisan, and they didn’t even educate him again. They grew the body very rapidly and they put him back on the same job. And the job would have to do with polishing the third row of bricks. And that would be all there was to the job – polishing the third row of bricks.

Arslycus got worse and worse. It got bigger and bigger. It was not built on a planet, it was just built in space. And it got bigger, and bigger, and bigger and bigger and one of these days I’m sure one of these slaves suddenly got the big idea of mass. And it sounded so reasonable, it sounded so logical to everybody that you had to start going slow with Arslycus because you would overdo the mass formula. That everybody agreed to this, the mass formula became a fact and Arslycus broke to pieces and scattered around in that particular part of the sky as being of too great a mass to sustain itself. Before that was just building built on thin air and roadways going between buildings. And it blew to pieces and all broke up and everybody fell through the sky. And were very happy to see it gone, but I think that that is about the point where you got the law of gravity coming in strongly. And after that the law of gravity began to affect itself on the universe more and more and more and more and you started to get all kinds of suns and planets and the most fantastic array of things.

О-хо-хо!

Now… uh… all this of course is is… I’m just I’m just kidding you mostly. I don’t believe that you’ve been in the universe seventy-six trillion years. I don’t believe you have any past before birth. I… I don’t believe that there’s any reason whatsoever for this universe to be here except that some fellow called the devil or something that built it. Uh… I don’t believe any of these things. And I don’t want to be agreed with about them. It infuriates me to be agreed with about them. So I’m not asking for anybody to agree with me but I’m not asking for anybody to disagree with me either. All I’m asking is that we take a look at this information. And then go through a series of class assigned exercises – each one of you will get a mimeographed piece of paper. And that has a series of exercises on it. And it just says test this and test that. And it gives you a rundown actually on the complete subject. It is asking you to look for phenomena. And you’ll complete that before we’re finished here. Complete that in the evening or when you’re off for the weekend.

Этому парню непросто жить на свете, а? Он дошел до согласия, и обнаружил, что никого не волнует, соглашается он или нет. Это не имеет никакого значения. Но он уже свалился туда. И все еще старается соглашаться. Он знает, что, если он не будет соглашаться, ему грозит самое ужасное наказание. Но если разобраться, это наказание никогда не выйдет за пределы этой вселенной.

It is a very interesting thing but all this phenomena is discoverable. So I’m not asking you to agree with me; I’m actually asking you to find out what you agreed with. And what you have been agreeing with all this time.

Малыш бежит по улице. Если он забудет тот факт, что для того, чтобы бежать, нужно поднимать ноги, он шлепнется навзничь, и вселенная МЭСТ ударит его по лицу, разобьет ему нос, обдерет ему коленки и всячески попортит эту маленькую эстетичную вещицу под названием «тело». А он не соглашался с этим. Во вселенной МЭСТ, чтобы бегать, нужно поднимать ноги тела.

In order to bring you to such a point of agreement that you’re actually here and and think that you should only be here and in the MEST universe and so forth. And examine that track of agreement, so that then you can undo that track of agreement. In other words, let’s see if we can’t disagree with this universe just a little bit. Not necessarily to destroy the universe. The universe is a good thing. Uh… I know a lot of people that ought to inherit it.

Вот вы выезжаете на шоссе, не согласный с вселенной МЭСТ, пускаетесь в путь и говорите: «Ну, мне море по колено. Я вот хочу, чтобы левые стороны всех улиц были справа, а правые — слева. И щас я буду ехать по левой стороне шоссе, и для меня это будет правая сторона, а все остальные умники пусть катятся к чертовой бабушке». Самая обычная авария! Ваша машина отправляется в ремонт.

Now, where you got a technique, where this technique tied in suddenly with Dianetics and so on, was that Dianetics had gone right ahead and studied natural law as natural law. But in 1950 I made a lecture in Elizabeth and this lecture in Elizabeth concerned itself with affinity, reality, and agreement. And it was stated in that lecture that reality was in essence agreement. And that the day when we discovered more about why reality was in essence an agreement, on that day we would make a very wide step forward.

Эта вселенная не идет на компромисс. Она ничего не знает о том, что что-то могло бы быть по-другому. Ей это просто неизвестно. Чтобы разбираться с этой вселенной, нужно быть инженером — на самом деле, и вот по какой причине: у него есть дисциплина мышления. Его вселенная МЭСТ научила лучше, чем других.

Now that fact has happened. We have found out about reality. And we found out about the agreement and why it’s an agreement and furthermore we can prove it. Not by any esoteric means but simply as easily as: „chairs fall when you let go of them and they are held in the air.“ They fall. Everybody can see that. Everybody agrees on it. And the chair is falling. The actual fact is, there isn’t any chair there. But we agree that there is a chair there and we’re all set about it.

Например, если ему нужно провести железную дорогу через какую-то гору, он роет в этой горе туннель и прокладывает по нему рельсы. Он не просто подводит пути к одной стороне горы и продолжает их с другой стороны горы, а затем дает экспрессу компании «Двадцатый Век» сигнал к отправлению (смех в зале). Он обучен лучше. Он обучен тому, что если вы хотите сделать что-то с вселенной МЭСТ физически, вам нужно действовать в соответствии с ее законами. Мы отошли от этой позиции только на один шаг: мы знаем, что законы вселенной МЭСТ основаны на ряде основополагающих соглашений, которые постепенно становились все более и более согласованными, пока не стали, наконец, чрезвычайно плотными.

If I remember part of that lecture it said that we naturally select out of us, select out and push out of the group those who do not agree with our MEST perceptions. Some man would walk in here at this moment and say, „there is a large black cat standing on this rostrum“ and that’s all he would agree to. And then he would agree that he had pushed the large black cat out the window. And all there was on the rostrum was myself, and I kept standing here. And you perceive that. And he made a terrible ruckus about this large, black cat or the Prince of Darkness that he has just found in Upper Santa Monica. You would look at him and you would say he is mad. You’d think if he were violent about this and continued violent and would not listen to reason in other words wouldn’t agree and if he hung on to his large white rabbit or large black cat from there on, even you would consider that something ought to be done about him quite desperately. He is obviously insane. In other words, he does not share your reality. In other words, he doesn’t agree with you. But because he’s just one guy, and you’re thirty-five or thirty-seven you win, he loses.

Теперь, если мы вернемся к нашему э-метру, то на самом деле он показывает постепенную шкалу, которая идет от отождествления: он посидел — он поседел, одно и то же, — через «в любом случае, в хорошей компании посидеть приятнее, чем в плохой» или… я думаю, вот почему он никогда не засиживался в гостях, потрясающая логика… К, скажем: «ну, мы хорошо посидели, и что из этого?» И к: «Посидеть в компании — ты любишь посидеть в компании? Ладно, давай смакетируем компанию и поглядим» (смех в зале).

Now he can make a universe in which black cats can appear at will and at random. He can have a fine universe that possibly is peopled by nothing but black cats. But that’s his universe and he has made the horrible effort of trying to make black cats here. But he’s trying to make them in the MEST universe and this isn’t his space. And he’s not trying to make them out of his energy or anything of the sort. And he hasn’t had the good sense to go out and, knowing the anatomy of universes, go out and make a universe full of black cats for his own edification. And he… has come in here and tried to tell us that this is his universe.

То есть: он показывает уровень разумности. Если продвигаться по шкале вверх, к разумности, вы обнаружите, что гомо сапиенс считает вещи разумными, наиболее разумными — где-то в районе 3.0 — консервативное мнение. Ему не нравятся слишком решительные высказывания. Эта вселенная научила его быть осторожным, научила его, что если сказать телу «беги!», и не поднимать ноги тела, оно шлепнется навзничь и получит кучу болячек. И он в большой степени это принимает. Но когда вы говорите об этом тетану — у тетана диапазон гораздо шире. Почему? Ну, прежде всего потому, что он может сделаться невидимым, а может — видимым. И значит, вселенной МЭСТ не так легко его обнаружить. Кроме того, он не зависит от расстояний во вселенной МЭСТ. Никакие расстояния не могут расстроить его планы. Они для него ничего не значат. Так что проблему расстояний вселенной МЭСТ он для себя разрешил. И вы обнаружите, что он очень широко мыслит обо всем, легко видит целое. Я имею в виду, его… ну, как, на ваш взгляд, строится логика тетана? Вот трое мужчин едут в электричке, и там такой шум, гул вокруг — пусть это будет метро — и один из них говорит: «Там у двери, — пусть это будет метро — там, у двери встал какой-то пьяница», — а его сосед ему отвечает: «Нет, сегодня еще вторник». А третий им: «У меня братан продает творог. Пойдем, пивка дернем?» (смех в зале).

You get that horrible mistake. He comes in and says, „This is my universe only and I am peopling it with black cats and you’ve gotta listen to me because you have now a universe full of black cats.“ And you look around and you don’t see any black cats. And you say that he’s nuts. And he goes to the local spin bin and that’s that.

Почему это звучит так чуднó? Потому что тут не соблюдена постепенность. Я расскажу этот пример еще раз. Предположим, первый парень говорит: «Там встал какой-то пьяница». А другой ему отвечает: «А у нас пьянка была позавчера, тоже еле расползлись. Теперь ни капли до следующих выходных, а сегодня еще только вторник». Третий говорит: «Ну, пивка-то можно и во вторник. У моего брата магазинчик возле метро. Пошли к нему, пивка дернем?» Это звучит логично, и это больше не смешно.

The race actually punishes non-agreement. Well, now the reason Scientology gets by with this very easily is because we’ve been studying agreement. We’ve been studying agreement harder than anybody else has ever studied agreement before. We know the anatomy of agreement. We know the laws on which agreement’s based and how it takes place and we could go ahead and set up, by a chain of agreements some of the doggonest things. And then take’em apart too. So, in Scientology, we’re really not trying to disagree with the MEST universe. That is just a handy way of saying it, because that implies a flow against the MEST universe. And we’re not interested in a flow against the MEST universe. What we’re doing is simply taking the MEST universe and we can make it appear or disappear at will for any individual. Now that’s pretty good. And I’m, you understand, I’m fully and thoroughly against destroying the MEST universe. Any two or three of you get together over some weekend and decide to blow all this up, you let me know. Because I buried a bone out on the other side of Arslycus and I want time to dig it up.

Но гомо сапиенс полагается на такой уровень логики. Он не может перескочить: прыг-прыг-прыг — а потом заявлять, что это логично. Вот тетан — он так может. Он может просто взять и заявить, что это логично. Он скажет: «У всех подводных лодок из-за пива есть хризантемы». И предполагается, что собеседник это поймет (смех в зале). Но он просто глупец, до него не доходит, что если без спиц, то нужно налево и под розочку (смех в зале).

Every once in a while, a pc’s looking at this; he’s just getting processing. Nobody’s explaining this to him. he’s just getting processing. He gets an awfully funny feeling that there’s some thought he doesn’t quite dare think. And he comes in close to it and he feels the plaster creak. And then he pats it back very hurriedly and runs away from there. Well, what he’s fooling with there is the small atom bomb of agreement.

И вот, если вы выбираете этот уровень — без последовательного хода мысли — гомо сапиенс сходит с ума. По правде говоря, вы можете наказывать их таким образом. Наказывать тех, кто в тоне около 1.1 по шкале тонов. Просто доводить их до озверения. Просто сидеть и делать вид, что для вас это имеет смысл. У них мозги перегреются раньше, чем вы дойдете до конца предложения. А вы продолжайте серьезным тоном, да еще возьмитесь им объяснить: «Ты что, не понимаешь? Ну, хризантемы, те, что на подводных лодках…»

He’s having a tough time with this little point. He doesn’t want the responsibility of undoing it, because he can’t handle that much energy.

Они скажут: «Наверное… вы имеете в виду японские подводные лодки?» А вы:

You get him up to a point where he could handle this much energy, he would face that thought. And really, actually, probably all that would happen to him is the MEST universe would momentarily disappear for him. And then he would have to fish around for a little while in order to get a point reference on the MEST universe again in order to get into it again. Because it’s awfully easy to get into and out of. It’s, it’s nothing.

«Нет-нет-нет-нет, просто… ну, просто хризантемы с подводных лодок, больше ничего». Теперь, если вы попытаетесь вставить сюда еще пару подробностей, чтобы как-то «навести мосты», в какой-то миг он просто взорвется вам в лицо.

You know spacation – you know how to get into and out of the MEST universe. Now, uh… you just have to be able to handle space. If you can handle space why you can get in and out of the MEST universe like mad because this MEST universe is a very temporary affair. It’s very ramshackle. It’s built out of cards, it’s built out of old decayed energy that was dumped in here. And it exists in these large masses. And then people come in and they say, „Oh, goodie, goodie! Look at all that building material, and let’s build something out of it.“ Then instead of doing the rather easy thing, they want some alternating current. So they just look at a something or other, and they say, „All right some alternating current is going through that thing now.“ Alternating current goes through it and they say, „Want to know if the alternating current’s going through it all right.“ There he is with a meter, „Which will be there now or put that over here. Now, we have to have a line for the alternating current to go through, so we make sure it’s there. We’ll hook that up to the meter now. The meter will read, ah, the meter is reading. We have some alternating current. Now we will build… we will build a small street car and it will run up and down the street fitted to this alternating current machine. And that’s what powers it.“ You might as well say this street car will burn Coca-Colas, or something of that sort. The street car’s still going to run. But it’s all in how you set up your universe.

Своей непоследовательной речью вы создаете напряжение в спайке и можете заставить ее взорваться прямо на этого парня. Вы можете вызвать у него простуду.

Now, when you’ve had as many people, and don’t ever get the feeling that people aren’t individuals, they are, that’s the most they become. That’s the horrible part of it, all this processing, is… people stop being identities and start being individuals. Big difference there. They… they stop being a name, and they’re very comfortable under this name, but right under the name, they’re saying all the time, „Who the hell am I?“ They don’t have any real feeling of beingness there except this name.

Можете расстроить его. Вам нужно все время быть логичным. Ну, не будем столько беспокоиться об этой спайке.

They gotta have this body like you gotta have a card to get into a war plant. They walk around with this body and they shove it up to the grocer. And they shove it up to the bank teller, and they draw their money and get their rations, and so forth. Uh… it’s a handy identification card. It’s a little bit destructable for identification, a little bit heavy for an identification card. You can make an identification card with a couple of ounces, or an ounce, or a fifth of an ounce. You don’t have to have one that weighs 150 lbs. But, uh… well, people go to extremes in this universe that’s all, particularly in America they go to extremes on all these things. They… want big, powerful, strong identification cards. But you can’t quite get through your mind what you want these identification cards to do. But the identification card does furnish randomity. It permits a fellow to make a living so he can feed the identification card. And it permits the identification card to get tired, and to get happy, and to get sad, and have an emotional life, which a fellow can stand alongside of and pretend that he is not putting the emotion there to feel back. He can make a big pretense out of this, see. I am very sad today. He feels sad. He’s very sad. He feels sad. He reaches over and he says, „Now let’s see well, you see I’m very sad today. I think I will be very sad today, been lot of events happened and that should add up to sadness. So all right, now I got that back flow coming in. That’s real good now. Now I’m feeling how sad I feel.“ Another day… another day he says to himself, „I think today I’ll feel cheerful, feel cheerful.“ He somehow or another can’t find the plug or something to plug in cheerfulness into himself so that he will get back an emotion of cheerfulness. That’s a wonderful short circuit, by the way.

Эта штука измеряет относительную плотность спаек преклира. Чем плотнее эти спайки, тем ближе этот человек к тотальному объединению вещей и понятий в любом вопросе, тем меньше он способен начинать и останавливать, увеличивать или уменьшать логическую цепь. Есть, например, такие люди: вы запускаете ему какую-нибудь мысль, и он продолжает и продолжает ее жевать. До тошноты. Просто крутит и крутит, километрами. Если, к своему несчастью, вы упомянули, что бывали в Сингапуре, тут же начнется: «Сингапур? Ну да, Сингапур, он расположен на Малайском проливе, не так ли? У меня был знакомый, он ездил в Сингапур, так вот он мне рассказывал, что там в одном только Сингапуре две тысячи шестьсот двадцать одно отделение полиции. Что ж, тогда понятно, что в Сингапуре перемешаны люди двадцать одной расы». Вам когда-нибудь попадались люди, занимавшиеся составлением энциклопедий или альманахов? (смех в зале). У такого не дай Бог нажать на какую-нибудь кнопку — он заводится с пол-оборота.

A fellow gets himself localized. He gets less and less able to do this wider band of emotion and so he fixes on one emotion that’s quite easy. And after that, he’s an old grouch or something. But that’s the one he can feed in and get back. And he goes around pretending all the time that these sensations exist exterior to himself. He doesn’t believe that he has to feed a feeling there to feel a feeling. That’s one thing that’s dismaying to a preclear. Just makes him want to quit right now if he’s down the tone scale.

Но он не… он далек от сумасшедшего. Он просто связывает вещи слишком тесно и слишком много, и он немножечко потерял управление в области управления мыслью. Этот парень просто движется по накатанной, к роли блестящего представителя гомо сапиенсов: ему что-нибудь скажут — и это напомнит ему о чем-то другом, а то — чем-то другом, а то — еще о чем-то, и пошло. Не то чтобы эти вещи были как-то тесно связаны, это все просто «психо-серьезность».

„What! You mean all these beautiful girls around and all this aesthetic feeling and… and so on and I actually… all this time I’ve been putting the sensation in that direction so I could feel the sensation back again. And all I got to do is turn around here with this mock up and put the sensation in this mock up. And feel the sensation back out of the mock up and then make the mock up three dimensional and it’ll dance. You make forty mockups and they dance back and forth. Put blue veils on them and put them in a sky with clouds and you have a Mohammed in heaven. You mean I can do all this?

На самом деле они не различают, им просто все напоминает все. Они работают на рассеянии.

Well, he cannot only do all that, but he can fix them up three dimensionally and he can give them actual separate beingnesses and personalities if he wants to. And he can go on from there and get wilder and wilder. He can even get up to the point of making… making a university graduate or something if he wants to, wants to get this wild.

Такой человек даст характерное показание на нашем приборе. Его показатель будет в самом верху шкалы. Этот человек — рассеивается. Он сидит в середине взрыва. В этом суть. Вокруг него ближе, чем на три тысячи километров, нет ни одной спайки. Там есть взрыв огромной мощности, и они сидят в самой его середке, и держатся за этот взрыв в самый момент этого взрыва, и их спайки разлетаются черт-те куда. У них ничто ни с чем не объединяется, но им от этого не легче. Жизнь для них — ужасно серьезная вещь. Они чрезвычайно легко расстраиваются.

And all he’s got to do if wants to go way above this, is just take one of these illusions and show it to people in this MEST universe. They will agree with that, because they can perceive it, if it’s on the right wavelength.

Вы узнаете такого человека с первой же секунды: если показание высоко по шкале и если он ведет себя так, как я описывал выше, знайте, что перед вами кейс рассеяния. Они обычно находятся между 1.1 и 1.3, простите, между 1.0 и 1.3 по шкале тонов. И вы сразу просите его найти ощущение, что то-то взрывается.

Now, that is what they talked about the old-time magician. He’s trying to do this all the time. Poor old Houdini goes on a stage. He uses curtains and boxes and everything you can think of to produce little things like elephants and so on out there for an audience to look at. And the audience says, „Isn’t wonderful the illusions which he is making there.“ Now that’s great. That’s Houdini. He did a good job, but the guy never learned to handle space.

И если, как только вы зададите им этот вопрос, они вскочат, бросят банки, кинут на вас полный ярости взгляд, затопают ногами, выскочат из дома, убегут, начнут вытворять что-то подобное, если вам будет трудно удержать их на стуле перед собой — они именно там по шкале тонов. Перед вами кейс рассеяния.

He actually did this by curtains, and occlusions of perception. Which is fascinating, because that’s almost impossible to do. That’s hard to do because do you know that there wasn’t a man in any audience who couldn’t have adjusted his MEST vision so as to see through any curtain there and see the elephant. The man in the audience is holding onto the fact, „A curtain is solid. A curtain is solid. Not supposed to look behind the curtain. All right, I won’t look behind the curtain and therefore I won’t see the elephant therefore look what Houdini’s done.“ It’s much easier than that. All Houdini had to do was to put the elephant in another piece of space and give him a slight push. Furthermore, the elephant would have disappeared. And looky there, he had to buy hay all the time and feed these elephants. He had to do all sorts of… of things. And he had to work hard and spot his time. And he couldn’t give a performance when he wanted to, he had to give a performance when he needed money to buy hay to feed the elephants. That’s slavery,

Их показание высоко, потому что в тот миг, когда вы просите их изменить это состояние рассеяния, они взрываются. Вы выводите из равновесия рассеяние, в котором они сидят, до такой степени, что они сами попадают в поток, начинают литься, и у них возникает ощущение, что в их теле дыра, через которую выходит энергия. И они подскакивают, становятся нервными, хотят уйти, и в мыслях у них начинается кавардак.

This is quite wild. I wish I could make it a little more wild. Actually, that’s about as wild as it gets. You could probably move aside Podunk, Iowa and… and put a new Podunk, Iowa in there if you wanted to. Motorist coming down the street would see a new Podunk, Iowa. The only trouble is when this motorist looked at the new Podunk, Iowa, he would have to be able to look at a Podunk, Iowa with which he could agree was a Podunk, Iowa. Now, if he did that Podunk, Iowa would then be sitting there. He could go into the drugstore. He could go into the Brown Derby in Podunk, Iowa. He could go to MGM Studios in Podunk, Iowa. And he could go to the General Electric Laboratories and main operating plant in Podunk, Iowa and everything would be there. It’d be in beautiful shape. He’d be able to pick up things and lay them down, and so on. He d be completely satisfied and convinced that it was there, if he agreed to it. Well now the MEST universe has some interesting tricks of making you agree: busting your shin bones, burning your fingers. The overall agreement has a lot of trickery in it.

Это очень, очень специфично, я имею в виду — это просто одна точка на шкале тонов, это специфический кейс, это нечто особенное. Но в психиатрии это называется «диссоциация».Незнаю,почемупсихиатрыделаюттакойупорнаэтослово «диссоциация», потому что это только частный случай, это очень специфический кейс.

If you don’t agree with the MEST universe, right off the bat, and remain in a state of complete unknowingness about it it says… That’s the horrible thing. The one thing you must not do in this universe is find out something. And you know every secret cult, every cult there’s ever been, every block of knowledge ever put forward in this universe has tried to have a big secrecy level on it.

Те люди, которые по-настоящему безумны, не могут диссоциировать. Те, кто может диссоциировать, еще в довольно хорошем состоянии. Они, по крайней мере, могут рассредотачиваться. Кого нужно остерегаться — это парня, который сидит там и зудит, и зудит — до тошноты — безо всякой действительной связи. Который думает, что он абсолютно логичен. Который скажет: «Подводные лодки? Это насчет хризантем, да?» Это не шутка. Он очень старается. Он очень осторожен, и он все тщательнейшим образом проясняет и рассортировывает. Знаете, у ЭВМ-щиков есть такой термин: «закром». Туда поступает материал, начинает там обрабатываться, а затем оказывается, что для завершения задачи требуются еще какие-то данные. И если дать дополнительную информацию к той, что уже имеется, но является только частью необходимых для решения сведений, только тогда весь материал обрабатывается и сбрасывается, а вывод заносится в банк памяти. Так что там остается канал для поступления информации в этот большой закром.

The information dives out of sight in this universe faster than anything you’ve ever saw. Several thousand years ago somebody made a philosophical machine called the Tarot. Lord knows what that machine is up to or all about. And then he says, „The only way I can possibly make this last is to hand it over as playing cards to the Gypsies.“ And so today down through these thousands of years, we can again and still look at the Tarot. It’s still in existence but it’s just a philosophical machine. Every one of the cards in the Tarot is a concept of human experience one way or the other. And what he did with these and what he knew with these I don’t know. But it’s a very interesting gimmick.

Так вот, существуют люди — так бывало практически с каждым из нас (смех) — которые получают какое-то данное, и оно попадает в закром и не сбрасывается. Оно не может сброситься. Оно там застряло — и ни туда, ни сюда. Кто-то с ним пошутил, а до него не дошло, что сказанное было шуткой, и он не понял соли этой шутки. И он продолжает беспокоиться о смысле этой шутки, и позже, через два-три года, он будет размышлять о чем-то совершенно из другой области, и эта шутка до него, наконец, дойдет (смех в зале).

One of the things that survives from the Tarot is The Fool. The Fool, of course, is the wisest of all. The Fool who goes down the road with the alligators barking at his heels, and the dogs yapping at him, blindfolded on his way, he knows all there is to know and does nothing about it.

Это данное из закрома. Оно не складывается ни с чем другим согласно их логике. Теперь человеку нужно быть готовым усиленно диссоциировать, чтобы расчистить образовавшийся у него закром. Просто посмотреть туда и сказать: «Боже! Какая куча ни к чему не относящегося мусора!» — и дать ей хорошего пинка. Если парень не в лучшей форме, он никогда не расчищает свой закром. И когда вы начинаете его одитировать, он вдруг начинает выдавать линейный заряд; он будет смеяться 48 часов. Что с ним? С ним вот что: он начал вычищать мусор из закромов, и он выходит так быстро, что он не успевает даже рассмотреть его. У него все эти данные просто вж-ж-ж-ж. Он расчищает целые спайки, полные ни к чему не относящегося материала.

And that is the Egyptian variation of the word fool. That’s an interesting character. He could actually be describing somebody at about 45 on the tone scale. All the alligators in the world could bark at somebody who was 45 on the tone scale. And all the village dogs could tear him to pieces any time they wanted to try. He could be completely blindfolded to anything that was going on. Cause nothing could touch him; just nothing could touch him. The village dog jumping on him, would jump through him and be a very amazed dog. Probably his hackles would stand up and he would be upset. Because he had passed out of agreement by knowing all agreement. Well, that’s in the Tarot. But look at how we have to define it.

Закром имеет реальное географическое положение. Это данное на спайке, которое ни с чем не связано. И наш прибор быстрее всего улавливает такие данные из закромов.

We have to take Scientology and apply it to the Tarot and then explain the Tarot. And say, then, they see what they knew in the Tarot. They didn’t know it in the Tarot. But that’s the joke.

Вы убедитесь сами: все, что ни с чем не связано и не прояснено, из чего не было сделано вывода, не было проведено оценки данного как такового — такое данное будет торчать там, как сигнальный флажок. Почему? Потому что оно не подходит к остальной части спайки, оно не может ни с чем образовать поток, не может никуда излиться. В любой своей попытке двинуться по потоку оно ни с чем не найдет связи и не придет никуда. Поэтому, нигде не принятое, оно будет просто болтаться туда-сюда, и вы получите на приборе вот такую реакцию. Видите: эта сложная ситуация на приборе отображается очень отчетливо.

But every piece of information we have had in the past has died out of sight. The one thing you mustn’t do in the MEST universe is know. You must agree, not know. And if you agree enough, it seems to say if you just agree enough, why you’ll just get along better, and better, and better, and sure enough you apparently do up to a certain point. And then it’s a case of agree or else. And then it’s the case of you will agree.

В самом крайнем выражении мы называем такую реакцию «тета-боп». Тета-боп — это нечто особое. Тетан все еще привязан к объекту МЭСТ. Осознайте масштаб этого данного из закрома — а это всего-навсего данное из закрома. Это просто нерешенная проблема. Эта нерешенная проблема — само тело. И во многих кейсах вы обнаружите, что тетан не только думает, что он там, но он действительно находится там, географически. И тета-боп — я знаю единственную вещь у гомо сапиенса, которая неизменно вызывает тета-боп. Возможно, существуют еще какие-то вещи, которые могут его вызвать. Есть еще один, гораздо крупнее, который проявится на домашней вселенной.

We don’t care if you’re agreeing – we’re just going to go right on punishing you. Sure you’re willing to do all this, we don’t care if you’re willing or not. We’ll just go on punishing you.

Потому что это была целая вселенная, от которой тетан не собирался отказываться. И это также стало данным для закрома. Он так и не разрешил загадку, почему и куда она подевалась, что случилось с его вселенной?

And the fellow gets into a frantic state. He doesn’t know what to agree to, he’s on his way down the cycle of agreement. And he’s finally down, way, way, way, way down on the tone scale on a sublevel agreement. And of course MEST is in the complete chaos of having agreed to everything. And it’s MEST. It’s no longer alive. It owns nothing. It controls nothing really. It takes a theta being to come along and do something to it and with it in order to reactivate it again.

Вы можете взять преклира, особенно девушку, и спросить у нее о времени, когда упали звезды. Вам очень светит получить заряд горя величиной в две коробки носовых платков. Это потому, что вы заговорили о разрушении ее домашней вселенной, перед тем, как она попала во вселенную МЭСТ.

So what do we have here then. We have an agreement which starts to fade out. The interesting proof of this pudding is the fact that you can take your preclears at random who fall into the category of five and you can spot with them. You could just give them a test and find out which one of them was in the firmest agreement with the MEST universe. And having found this out what would you do? You d look at a tough case. That was a tough case. Now his deepening of agreement is just fastening him more and more solidly to MEST. And he’s getting more and more mesty and he’s less and less able to control MEST until one fine day… he’s either mad or very dead. And try to process this poor guy.

Что такое этот тета-боп? Ну, такой небольшой танец: вот она так тик-тик-тик-тик-тик. Не знаю, мне кажется, такой легко можно вызвать на этом приборе. О, я забыл, что тут… тут шкала в точности наоборот, чем на ваших э-метрах. Так что мне нужно, если вы не возражаете, встать перед ним у противоположной стены (смех в зале).

Now you’ll pick up people who are below the level of agreement who are saying, „Well even though you do agree to it, it’s… it’ll just do something to you anyway. I… I means your luck’s never in. You always lose, I mean there’s no winning of any kind.“ That fellow’s even gone below that level.

Итак, ваш тета-боп выглядит примерно так. Ну, не такой дерганый, как здесь. Видите, этот прибор показывает что-то вроде этого. Вы получили тело, в котором он застрял, и это не то тело, в котором он находится. Потому что это самое большое данное в закроме, которое может быть у преклира. Его… дела пошли не так, как он предполагал, это тело не должно было погибнуть. Его не должны были убить, его похоронили неправильно, и все его обязательства застыли в воздухе. Это было слишком поздно, это не должно было случиться. И… это большое данное. И, Боже милостивый, в любой момент, когда бы его об этом ни спросили, все спайки этого тела будут сталкиваться со спайками того тела, котором он сейчас.

Now you can trace then. Here’s a person higher up the scale. He’s occasionally able to disagree with the MEST universe. Once in a while he can disagree with it like mad. He can take a car out here and – I don’t know, sort of pick it up on the curves at 90 degrees and turn it and it doesn’t turn over. It just keeps rolling in some direction or another. He’s just got a little tiny edge on things. He just doesn’t quite care what the MEST universe does to him.

Это большое данное, и оно дает в сумме такую серьезную проблему: это… это 1952 год или 1812? Какой сейчас год? Если вы попросите дать мгновенный ответ, вы спросите:

Did you ever see anybody at the gambling table who cared desperately and who had to win – did you ever see him win? Not in this universe. Uh… but this fellow who’s sitting there and he doesn’t care if he got the money; he d take it out and throw it in a spittoon. And there that fellow sits with the dollars rolling in on him. And he’s getting a higher and higher stack of win. But then one day he gets married or something, threatened to lose his job and he says, „I’ve always won at gambling. Now I think I’ll go back and play. I’ll make some money.“ He’s done. He goes back and he loses and loses and loses and loses and loses. Well, he was able to take a very grand view of all this at first. Then later on when it became serious to him, you know, you know, the way to get ahead in the world is to work hard and save your money. And be respectful, respectful and polite, and willing, and very agreeable to your superiors. This is the old formula and yet, yet, it’s dismaying to go around and find the… quote Captains of Industry and find out that they’re a whole bunch of pirates and bums. They were never respectful to anybody. It’s just incredible – yet there they sit in command of large works and industries. And these fellows they didn’t save their money. They don’t save their money. They are not cautious with their investments. They buy the doggonest things. They get into the worst possible scrapes and trouble, and seem to keep right on going and getting right out of it again.

«Какой сейчас год?» (щелкает пальцами) Он скажет: «Тысяча восемьсот… Тысяча девятьсот пятьдесят второй!» А если этот парень умный, если он умеет приспосабливаться, вы спросите: «Какой сейчас год?» — И он скажет: (пауза) «Тысяча девятьсот пятьдесят второй» (смех в зале). Вы спросите: «А что ты подумал сначала?» «Ну, я не знаю, это так быстро промелькнуло». И вы увидите этот тета-боп, вот такое маленькое подергивание взад-вперед.

And you sit around and say, „That fellow’s going to come to grief sooner or later.“ And after you’ve said that for about forty years – why, you get a little apathetic about it but you just know that right will triumph in the end. Of course the end of that track is MEST. Well, the fellow who hopes this, by the way, is already pretty well on that track and he’ll be MEST before the other fellow will. Because the other fellow can still bend the MEST universe around; he doesn’t have to agree with it too much.

Это чрезвычайно интересное показание на приборе для одитора, который просто посадил преклира на стул и дал ему в руки банки, и спросил его: «Ты здесь?» Или: «О чем ты думаешь?» Или что-нибудь еще: «Ты жил когда-нибудь раньше?» Или что-нибудь в этом роде. Если парень не застрял на таком тета-бопе, это просто даст какой-нибудь взмах. Будет просто взмах: падение, подъем — что-нибудь очень обычное в ответ на такие вопросы, и, возможно, быстрое падение, если он наткнулся на что-то горячее. Но если он отвечает на такие вопросы, и в первые две-три минуты работы вы получаете тета-боп — этот парень застрял. Этот парень даже… он даже не осознает, что он находится в теле, в котором он находится в данный момент. На самом деле он болтается связанный с каким-то телом в каком-то моменте прошлого. Это может быть кукла, может быть какой-то корабль, может быть что угодно и где угодно, но он там, позади.

How does a little kid get bent into an agreement with the MEST universe? Well it’s a remarkable thing, he runs down the street and he’s got a body. And the body has to run just so fast and his mother by the way is busy telling him, „You are a body, take care of your body,“ the teacher says so, the cops say so, traffic laws say so. Everybody says so. The doctor gives an inspection. You are your body. You are your body. You are your body.

Что же вы делаете? Просто применяете здесь процессинг творчества, чтобы это исправить. Вы не проходите конкретно это. Конечно, раз в кои-то веки в вас взыграет жажда эксперимента и произвольности, вы будете просто не в силах противиться ей и попытаетесь что-нибудь с этим сделать. «Черт возьми, где же он застрял?» Процессинг творчества вам этого не откроет. И вот вы начинаете расспросы: он там? он сям? — и так далее. У нас в классе был один малый, очень интересный парнишка. Миляга. Не думаю, что дианетика… была для него так уж реальна. Нет, дианетика была довольно реальна, а вот насчет саентологии реальности практически не было. Мы там говорим о таких вещах, как прошлые тела, и все такое. На самом деле даже не важно, что мы сейчас делаем, но это удивительные явления, и это очень интересно. Этот парень — для него все это было немножко нереально, так что однажды инструктор сцапал его, посадил его за этот прибор и собирался продемонстрировать процессинг АРО.

You oughta hear the wheezing sigh of electronic relief that goes out from a thetan you spring out of an eight year old kid. And that’s wonderful. You know you can just take ranks of kids and you can just go down and say, „all right, you’re two feet behind your head. Okay, you there? Oh, that’s fine. Next kid, two feet behind your head. What did you say? What did you say? Oh, you want to go to the British Museum? Go ahead.“

Начал он с команды: «Вспомни время, которое для тебя абсолютно реально».

One fellow… one fellow doing this, as… he was able to get the cooperation of a whole troop of scouts. Simply by telling them, „Now you want all the ice cream you can eat and you want to go to any of the cinemas you want to go to, okay now this is how you do it.“ And sure enough… it’s impossible to do anything with those children… it’s really terrible. I mean he should have thought of the future society before he did this because those children those children are doing terrible things. They don’t study. They don’t study. One of them picked up a bank of an education at Oxford and plugged it in.

«Вспомни время, когда ты действительно был в общении с кем-то», — и так далее. Включаем прибор — тета-боп, такой милый маленький тета-боп. Он продолжает задавать ему вопросы АРО, и тета-боп начинает уменьшаться. Естественно, так как он с помощью Прямого провода АРО просто вытягивал мальчика из того другого тела.

Well, you know you’re not supposed to get things that easy in this universe. And another one, studying geometry. Very interesting but all he would keep doing was making the shapes. He’d just make the shapes and fit them together. And of course, he could answer his problems. And he could tell what the angles were on a truncated polygon when you did this or that with it. Very easy, he d really just make one you see. He didn’t keep figuring the way you were supposed to on it. And another one horribly enough of course looks through the top of the desk at the answers on the examination paper. Goes back to his seat and makes his body write them down and gets a hundred.

Тут инструктор не устоял. Для него это было слишком круто: ведь если тета-боп совсем исчезнет, потом семь потов сойдет, пока обнаружишь, где же этот тип засел на самом деле (смех в зале). Так что он задает несколько вопросов, рассчитанных на мгновенный ответ, и там возникает жуткая вещь. Парень в первый раз командовал экипажем. Он был молодым капитаном, и это была битва на Ниле. И как раз в тот момент, когда Нельсон одерживал свою величайшую победу, этот парень, молодой капитан фрегата, один из флотских капитанов, напомню вам, находился у себя на квартердеке*квартердек (quarterdeck): мор. приподнятая часть верхней палубы в кормовой части судна. На квартердеке обычно располагались офицеры.. До сих пор у него все шло успешно, но тут кучка французов в последнем отчаянном усилии бросилась на абордаж его корабля, и его убили в этой схватке. И вот по всему флоту трубят победные трубы и сигнальщики повсюду машут флажками, возвещая победу, а он лежит на бухте троса*Бухта (coil): мор. трос (снасть), уложенный кругами, цилиндрами или восьмеркой. и умирает, глядя на клотики*Клотик (truck): мор. верхушка мачты. своего корабля. Понимаете, он просто не должен был умереть в такой момент. Он был убит, когда его флот уже одержал победу. Этого не должно было случиться, и с тех пор он так там и сидел. Вот где он БЫЛ. Я хочу сказать, этот тета-боп: боп-боп-боп-боп. И вдруг, как гром среди ясного неба, тот инцидент стал ослепительно реальным для нашего парня, наверное, более реальным, чем настоящее время. И его просто прошли, вычистили, привели человека в НВ. Парень взялся за учебу и стал, наверное, лучшим студентом в нашем классе. В его закроме застряло это большое данное, так что все, что поступало в этот закром, сталкивалось с этим данным, гласящим: «Я погибаю в битве на Ниле». Естественно, умирающий в битве на Ниле относится к вещам совершенно иначе, чем живущий в добром здравии в 1952 году (смех в зале). И это создавало продолжительное и устойчивое «может быть».

Why, that’s no good. I mean we can’t have the society running like that. Two of these kids, by the way, are very amusing. They’re brother and sister. And… oh they were in kinda bad shape. They’d lost their daddy one way or the other a few years ago. And gee, they brightened right up, one of ‘em lost her glasses, and the other one lost his shyness and became really well-mannered instead of just shyly well-mannered.

Так что, как видите, тета-боп очень важен при тета-клировании, потому что прежде, чем вы выведете его из этого тела, вам придется вытащить его из того другого тела.

And… they spent hours and hours and hours now playing a game. One will mock up an illusion and put it on the mantelpiece. And the other one will look at it. And then he will mock up an illusion and put that on the mantelpiece. And she’ll take hers down. And then she’ll mock up an illusion. And see they’re looking at each other’s illusions that way. And that’s all they do. They just sit there. Their body’s parked over in the other side of the room you see. Now, it’s very amusing that phenomena of this character and so on could exist all these years and be individually known in so many places without really coming up and presenting itself, and saying here we are.

Я имею в виду: вот вы попросите парня: «А сейчас, сейчас давай — выйди из тела». Прибор скрипит, стрелка падает рывками, запинается. Вам буквально видно такой рывок на приборе. Не-а, не получается. Вы идете назад. Не успеете вы забраться достаточно далеко, как проявится этот тета-боп. Преклир пытается выбраться из тела, которое было у него давным-давно, в каменном веке, или он пытается выбраться из тела на Марсе, или из тела на Арктуре, или из тела какой-то куклы Бог знает где. Или он был знахарем, или жрецом какого-нибудь храма, сильно там преуспел, и приготовил большой кубок с ядом, чтобы подсунуть его монахине-девственнице или еще кому-то, кто не принял всерьез его предсказание, так чтобы оно сбылось-таки точно по расписанию, и он — например, нечаянно выпивает его сам. Что-нибудь в таком духе.

The important phenomena – every once in a while you talk to a preclear they tell you rather shyly, „Well, yes, I get in and out of my body all the time. I… I thought there was something wrong with me.“ Or, „I’ve been trying to get into my body for the last twenty years and I haven t been able quite to make it.“ Or, „Yes, that’s the way I solve my problems. I step out of my body, think of the answer, and step back in again.“ And you’ll run into people who’ll tell you this, but they kept it kinda quiet, because this would have made them strange and peculiar and they didn’t want to be thought of in that category.

Или он пошел в великий поход, и где-то далеко от родины его поймали местные, поставили его перед городскими воротами, подвезли огромный таран, очень осторожно отвели назад снаряд — и качнули его вперед. И за секунду до удара он слышит, как ему на выручку мчится конница. Ничто не может остановить эту тяжеленную махину — ну ничто! И он слышит стук копыт конницы по дороге, он знает — он знает: помощь — вот она, рядом. Поздно! Всего на пятнадцать секунд — но поздно! И это намертво прицепляет его к данному в закроме.

Furthermore, and get how important this is then, they had no existing technique that would heighten the condition, make them even more separable and less dependent on a body. And they had no existing techniques which could put them in a safe state with regard to a body. Bodies are very dangerous, extremely dangerous. Juggling dynamite or being a shooter in the oil well field, carrying nitroglycerin around… in your hip pocket, that is really less dangerous than packing a body around.

И после этого вы сажаете его за прибор. Прибор показывает тук-тук-тук-тук-тук-тук.

Uh… a body is a remarkable thing, but it’s a theta trap to end them all. You should be able to handle a body at a distance, handle it well, easily, make it sick, make it happy, make it sad, any way you want to. You should be able to do all these things. Without, at the same time having the liability of at any moment becoming a body. And thinking of yourself as only a body. That’s grim. That’s grim.

У преклира могло быть несколько таких вещей, но в большинстве случаев, как правило, такая штука одна. И примерно у пятидесяти процентов ваших преклиров ее вообще нет.

When a thetan gets down to the level where he thinks of himself only as body, he’s on the minus zero scale. Because zero zero on that scale is being a body. He thinks he is as body. Now he goes subzero. Some people are at minus eight subzero and so forth. This accounts by the way for that strange variation you used to see on the tone scale all the time.

Итак, вы сажаете преклира за прибор главным образом для того, чтобы определиться, в каком направлении вы будете действовать, и чтобы провести оценивание, которое вы потом используете в процессинге творчества. Я остановлюсь на этом подробнее.

You remember you could always spot a preclear twice on a tone scale. You could spot him at one chronic level and then there was some other level that he kinda floated around on. This was sort of upsetting. What you were looking at there was you were spotting the thetan on the scale and you were spotting the thetan plus body on the scale. Thetan plus body is a bunch of social responses, stimulus response mechanisms that are built into the being by the society. He is a unit being. He is a thetan plus body plus two other things.

На сегодняшний день у нас есть чрезвычайно мощный, просто страшный, способ оценивания. Вам не нужно знать, что с преклиром не в порядке. Вы не спрашиваете его, что с ним не так, не пытаетесь его как-то диагностировать. Вы просто задаете ему ряд вопросов, и когда увидите, что прибор дает падение — что ж, этот вопрос вам и нужен. И вы проводите процессинг творчества по этой области восьми динамик.

And he is handleable. Outside flows can hit him and make him act in certain ways. He’s a sort of a puppet. But he is plottable on the tone scale. Now, oddly enough, that mechanism falls into the bracket of the tone scale of its society. If the society is at 2.5, this individual, as a composite being Homo sapiens in that society falls into a 2.5 stimulus response basis and travels the same cycle as the others, uh… his brothers in that society.

Это простое механическое действие, но из-за его механичности вы можете упустить из виду то соображение, по которому вы его проводите. Вы проводите его потому, что хотите получить тета-клира. А второй шаг вашего намерения — получить клированного тета-клира. Вот почему вы проводите это оценивание.

If he suddenly were born in Africa, let’s say up in Morocco, where the thing to do is to shoot up the surrounding area and be wild and enthusiastic about certain things or something like that at 4.0 on the tone scale or 3.5 then his bank would be a stimulus response bank at 3.5 or 4.0. But let’s say… let’s say that he had lived on the Lower East Side in New York City and he’s living down there. Well, that’s what? That varies from 1.5 down to 1.1. That’s a kind of dog eat dog survival of the fittest and he would have a bank. His stimulus response mechanisms built-in mechanisms would be 1.1 or to 1.5 somewhere in that category. He was either the gang boss as a kid, or he was one of the mob. And he’s one or the other and he comes out as that character and he goes on reacting throughout the rest of his life in that character.

Это может стоить вам огромного количества времени. Несколько месяцев назад в Лондоне я совершил ужасно грубую ошибку. Пару месяцев назад ко мне пришла девушка, чья-то жена, и я четыре часа проводил ей процессинг — и не смог вскрыть кейс. Четыре часа! Она была тета-клиром, а я пытался слегка встряхнуть ее. Убил четыре часа тяжкого труда, вот черт. Да еще поздно ночью (смех в зале). И знаете, почему я потратил четыре часа, почему не сделал этот кейс за пятнадцать минут? По очень серьезной и очень уважительной причине: я стал самонадеян на старости лет. Я могу посмотреть на спайки человека и увидеть, что в них есть, и вы должны это уметь, и все это замечательно. И я все это вижу, и нам все об этом известно, и мы выбираем стратегию — и на этом все. И бам! — ничего не происходит, понимаете? Делаем снова, проходим через это еще раз, бам! — ничего! Вы говорите: минуточку, там должно быть… должно быть, у меня не хватает мощности, лошадиных сил или чего-то там такого (смех в зале). И вы уже готовы напрячься и посшибать все спайки у преклира голым электричеством. Сказать: «Да к черту этот одитинг, провались он пропадом». Между прочим, это очень плохо для преклира, но для одитора это замечательная возможность получить опыт (смех в зале). Обычно это загоняет преклира в апатию. Он никогда по-настоящему не оценивал этот материал, никогда не соглашался от него избавиться, и вдруг — дзынь! Все исчезло.

Now in addressing his facsimiles and ridges only we can modify that character. We can modify it quite a bit, we can straighten it out quite a bit. But we never get him free till we get him out of his head.

И я, преисполнившись самонадеянности, теша свое тщеславие, не провел оценивание этой девушке. Я не провел оценивание, не посадил ее за э-метр и не исследовал ее кейс, динамика за динамикой, для процессинга творчества. Я этого не сделал — и потерял четыре часа процессинга, просто коту под хвост. И к тому времени, когда я это понял, было уже слишком поздно, и она уже очень устала, и на следующее утро была совершенно вымотана, потому что я только слегка поковырял эту штуку. Мы исследовали кейс, она получила еще процессинг, и, конечно, заключение немедленно передали ее одитору. Она выбралась из этой штуки за двадцать четыре часа.

So you’re, theoretically, going to be engaged in the business of driving yourself and other people out of their minds or out of their heads. It’s not too hard to do that trick. But after you’ve done it, you have to know quite a bit.

Ну, прежде чем я начал с ней работать, она была в ужасном состоянии. После она была уже не в такой плохой форме, как прежде, но вы поняли идею. Потратить четыре часа на кейс и в последние секунды работы обнаружить, чтó с кейсом не так, а уже слишком поздно, и тело слишком устало — тело преклира — слишком устало, чтобы продолжать процессинг. Это случилось со мной и, значит, может случиться с вами. Я в этом уверен, и вот почему: вы никогда полностью не постигнете вашего преклира, потому что, скорее всего, он отсчитывает время иначе, чем вы. И вы наживете себе кучу неприятностей, пытаясь просмотреть его банк с его точки зрения и во всем там разобраться, так что это все пустой звон. Вы должны уметь обходиться без этого.

The… uh… related fields of experience to the MEST universe, the codification of these related fields, so that they can be interchanged in processing, for instance, what’s space in terms of human experience? That’s a good question. What’s action in terms of nuclear physics? What’s time? Roughly, what’s Time? What’s time in terms of experience? Does time exist? And so on. How many degrees are there in a cycle of action. How many cycles of action are there? And how do they compare to the structure of the physical universe itself? These are all legitimate questions for which we now have the answers.

Посадите его за э-метр, задайте ему вопросы оценивания согласно шаблонной процедуре. Просто раз, два, три, четыре, пять — вы спрашиваете у него одну конкретную вещь. Вы спрашиваете у него, что он не мог бы создать и что он не мог бы разрушить. Это все, что вы у него спрашиваете, динамика за динамикой. Динамика за динамикой: что он не мог бы создать, что он не мог бы разрушить?

Having those answers makes this awfully easy. You can very easily overestimate the esotericness of this data. It is not. But because perhaps because the mind has never been studied before well, I could amend that. There then are some books that say the mind has been studied before, but then there are some books that say the riddle of the universe has long been solved elsewhere. And there’s also books that say that Mysticism will do something for you. And there’s all kind of books. There’s books about anything. But to get a direct study of the human mind, which had as its goal a desire to know the human mind, not to obscure or merely use the human mind, but to know the human mind.

Можно сформулировать это так: что он не готов создать, что он не готов разрушить? Другими словами, это оценивание по «не может», и затем вы применяете процессинг творчества к тому, чего он не может.

We are dealing now with a precise subject. Because past studies have not been precise, it is very very simple for a student to make a very bad mistake in studying Scientology. He’s trying to fit it into a frame of reference. There’s no frame of reference you can fit it into. It’s its own study.

И еще: вы проводите оценивание не только когда начинаете работу с кейсом, но также вы проводите оценивание после того, как некоторое время с ним поработали. Проработали с кейсом четыре-пять часов — еще одно оценивание. Потому что происходит следующее: вы убрали самые горячие факторы. И ситуация могла измениться в том плане, что те «не могу», которые вы получили раньше, стали сейчас слишком неважными, чтобы о них беспокоиться. Они тоже отозвались, но есть какие-то другие «не могу», о которых вы не спрашивали вначале и которые теперь готовы к рассмотрению.

Now, you do have a point of reference to study it from. That’s you, end you have another point of reference from which to study – that’s the other people you know. And just looking at them as „X“s, let’s see if we can solve the „X.“ Just as though we didn’t know anything and just go on… on a… on a precision level, when we say „time is“ in Scientology, we mean „time is.“ We’re not trying to force apart all existence a definition. We’re trying to have a definition which is workable in Scientology and which accomplishes the goals of Scientology and it does accomplish those goals. And so we’re not interested whether or not this „time is“ definition necessarily holds true in the science of Mugwumpism, because we frankly have never studied or evaluated for its correctness the science of Mugwumpism.

Итак, вы делаете еще одно оценивание, и если вы и дальше будете проводить оценивание кейса на э-метре каждые несколько часов, ваш кейс будет в очень приличном состоянии. И вы получите очень быстрый прогресс. Просто продолжайте топ-топ-топ, и получайте результаты. Вам не придется в четыре часа утра оказаться перед застрявшим кейсом, без малейшей идеи о том, что не так с вашим преклиром. И если когда-нибудь вы окажетесь в такой ситуации, значит, вы просто не провели оценивание, вот и все.

But we have studied the human mind and we can theta clear people rather fast. So let’s just take it into this frame of reference only, and study it as a precision object. And then look into you as a reference point and to the people around you as a reference point, and to the social structure that you see as a reference point. Or at rocks, or trees, or suns, and see if that data applies to what you observe with your own eyes. That person who is the best observer will get the most out of these lectures. We’re not asking anybody to observe what has been observed. We’re just asking people, „This is the definition. Now, look and see if you can observe this. If you can’t observe this, perhaps it isn’t there, but if you can observe it, then it’s there.“

Я усвоил этот урок очень твердо, и поэтому, конечно, я стараюсь так же твердо научить этому вас.

Now, so, we’re asking for observation. Now to observe is… is quite a trick. It’s a sort of a clean slate principle.

Ну, а что такое оценивание? Вы будете изучать это гораздо более подробно, но я сейчас хочу рассказать вам об этом в самых общих чертах. Что такое оценивание? Мы сейчас обозначим это так: вот это оценивание. Создавать — разрушать (пишет на доске). Я привожу вам чрезвычайно элементарное оценивание. Есть оценивание посложнее. Оно включает дополнительные факторы, которые добавляются к «создавать — разрушать», факторы, имеющие отношение к «создавать — разрушать», и это позволяет получить более детальное оценивание. Но, тем не менее, это оценивание — основное. Второе просто немного более детально. Материал, который мы разбираем сейчас, является базовым. Здесь, в середине еще можно поместить «изменять» (пишет на доске). Но вы убедитесь, что для чернового оценивания по первому разу нет необходимости беспокоиться о том, что он может или не может изменять. Всему свой черед. Изменяет он гораздо легче, чем создает или разрушает. Так что вот ваше оценивание, и в этом оценивании нужно выяснить, чего он не может создавать и чего он не может разрушать — с точки зрения макетов, иллюзий, созданных макетов.

You don’t observe and say, „Let’s see how does this… how does this compare? Let’s see…“ he says, „Space is…“ and so on. „Now how does this compare with ancient uh… with ancient, ancient… uh… jud… uh… ism where the space was taken as the square root of the cube. But it’s on beyond the other side and that is the yam and the candied yamism. Uh… now how… how does candied yamism… uh… fit in and does that evaluate that?“ Now, it just doesn’t even vaguely, because you’re taking a precision, what has been formed to be by definition a precision. All these things are just by definition a precision and you’re applying it over here to an imprecise thing to wonder if it’s a precision.

Давайте разберем это далее, посмотрим на «создавать», и давайте рассмотрим индивидуума, который может только создавать; он не способен ничего разрушить. Он не в состоянии ничего разрушить, он может только создавать. Он будет создавать, создавать, создавать, создавать… Он безумен. Посмотрите, что с ним произошло бы: он не может ничего разрушать, и это означает, соответственно, что он не может ни с чем расстаться. И в таком же состоянии будут находиться его спайки. Он может создавать, создавать, создавать, и за все это будет держаться. Он… он просто повесит это все на себя. Он будет перегружен. Он даст на этом приборе очень низкое показание.

There’s one way you can do this. You can do this and you can say, „Here is this precision and then over here is this imprecise thing, how much more precise thing do we have in Scientology than we have over here?“ Now that’s a good comparison and a good comparative level but that doesn’t either make valid Scientology or invalid candied yamism. The only thing that makes valid or invalid on the… if I tell you, „There is a chair. you are observing a chair.“ Now you could go on and think about all the chairs you have ever observed, but that is not the question. The question is, „There’s the chair and do you observe the chair there?“ Now that’s all.

Итак, это «создавать». А вот тут у нас «разрушать». И предположим, у нас есть человек, который может только разрушать. Он не может создать ничего. Он может только разрушать. Хм, он явно сумасшедший. Этот факт не нуждается в доказательстве: человек, который может только разрушать, ненормальный. Но человек, который может только создавать, — не менее безумен.

So as a net result it’s actually too simple to observe and it escapes many people. It… it goes clear beyond them to observe, just look at something. And you’ll say, „There’s a chair there. Now can you feel that chair?“ Umm, all right, you can feel the chair, you can see the chair, and you can feel the weight of the chair and you can also feel the jolt when chair’s set back on the platform. That’s observation by perception direct.

Между ними только одна разница. Человек, который может только создавать, будет давать показание выше по шкале, чем тот, который может только разрушать, потому что — посмотрите, вот здесь у нас «создавать», а вот здесь «разрушать» — если вы отметите эти уровни на шкале тонов, это будет идти вниз от 20.0 вот сюда, к 0.0. Просто развернем нашу шкалу тонов по горизонтали, и вот здесь получится наш график. Вот у нас 20.0, то есть, максимально оптимальное действие — это центр шкалы. Теперь, для душевного здоровья человеку необходимо иметь способности здесь (показывает) и здесь (показывает) — теоретически душевное здоровье этого индивидуума зависит от того, насколько он способен создавать или разрушать что-либо, не только в области иллюзий.

It requires nothing, no knowledge of basic or elementary physics of the trial and error of balances and red side of the ledger of chairs. Nothing to do with that at all. It’s just whether or not you can experience the chair.

Как вы понимаете, это не является философией жизни. Парень по имени Фридрих Ницше написал книгу «Так говорил Заратустра», где вот это предлагалось в качестве философии жизни. Ницше сошел с ума, и кто угодно сойдет с ума, если попытается использовать это как жизненную философию. По той веской причине, что в отсутствие знаний об этой вселенной этот принцип становится слишком беспредельным и, таким образом, неосуществимым. Это невозможно осуществить.

So therefore a great deal of this data may appear to you to be incomprehensible. If it appears to be incomprehensible for a moment, please do me this favor: and that’s… ask yourself, „Have I got this mixed up in some body of knowledge somewhere. Have I taken it over and planted it someplace else. Am I trying to look at it through the eyes of…?“

А человек, способный равно создавать и разрушать что-либо, обеспечивает себе связь с группой и получает то, что можно было бы назвать девятой динамикой — то есть эстетику. Десятой динамикой, вероятно, будет этика, если уж мы решили посмотреть так далеко за пределы этой вселенной — потому что к этой вселенной мы должны применять наши восемь динамик. Эта вселенная не знает об этике ничего. Каждый раз, когда вы рассматриваете этику в этой вселенной, она оказывается нравственностью, а это не одно и то же. Так что это не может быть кодексом существования, или философией существования. Любой, кто может все это делать, автоматически оказывается перед необходимостью этики и принимает, таким образом, какую-либо этику: разумное поведение, рациональное поведение.

Now, I’m not asking you to look at this subject through my eyes. There are two subjects here that I’m going to be talking to you about, just two, and one is „Scientology, a precise science of universes and beings therein or beings who make universes.“ Now, that’s one subject. And then there’s „Hubbard’s opinion of this subject.“ And boy, I got some wild opinions. You oughta hear them sometime. But that’s a different thing… that’s a different thing… and you can tell very easily when I swing over into my opinion, when I start talking about some field of healing or when I start to talk about this or that, it’s obviously a big slant and merely is my selection of randomity. Take it as amusing or evaluate by it or throw it away or anything. It doesn’t have anything really to do with Scientology. But the subject itself is actually a lot cleaner than a wolf’s tooth. I’ve examined a lot of wolve’s teeth and I’ve found out that they’re not too clean. And this subject is very clean though.

Но что касается оценивания — оно показывает слабые места в способностях и неспособностях человека. Оно показывает — знаете что? Оно выявляет каждое данное из закрома. Вы получаете все данные, застрявшие когда-то в закромах. «Должен ли я был убить эту собачку или не должен? Нет, я не должен был ее убивать! Хотя, я думаю, мне нужно было ее убить. Нет, не мог я ее убить, эту собачку. Нет, вот новое данное, оно означает, что я не мог убить эту собачку».

It has been under development for a long time and has actually been a progressive development and examination of the agreements which came to bring about the MEST universe, and then became the science of how agreements are made, and then became what are the beings who make these agreements. And how can you start all this, from these basics. That’s where we are now.

Знаете, есть люди, которые читают книгу и обязательно делают пометки на полях. Если пойти в библиотеку и просмотреть книги, которые там хранятся, то можно убедиться, что заметки на полях есть во многих библиотечных книгах, причем обычно ими сопровождаются наиболее банальные тексты. Слова «Бог есть добро» обычно всегда подчеркивают. Какой-то читатель счел это чертовски важным для жизни сведением. Какое-нибудь: «Словом “хлеб” в Америке называют белый, а в других странах — черный хлеб», — вся фраза подчеркнута жирной чертой. «Камни твердые»… Абсолютное согласие.

Boy, if you don’t think you can’t do something with that, you oughta quit. Because you can do terrible things with this… you can do terrible things with this – just horrible – too grim for words. The only thing that’s a saving grace is a person comes way up the tone scale, his ethic level also comes way up. And is that fortunate! I have a couple of British auditors, and so forth, they… they said to me, they said, I said, „Well now speaking of sight in depth, it is one of the easier things to do, to penetrate clothing.“ And two of them looked at me rather astonished. And they said, „You think we hadn’t found that out?“

Вы разглядываете эту книгу и недоумеваете, какой идиот ее читал. Ну, этот парень не был идиотом. У него просто все это было в закроме, и для прояснения данных в этот закром требовалось добавить самых банальных утверждений.

You know I was shocked, it hurt my morals right there, to think of those boys, and a girl there too sitting out in the park with their bodies home someplace, watching the pedestrians go by with sight in depth. That’s not nice. We must really remember to be moral above all other things.

Люди перелопачивают тома философских трактатов, чтобы только найти одно крошечное данное, которое соответствовало бы тому, что им необходимо для прояснения и сброса проблемы из закрома. Вдруг, внезапно, они натыкаются на него и говорят: «Это сказал такой-то, а он — человек известный, так что это, должно быть, правда, и значит, это проясняет вот это данное из закрома. Теперь можно расслабиться и больше не переживать о том, что я сделал с гладильным прессом и моей дорогой бабушкой» (смех в зале).

But you can do terrible, terrible things with this subject. You can also do very, very good things with this subject. And you’re going to find your preclears attempting some of the doggonest things with this subject. Right away you spring some preclear out of his body, he takes one look at the room, and he says… he’s actually about as weak as… as a kitten that’s born dead. But he thinks of himself in comparison with what he’s been, you see, he thinks of himself as a „huge being.“

То есть, на что это указывает? Это указывает прямо на все прошлые «может быть» в кейсе. Данное закрома — это «может быть».

Oh boy, is he strong, is he powerful, and he’s going to go right over and knock out Russia. Yes sir! This afternoon he’s not going to tell you about it. He’s going to go home. And he’s found out he can do this and he’s all set, and he’s very hepped on it. And he goes home and he puts the body down on the couch. And he goes over and he tries to find the Kremlin and he finally finds the Kremlin. And he’s going to do this and that. And so what he tries to find Joe and something or other happens, that makes him upset.

Ну вот, нам нужно здесь рассмотреть динамики. Первая, вторая, третья, четвертая, пятая, шестая, седьмая и восьмая (пишет на доске). И напротив у нас также первая, вторая, третья, четвертая, пятая, шестая, седьмая и восьмая. Мы просто берем их как таковые и проводим оценивание кейса. Мы выясняем, что он не может создавать, не может создавать, не может создавать. Мы спрашиваем о предметах, вещах, состояниях, относящихся к этим динамикам, выписанным у меня в колонке под словом «создавать». Так же спрашиваем о предметах, вещах и состояниях под «разрушать». И следим за стрелочкой, и отмечаем, когда она ныряет — и просто составляем график этой личности, вот и все. Вот, смотрите, получился график. Очень просто, правда? Теперь проводите по этой схеме процессинг макетов.

Location, space and time, he’s doing too many things at once. He ran into a pack of counter emotion…

Почему я даю вам этот материал на данном этапе курса? Просто чтобы сориентировать вас в том, что оказывается важным для нас по мере нашего продвижения. Существует еще очень много данных, связанных с этой темой, множество фундаментальных построений и так далее. Но мы даем вам сейчас упрощенный и, может быть, несколько поверхностный обзор этого материала, чтобы показать вам, с чем мы работаем на данный момент.

Итак, (обращается к студентке в зале) не могли бы вы выйти сюда и присесть, взять эти две банки в руки, мы будем спрашивать вас, что вы не готовы создать или разрушить. Возможно, мы обнаружим тут разные вещи… Я не буду задавать никаких слишком интимных вопросов.

ЛРХ: Вы держите банки?

ПК: Угу.

ЛРХ: Да? Ой-ой-ой, бедняжечка (смех в зале). Есть ли в зале сотрудники похоронного бюро? (смех в зале) Хорошо, хорошо, смотрите, как высоко показание на э-метре. Видите? Вот ваше показание — прибор показывает очень высоко.

Ничего страшного. Этот прибор показывает наоборот по сравнению с вашими э-метрами. Ваш э-метр дает падение вот в эту сторону, а поднимается в эту, а на этом все наоборот. Так, вернем это сюда. И вот, она дает показание, что ее тон здесь поднимается. Она немножечко поднимается.

ЛРХ: Как вы относитесь к взрывам? Вам нравятся взрывы? Вы видели недавно какой-нибудь взрыв?

ПК: Нет.

ЛРХ: Нет, не видели? Вы переживали какой-нибудь страшный взрыв? Вы попадали когда-нибудь в страшный взрыв? Вы попадали когда-нибудь в страшный взрыв?

ПК: Не думаю.

ЛРХ: Как интересно!

Посмотрите, что мы только что обнаружили на приборе. Неважно, видит ваш преклир шкалу или нет, если только он по ней не врежет. Он может выйти из тела и грохнуть этот прибор — к ужасу одитора (смех в зале). Но для этого ему придется выйти из тела. Если вы будете работать в Англии на местном приборе — а там инструмент работает на приближениях, они приблизительные — тетан может приблизиться к э-метру, и вы получите показание, такое крохотное оживление стрелки. Ну, работая здесь, я не знаю, возникнет такое или нет.

ЛРХ: Где это? Сколько лет назад? Тут тета-боп, вы не заметили? Конечно, если бы я мог такое предполагать, я бы вас не выбрал (пк смеется). Ладно… Ага, что это? Взрыв?

ПК: Не думаю.

ЛРХ: Нет-нет. Итак, сколько лет назад, какой порядок величин? Десятки? Больше, чем десятки лет назад? Мы ищем взрыв. Это произошло больше, чем десятки лет назад? Это произошло меньше, чем десятки лет назад? Это произошло всего несколько лет назад? Газовая плита взрывалась?

ПК: Нет.

ЛРХ: Не взрывалась? Ну, давайте, давайте — взорвалась газовая плита? Что там взорвалось? Город? О — сколько лет назад? Десятки лет назад? Мы к чему-то приходим. Десятки лет назад? Сотни лет назад?

Обратите внимание на процедуру работы с э-метром: я скорее выясняю время, а не само событие. Само событие можно рассмотреть — но исключительно для того, чтобы развлечь преклира. Единственное, что мне на самом деле интересно, это сколько лет назад оно произошло.

ЛРХ: Итак, десятки лет назад? Сотни лет назад? Больше, чем сотни лет назад?

Тысячи лет назад? Тысячи? Что вы получили? У вас была тут какая-то мысль.

ПК: Нет.

ЛРХ: Вы отказываетесь думать? Это вам ничего не даст. (показывает на э-метр) Он все видит, он все знает (пк и зал смеются). Сотни лет назад? Тысячи лет назад? Десятки тысяч лет назад? Десятки тысяч лет назад? Сотни тысяч лет назад? Это сотни тысяч? Миллионы лет назад? Миллионы лет назад? Миллиарды лет назад? Похоже, эта штука упирается, как вы считаете? Что ж, давайте уберем с нее лок — давайте возьмем тот взрыв газовой плиты. Какая плита взорвалась? Ну-ка, какая?

ПК: Я таких плит не знаю.

ЛРХ: Там что-то вас напугало. В какой-то момент вашей жизни что-то взорвалось.

Так? Что — какой взрыв вас напугал? Никакой? Как насчет Четвертого июля*Четвертое июля – в США национальный праздник, День Независимости, отмечается фейерверком.?

ПК: Ни малейшего представления.

ЛРХ: Не-а, это не Четвертое июля.

Сейчас стрелка пытается застыть — это проявление тета-бопа. Это тета-боп, он не такой явный, его фактически нет. Хорошо, итак…

ЛРХ: Это прошлая жизнь? Это ваша прошлая жизнь? Жизнь перед этой жизнью? Это ваша прошлая смерть? Сколько лет назад? Хорошо, когда я сосчитаю от одного до пяти, вспыхнет число. Один, два, три, четыре, пять (щелкает пальцами) — что?

ПК: Ничего.

ЛРХ: Ничего не появилось? Вообще ничего? А?

Хорошо, я нашел этот тета-боп и теперь проведу ей процессинг Творчества. Посмотрим, как они в сравнении. На самом деле мы не установили, что мы непременно находимся в середине взрыва. Все, что у нас есть — вот этот подъем по шкале. Я говорил об этом просто из-за показаний, которые дает наш э-метр. Он мог вести себя совершенно иначе. Тем не менее, сейчас мы поищем тело. Мы ищем тело.

ЛРХ: Как должно лежать ваше тело, чтобы вам это положение было неприятно? В каком наихудшем месте могло бы лежать тело? Где? В открытом поле? Тело, лежащее в открытом поле? Или тело, лежащее в помещении? Тело, лежащее в замке? В морге? Среди остатков крушения? В теле, умирающем на больничной койке? Что вы получили? В раннем детстве, о чем чаще всего были ваши ночные кошмары? Погребен заживо? А? В ночных кошмарах обычно хоронили заживо? О чем были ваши ночные кошмары? О чем-то же они были? Может быть, падение в пропасть? У вас были какие-нибудь ночные кошмары? Неужели вы не помните какого-нибудь повторяющегося кошмара?

Ее явно не беспокоит ничто из этой оперы. Хорошо, давайте проведем небольшой процессинг творчества.

ЛРХ: Вы знаете, что я подразумеваю под словом «макет»? Макет — это просто то, что вы создаете, зная, что оно ваше, и зная, что вы это создали. Вот и все. Давайте создадим иллюзию.

Вот здесь поставьте маленького человечка, осознавая, что вы его создали. Есть? Если хотите, можете закрыть глаза. Вы знаете, что вы его создали? Он ваш? Получили его? Пусть он подпрыгнет в воздух.

ПК: Угу.

ЛРХ: Подпрыгнул? ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть он подпрыгнет так высоко, что пройдет сквозь потолок на верхний этаж. Заставили?

Он сделал это? Ему трудно пробраться через потолок? ПК: Ну да.

ЛРХ: Проделайте дырочку в потолке, сделайте в потолке дырочку и пусть он проскочит через эту дырочку. Вы можете заставить его это сделать?

ПК: Хммм.

ЛРХ: Хммм?

ПК: Он как бы расплывается.

ЛРХ: Соберите его снова.

ПК: Ну, я пока прорезаю дырку в потолке, вот в чем дело.

ЛРХ: Ах, вы в это время прорезаете дырку в потолке… А вы не можете просто сказать, что там есть дырка — и чтобы она там появилась?

ПК: Угу.

ЛРХ: Ну, это был просто тест. Спасибо. Пожалуйста, сейчас просто подержите банки.

Я пытался определить степень согласия с физической вселенной. Мы взяли для испытания маленького человечка. Смакетировать маленького человечка — это ладно, а как насчет того, чтобы он подпрыгнул и прошел через твердый объект? (смех в зале) Ого-го. И когда нам нужно было проделать дырку в потолке, нам пришлось ее выпиливать (смех в зале). Искреннее согласие с физической вселенной.

ЛРХ: Хорошо. Сейчас давайте перейдем к творчеству. Если бы вы могли, давайте предположим, что вы можете создавать вещи, которые сразу же и появляются, так вот, если бы вы делали такие вещи, стали бы вы, создали бы вы снова свое тело?

ПК: Угу.

ЛРХ: Вы могли бы создать свое тело? А как насчет того, чтобы создать себе целое собрание воспоминаний?

ПК: Да-а.

ЛРХ: Это четыре части организма.

Как насчет того, чтобы создать нечто такое, что будет управлять телом за вас? ГС? ПК: Угу.

ЛРХ: Как насчет того, чтобы создать энергетическую единицу, которая оживляла бы это все, крутилась бы тут, заботилась обо всем, выполняла за вас ваше думание? Как насчет создания такой вещи?

ПК: Угу.

Четыре составляющих первой динамики: 1) банки стандартной памяти, 2) … простите, первый, конечно, тетан, самое важное, затем — ваши банки стандартной памяти, затем ваша ГС — генетическая сущность, и реактивный разум генетической сущности. Реактивный разум генетической сущности — это совокупность спаек, которые мы называем телом, реактивный разум той или иной степени сложности.

Ну, вот тетан. То, чем пользуется тетан — это стандартные банки, они состоят из множества спаек, большей или меньшей автоматичности и еще большой кучи всякого барахла. А вот ваша ГС, и то, чем пользуется ГС, к чему в действительности обращена ваша ГС — это тело. И согласно нашей теории, которую я здесь излагаю, тело — это материя, созданная из спаек. Следовательно, реактивный ум является телом и ведет себя таким образом, как это описано в Книге Первой. И Книга Первая все еще работает. Понятно?

Что ж, мы обсудили эти четыре области и не получили от этого э-метра никакого сигнала. Хорошо.

ЛРХ: По второй динамике — по второй динамике могли бы вы создать для себя какие-то смелые сцены, которые вы могли бы узнавать и ощущать?

ПК: Половой акт.

ЛРХ: Хорошо, у нас тут… Вы помните, вторая динамика делится на две части. Одна часть второй динамики — это сексуальные действия, а вторая — это дети. Как насчет маленьких детей? Могли бы вы, стали бы вы создавать маленького ребенка?

ПК: Угу.

ЛРХ: Угу. Получается, половина второй динамики за бортом. На чем это вы дали тут падение? О чем вы подумали? Ну-ка, ну-ка, о чем вы подумали? Это слишком личное, а?

ПК: Нет.

ЛРХ: Итак, вам не нужно это скрывать. Это о детях? ПК: Да.

ЛРХ: Расскажите мне о детях. Однажды вы сделали ребенку что-то очень нехорошее, не так ли? О чем вы подумали? Ваша мать? Дети вашей матери?

ПК: Хм-хм.

ЛРХ: О чем вы подумали? Ну? ПК: Выкидыш.

ЛРХ: М-м?

ПК: Выкидыш.

ЛРХ: Ага. С моей стороны было свинством заставить вас это сказать. Да-а. Ну что ж, мы нашли и этот тоже, а? Мы взяли «дети» и получили в этой области некоторый затор. Да? Потому что у нас есть реакция стрелки. Это промелькнуло у вас в мыслях, не так ли?

ПК: Выкидыш?

ЛРХ: Да. Когда я задал этот вопрос в первый раз, это пришло на ум? Когда вы об этом подумали? Когда я сказал «дети», вы не связали одно с другим, так?

ПК: Нет, не-а.

ЛРХ: Так все произошло? А затем позже вы задумались и внезапно связали выкидыш с детьми? Вот почему реакция на приборе была позже. Хорошо.

Итак, мы получили это «не». И скажу вам сразу, процессинг творчества работает со второй динамикой в плане создания макетов, относящихся к тому, от чего преклир может получать сексуальные ощущения, и преклир макетирует до тех пор, пока в этой области не будет достигнута совершенная легкость. И я не думаю, что где-нибудь найдется такой преклир, который будет по этому вопросу в более-менее приличной форме. Как ни странно, согласно реакции стрелки, ее состояние, пожалуй, лучше, чем у большинства преклиров.