Оценка одитора “хорошо” нуждается в определении точного значения. К/С выставляет ее не потому, что одитор является его приятелем и не из-за того, что одитор обидится, если не получит ее. ВЫСТАВЛЕНИЕ ОЦЕНКИ “ХОРОШО” К/С-ом ОЗНАЧАЕТ, ЧТО СРАЗУ ЖЕ ПО ЗАВЕРШЕНИИ СЕССИИ У ПРЕКЛИРА БЫЛИ П/С ОХП НА ЭКЗАМЕНЕ. Следовательно, ее использование предполагает наличие экзаменатора, даже если его роль исполняет простой клерк, а также использование и понимание того, что такое отчет экзаменатора. (Смотрите БОХС 26 янв 70, выпуск 3, или любой его пересмотр, и описание технологии проведения экзаменов.)

A "well done" to an auditor requires a precise meaning. It is not given by the C/S because an auditor is a friend or because he would be offended if he didn't get one.

Предполагается, что экзаменатор имеет Э-метр и что пк делает утвердительное высказывание.

"Well Done" given by the C/S for a session means the pc had F/N VGIs at the examiner immediately after the session.

Таким образом, если отчеты экзаменов отсутствуют, оценки “хорошо” быть не может, правильно? Совершенно правильно. К/С, который кейс-супервизирует в отсутствие отчетов экзаменов, выполненных другим человеком (не одитором), пытается “вести вслепую” и принимать одиторские “СО” (связи с общественностью или похвальбу) и ложные доклады об одитинге.

This then presupposes that session lines include an Examiner even if it's a receptionist and it includes the use and understanding of Exam Reports. (See HCO PL 26 Jan '70, Issue III, or any rewrite and Exam tech.)

Отсутствие П/С на экзамене – нет оценки “хорошо”.

It presupposes the Examiner has a meter to hand and that the pc makes a statement.

Это сурово, так как поначалу преклиры часто не имеют П/С на экзамене. Однако если П/С не выживает после сессии до того, как пк попадет к экзаменатору, ТО В КАЖДОМ ИЗ ТАКИХ СЛУЧАЕВ ИМЕЮТСЯ ТЕКУЩИЕ БОЛЕЕ РАННИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В ОТНОШЕНИИ КЕЙСА. Это сурово еще и потому, что невозможность добиться П/С на экзамене может быть ошибкой К/С!

Thus, if there are no Exam Reports there can't be a well done given, eh? True enough. A C/S who C/Ses without Exam Reports done by a different person than the auditor is asking to fly blind and to get auditor "PR" (public relations or brag) and false auditing reports.

Но (См. БОХС 24 мая 70, “Права одитора”, Серия К/С 1) одитор не должен был принимать такое К/С. К/С может быть слишком тяжелым, или кейс мог нуждаться сначала в исправлении или в указании на проведение процесса, не являющегося частью соответствующей программы.

No F/N at Exam no well done.

В ЧАСЫ УСПЕШНО ПРОВЕДЕННОГО ОДИТИНГА ВКЛЮЧАЮТСЯ ТОЛЬКО “ХОРОШО ПРОВЕДЕННЫЕ” ИЛИ “ОЧЕНЬ ХОРОШО ПРОВЕДЕННЫЕ” СЕССИИ.

This is harsh as early on pcs often get no F/N at Examiner. But in every case there are current earlier tech errors on the case when the F/N doesn't get from the session to the Examiner. It is also harsh because the failure to get the F/N to the Examiner could be a C/S error! But (see HCO B 24 May '70, "Auditor's Rights", C/S Series 1), the auditor should not have accepted the C/S.

The C/S could be too heavy, or the case needed a repair first or the process ordered is not part of a proper program.

*в некоторых переводах - "ОТЛИЧНО"

Hours successfully audited includes only "Well Done" or "Very Well Done" sessions.

Одитор получает оценку “ОЧЕНЬ ХОРОШО”, когда сессия в соответствии с рабочим листом и отчетом экзамена показывает следующее:

1. П/С ОХП на экзамене.

An auditor gets a "Very Well Done" when the session by worksheet inspection, Exam Report inspection is:

1. F/N VGIs at Examiner.

2. The auditing is totally flubless and by the book.

3. The whole C/S ordered was done without departure and to the expected result.

Неуказание оценок “хорошо”, “очень хорошо” или других просто означает:

1. П/С не дожила до экзаменатора.

A no mention of well done or very well done or anything simply means:

1. F/N did not get to Examiner.

2. No major auditing errors exist in the session.

НЕЗАЧЕТ ставится, когда:

1. П/С не дожила до экзаменатора и отсутствовала в конце сессии.

A Flunk is given when:

1. The F/N did not get to Examiner and didn't occur at session end.

2. Major errors or flubs occurred like no EP, multiple somatic, unflown ruds, etc.

3. The C/S was not followed or completed.

4. Auditor's Rights listed errors occurred.

Вместе с незачетом должна быть отмечена ошибка в рабочем листе и в следующем К/С.

5. No F/N and BIs at Examiner.

The exact error must be noted on the worksheet and in the next C/S along with the Flunk.

Если одитор не повышает качество работы, а продолжает получать ПРОПУСКИ и НЕЗАЧЕТЫ, то ему необходимо переобучение.

Подобное обучение должно состоять из:

When an auditor does not improve but continues to get No Mentions and Flunks, he requires retraining.

1. Прочищения всех Неясностей относительно технологии.

Such retraining must include:

1. Cleaning up all Misunderstoods of tech.

2. Cleaning up willingness to audit.

3. Cleaning up overts on people and pcs.

4. Examination by inspection of TRs.

5. Starrating material missed or not grasped as per session troubles.

К/С не должен делать обесценивающих замечаний. Опыт показал, что пользы от них никакой, а вот вред они наносят.

Однако есть 2 способа обесценивания одитинга одитора:

Invalidative remarks should not be made by a C/S. Experience has shown they do no good and also do harm.

1. Позволять ему продолжать делать ошибки и не добиваться результатов.

But there are 2 methods of invalidating an auditor's auditing:

1. Let him go on flubbing and getting no results.

Что касается 1-ого, практически все одиторы, которые прекращали одитинг, в действительности никогда не обладали настоящими знаниями об одитинге или имели кучу намеренно или ненамеренно допущенных проступков в отношении преклиров, либо испытали какое-то крупное обесценивание. Когда они на самом деле не смогли уловить легкость и простоту одитинга, то столкнулись с другими неприятностями. Действительно хорошо обученный, гладко работающий одитор никогда не получает сколько-либо заметного заряда в своем кейсе на предмет одитинга.

2. Direct invalidation of his intentions or future or potential.

Когда вы смотрите сквозь пальцы на ошибки одитора, то обесценению подвергается вся эта наука, и он теряет ценность в собственных глазах, потому что попадает в состояние сомнения. Сегодня это можно высказать с полной уверенностью, поскольку Дианетика и Саентология присутствуют в полном виде и они отлично работают, конечно, при условии ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВИЛЬНОГО И БЕЗОШИБОЧНОГО ОДИТИНГА И КЕЙС-СУПЕРВИЗИРОВАНИЯ.

In 1, nearly all auditors who stop auditing never really knew how to audit in the first place or have gross misunderstoods or have accumulated intentional or unintentional overts on pcs or have been too harshly invalidated. When they don't really grasp the ease and simplicity of auditing they get into other troubles.

A really well trained, smooth auditor never gets any real charge on his case on the subject of auditing.

К/С на самом деле не просто “кейс”-супервайзер, но и наставник одиторов. Как тренер боксера или директор суперзвезды, он управляет делами своих подопечных. Все одиторы чем-то отличаются друг от друга. Есть примадонны, серые мышки и рабочие лошадки, и множество других разновидностей.

When you let an auditor flub, the whole subject gets invalidated and he loses his value because he goes into doubt. This can be said with complete confidence today as the whole of Dianetics and Scientology is there and it works very very well indeed if it is used and if the C/Sing and auditing is correct and flubless.

Чаще всего преклир в сессии им доверяет. На самом деле им бы не понравилось работать в отсутствие К/С.

И они знают ЦЕНУ оценкам “хорошо”, “очень хорошо”*отлично, и они не любят “незачеты”. Наиболее честные из них знают о них в тот момент, когда отправляют свои бумаги к К/С. Некоторые не упоминают о сделанной ошибке, однако если вы ее не заметите, они подумают о вас, что вы дурак.

The C/S is really not just the Case Supervisor, he is also the auditors' handler.

Так что в деле выставления оценок нужно обладать постоянством.

Like a boxer's trainer or a star's director, the C/S handles his guys. They are all a bit different, auditors. There are prima donnas and meek mousey ones and steady-on ones and all kinds.

Все, что имеет ценность для статистик – ЭТО ХОРОШО ПРОВЕДЕННЫЕ ЧАСЫ ОДИТИНГА.

They get the credit for the sessions from the pcs most often. They really don't like not to be C/Sed.

Так что К/С должен правильно и точно предпринимать действия при определении оценок “хорошо”, “очень хорошо”((отлично), “пропуск” и (с сожалением) “незачет”.

And they value the well dones and the very well dones and they flinch at the flunks. And the honest ones know all about it before they turn it in. And some don't mention the flub but think you're a fool if you miss it.

Это должно устранить спорные моменты и привнести определенность.

So it's important to have a constant in assigning what the auditor is given for the session.

Well Done Auditing Hours are all that's valid for a stat.

So a C/S must be very exact and correct in his determination of well done, very well done, no mention and (forlornly) a flunk.

This should remove argument from the matter and bring certainty.