Вероятно, самым скрытным и самым злостным преступлением в одитинге является подделка отчёта об одитинге.
Человеку, который занимается СО, стараясь представить себя как одитора в лучшем свете, или который пытается избежать последствий ошибок, допущенных во время сессии, на первый взгляд может показаться, что эти действия не являются тем огромным преступлением, которым они на самом деле являются.
Когда отчёт об одитинге подделан, это не позволяет воспользоваться средствами восстановления кейса, скрывает нарушение технологии, скрывает необходимость в переизучении каких-то материалов или повторном выполнении упражнений по ним. А также это ведёт к тому, что нарушения технологии распространяются и под угрозой оказывается репутация организации и Саентологии.
Существует множество способов подделать отчёт об одитинге. Главный среди них – это не включать в отчёт жизненно важную информацию. Другой способ – это искажать информацию о том, что происходило в одитинге, либо о действиях преклира или его реакциях.
Человеку, поступающему таким образом, может показаться, что он скрыл свою некомпетентность, но на самом деле это в конце концов обнаруживается.
Человек, дважды объявленный подавляющей личностью, недавно привёл в паршивое состояние кейсы нескольких очень важных лиц, просто не указывая в отчёте некоторые их несогласия с тем, что им проводилось.
Три ПЛ (в настоящее время объявленные подавляющими личностями) несколько лет назад договорились между собой о том, что они не будут записывать в отчётах висхолды друг друга. Эти трое также подделывали отчёты об одитинге, записывая, что они выполнили определённые действия с преклирами и что «эти действия не вызвали реакции», тогда как на самом деле они либо не проводили эти действия, либо была реакция, которую они не занесли в отчёт. Они привели в паршивое состояние кейсы более чем десяти человек, прежде чем их изобличили. Потребовалось много, много часов тщательного кейс-супервизирования и одитинга, чтобы спасти эти кейсы (к тому же, на это ушло около двух лет). Они нажили себе несколько сотен серьёзных врагов, и я сомневаюсь, что сегодня какой-нибудь саентолог стал бы даже разговаривать с ними, а их имена вспоминают с глубоким презрением.
Выявить подделанные отчёты об одитинге не просто легко – они неизбежно будут выявлены.
Человека, который подделывает отчёты об одитинге, легко обнаружить при просмотре папок и документов. Одитор указывает «VGIs, F/N», а экзаменатор – пропущенный заряд и плохие показатели у преклира. Известен факт, когда один одитор, пытаясь скрыть это, извлёк отчёт экзаменатора из папки, но именно отсутствие отчёта экзаменатора будет первым, что заметит К/С. Бывало, что отчёты экзаменатора подделывались и настоящие отчёты заменялись поддельными, но это также сразу же бросается в глаза.
Отсутствие надлежащей истории успеха прямо указывает на нарушение технологии, а если этого не видно из содержимого папки, значит, эта папка содержит подделанные отчёты.
Преклир в середине своего одитинга отказывается записываться на новые часы одитинга. Проверка папки либо выявит нарушение технологии в отчётах об одитинге, либо нет. Если сводка ошибок в папке не показывает никакого нарушения технологии, следующее, что нужно искать, – это подделанные отчёты об одитинге. При этом также просматриваются папки остальных кейсов, с которыми этот одитор работал, – чтобы выяснить, нет ли каких-либо сходных реакций со стороны других преклиров.
Во время интервью начальника отдела процессинга с преклиром будут выявлены подделанные отчёты об одитинге. В ходе этого интервью всплывёт информация, которая не фигурирует в отчётах об одитинге. Первое, что оказывается под подозрением, – это отчёты об одитинге.
Суть в том, что правильная технология, применяемая компетентным одитором, прошедшим обучение и интернатуру, работает – и работает всегда. Поэтому, когда она «не работает», К/С начинает выяснять истинное положение дел. Существует множество методов, при помощи которых он может выяснить действительное положение дел. Среди них следующие: запись сессии на плёнку, осуществляемая извне, использование мониторов, проведение интервью, проведение личной проверки кейса. А также это можно сделать исходя из того, что отсутствуют истории успеха, преклиру не удаётся пройти декларирование, он не записывается на дальнейшие услуги, отчёты экзаменатора расходятся с отчётами о сессиях; это можно установить и многими другими способами.
Единственное, что на какое-то время вводит кейс-супервайзера в заблуждение, – это подделанный отчёт об одитинге. Но судя по опыту, выявление таких отчётов неминуемо, даже если это произойдёт не скоро.
Человек, подделывающий отчёт об одитинге, обычно оказывается подавляющей личностью с многочисленными R/S и злыми намерениями, которого с самого начала не следовало обучать.
Поэтому сознательная подделка отчёта об одитинге, с тем чтобы казаться более компетентным, или чтобы скрыть от К/С какие-либо отклонения, или чтобы не упоминать жизненно важные данные, необходимые для кейс-супервизирования, приводящая к расстройствам в кейсе и трате времени на расследование начальниками, даёт основание для созыва (в качестве наказания) комитета по расследованиям и, если это будет доказано вне всяких сомнений, в обязательном порядке влечёт за собой отмену всех сертификатов и наград, объявление подавляющей личностью и отлучение от церкви.
Если человек, который подделал отчёты об одитинге, сбежал, прежде чем в отношении него были приняты меры, последствия будут такими же и принятые решения будут иметь силу даже в том случае, если этот человек будет отсутствовать.
Неопытный одитор может посмотреть на это нарушение как на нечто незначительное. Если он настолько плохо обучен, что не понимает того, что технология неизменно работает, когда её применяют правильно, а неправильное применение технологии – это вопиющий оверт, он может не осознавать серьёзность своего действия. Это, однако, нельзя выдвигать в качестве оправдания. Положить конец надеждам преклира и поставить на нём крест просто потому, что кто-то пытается скрыть свои грубые ошибки, – это не пустяк. Совершающий ошибки одитор может исправиться, если пройдёт креминг и переобучение. Но это возможно только в том случае, если известно, какие он совершил ошибки. Сам по себе факт совершения ошибки по своей серьёзности не идёт ни в какое сравнение с фактом сокрытия этой ошибки.
Честность – это дорога к истине.