( Ссылки:

Ссылки:

• ИП ОХС 4 апреля 72R ЭТИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ и

• ИП/БОХС от 4 апр. 1972П Пересм. 21.06.75 Серия «Прояснение слов», 48 ЭТИКА И ТЕХНОЛОГИЯ ОБУЧЕНИЯ

В то время как это было сделано проступком касающимся Суда Этики, чтобы потерпеть неудачу в прояснении слов, не понятые, никакого условие не поставили для этой неудачи, происходящего от неправильного Прояснения Слов, которое не определяет местонахождение НС-ов.

Хотя непрояснение непонятых слов было причислено к разряду нарушений, рассматриваемых судом этики, не было установлено никаких положений относительно непрояснения слов по причине плохо проведённого прояснения слов, в ходе которого непонятные слова не были обнаружены.

ПОЭТОМУ:

ПОЭТОМУ:

8. Любой Прояснитель Слов, который прояснял слова по материалам, по которым позднее были найдены неправильные понимания, ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЫЗВАН К ЭТИЧЕСКОМУ СУДУ.

9. Любой прояснитель слов, проводивший прояснение слов по материалам, в которых позднее у получавшего пояснение слов человека были обнаружены непонятые слова, ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЫЗВАН НА СУД ЭТИКИ.

Обвинение - ВНЕ ТЕХ.

Обвинение – ОТХОД ОТ ТЕХНОЛОГИИ.

Ссылки для этого Инструктивного письма все еще находятся в силе.

Публикации, приведённые выше в качестве ссылок, по-прежнему остаются полностью в силе.

[ Два ИП ОХС, выше упомянутые как ссылки включены в страницы 203 и 221 из этого XI тома. ]