Привет.

Thank you. I've been informed we're having a Congress down at the Shoreham and I just found out about it, and I'm a little bit late, but I wanted to come down and tell you a couple of things I've learned lately, if you want to hear them. That's what's known as running the Effects scale (laugh). The next two hours are going to concern themselves, now that we have led up to it rather carefully, going to concern themselves with Clear Procedure and this I trust, if you're not Clear already in the next few months, this will concern you intimately. Okay? I want to give you the rundown, the exact processes, and the commands, in order to Clear homo-sap. Okay? Alright!

Вас что, в конец измотали на высших ТУ? А?

The first things are the conditions of auditing: First requisite - a preclear. Next requisite - an auditor. Next requisite - a place to audit. Even if you have to make the space, you have to have a little place to audit in. If you're doing this out in some other universe, why remember that. It might be a universe around with no space in it. The State Department, I think, has a universe with no space in it (laugh). They're in Germany all the time, or some place.

Позвольте мне сегодня задать вам такой вопрос. Кто-нибудь из вас уже прибыл на конгресс?

Now the auditor, as I have talked about in the last hour, should have a pretty good idea of this thing called the Auditor's Code and he should be pretty well drilled on his TRs. This is particularly so of Clear Procedure because you're using processes which have teeth. and if you flub on this one, why it's a little more important a flub than it is, „Well, recall a time you communicated with someone. That's fine. Recall a time you communicated with someone. Recall a time when ... er ... you talked to somebody ... ah ... er, oh I forgot to acknowledge you the last time, didn't I? Ahem ... well, recall a time, recall a time, let's see ... what's the command, recall a time when you said something“. You'll still get away with it, you'll still get away with it, running that process. „How could you help another? how could ... what was that command?“ ... ssssssst ... (hand rising up), PCs temperature (laugh).

Очень хорошо. Очень хорошо. Наши сегодняшние лекции будут сухими, неинтересными, совершенно неактуальными, в них вряд ли найдётся что-то, что вы хотели бы знать, - так что слушайте внимательно.

Now the first process, of course, involves the session itself which is CCH-0. You must remember that there are some sub-processes that are sometimes necessary in Clearing someone. CCH-1, CCH-2, CCH-3, CCH-4, what are those processes? CCH-0 of course, simply opens the session. It's the various things that you ask. You say, „What goal do we have for this session?“, „Is it alright if I audit you?“. These various preliminaries such as start of session, you know a lot of people forget that. They forget to start a session that's been going on for three or four hours, and they all of a sudden say, say you know, I never started this session. Let's start the session now (laugh). Of course, you've never done this (chuckle). Some people talk and talk and talk and talk and never do start a session. But CCH-0 is merely the techniques involved in starting a session. That's the only thing that is involved in CCH-0 except one, and that is Present Time Problem.

Кстати, сегодня мы получили известия ещё из нескольких стран.

Now we get right down to auditing a person to Clear and this one we have to confront and take up. All procedure being good, all agreements being established and everything, we take up this one, present time problem. We take it up at the beginning of every session, no matter how many sessions there are in Clearing. I'll tell you why. Because the one thing that can keep a profile from changing or IQ from rising is present time problem. Present time problem, by definition, is some disturbance viewed by the preclear, which is occurring in present time or the physical universe right now. Now, you say his present time problem is the fact that he has a birth engram in restimulation. Oh no, that is not a present time problem because he's not being born right now. You get the idea? You say, well the present time problem is he's been divorced several times and so forth, and this is his present time problem. This is what worries him. Well don't get the idea that what worries the preclear is a present time problem. Present time problem is a particular item. It's something that's going on in the physical universe right now. It has terminals, it has location, it's disturbances are actual, and the preclear can be so involved with it that he never gets into the auditing room and therefore he never gets any benefit from the auditing and you're wasting your time as an auditor because his profile, demonstrably, will stick right where it was until that present time problem is out of the room. A person has actually been audited for five consecutive intensives, without the auditor clearing a present time problem, with no slightest gain in processing. That is the chief reason why there is no gain on profiles because the preclear had a present time problem and it was constant, going on all the time auditing was happening, and the auditor never straightened it out. Well the preclear is out there at the oil factory or some place or another, he's not there in the auditing room. Now there's, there's an interesting fact, that you could absolutely stall Clearing an individual by not handling a present time problem. You might be able to break the Code here and there, you might be able to flub a process, you might be able to run a TR upside down and backwards, and never acknowledge, or something of the sort, you still might Clear somebody, but I'm guaranteeing, you will not Clear somebody if you leave a present time problem in restimulation. That's how serious that one is. It's right there and it's definitely a part of Clearing Procedure. Now, when you start to clear a present time problem on a preclear, very interesting, you say, „What are you worrying about?“, „What are you worrying about?“ or, „Is there anything worrying you?“, or any other statement you care to make or question you care to ask on this sort of thing, quite ordinarily will not be answered, on a serious present time problem, in the affirmative, the first answer. That was very interesting, so you say to the individual, „A present time problem, now, do you have a present time problem?“. „Is there anything worrying you?“. You say, „Well, that's fine, we can get on with the session can't we (chuckle)”. If he's really up to here (touching throat) in enturbulance in the physical universe, he'll say, „No, nothing worrying me, no. I'm all detached from it all. I'm above such things; of course I can go on being audited. I can put it out of my mind“. You say, „Well, what can you put out of your mind?“. „Well, my house burned down this morning, and my children are still there standing on the street, but that's alright, if I get audited, I can take care of it a little bit better, so let's get on with it.“ Aw! Sometimes you have to beg for fifteen minutes to find one of these problems and find out what it's all about. That's the truth! You have to sit right down and beg, as an auditor, to get this person to be honest enough to tell you that he's in trouble. A funny part of it is, the present time problem very often will not seem very important. He got a traffic ticket this morning; he's got to go down to court after the session. It isn't anything, so we could let it go, couldn't we? You start auditing it and you find out it's got bite to it and it will clear. But supposing you neglected it, then all during the session you keep asking the preclear what he's looking at now, and what he's thinking about, and so forth, and he says, oh nothing, of course, he says, I see a jail and policemen (laugh). Quite fascinating, quite fascinating.

Вы знаете, есть страна... мы частенько относимся к ней немного свысока, потому что она так близко к нам; это Канада. И мы получили известия от нашего старого друга, Йохана Темпелхова из Торонто. Он написал: «Я знаю, что это будет самый лучший конгресс - пока его не превзойдёт следующий. Успехов вам».

An individual who gets then involved with plus randomity or minus randomity ... let's get real technical here. What's plus or minus randomity? Well, to people that weren't in the first ACC, that weren't at Philadelphia, you know, they have trouble with this, but it's very simple. Minus randomity is bored stiff with nothing to do and plus randomity is going around in small circles that nobody could possibly do the banks of (chuckle). In other words, there's too much going on or too little going on and the preclear considers it an abnormal state of motion. Either too little or too much, and either one of these things is a present time problem. There is something going to happen. Well, of course, there's something going to happen if he's going to have dinner that night, but he doesn't happen to consider that a problem. So, it's what the preclear considers it a problem after you've beaten his silly head in to get him to admit he got one, and it's better to be very careful and very insistent, much better to be very careful and very insistent than it is to just brush it off because the direction you can err is neglected. You can't err in the direction of beating it to death unless, as some auditor did the other day, and I'd be ashamed to say who it was. I told him there was probably a present time problem on the case that wasn't flat. So he ran it for five hours, four and a half hours after the preclear said it was totally flat, and wondered then why the preclear remained out of session for the next two days. In other words, the auditing session became a present time problem. That's a disobedience of the Auditor's Code. The process was no longer producing change and the auditor continued to audit it, ad nauseam. This is a PT problem run the wrong way.

Вы знаете, Саентология занимает на Земле большее пространство, чем практически что угодно. Мы, несомненно, охватываем большее пространство, чем многие другие группы. Саентология есть в тех странах, где о Христианстве даже и не слышали. Это весьма неплохо.

A PT problem run right is run very simply. There are various ways to run a present time problem. How long do you run it? Until the preclear ... oh, this sounds very funny, sounds very funny to some practical get up and do individual ... until the preclear no longer has to do something about it. That's how long you run a PT problem.

И кроме того, мы... как мне недавно сказали, мы существуем и за железным занавесом. Один парень говорил мне, что... И я пытался выяснить, какую сторону железного занавеса он имеет в виду, говоря «за»? Это поставило его в тупик.

I remember I was talking to you about spheres of influence in an earlier lecture. The great oddity is, if you flatten a present time problem, it quite often ceases to be a problem in the physical universe, not only does it cease to be a problem where the preclear is, but it ceases to be a problem over here. It is so much the case that we have one on record where the wife was a dipsomaniac, that's where they keep dipping into the old man's pocket book to run down to the liquor store, and the preclear was audited on present time problem. Why? Well definitely, it definitely was a present time problem because the wife, at the time the preclear was being audited, had just got through busting up most of the furniture and so, a bit of a PT problem. The pc was rather disturbed and the auditor sat down and beat this thing through, „On what part of that problem could you be responsible for?“ That is, by the way, the optimum technique to run a present time problem if it can be run on the preclear. Sometimes it's a little high for him. „What part of that problem could you be responsible for?“, is the exact auditing command and the only auditing command for clearing a present time problem. That's the optimum. Sometimes you have to get into, „Invent a problem worse than that problem“, or „Invent a problem of comparable magnitude to that problem“. But these, these are ... these are things ... sometimes you have to run merely locational processes, „Notice that wall“, „Notice the floor“, „Notice the ceiling“ to get the pc into the auditing room. They can't even audit this PT problem, it's so strong, it's so fabulous. But the optimum one, and this will work on practically any case your working on, if the person's conscious enough to talk to you, it usually works and that's „What part of that problem could you be responsible for?“ Well, in this particular case, the preclear was asked what part of that problem, his wife, could he be responsible for, and he was run until he no longer though he had to do anything about. to, or with his wife. Quite a little while, it took about three hours to get this one shaken out. A couple of days later the auditor asked him, „well, how's your wife getting along?“ „How are you getting along with your wife?“ „Wife? we're getting along alright, yes“. „Well, just how it going?“ You know, pots and pans had been flying out of the window, and furniture had been breaking up, and bottles crashing on cops heads, the last time we heard about this, you see. „Oh, she's doing alright, she's straightened up now.“ This was reported to me, so I became interested enough to check into it at regular intervals for the next three - four weeks. She stopped drinking. She wasn't audited - he was audited but she was in his sphere of influence and she stopped drinking.

Так вот, на предыдущих лекциях я пообещал вам, что мы рассмотрим Саентологию в целом и выясним, какие основные элементы необходимы для клирования людей. И я сейчас буду говорить с вами именно об этом.

You very often find this sort of thing taking place, so much so that we still have a little test running, running problems of comparable magnitude to hydrogen bombs. We haven't completed this process (chuckle) but we're running this one on some people and some day, why somebody will ask the Defense Department, „Where do you have the hydrogen bombs stored?“ and they'll say, „Hydrogen bombs, hydrogen bombs, what hydrogen bombs?“ See, there's some dim possibility that if you audited this on a couple of OTs, why atomic warfare would disappear. Now, I don't want to give you any ideas and I don't want you running on anybody ... (laughing).

Очень полезно собрать вместе важные данные.

Now here's, here's our, here's our ... we've, we've entered the field of magic and mystery right there as to how this sphere of influence can adjust around. But the reason you audit it is so that it won't keep banging at the pc. Now, you don't solve it, you simply get the pc disentangled from it and evidently, when he is no longer a party to it, it loses the power to bite him. In other words, every time you have died, I hate to go into that, I mean the undertakers already have, but every time something very bad has happened to you, you had to consent to it first. You had to consent to get getting a finger cut off before it could be amputated. Sounds very funny, but perfectly true. It requires anyone's participation and consent before anything can happen to anyone anywhere. That's why, when we say Clearing is freedom from, you certainly do get freedom from if you run out your consent to be shocked, maimed, diseased, and so forth. If you're no longer consenting to these things, they don't happen. Isn't this interesting?

Вот один из первых принципов, который вы должны знать при разработке чего бы то ни было: ваэ!сность, или оценка данного в сравнении с другими данными, важнее, чем целый океан данных.

An interesting broad look at life that we get out of something we've had for years and years and years, we've had this thing, PT problem. I don't think I've mentioned it very widely or very strongly. I don't think it's come up very often (chuckle) but a PT problem is something that has more to it than simply getting a session started. You've stopped some portion of the physical universe from banging at this pc, and it isn't so much that the pc would sit there and continue to worry about it, as the fact that this enturbulance still, evidently, has the strength and power of entering the auditing room, see, from elsewhere. If you get that, as well as the fact that the pc would continue to be worried about it and be out of session, you have more or less the truth of the condition that you would be trying to audit against, if you're trying to Clear somebody who had a present time problem. So, this one you must handle and as I say, the auditing command for it is, „What part of that problem could you be responsible for?“

Время от времени я слышу, как кто-то говорит о каком-то студенте... тот изучал что-то и просто утонул в данных. Я могу сказать вам, что не так с этим студентом: он не умеет оценивать важность данных.

The first part of the process, of course, involves isolating the problem, finding out what the problem is. What is this problem? Now that, that takes some doing. I had a fellow who was very nervous and very upset. I looked at him; I found his auditor; I said, hey, what goes on here? This person, this person seems to be quite upset, he isn't often that way. Well, the auditor said, I checked for present time problem. I had him on a meter and I checked for present time problem, I didn't get any registry at all. So I grabbed a hold of the preclear and I put him on a meter. Of course he didn't get any registry, the meter was totally stuck, just like it was frozen. You could reach over and kick the pc, which I did (chuckle), you got no wobble on the meter. Well I guarantee that if you can get no wobble on the meter, the meter isn't going to tell you anything because it is stuck on what it is stuck on, and you guess from there on out. The only real liability a meter has, is you know something is wrong if the needle is stuck, but the needle doesn't cooperate with you anymore to tell you what it is. It just sticks harder, but you can't see something that is motionless get more motionless (chuckle). Now, the pc didn't have much of a PT problem. He was merely going to be operated on the following morning and didn't want to tell anybody in the organization. It left me with the problem of sitting there and having to take thirty-five minutes of my valuable time and get rid of the necessity of an operation (laughing).

Приходите вовремя: будьте в академии в 9:00. Очень важное данное. Всегда продолжайте процесс до тех пор, пока он производит изменение, но не дольше. Очевидно, эти два данных одинаково важны, не так ли?

This ... Thank you. The, the situation with regard to a session then does require that one ... Now, there's another thing that creeps all the way through a session - it's a sneaker. I've had a rather experienced auditor argue with me on this one. The only thing that will make a preclear drop a profile ... it's a funny thing, I say the only thing, it's the only thing I know of though, that will make a profile drop during an intensive while you're trying to Clear somebody, is an ARC Break. There's been a break of communication. The preclear no longer believes the auditor is on his side. There's been a breakdown of their affinity, their reality, their communication, and when that breakdown exists, whether it's real or imaginary, the preclear believes it's real, and auditing continues long beyond that point, you get a depression of the profile. In other words, present time problem makes it stay the same, but the ARC break with the auditor, makes it sag. I had an auditor recently say, „Couldn't have been one, couldn't have been one, couldn't have been one, I checked it over carefully, thoroughly“. I said, check it again. The auditor checked it again and something on the order of four years ago, out of session, this auditor who was auditing the same pc that many years ago, had said something the pc considered at that time, an ARC break and auditing, subsequent to that time, was depressing the profile. That's how silly pcs are (chuckle), but it was there. This auditor being a careful auditor and a good auditor, of course checked it and checked it until it finally revealed itself and we had an advancing, I'm sure, an advancing profile after that.

При создании работающей, эффективной и практичной науки о жизни вся хитрость состояла в том, чтобы оценивать важность. Почему бы не раскрыть вам небольшой секрет? Один из рабочих принципов... кстати, многие из рабочих принципов описаны в книге «Дианетика: эволюция науки», и с момента написания данной книги эти принципы не попадались нам на глаза. Но они, тем не менее, остаются именно теми принципами, на основе которых была построена эта наука.

The point is here, that you could do something or the pc could feel that you did something or said something which was hostile and it breaks up the ARC of the session. In The Original Thesis, the first book written on this particular subject, the first published book on this subject, 1947, it gives three equations, so called: The pc less than the reactive mind, that's number one, cannot solve or handle the reactive mind. The pc is less than the reactive mind. Number two: Auditor is less than the pc's reactive mind and therefore just can't solve it. Auditor plus pc is greater than the reactive mind and so they can unravel it. Get the idea? So, as soon as you drop the auditor out ... in a present time problem we drop the pc out as a participant, you see, and with an ARC break we drop out the auditor as a participant as far as the preclear's concerned, and the reactive bank, and so forth, does not get handled. That's elementary. So these two things must be maintained: The preclear's cooperation must continue and the auditor's ARC with the preclear must continue and when these things don't continue then we get the whole thing going to pot. The funny part of it is, it is more important really, if anything, to have the auditor continue in ARC with the pc than it is to have the preclear handling his own reactive bank because, evidently, the auditor can do it better than the preclear. Because, when you drop the auditor out of the session, and yet auditing continues, you get a reduction of profile, a reduction of the factors of capability of the case, but if you just drop the pc out with a present time problem, you just get the profile staying the same. Now that's fascinating. I consider it a considerable commentary upon the necessities of ARC in a session.

Я брал области знания, обширные области знания, такие, как религия - скажем, йога, - и исследовал их, чтобы выяснить, приносили ли они когда-нибудь какую-то пользу. Я определял, приносила эта область пользу или нет - насколько я мог судить, - а потом отодвигал её в сторону и больше не рассматривал. Таким образом я отсеял все те области знания, которые ни к чему не привели человека. В результате их осталось очень мало... очень и очень мало. Остались такие вещи, как математика, и естественные науки, вроде физики и химии; по всей видимости, эти науки что-то сделали для человека, хотя и не очень

Now, another thing that you must do in auditing, of course, is flatten these processes. You have to flatten them for this reason: The universe and the people out there will sooner or later start flattening them or restimulate the unflattened process - see how that could be? - and we get an unstable gain. The pc was way up and then he went out and walked around in the society, about four or five blocks, and he went way down. What would cause that? The gain was unstable and it comes about because processes have been started on the case which have not been finished and the environment runs them, only the environment isn't a good auditor, and so we get a reduction of case. In other words, an unstable gain, a gain not holding up is apparently caused by just this one thing of unflattened processes on the case.

много. Таким образом я сформировал подход, на основе которого можно было разрабатывать науку.

Only Scientology can undo Scientology. Quite interesting. A person has to be audited down scale to be pushed down scale, but when a process is half way finished, was dropped when in full restimulation in an auditing session, and then the preclear walked out into the environment and tried to do his job, tried to work when he went through all of these things, something clicked that process, and it will run it the wrong way too, and he gets bad auditing on the same process, you see, and the auditing is unintentional, and it can reduce the profile. It doesn't, however, go below where it was in the first place. Now, with these conditions existing, auditing can exist on Clear Procedure. Without these things well, there's no reason to get super-optimistic because just auditing won't happen. What does it take to make auditing happen? It, obviously, takes a good auditor and a preclear who still thinks the auditor is on his side.

Я уверяю вас: если бы в йоге всё было превосходно разработано и если бы там получали отличные результаты, то мы бы использовали тот подход, который используют мистики. Однако, по всей видимости, он не работает.

Well, how do you repair an ARC break? I ran an interesting session once. This was the test session which established what havingness was in its manifestation. For half an hour I ran a process which was guaranteed to cut to pieces the mass and havingness of a pc. It was chosen with malice-a-fore-thought, as something that choked to pieces the preclears concept of mass, his concept of possession, his concept of being anything, anywhere, anyhow, and in view of the fact of being among friends, I can tell you what process this is, „Look around here and find something you could go out of communication with“. That's a guaranteed killer. Now listen, please promise me you'll only run this on psychiatrists (chuckle). Now this was guaranteed to just cut everything to ribbons but I ran it for half an hour on this basis. Every time the pc would twitch, or squirm, or start to go a little bit anaten, I would say, „What have I done wrong?“ The pc would say, „What have you done wrong?“. „You sure I didn't do something wrong?“. “As a matter of fact, a couple of minutes ago there, you, when you made that noise, it upset me.“ There had been no noise, but each time the pc could find something wrong, and the session would come back to battery, the pc would wake up, the nervousness would drop out, the twitchy feet would go. You see how this is? In other words, I was patching up havingness with just one auditing command, „What have I done wrong?“, and the pc was then permitted, little by little, to continue ARC with the auditor, even though the auditor, although the pc didn't realize it, was cutting the pc to ribbons. The auditor really was doing something wrong. The auditor was running a process guaranteed to kill anybody, and so, it becomes important then to keep the pc in session and one of the best ways of doing it is to ask the pc, when he appears to be upset, „Has something gone wrong with session?“ or „Have I done something wrong?“

Так вот, именно это я и имею в виду, говоря об оценке важности. Каковы важные области знания, которые стоит внимательно рассмотреть?

Well now, there's something you don't do. You say, „What have I done wrong?“ and then the pc says, „Well a moment ago there when you said that command and made the mistake, and didn't give me an acknowledgement there, and dropped the book, when you did that it, why it upset me a little bit, it distracted me.“ I'll tell you what the auditor can do wrong at this point, what he can do wrong. He can fail to take responsibility for his action. He can say, „Well, actually the book was just teetering there and you put it there when you came in the auditing room (chuckle), and you've got a sort of an emanation coming off you that makes it very difficult for me to remember the auditing command, and it's totally natural that I would make that many mistakes“. In other words, the auditor starts to shift responsibility from himself to the preclear, removes himself from the session. The second he does that, why you got it. Now he can run, „What part of that problem could you be responsible for?“ The one shot command that doesn't work, by the way is, „What part of that bank could you be responsible for?“ Isn't that a nice command? Apparently worked like mad, „What part of that bank could you be responsible for?“, „What part of the physical universe, creation or destruction of, could you be responsible for?“ He just went unconscious for some reason or another (laugh). Obviously, it was the perfect command. Very often we have perfect commands originated, and then without checking them, of course, we can always be right. When we check them, we're sometimes wrong (chuckle). But, the auditor has to retain responsibility for the auditing session while the preclear recovers responsibility for his past, present, and future, and that's really what happens in this combination.

Прежде чем я зашёл очень далеко, я обнаружил, что даже математика и естественные науки не были подходящими областями для исследования. Я обнаружил, что есть гораздо более подходящая область: жизнь! Никому не приходило в голову искать что-то в этом направлении.

Now, given all these things, the auditor gets to the most important process ever developed in Scientology. Easily the most important process, and some of the sharpest auditors around have not heard all there is to know about this process by one awful long ways, and sitting right there, will be very surprised with this process. HELP - the most important process ever developed. Why? Because running this process - Help - will put into session, and make auditable, people who formerly weren't even vaguely auditable. Now that's just one test of it. It splits valances, it heals psychosomatic illnesses, it moves ridges out of heads, it exteriorizes preclears. It does almost anything as a single panacea process that you have ever asked of any process. Nobody's ever tried it that far. They think it's just something you audit in Clear Procedure to get it out of the road so that you can get on to something important, like step six.

Понимаете, все изучали жизнь и жизнедеятельность через огромное множество промежуточных точек, но никому не приходило в голову смотреть на самого человека. Никому не приходило в голову, что разум видим, хотя это так. Возможно, тот, кто занимается практической деятельностью в этой сфере, не видит его, но сам человек, несомненно, его видит; он его видит, слышит и обоняет.

Somebody said to me very, very recently, „I didn't have any idea help had that much breadth.“ It makes the most lovely assist you ever tried to assist anybody with. Lovely assist. A person comes in, in a normal state, homo sap, you know, got a terrible hangover - hives, you want to get him back to battery, something like that, run help. The test of help is that it shouldn't really be run on a condition, it should be run on terminals, but if you can get away with running it on a condition, which is quite interesting, gives you the command value of the process. It handles something like TNT. If you don't handle it right, your pc has had it, he's had it. Now, what are you trying to do for a pc, you're trying to help him, and the pc that never got a gain in auditing is simply wasting this commodity. That's the only thing he's doing. He came to you for help, didn't he? He said, „Oh, I'm so bad off you know, I have these horrible pains and these awful aches, and I can't see, and I can't smell, and I can't talk, and I want you to heal me all up, and so forth, and I'll pay you a lot of money if you will do this“ and get all this nonsense going on. You sit down and you audit him, he sneers, and does the very things he shouldn't do, and he fakes the process, and so on. What is he doing? He's just wasting help. He cannot be helped, and Herr Doctor, Sigmund Freud, at the end of his 28th lecture, I think it was, said, „And these by us cannot be helped.“ „And these by us cannot be helped“. This is the one thing that made him sad. There were several types of case that couldn't be helped by him - he included the sane, the insane, the ... (laugh) but he said, „These by us cannot be helped“. Now, that becomes fascinating, when you look this over carefully, because it tells us definitely, that the case that could not be helped, is the case of course, that can't be helped. So you run help on him. (chuckle) It's one of these horrible simplicities that is just painful in its stupid simplicity.

Я встречал людей, которые говорили мне: «Я не занимаюсь такими вещами, которые нельзя увидеть, почувствовать, услышать, ощутить; так что разум не достоин моего внимания». Некоторые физики, химики и другие учёные говорили это мне. Вы, конечно, понимаете, что говорить такое одитору почти что смерти подобно.

Now, the auditor who goes along and he audits somebody, you know, out of a book, and he says, „Now, what part of this problem could you be responsible for? Thank you“, „What part of this problem could you be responsible for? Thank you“, „What part of this problem could you be responsible for? Thank you“, and the pc says, „What did you say?“ „Oh you heard the command“ (laugh). So, we have an auditor who cannot help a pc, really. What's wrong with his auditing? He can't help preclears. Now in view of the fact that you run into an awful lot of preclears who are anxious for just one thing, to convince you that you can't help them, you are liable to get the idea, after a while, that you can't help them, and this is what gets wrong with your auditing. The only thing that gets wrong with your auditing, is you can't help people.

Вы добиваетесь, чтобы этот человек повторял фразу «это мальчик» некоторое время, - и он начинает видеть, чувствовать разум и ощущать его воздействие. Для тех, кто не знаком с Дианетикой: это, конечно же, тут же забрасывает его в рождение. А инграммы рождения «кусаются»!

Now what about this help? Is it therapeutic to help people or is it aberrative? Is it right to help people or wrong to help people, or shouldn't you go along in your own little cocoon, sailing on the sea of idle dreams, and let the rest of all that silly nonsense going on in the world just take care of itself. Is that right, should you help it, or leave it alone, or what should you do about it? Well, these are moral and ethical questions that have to do with you. Whether it's right or wrong for you to help somebody or not help somebody should, however, have no bearing on the fact that you have an aberration on the subject of help. You see, there could be two different things, whether you should or shouldn't help does not at all influence this other factor, could or couldn't. „I can't help him“. The person who has a bad habit is always telling you, „I can't help it“ (laugh).

Я видел, как у людей начинало течь из носа, из ушей, они потели, напрягались и получали соматику в голове, - понимаете, родовые схватки. При этом такой человек говорит вам: «Но не может же быть, чтобы меня рожали прямо сейчас! Мне сорок лет!» Тэтаны, несомненно, очень хорошо умеют мокапить.

Help, you know, is forbidden, it's illegal to help several things. Did you know that? There are twenty-five illnesses that it is illegal to help in the State of California. They are listed by the legislature. Of course, nobody's ever asked this burning question, this frying question I should say, „Is the State legislature of California capable of helping anyone?“ That's the aberrative side of the question, don't you see? Capability of help is entirely independent of the duty or obligation to help. These two things should be entirely different things, and an individual cannot make up his mind on the rightfulness or wrongfulness of help so long as he himself is not totally clear on the subject of help.

Так вот, если оценка важности настолько важна, что же мы имеем 3 в виду, когда говорим: «Нам нужно что-то более важное, чем что-то ещё»? Давайте просто сформулируем это так: что-то более реальное для вас, чем что-то ещё. Отсюда вытекает основной принцип, применяемый при изучении Саентологии: то, что реально для вас, -реально.

Now then, fellows who run around and are criticized by their fellow man because they got to help everybody. They got to help this or they got to help that, they're always helping stray dogs, or they're always helping stray cats. I think some lady who can only help stray cats is still luckier than any policeman I ever met, who could never help anything till the end of his days. We are looking at the heart and soul of the upper dynamics when we are looking at help because this is the woof and warp of association. A man is alive so long as he can help things, and so long as he himself can be helped. If he can do this, he's alive and he's dead when he can no longer help anything, and nothing can help him. That is a new definition of death because, really, that is death when carried through to a total absolute. Definition of death, that would be the most absolute death there could be. That wouldn't be death of a body, you understand, just some light thing like that, that would really be dead.

Саентология - это то, что реально для вас. Если какая-то часть Саентологии не реальна для вас, отложите её на потом, дайте ей повариться. Конечно, рано или поздно она вскипит и побежит через край, но...

The funny part of it is everybody responds somehow and increases on help if it is run in this right fashion. First you have to know about a bracket. What's a bracket? A bracket is the number of ways, or number of combinations that something can occur. For instance, A can give B a stick, B can give A a stick, A can hold a stick for himself, B can hold a stick for himself, B can hold a stick for somebody else other than A, this person over here, C can hold a stick for himself or for B. You get the number of combinations? You just had an idea of a stick being passed around and handed to one or another, you get the auditing command that this is run in a bracket. I think somebody added up brackets one time, and the highest series of bracket numbers I know about, I think, is 139, I think it's something like that, ways of running a bracket. What do we call a bracket? That means to cover all possible flows - artillery term - bracket. Throws the preclear out of the water. Now, help is run in that fashion and the auditing command, is again, a very simple command, and it is no other command. It isn't invent a way to help somebody, that's not right, it's an as-ising type of command. It's a command that really erases thoughts and old postulates, and things like this. You don't care whether you're draining somebody's bank or otherwise because every time you increase a potential to help, you increase havingness. So you don't care whether you drain the bank or not.

Как-то раз мне пришлось объяснять одному парню, образование которого не отличалось широтой, что такое парасаентология. Это придуманное слово. Мы использовали его когда-то - в те дни, когда мы стыдились прошлых жизней.

The optimum way to run this, there's just one way to run it. Funny thing when you say there's just one way to run it, I'm talking now about Clear Procedure. I know what I know about Clearing people. I know you can people to be three feet in back of their heads and they stay Clear for two days. I know you can run engrams until they can get used to running engrams, and handle their engrams, and to have, to that degree Clear, and I know definitely this procedure is producing results when it is used with the provisos which I'm giving you. And, the Help command is: „How could ____ help ____ ?“ Now, the blanks are filled in by the sides of the bracket. In other words, „How could you help mother?“, „How could mother help you?“, „How could mother help herself?“, „How could you help yourself?“, „How could another person help mother?“ How could mother help another person?“. There's another one out there, „How could another person help another person than mother ?“ We could keep on going out this way, don't you see, and we get these various commands. We get these enormous brackets. There's a five-way bracket, a nine-way bracket, it goes on up, as I said, there's 139 combinations ... (garbled). I think there are more than that. That was (a person's name) in England got that together for me, 139, which was page after page, page after page, and he says, „How many sides does a bracket have?“, „Shall I run all these on my preclear?“ (laugh). Five, five will produce adequate results. Nine is quite safe. You could get the listings of exactly what a bracket is from an HCO Bulletin.

Я задал ему несколько вопросов о том, что в Саентологии реально для него. Речь шла о парасаентологии. «А что в Саентологии реально для вас?» Оказалось, мало что. Тогда я сказал: «В таком случае для вас Саентология - это по большей части парасаентология».

Now, „How could ____ help ____?“ You understand, you didn't ask him to dream up a new way, you didn't ask him not to dream up a new way. You just asked him, more or less, to tell you a way. Now, if you're allergic to people talking while you're auditing, and it gets you upset too much, there is an alternate command, which is still workable providing you can police it and you've got him there on a E-meter good and solid, and you're watching the E-meter. You could say, „Think of a way to help mother“, „Think of a way mother could help you“. You could actually run „Think of a way ...”, but there's not any particular reason to because I don't think the preclear's conversation is going to aberrate you more than he ordinarily would be if you were worried about it (chuckle). If you were worried about it, it probably won't aberrate you any more than the (garbled). How could mother help you, this sort of thing that's a ... Now, how many ways, and different combinations, and so forth, how many things could we run this on? Well, you could say, „How could you help bacteria?“, „How could bacteria help you?“, „How could atomic particles help you?“, „How could you help atomic particles?“, „How could atomic particles help another person?“, „How could another person help atomic particles?“. You get the idea? „How could atomic particles help themselves?“ You can actually run that and get away with it, of course probably burn up the preclear, but you could get away with it. You get the idea? - Help. You have to settle this idea of help.

Вот какой подход мы используем. Какой-то парень идёт по улице, он ничего не знает о Саентологии, он даже не слышал это слово; в таком случае всё это парасаентология. Это для него совершенно не реально. Этого не существует. Этого нет.

Now what happens, what gets wrong with help? Well, there are probably many other things get wrong with it, but the main one is, you tried to help somebody and failed, and after that you could think of only one thing to do, and that was kill him. Probably all savage impulses derive from a failure to have assisted. Anybody you want to kill, you couldn't help. In other words, something gets wrong with the balance of help. There is no hate so pure - not the hate of a woman scorned - but the hate of a woman who wouldn't let you be helped, or wouldn't help you, or you wouldn't permit to be helped. In other words, there's going to be something wrong with help for her to hate you. Now, maybe it was so wrong with the person in the first place, it was already wrong before they met, but certainly something happened to key it in. You wonder why you're having domestic troubles. Wife comes in, says „dear, wouldn't you like me to get your slippers?“, and you say, „boy! is she rubbing it in - get me my slippers, hah, I suppose this is a fast touch for a five spot“, something like that. You say, „well, wife shouldn't do that sort of thing, she's been busy all day, I feel self- conscious, the idea of her ...” In other words, you got an aberration on the subject of help. So you say, „no dear, no thank you“. „Well, couldn't I get you a drink“, she says. „No, no, not thirsty, don't bother yourself, you're tired and you've been working all day“, and so forth, „just go sit down some place, you're tired, and be quiet“. „Well, what would you like for dinner?“ „Oh anything, anything“. A few minutes later why you sit down at the table, and she throws this plate of food on the table and says, „Well, I don't know where you're going, but I'm going over to see mother for a little while“, and you say, „What's wrong?“ and then she and you are liable to figure out something else that's wrong, see, some other squabble. It has nothing to do with this other sequence. This other sequence was totally hidden, this causation, and you can remember that, that morning something or other happened and you refused to let her do something of the sort, or you accused her of something, you know. It will all build up on some tremendous Oedipus here that had nothing to do with the actual activity which began with a pair of slippers.

А потом он узнаёт что-то о Саентологии, он узнаёт, что она помогла его другу, и у него возникает небольшая надежда на то, что она может помочь ему или какому-то его знакомому... слабая, слабая надежда. И слово «Саентология» - он старается произносить его правильно. Вот это для него - Саентология, а всё остальное - парасаентология.

You watch it, you watch it. If you want to take your life in your hands, just as an experiment for any given twenty-four hours - make out your will, give us your next of kin - refuse every help offered you by everyone for the next twenty-four hours. Now that, that's pretty ... Wow! There's some stories about people doing other things for twenty- four hours, but this one would be suicidal. Everybody would be mad at you, if they didn't practically destroy you. You just refuse all help offered you. Actually it's one of the more, it's one of the more interesting things to do (laugh), and if you feel tired of life, why I advise it strongly.

И в один прекрасный день он вдруг узнаёт, что существует такая вещь, как последовательность «оверт-мотиватор». О, это нечто. Разница между устрашающими терминами в Саентологии и устрашающими терминами в прежних путаных теор... я имею в виду прежние науки о разуме... разница в том, что саентологические термины предназначены не для того, чтобы запутать вас. Они не предназначены для того, чтобы напустить куда-то туману, и у них есть смысл.

I have, unfortunately, on two different occasions, not meaning to at all, having no understanding of what was going on, and not at that time having this process ... This process, by the way, was evolved for the HCA manual which was never published and probably never will be. I wrote the opening gun of it and I had to find the basic fundamental of auditing and the basic fundamental of auditing was, of course, Help. I wrote it down very glibly and wrote a nice little essay and got it all set up, and I got down to the end of the essay and I said, just a moment, let's look this over again. Oh, I said, it's not important and let it drift for three whole months before I really clamped on to it and made a thorough going test, and then, psychosomatics started flying off, and valences started breaking up, and all sorts of miraculous things started happening with the use of this thing - Help. I only had to work for about a week to find the command it should be run with. It was quite remarkable though, it developed out of auditing itself.

Некоторые из вас могут подумать, что они существуют лишь для того, чтобы подкладывать вам мины-ловушки. Но на самом деле эти термины были очень тщательно отобраны.

Now, the individual, the individual is evidently part and parcel of existence only so long as he can stay in an exchange of assistance with it, as long as he can be of use, as long as he can have a game, or goal, or something - common denominator of all these things is Help. Now, help goes over into something very interesting. You really don't have a dichotomy, it isn't that you have help is plus and destroy is minus. This is not true - help goes into destroy, you get a help / destroy interaction, and wherever you have destruction, you had a failure of help. That's just as invariable ... (garbled). Now this dichotomy works to this degree. A fascist regime comes in, of some kind or another, and they know how to make the populace help them - give up produce, and so forth - they threaten to destroy them. For instance, there's one country, I don't know, it's not very far from here, it used to be a great state ... (garbled) ... cave in. They have income tax, I think, there and this, this country, this country threatens to destroy you if you don't give it some taxes. See, your taxes will help that government, but their threat is to destroy you. That's the only way, they think, they can collect. They cannot help you. They're getting more and more laws forbidding them to help you. You used to be able, you could go in and lean across on the counter and say, fix up my return. Then they scribble on for a while and say, oh that's alright Joe, and so forth, and take a small amount of money, and that would be all there is to it. Now they're running Help / Destroy. Well, help/destroy goes just down to a point where it becomes destroy/destroy; and help/destroy will become destroy/destroy.

У нас была целая система создания номенклатуры: мы просто пытались найти самое простое слово, которое описывает нужное явление, а затем описывали его очень чётко.

So that you get help/help; help begets help and then returns help. This is fairly sane and rather optimum. Then we get help/destroy and then help/destroy the other way, and then destroy/destroy, and clear down here we get a sub-order of insanity the like of which, well, you people in this world of course have never experienced - it's called war. Doesn't ever do anybody any good, any place, and for years afterwards, now a days, the victor is faced with the problem of helping the vanquished enough to wipe out the war, and all you win is the right to help. But that's all anybody ever wins. Now, isn't it silly for somebody to fight for the right to help when all he's got to do is to help somebody, and all he'd have to do to help somebody without liability, is to make up his mind that he was not necessarily destructible. If he assumes that he himself is relatively indestructible then he is capable of helping everybody no matter what they do. But there are people around that all you have to do is offer them some help and they cut your head off. I went into an institution and it happened. Two cases I've seen spin on this offered help proposition.

Общее число саентологических терминов - примерно 476; это и есть все слова, которые используются в Дианетике и Саентологии в особом значении. И это совсем не длинный список слов, особенно если учесть, что они описывают жизнь, дух, физическую вселенную, разум, - 476 слов. Почти кто угодно может их выучить.

One girl walked up to me immediately after the first Phoenix Congress and she said, I've been told I should help you, and I said, well, there's nothing for you to do right now, and I just walked off and left. She went out on the street and spun in, was picked up by the police, put into a local spin bin ... (garbled). I wrote that down in the notebook as inexplicable, and only what was inexplicable, I thought for a long time, was there must have been some other event took place between my conversation with her and that spin. No, there wasn't. There is evidently no other thing necessary, I've known two such cases where it happened. They offered help, it was refused, and they spun right in. They're on such a delicate balance of being part of the human race that they spin right out of it when they get the least inkling of the fact that they can't be of assistance. Isn't that an interesting commentary? This is how much this means to a person. This is how much of a button this is. But to ... You walk up to a raving psycho and you say I want to help you. Well, be sure there are no axes or ice picks, or anything around, because he'll finish you. Just offering help to him is enough for him to decide that destruction is necessary. Now, you notice there wasn't a single word I said there applicable to a national government (laugh).

Так вот, в один прекрасный день этот парень сталкивается с последовательностью «оверт - мотиватор». Вы делаете что-то кому-то и думаете, что это было сделано вам, понимаете? И он очень чётко вспоминает, как он ударил свою воспитательницу по ноге и как ему потом чуть голову не оторвали! Так что он говорит: «Да, в этом есть истина. Здесь есть истина... последовательность “оверт - мотиватор”».

Now as we look over help/destroy we begin to understand, so much that for a while as we look over the universe and find instances of this, we tend to be overwhelmed; but it's a good thing to do because almost anything equates into this help/destroy curve, almost anything. It can be added up, some part of it fundamental, can be added up on help. A person gets up in a fairly good state, they can tolerate an enormous amount of help ... Did you ever see a little kid, little Suzette right now is going through a period of not wanting to be helped, she wants to be self-sufficient. That's a good thing, a good mechanism, nothing wrong with it, but I have eventually let her help things enough that I can now help her. I don't think anybody else in the family can help her, but I can help her. Why? Because I let her help me. I don't have to dream it up either, she's gotten awfully good at it. She gets bright and polite and dignified as long as I let her help something. And, of course, there isn't any coordination between America's refusal to let children work and juvenile delinquency - not much. If you forbid them to help for years, you wonder why then they destroy everything - it's inevitable. The way to get teeners and so forth into an awful state and get them to destroy everything, is to deny them the right to help.

Теперь у него есть... он знает слово «Саентология», у него есть небольшая надежда, и, хотя он прочитал немало материалов по Саентологии, для него ничего не реально, кроме принципа «Когда вы что-то кому-то делаете, с вами что-то происходит». И вы понимаете, даже это он не совсем правильно понял. Но это реально. Понимаете? Это реально для него.

So the biggest right there is, is not the right to vote, is not the right to freedom of speech, or press, or religion, or anything else. The biggest right there is in Human Rights, is the right to help. And now I just want to ask you one more question, looking at this, the index of willingness to help being the highest index in demonstration of Clearing, do you any longer doubt my statement that those people in Dianetics and Scientology are the upper tens of thousands of the population of Earth, because they volunteered to help, didn't they? Thank you!

Следовательно, для этого человека Саентология состоит из следующих частей: самого названия, надежды на то, что она может что-то сделать, и его интерпретации последовательности «оверт - мотиватор». Вот и всё. Он прочитал 18 книг, но это и всё, чем для него является Саентология. Это и есть Саентология для него, вы понимаете?

Далее мы делаем ещё один шаг вперёд. В один прекрасный день он читает книгу, и там говорится что-то об одитинге. Он не знаком с Кодексом одитора, он почти ничего не знает обо всём этом, но он узнаёт о чём-то вроде «Прямого провода».

И он сталкивается с каким-то человеком, который вообще ничего не помнит, и использует этот процесс. Он говорит... тот человек всё пытается вспомнить, что же он сказал кому-то. И этот парень припоминает тот процесс и говорит: «Вы можете вспомнить момент, когда вы общались с кем-то?» А потом «Хорошо» - понимаете? И: «Вы можете вспомнить момент, когда вы общались с кем-то?»

И боже мой, у того человека восстанавливается память, и он очень радуется, он очень счастлив. Так вот, этот парень пробовал одитировать раньше; его жене делали операцию, она была без сознания, он пытался её проодитировать, но ничего не получилось. Ведь врач, который стоял рядом, повторял... и врач был прав, потому что он стоял рядом и повторял: «Ну, если вы это и сделаете, ничего не получится».

Однако этот парень провёл своему другу немного прямого провода, и у того восстановилась память: он внезапно вспомнил некоторые инциденты, о которых и думать забыл; он внезапно вспомнил, что он женат и...

А потом этот его друг стал говорить о нём - о том парне, который его одитировал: «Знаете, это толковый парень! Я не знаю, что он такое делает, но он толковый парень. Он применяет психотерапию или что-то в этом роде».

А этот парень ходит себе со скромным видом и...

Итак, теперь для него реальна Саентология и надежда... теперь 4 он внушает надежду другим людям. Это очень реально для него, и он поднялся по шкале динамик, как я вам описывал вчера; он поднялся до третьей динамики, вы понимаете? И это настолько реально, что теперь он считает это само собой разумеющимся; он считает это частью жизни.

Кроме того, последовательность «оверт-мотиватор» - её неверная интерпретация - для него реальна. И для него реален тот факт, что одитинг существует и позволяет получать результаты и он сам может это делать! Конечно, это только один процесс - «Вспомните момент, когда вы общались с кем-то». Любопытное положение дел.

Но я открою вам один секрет. Есть студенты, которые приходили к нам и уходили, и для некоторых из них Саентология ещё менее реальна, потому что у них особое представление об обучении.

Они представляют себе обучение не как усвоение знаний, а как умение выпалить ответ на экзамене. Они считают, что учёба имеет только эту цель: записать на какой-то поверхности... все такие студенты совершенно уверены в том, что у них есть специальная часть черепа, на которой они записывают конспект... какая-то такая поверхность, с которой всё легко стирается. Они читают что-то в книге, записывают это внутри черепа, а потом кто-то подходит и спрашивает: «Что вы изучали вчера?» Этак подозрительно, понимаете: «Что вы изучали вчера?»

И чтобы выпутаться из этой ситуации, им нужно просто скопировать то, что написано внутри черепа, на листок бумаги и вручить его тому, кто задал вопрос. Это и есть экзамен, они получили зачёт, они получили «отлично», и делу конец, не так ли? Вот и всё, что требовалось.

Вы знаете, мне в самом деле как-то раз встретился человек, который изучил какой-то предмет несколькими годами раньше, но вообще ничего из него не помнил. Мне встретился именно такой человек. Он получал пятёрки, всё время сплошные пятёрки, но не помнил абсолютно ничего. Конечно, это единичный случай.

Так вот, при изучении Саентологии мы начинаем использовать новую систему обучения. Это новая, совершенно новая система.

Никто не требует от вас... что бы ни делали некоторые инструкторы, когда вы изучаете Саентологию в классе... никто не требует, чтобы вы проглотили информацию, а потом выпалили её на экзамене - и делу конец. У нас другая система.

Инструкторы, в общем-то, умоляют вас вот о чём: «Пожалуйста, ради Бога, поймите это, потому что, если вы это не усвоите, вы не сможете ничего делать». Инструктор пытается сказать вам: «Получи реальность этого, сынок (или девушка). Получи реальность этого».

Вот лучшее, что мог бы сказать вам инструктор: «Изучите всё, что угодно, но выберите из этого то, что для вас реально. А потом получите ещё больше реальности относительно того, что вы выбрали, и изучите это ещё раз». И представляете? Откроется ещё одна чугунная дверка, и вы получите реальность относительно чего-то ещё.

Ведь когда вы изучаете Саентологию, вы изучаете не просто какой-то предмет - вы изучаете жизнь. Саентология берёт начало в жизни. Она применима к вам. Она вовсе не изобретена и не создана.

Если бы не существовало согласия относительно того, что с вами не так, - согласия под названием «Аксиомы», - то вас бы здесь не было!

Один человек как-то сказал мне... понимаете, он смотрит на меня сквозь очки вот такой толщины, а кроме очков у него перед глазами поле вот такой толщины, и он говорит мне:

• Ваши идеи о разуме...

Я отвечаю:

• Ну, вы знаете, мои идеи о разуме полностью отличаются от Саентологии.

Замечательно.

Всё, что мы обнаружили в Саентологии, - это ту систему соглашений, которая привела к состоянию... мы называем жизнь состоянием жизненности.

И если мы не работаем именно с этими соглашениями, мы никуда не движемся. Если вы не будете знать Саентологию прежде, чем начнёте её изучать, то вы не сможете её изучить. Вы понимаете? Вам нужно сперва её знать.

Это единственная известная мне область знания, относительно которой мы можем утверждать с уверенностью: вы сперва согласились со всем этим. Мы не встречаем людей без инграмм - если только эти люди не отклированы. Мы не встречаем людей, которым нужно вешать себе по якорю на каждую ногу, чтобы идти по улице, поскольку они не согласны с существованием силы тяжести. Понимаете? Мы не встречаем никого, кто не подчинялся бы этим законам. Ведь если бы кто-то им не подчинялся, его бы здесь не было. Понимаете? Метод исключения.

Кто-то другой в какой-то другой вселенной, возможно, согласился с другими постулатами, но, как ни странно, он наверняка согласился с этими постулатами по той же схеме, по которой люди согласились с постулатами в этой вселенной. Так что мы можем устранить и его постулаты.

Суть в том, что Саентология изучает что-то; она изучает жизнь и вселенную, и это изучение подчиняется определённой схеме.

Но человек может считать жизнь и всё остальное настолько нереальным, что для того, чтобы изучить какую-то часть жизни, он записывается в группу изучения психологии. Понимаете, это почти самое ужасное, что может с кем-то произойти.

Так вот, некоторые люди, услышав это, наверняка подумают, что я слишком суров по отношению к психотерапии прошлого и что во мне говорит зависть или что-то в этом роде. Это не так. Скорее я упоминаю психотерапию лишь затем, чтобы в какой-то мере освободить людей от её влияния и добиться, чтобы они хоть чуть-чуть ставили её под сомнение.

Ведь я всегда с подозрением отношусь к тем областям знания, которые ничего ни для кого не делают, а только запутывают людей. У меня есть такая странность. Я понимаю, что другие люди нежно любят такие области знания. А у меня есть странность. Мне нравится, когда область знания эффективна, полезна и действенна. По сути, именно такова Саентология.

Но как донести эту информацию до человека, который уже всё знает и которому жизнь кажется очень туманной? Это очень непросто, и та хитрость, которую я вам демонстрировал... добиться, чтобы человек нашёл среди этой информации то, что для него реально, а потом что-то ещё, что для него реально, и что-то ещё, что для него реально... Возможно, если бы он рассмотрел таким образом всю Саентологию, всю её литературу, все записи лекций (я уверяю вас, количество слов в этих материалах насчитывает многие миллионы) и выбрал всё то, что кажется ему абсолютно истинным и реальным и с чем он может согласиться, то через пару столетий такого труда он стал бы клиром.

Следовательно, знание, которое вы получаете в Саентологии, - это не знание из вторых рук. Говоря «реальность» или «то, с чем вы согласны», мы имеем в виду: «Когда вы находите в Саентологии то, что вы уже нашли в себе, - вы находите то, что нужно». Понимаете, вот оно. Это реально, поскольку вы можете владеть этим и брать за это ответственность, поскольку вы чувствуете истинность этого!

Вы ни за что не сможете обучить кого-то Саентологии, просто усадив его зубрить материалы и сказав: «Меня не волнует твоё мнение; истина в том, что Аксиома 41 - это Аксиома 41. Хе-хе! И если ты это не выучишь, то получишь неуд». А неуд, конечно, означает остракизм; мама и папа больше не будут вас любить. Так обычно говорят детям в школах.

Чтобы обучить кого-то Саентологии, вам в первую очередь нужен человек, который хочет что-то узнать о жизни. Таким образом, из всего человечества вам, разумеется, нужны лишь лучшие несколько десятков тысяч. Они хотят узнать что-то о жизни, они по-настоящему хотят это узнать.

Бывает, кто-то говорит мне: «Те, кто занимаются Саентологией, они, знаете...» - и так далее, и так далее. Конечно, у меня с такими собеседниками разговор короткий, потому что я знаю: после того, как я побродил по разным местам, после того, как я поискал под камнями, за колоннами и так далее... я действительно искал и нашёл людей, которые не хотели ничего знать о жизни, не хотели никуда идти, были в полной апатии - на дне. На Земле не так много людей, которые внезапно решают что-то изучить. Их не так много. Это самый цвет интеллигенции. Я говорю это не для того, чтобы польстить вашему самолюбию. Графики тестов доказывают это. К нам приходят те, кто умнее.

Наступит день, когда эти люди, поднимая других на более высокий уровень, создадут новый слой общества; когда люди смогут смотреть, они тоже захотят знать - когда они смогут смотреть!

Когда-нибудь вы будете одитировать кейсы, подбирая их, так сказать, на самом дне. Вот человек, который ничего не хочет знать. Он не хочет здесь находиться. Всё, чего он хочет, - это продолжать стрелять в людей, как он делал всегда. И он хочет жить обычной жизнью, выполняя свою норму антисоциальных поступков. Вы пытаетесь привести его в комнату одитинга, а он кричит во всю глотку, идя по коридору, так что соседи жалуются. Одитор должен быть в состоянии справиться с таким кейсом, и вы действительно можете кое-что сделать для этого кейса. Это утверждение не было правдой вчера, но оно стало правдой сегодня. И когда мы распутаем такой кейс и поднимем его до способности видеть, способности ощущать, чувствовать и жить снова, мы, конечно, действительно чего-то добьёмся.

Кейсы, которые вы сейчас одитируете, - это по большей части кейсы, которым вы рассказали достаточно, так что они захотели получать одитинг. Таким образом, вы, разумеется, просто отбираете лучшую часть населения Земли.

При клировании людей мы теперь способны разрешать такие кейсы, которые вообще ни с чем не желают иметь дела. Мы опустились до самого дна. В действительности мы опустились даже ниже, до уровня того, кто обычно был психотиком, а теперь впал в кому. И мы можем одитировать такого человека.

Единственный тип кейса, с которым мы сейчас не умеем работать - я скажу вам без обиняков, - это человек, которого нам не найти, поскольку он покинул тело. В данный момент мы не умеем одитировать таких людей. Мы займёмся этим на следующем ППК. Таким образом, мы довольно хорошо разобрались во всём этом.

Мы далеко ушли от Дианетики - от тех времён, когда мы просили преклира по крайней мере лежать спокойно, вытаскивали на поверхность инграмму и проходили её. Преклир должен был быть готов лежать спокойно, и он должен был быть способен подчиняться приказу, за выполнением которого мы не могли проследить.

Мне встречались кейсы, которые не... эти преклиры притворялись, что подчиняются командам одитора. Позже они приходили ко мне и хвастались: «Я здорово провёл того одитора. Я отвечал ему “Да, да, да” всю неделю, но я абсолютно ничего не делал!» Конечно же, стоит этому преклиру выйти за дверь, и он терпит фиаско: он рестимулирован на всю катушку! Но мы подошли к делу серьёзно. Теперь мы можем одитировать кого угодно, да поможет им Бог.

Когда мы одитируем кого-то сегодня, мы навязываем ему реальность лишь в течение короткого времени - когда он совершенно не желает сотрудничать, - ну а потом сами процессы улучшают его состояние настолько, что он начинает видеть в них смысл. Это весьма, весьма неплохо.

Так вот, сравните это с... давным-давно колдуны на реке Убанги действовали таким образом. По-моему, этих колдунов называли сих-риатрами. У них были электрошоковые аппараты, которые они приставляли к головам пациентов; они думали, что благодаря этому те поправятся. А когда пациенты не поправлялись, колдуны брали свёрла и буравы, сверлили дырки в черепе и что-то делали с мозгом - и убивали пациента.

Психиатры... прошу прощения, сих-риатры... их метод - это просто навязывание сумасшествия под видом восстановления душевного здоровья.

Навязывать реальность кому-то допустимо только тогда, когда, приняв эту реальность, он найдёт свободу! Пленные сидят под замком, а вы знаете, что дверь не заперта, так что вы подходите и говорите им: «Дверь с южной стороны не заперта». А вам отвечают: «Хе! Ты идиот, ты же знаешь, что эта дверь всегда заперта, так что не стоит даже ходить проверять». Вполне допустимо ударить такого парня в челюсть, подтащить его к этой двери, открыть её и вышвырнуть его наружу. Если тот в конце концов очутится на свободе, это допустимо. И это правда, потому что он приходит в себя и говорит: «Я свободен! Спасибо, дружище!» Понимаете, вот в чём разница.

А вот неправильный способ играть в эту игру: навязав кому-то реальность, швырнуть его в глубокую яму и закрыть над ним крышку. Другие люди действовали таким образом так долго, что настало время развернуть поток в обратную сторону. По направлению к ловушкам потока больше нет. Это совершенно застрявший поток.

Так вот, Саентология развивалась очень быстро, и большинство 7 людей полагает, что каждый раз, когда Саентология делает шаг вперёд, всё то, что было известно прежде, отметается прочь и забывается. Нет. Единственное, что происходит с более ранними материалами, - это то, что их дополняют. Вы обретаете более глубокое понимание, и благодаря оценке важности какая-то часть материала становится менее важной, чем раньше. Но этот материал по-прежнему присутствует, он по-прежнему является частью Саентологии. И возникает такой вопрос: какая часть Саентологии важнее всего остального, если мы собираемся кого-то отклировать?

Саентология принадлежит вам. Понимаете, это не моя идея. Она принадлежит вам. Никто не требует, чтобы вы очень долго и старательно обучались ей в каких-то учебных заведениях, прежде чем вы сможете её использовать. Мы стараемся упорядочивать её, чтобы людям не сносило их глупые головы. Знаете, это как игра с хлопушками или с кусочками динамита... нет, с кусочками атомной бомбы.

Вы должны знать и делать определённые вещи, чтобы её использовать - если вы хотите быть эффективным. Если вы не хотите быть эффективным, конечно, просто не думайте об этом. Не думайте обо всём том, что вам нужно знать, и просто выберите любую часть Саентологии, выясните, работает ли она, испортите её, изуродуйте преклира, выбросите его в мусорное ведро и найдите нового. Это можно сделать. Никто не будет вам мешать. Однако по большей части вы - мужчины и женщины доброй воли. Заметьте, в Библии не упоминается о женщинах доброй воли; а я думаю, что они существуют.

И как люди доброй воли, вы имеете право знать, какой подход к применению Саентологии оказался наиболее эффективным. Самый эффективный подход - тот, который увеличивает вашу реальность настолько, что в конце концов вы овладеваете всей этой областью знания. Когда вы сами получаете реальность, относительно всевозможных элементов Саентологии, вы понимаете, что эта область знания больше не владеет вами.

Саентология является подлинным учением о разуме, и вот почему: она сама устраняет последствия своего применения. Следовательно, это единственное подлинное учение о разуме из всех, что известны человечеству. Ни одно другое не устраняет последствия своего применения.

Другими словами, всё, что вы узнаёте о Саентологии, любая рестимуляция, которая возникает из-за Саентологии... что интересно, всё это можно устранить с помощью Саентологии. Саентология может стереть сама себя. Это поразительно. Она может стереть даже меня. Время от времени люди пытаются это сделать. Преклир доходит до последнего... «Нет, - говорит он. - Нет». Время от времени мне рассказывают об этом, и мне это очень льстит.

Я говорю им, что причина... у человека должна оставаться какая-то ужасная аберрация, чтобы он хотел держаться за какой-то вэйланс или часть вэйланса.

Знание, которое мы здесь рассматриваем... я составил краткий список... я могу очень быстро перечислить то, что сюда входит. Основные данные, которые нужны, чтобы кого-то отклировать... то, что вам нужно знать, чтобы кого-то отклировать, - всё это можно очень быстро перечислить. Может быть, изучение всего этого займёт несколько больше времени, но перечислить это недолго.

Именно это знание и владение материалами позволяет вам получать результаты. Вам нужна не способность выполнять определённые шаги как робот, - вы должны понимать, чтобы одитировать.

Первое - это Кодекс одитора.

Дальше идёт Кодекс саентолога.

Дальше - то, что мы называем тренировочными упражнениями.

Дальше... это менее важно, но вам будет легче, когда вы узнаете, что кроме этого ничего нет: Аксиомы.

Далее, вам нужно знать следующие шкалы: эмоциональную шкалу треугольника АРО - старую шкалу АРО, шкалу от «Знать» до «Тайны» и шкалу следствия. Это важные шкалы. Одитор должен быть с ними знаком, иначе он не будет понимать реакции преклира.

Далее, вот процессы, которые одитор должен знать и относительно которых он должен иметь хорошую реальность, прежде чем проводить процессы по клированию: то, что мы называли «Прямой провод АРО»; процесс по обладанию, старое доброе «Субъективное обладание»: «Смо- капьте это и втяните это в себя. Смокапьте это и отбросьте это прочь». Он должен знать всё это. И он должен знать объективный вариант процесса по обладанию - «Трио». Помимо этого он должен знать какой-нибудь процесс, имеющий дело с мышлением, скажем: «Припишите намерение этому стулу. Припишите намерение этой стене». Просто чтобы увидеть, какой результат это даёт при работе с преклиром. Одитор должен уметь проводить ассисты - знать, как уменьшить боль в растянутой лодыжке и тому подобное: вы снова и снова прикасаетесь к лодыжке и просите человека посмотреть на ваши пальцы.

И, как ни странно, одитор должен уметь проходить инграммы и должен иметь опыт прохождения инграмм и вторичных инграмм. Он должен это уметь. Ведь иначе он ни за что не поверит, что картинки могут настолько изуродовать человека! И он не будет знать, как картинки себя ведут, как они звучат и выглядят и так далее, пока действительно не пройдёт несколько тяжёлых картинок. Другими словами, ему нужно непосредственно ознакомиться с реактивным банком, иначе он так и не узнает, что же он убирает, клируя кого-то. Это как если бы вы вычерпывали какую-то жидкость час за часом, час за часом, не зная, грязь это, ртуть или вода. В конце концов в лодке ничего не остаётся, и, похоже, она в полном порядке. Но что вы сделали? Вы зависаете в тайне по поводу каждого преклира, которого вы одитируете.

Вы говорите: «Почему этот человек чувствует себя так хорошо? Я не понимаю».

Вы бы тоже хорошо себя чувствовали, если бы в вас больше не торчал меч, если бы вязальная спица больше не протыкала вам голову. Вы знаете, как это бывает.

Одитор должен уметь справляться с проблемами настоящего времени, а это, конечно, делается с помощью процесса «Проблемы, сравнимые по величине». Одитор должен уметь всё это делать, прежде чем он займётся клированием.

Вы скажете, что всё это старые процессы и они, казалось бы, не особо связаны с клированием.

Да, но вы не получите реальности о процессах по клированию, пока у вас не будет реальности о процессах, в которых работают с банком. Так что вы сперва получаете реальность о тех процессах, которые я только что перечислил. Может ли процесс по обладанию - «Субъективное обладание», старое доброе «Субъективное обладание» - может ли оно что-то для кого-то сделать? О да, несомненно. Его довольно легко проводить.

Может ли «Трио»... то, что мы называем «Трио» - «Посмотрите вокруг и найдите что-нибудь, что вы могли бы иметь», а потом ещё два шага (поэтому мы и называем это «Трио»), - может ли этот процесс что-то для кого-то сделать? Ого! Если человек только что пережил серьёзный несчастный случай или что-то в этом роде, то это самый лучший процесс - если пострадавшего можно одитировать, если он бодр и более-менее в сознании. Этот процесс лучше, чем «Обратите внимание на эту стену» или «Где произошёл несчастный случай? И где вы сейчас?». Эти процессы «съедают» обладание.

Если вы можете провести этот процесс, это замечательный процесс. Это очень хороший процесс сам по себе. Он не занимает важного места среди процессов по клированию, но вы должны уметь его проводить. Потому что когда у преклира «иссякает обладание» (в кавычках), он начинает нервничать, расстраиваться, с ним происходят разные вещи... вам нужно знать, что случилось. Вам нужно знать, что это такое. И лучше всего вы будете это знать, если будете знать этот процесс и уметь его проводить.

На самом деле это не очень длинный список вещей, которые нужно знать. Это не очень длинный список. Вы найдёте всё это в разных книгах: «Саентология 8-8008», «Дианетика: современная наука душевного здоровья». Вы найдёте их в разных книгах по Саентологии.

«Прямой провод АР О» - это самое простое, о чём вы только слышали. Его первый вариант был довольно сложным, для его проведения требовалось думать. Но тот его шаблонный вариант, который приводится в конце «Самоанализа»... это что-то потрясающее. Вы можете провести его группе, и примерно через час или через 45 минут у людей в этой группе начнёт вовсю выходить линейный заряд. Просто продолжайте проводить им «Прямой провод АРО». «Вспомните что-то, что действительно реально для вас» - во всевозможных вилках. Если вы никогда не проводили это группе, доставьте себе такое удовольствие. Соберите группу людей и начните проводить «Прямой провод АРО» точно так, как он описан в конце книги «Самоанализ». Произойдут кое-какие интересные вещи.

Три или четыре человека будут просто сидеть на месте. Конечно, этого следует ожидать. Они просто сидят на месте. Если бы вы проходили с ними инграммы, они бы сидели на месте. Если бы вы проходили с ними что угодно ещё, кроме какого-нибудь процесса в физической вселенной, требующего серьёзных усилий, они бы сидели на месте. Вам не стоит беспокоиться из-за того, что эти люди не принимают участия в групповом одитинге. На самом деле они не принимают участия ни в чём - именно этим они и отличаются. Но вы можете справиться и с этим.

Так вот, вы могли бы сказать, что первое знакомство с Саентологией

означает: «Я могу использовать в жизни некоторые её принципы». Но ничто не заменит хорошие навыки проведения одитинга; только такие навыки будут неизменно давать отличные результаты, и одитор должен обладать очень хорошими навыками, чтобы делать клиров. Так что не думайте, что у нас теперь есть какая-то волшебная кнопка: одитор подходит к преклиру, нажимает на эту кнопку и получает клира. Такого не бывает. Одитору необходимо очень хорошо всё понимать. Он должен уметь разобрать кейс на части. Он должен понимать, что это за кейс. Тогда он сможет одитировать его.

Некоторых одиторов нужно обучить кое-чему заново, прежде чем они смогут приступить к клированию. К сожалению, для того чтобы клировать быстро, одитору необходима способность к суждению. Он должен уметь выяснять, что же не так с преклиром. Мы рассмотрим это позже.

Но суть в том, что если у одитора нет знаний о преклирах, о разуме, о банке - обо всём этом, то у него нет ни единого шанса!

Представьте себе, что вы даёте Зигмунду Фрейду... Хотя он был неплохим практиком... он был неплохим практиком, он мог делать с людьми самые разные вещи. И вот вы просто даёте ему команды процедуры «Клир», чтобы он провёл её кому-нибудь. Он довольно умный парень. Но у него бы ничего не вышло.

Я хорошо помню, как много, много лет назад я читал лекции группе психиатров в больнице святой Елизаветы. Некоторые из вас слышали эту историю раньше. Об этом можно рассказать кучу историй. Я читал им лекции в течение недели, я давал им одно и то же - самые основы Дианетики, трак времени и другие небольшие моменты. А в конце лекции я говорил: «В соседней комнате вас ждут несколько специалистов, которые покажут вам, как одитировать людей». Но психиатры не переходили в соседнюю комнату. Они только сидели и слушали лекции об основах.

В соседней комнате были пациенты, которых можно было одитировать, но психиатры не переходили в ту комнату. Они слушали то, что я говорил им о траке времени, о дианетическом ревери, о том, что вы можете попросить человека вернуться назад во времени. Понимаете, им можно было об этом рассказывать, они слушали эти теоретические данные. В конце недели один из них пришёл ко мне и сказал:

• Послушайте! У вас в Дианетике есть кое-что, что мы действительно можем использовать!

И я подумал: «Да, мистер, но мы не можем использовать вас в качестве одитора».

Одна из основных вещей, которой не было у психотерапевтов прежних времён, - это Кодекс одитора.

Время от времени кто-то, кто одитировал два или три года, перечитывает Кодекс одитора и находит там пару моментов, которые... если бы он им следовал, он бы добился успеха с парочкой кейсов. Скажем, пункт о том, чтобы не менять процесс, пока он производит изменения, - конечно, это всё, что вам нужно знать о том, как долго проводить процесс.

Если бы у Фрейда и других специалистов-практиков был Кодекс одитора, они бы добились куда более потрясающих результатов: ведь необязательно верно то, что все их теории совершенно неправильны. Да, вы уловили все мои старания смягчить эти высказывания? Необязательно верно то, что все их теории совершенно неправильны. (Почти так же туманно, как и сама психотерапия.)

Каждый выпускник курса НС А, который чего-то стоит, знает Кодекс 10 одитора наизусть. Я - нет. Кодекс одитора достаточно важен, чтобы уделить ему здесь пристальное внимание. Ведь если одитор не перейдёт этот мостик, если он не примет какую-то часть этого Кодекса как руководство к действию, то произойдут ужасные вещи, чего ему совершенно не нужно.

Мы собрали всё это вместе. Первый Кодекс одитора был написан, когда рыцарство было в цвету. Я думаю, он был взят прямо из рыцарского кодекса. Нам следовало сохранить в нём такую строчку: «Одитору нужно быть мужественным». Я думаю, что рыцари формулировали это немного иначе, но я бы сформулировал это так. Одитору нужно мужество. Смелость.

Я как-то общался с одним одитором по поводу его преклира; мы находились в разных странах и говорили по международному телефону. Это было довольно сложно, потому что он находился не в столице той страны и телефонная связь была посредственной. А я тоже находился не в Вашингтоне; я, так уж случилось, был в штате Вирджиния, и телефонная связь там тоже была довольно посредственной.

И нам удалось поставить преклира на ноги только благодаря тому, что у одитора было железное мужество, ему хватало присутствия духа, вот и всё. Он был в доме, где все говорили на другом языке и совершенно сходили с ума. Родственники, местные врачи и медсёстры кричали на него со всех сторон. А он продолжал работать с девушкой-психотиком, и он поставил её на ноги и привёл в порядок. Кстати, такие одиторы - редкость. Он непревзойдённый одитор в этом плане. Я мог бы рассказать вам о нём просто страшные истории. Он один из лучших одиторов в стране.

Как-то раз он одитировал преступника... Я должен вам об этом рассказать. Как-то раз он одитировал преступника. И я сказал: «Этот парень такой воинственный - пусть он борется со стеной». Между прочим, этот одитор - Фернандо Эстрада. Через несколько минут он позвонил мне и сказал: «Он отказывается это делать. Мне использовать Тон 40?» И я сказал: «Да, конечно, Фернандо, давай».

Через некоторое время я услышал, как соседний дом трясётся. Не обратил на это особого внимания. В конце концов преклир возвращается; с его рук капает самая настоящая красная кровь. А соседний дом... целая стена одной спальни, которую они использовали... штукатурка, дранки - всё ободрано до голых кирпичей. Фернандо объяснил: «Ну, он не очень-то хотел выполнять процесс». Фернандо просто взял его кулаки и заставил его бороться со стеной.

Кстати, этот преступник... насколько я знаю, у полиции больше не было с ним проблем. Это было очень давно. Это потребовало немалых усилий.

Так вот, я не говорю, что в результате одитинга у преклиров должна выступать кровь. Но лучше иметь кровоточащие руки, чем провести остаток жизни в тюрьме - а именно к этому дело и шло, потому что тот парень стремился убивать. Но Фернандо это не волновало. Мужество - вот что нам нужно было сохранить в этом кодексе.

Вот этот кодекс.

Не высказывайте преклиру своих оценок.

Обращаю ваше внимание на то, что психоанализ - это сплошная оценка и ничего больше. Психоаналитик должен что-то выяснить, а потом проанализировать это и вложить своё объяснение в голову пациента. Так они и действуют. Саентология говорит: «Не высказывайте преклиру своих оценок». Иногда мы делаем на этом слишком большой акцент и вообще не говорим преклиру о том, что сессия закончилась. Ведь это было бы оценкой, понимаете? (Смех.)

Два: Не обесценивайте и не исправляйте сообщаемую преклиром информацию.

Преклир говорит: «Да, я помню. Я был в том месте, где мы проводили лето. Мне было лет пять или шесть». А в комнате находится кто-то другой, кто его знает, и он поправляет: «Нет, Джон, это было, когда тебе было десять лет. Ты помнишь. Тебе было не пять, не шесть лет, а десять».

Если одитор сделает что-то такое - преклир сообщает данное, это данное неверно, одитор знает, что оно неверно... если одитор укажет на то, что оно неверно, - сессии конец. И вряд ли у одитора будет шанс начать следующую сессию.

Три: Используйте процессы, которые улучшают кейс преклира.

О, это гнусное, ехидное замечание. Конечно, вы не узнаете, какие процессы улучшают кейс преклира, пока не проведёте ему несколько процессов. Так? И конечно, это означает, что вы имеете право вообще не использовать процесс, который улучшает кейс... нет, это ничего такого не означает.

И четыре: Всегда соблюдайте договорённость с преклиром о времени и месте сессии.

Это единственный пункт, который одиторы иногда нарушают. Одитор говорит преклиру: «Я приду в 4:00». Он приходит в 4:15, а преклир решает: «Он не хочет мне помочь». Преклир в апатии. Остаток сессии уходит на то, чтобы пройти это как проблему настоящего времени.

На следующий день одитор говорит, что придёт в 4:00, а приходит только в 4:20. Преклир думает: «Он не хотел мне помочь». И остаток сессии они проходят это как проблему настоящего времени. Вряд ли вы так чего-то добьётесь, не так ли?

Далее: Не проводите процессы преклиру после 22:00 и не проводите процессы преклиру, который плохо поел.

Два очень, очень интересных данных. Каждая строчка в Кодексе одитора основана на горьком опыте тех, кто занимался Дианетикой и Саентологией в ранние годы. Всё это основано на горьком опыте.

Мы обнаружили, что каждый человек, у которого «ехала крыша» при процессинге, получал одитинг после 22:00 и получал одитинг тогда, когда он плохо поел. Этого было достаточно, чтобы это положение вошло в Кодекс одитора. Так мы от этого избавились.

Обычно у людей не «едет крыша» при процессинге, и этого не случалось так много лет, что я уже почти забыл, как это бывает; этого не случается в первую очередь благодаря Кодексу одитора.

Не допускайте частой смены одиторов.

Не сочувствуйте преклиру.

Конечно, это слишком. Конечно, это уж слишком. Вы должны иметь право посочувствовать бедняге время от времени, не так ли? Я слышал такое утверждение: когда вы больше не можете ничего сделать для человека, вы можете ему посочувствовать.

Никогда не позволяйте преклиру заканчивать сессию по его собственному независимому решению.

Когда преклир выбегает за дверь, вы выбегаете за дверь, приводите его обратно и, конечно, говорите ему: «Конец сессии».

Никогда не отходите от преклира во время сессии.

Вы вполне можете пригрозить, что вы это сделаете, но никогда этого не делайте.

Никогда не сердитесь на преклира.

Из-за этого у преклира тоже ненадолго «едет крыша». Посреди сессии одитор вдруг начинает жутко сердиться на него. И у преклира просто едет крыша. Только через несколько дней он приходит в себя.

Всегда сокращайте каждую задержку общения, с которой сталкиваетесь, продолжая использовать тот же вопрос или процесс.

Всегда продолжайте процесс до тех пор, пока он производит изменение, но не дольше.

С готовностью предоставляйте преклиру бытийность.

Никогда не смешивайте процессы Саентологии с процессами из различных иных практик.

И номер шестнадцать: Всегда поддерживайте двустороннее общение с преклиром.

Так вот, этот кодекс поведения на самом деле нужнее в вашем наборе одиторских инструментов, чем... Хотя ни один инструктор вам этого не скажет, я это говорю... Он нужнее, чем поверхностное знание ТУ - тренировочных упражнений. Другими словами, важнее следовать Кодексу одитора, чем выполнять тренировочные упражнения.

Тренировочные упражнения позволяют вам делать то, что от вас требуется в соответствии с Кодексом одитора. Вы это понимаете?

Так что на самом деле тренировочные упражнения существуют именно благодаря Кодексу одитора. И они позволяют следовать ему.

Человек, который изучает Саентологию, желая помочь своим ближним, должен пройти по этому мосту, а иначе он сам же начнёт перечёркивать то добро, которое пытается творить. Тренировочные упражнения - неотъемлемая часть этого моста, и другие навыки - тоже его часть.

Все эти данные можно найти в книгах. Кроме того, я указал вам на то, что существуют определённые шкалы: эмоциональная шкала АРО, шкала от «Знать» до «Тайны», шкала следствия; все эти шкалы по-прежнему остаются в силе и очень важны.

Таким образом, вы видите, что множество данных, множество различных деталей, связанных с процессами, их типами и так далее, мы сейчас не считаем жизненно важными. Хотя это полезно, мы не считаем это жизненно важным.

Так что мы как бы смотрим на всё это более узко, вы понимаете?

Это не означает, что всё остальное больше не входит в Саентологию или что этого больше нет. Но это означает: то, на что я вам указал, - это самое-самое главное. И любой человек, который проходит обучение или хочет знать Саентологию, должен начать именно с этих вещей.

Меня постоянно просят найти быстрый способ... понимаете, вручить другу книгу... Меня просят написать книгу, которую можно было бы вручить своему другу, чтобы тот прочитал её на одном дыхании, заинтересовался и немедленно захотел быть с вами вместе, захотел получить одитинг и так далее. Всё это замечательно. Это просто замечательно.

Боюсь, что такой книги пока нет, потому что... и я думаю, её никогда не будет, потому что такая книга предполагала бы наличие у вашего друга способности, во-первых, читать и, во-вторых, понимать то, что он читает.

Я напишу такую кни1у - при условии, что вы проодитируете всех своих друзей до уровня, на котором они смогут получить реальность относительно того, о чём я говорю.

Спасибо.