Сегодня 20 ноября, дневная лекция, и мы будем говорить о... все сегодняшние лекции посвящены процессингу создания.

Спасибо.

И сегодня не имеет особого значения, в какой последовательности я буду излагать вам эти данные, потому что все эти данные более или менее одинаковы.

Мы продолжаем разговор об анатомии процессинга создания. Я надеюсь, вы понимаете, что, когда я говорю «структура», я имею в виду что-то, что порождено с помощью постулата. И это является каким-то объектом... это становится объектом только потому, что существует согласие с тем, что это объект.

Но то, что вы просто обязаны знать... вы обязаны знать, из каких составляющих складывается материальная вселенная, из каких составляющих складывается любая вселенная, и знать все динамики все возможные способы деления на части каждой из динамик; и все это вам нужно знать наизусть. Вы должны знать это так хорошо, что разбуди вас ночью, вы сможете это перечислить.

Поэтому, для того чтобы обсуждать структуру, нам, по сути дела, необходимо обсудить анатомию объекта. А анатомия объекта будет включать в себя еще и анатомию энергии.

И вы должны также знать, как связаны между собой различные явления, например время, пространство, энергия, и как проявляется связанный с этим опыт, а именно: быть, делать и иметь; вам нужно знать, как это связано с началом, изменением и остановкой, и как это связано с созданием, ростом, упадком и разрушением.

Возьмите, скажем, молнию. Обычно вы не считаете молнию каким-то объектом, предметом. Однако если эту молнию сжать, то она станет объектом. Понимаете, это и есть материя... эволюция материи. Эволюция материи... она движется от «быть» вниз к «иметь». Так что на самом деле вы по-прежнему имеете дело с функцией. Но если вы не будете рассматривать это с точки зрения структуры, вы можете упустить суть того, что вы просите преклира делать и с чем.

Все эти вещи взаимосвязаны. Можно было бы сказать, что составляющие любой вселенной являются некими пунктами. И эти пункты образуют то, что в данном предмете нам известно под названием «структура». И у структуры есть определенные функции и поведение. И этими функциями и поведением являются время, пространство, энергия; иметь, делать и быть; начало, остановка, изменение; и так далее. С нашей точки зрения, они являются функцией. И когда мы говорим «функция», – это означает, что имеется определенный шаблон действий. И он применим к чему? Он применим к структуре. И структура, с которой мы имеем дело, состоит из восьми динамик, из всех проявлений энергии и всех возможных частей любой вселенной.

Ну хорошо. Итак, первая часть нашего разговора будет посвящена в основном объектам. Давайте разделим объекты на различные категории. Конечно же, мы разделяем их на восемь динамик. Восемь динамик – это самый легкий из известных нам способов разделять объекты на категории.

Так вот, я надеюсь, что никто из вас не придет рассказывать мне, что какой-то кейс, находящийся в относительно плохом состоянии, может создавать и разрушать все, что угодно, пока не узнаете, что описывается словами «что угодно». И не говорите «создавать» и «разрушать», пока вы не узнаете точно, какой именно цикл описывают эти слова. Понимаете, мы говорим «создавать» и «разрушать» потому, что мы называем ими два конца линии «начинать, изменять и останавливать».

Если вы говорите «объект», а имеете в виду «действование по отношению к объекту», вы получаете проявления энергии, которые опять-таки приводят к созданию объектов. Так что, когда мы говорим об объекте, мы на самом деле говорим обо всей сфере бытийности и обладания. Объект не может существовать в отсутствие пространства. Без намерения, касающегося объекта или чего-то в этом роде, энергия бессмысленна. Энергия направляется на то, чтобы создать объект.

Вы вполне можете взять человека, который находится в определенном диапазоне шкалы тонов, и сказать: «Да, он может создавать» – другими словами, он может что-то смокапить, а потом уничтожить. И он может сделать так, чтобы что-то появилось, а потом исчезло. Он может сделать так, чтобы что-то появилось, а потом исчезло. И вы говорите: «Хорошо, в таком случае этот человек может создавать и разрушать что угодно». Ну, на определенном уровне шкалы тонов – да.

Итак, когда мы рассматриваем все это, мы можем просто рассмотреть это на низком уровне. Вот почему я постоянно использую слово «объекты» в связи со структурой. Ведь можно составить целый каталог объектов. Если бы у вас был полный каталог объектов, то на самом деле у вас был бы полный каталог времени. Лучше всего изображать это графически с использованием восьми динамик.

Например, человек в тоне 1,1 создает таким образом: он делает так, чтобы что-то подкралось к нему. Оно как бы незаметно появляется у него. Он вытаскивает это израздражительно-ответного банка, оно подкрадывается к нему сбоку, а потом он потихоньку выскальзывает от этого прочь. И он думает, что он это создал и разрушил.

Существует первая динамика. Первая динамика делится на четыре объекта. Это, во-первых, тэтан... тэтан считает себя объектом, правильно это или нет. У него есть время, он считает себя идентностью и так далее. И вот основной признак объекта: он обладает идентностью. Так что, если что-то обладает идентностью, то это объект. Вот что такое идентность. Ну хорошо. Так вот, возьмите этого тэтана... он является первым объектом.

Человек в тоне 1,5 делает так, чтобы что-то появилось, держит это, а потом – кххх! – уплотняет это. Очень интересно.

Следующим объектом является стандартный банк памяти тэтана, или накопленная энергия, которая образовала риджи и другие жесткие структуры в качестве воспоминаний – факсимиле – вокруг тэтана. Это один из объектов –

Человек в тоне 2,0 просто начинает двигаться подобно танку «Генерал Шерман», мокапит что-то каким-то антагонистичным образом, а потом наезжает на это и как бы оставляет где-то в прошлом или еще в каком-то месте.

стандартные банки памяти тэтана.

Так вот, что вы имеете в виду, когда вы говорите о создании и разрушении? Вы имеете в виду градиентную шкалу, шкалу тонов, не так ли? Итак, когда вы говорите о создании и разрушении, вы должны понимать, что есть столько же градиентов создания, сколько есть точек в той части шкалы тонов, которая соответствует аффинити. Это эмоции. И есть также методы разрушения, которые соответствуют каждой части шкалы тонов. Так что шкала тонов становится чрезвычайно важной.

Далее, у нас есть то, что тэтан считает реактивным банком памяти, и этот банк ужасно перемешан с его банком. И реактивный банк памяти, конечно, представляет собой банк памяти ГС. Это реактивный ум и соматический ум, как они были названы в первой книге. Они образуют банк, который является, опять-таки, объектом, и это ГС.

На самом деле сама шкала тонов представляет собой цикл создания и разрушения. Она начинается с создания, но создания не энергии, а пространства. И за этим следуют различные проявления, и все это скручивается все больше и больше, пока не остается один лишь объект, и все пространство как бы застывает и смешивается с объектом. Посмотрите на это. Отсюда вы видите, что человек, который находится в апатии, не создает никакого пространства. Человек, который находится в апатии, не создает пространства; он просто создает объект. Вот и все пространство, которое там будет.

Итак, у нас есть ГС как один из объектов. Сама ГС тоже считает себя объектом. ГС

Человеку, который находится весьма низко на шкале тонов, трудно представить себе, что объект может быть окружен пространством. Если бы вы забрались внутрь головы какого-нибудь преклира и очень внимательно осмотрелись... Если бы вы забрались в голову этого человека и взглянули на то, что он мокапит, или если бы вы как тэтан оказались совсем рядом с ним и сами посмотрели на его факсимиле (кстати говоря, вы можете это сделать), вы бы увидели... Это не является обязательной частью процессинга, я это вовсе не рекомендую. Когда вы настраиваетесь на его ридж и этот ридж взрывается, вам достается на орехи... когда вы это делаете. Так что это нельзя назвать хорошим процессингом.

– это идентность. Она существует в пространстве (как она считает), и она имеет определенные взаимоотношения с МЭСТ-вселенной и существует в определенных условиях МЭСТ-вселенной.

Кстати говоря, одной из лучших функций Е-метра является то, что благодаря ему ваш взгляд направлен не на преклира, а на этот прибор. Так что преклир может проявлять эмоции, стонать и плакать, делать что угодно еще, но все, что интересует вас, это взмахи стрелки. Вы можете быть совершенно хладнокровным и бесстрастным, потому что вы на самом деле не находитесь в общении с ним. В общении с ним находится Е-метр, а вы находитесь в общении с Е-метром. Так что вы поместили предохранитель между собой и преклиром. И его довольно приятно иметь. Ну хорошо.

И вот у нас есть элемент структуры, который имеет свои собственные законы и который контролируется генетической сущностью, и это человеческое тело. И это опять-таки объект. Так что когда мы начинаем создавать и разрушать тела, давайте не будем забывать о том, что у тела есть четыре части.

Если бы вы залезли внутрь этого факсимиле и взглянули на то, что преклир мокапит, вы бы обнаружили... на низких уровнях шкалы тонов вы обнаружили бы только сам объект. У преклира был бы объект. И вы бы обнаружили, что этот объект управляет им или управляет сам собой по собственной воле – в той степени, в которой объект находится низко на шкале тонов. Другими словами, преклир не перемещает объект; он не говорит ему двигаться или не двигаться. Он просто помещает объект куда-то, и тот движется. Давайте выделим этот момент как очень важный для процессинга.

У Фрейда был следующий подход к существованию: есть «эго» и «альтер эго». И «альтер эго» – это все, с чем связан человек. Ну на самом деле Фрейд не знал или не использовал градиентной шкалы. Он не был готов смотреть на взаимозависимость объектов и на связь преклира со всеми ними. Но вы изучаете именно это – взаимозависимость объектов, – когда вы изучаете восемь динамик; вы изучаете эту взаимозависимость. Итак, при создании мокапов преклира не нужно ограничиваться только телом преклира.

Преклир помещает объект вот сюда, и тот приходит в движение. Преклир мокапит маленькую девочку, эта девочка прыгает через скакалку, но не успеваете вы и глазом моргнуть, как она уже едет в машине, а в следующий момент она катается в вагончике «американских горок». И преклир скажет: «Да, я смокапил маленькую девочку, да, вот она. Вот она бежит по улице, вот она жует конфету, она делает то, она делает это и так далее. И да, у меня вот маленькая девочка».

Так вот, его тело подразделяется на «тела тогда» и «тела будут». (Вы понимаете, любой объект подразделяется на эти категории.) И его банки памяти как объект подразделяются на эти категории. И он сам как объект подразделяется на эти категории. И ГС как объект подразделяется на эти категории. И если вы начинаете работать в процессинге с функцией, с деятельностью... другими словами, с циклом организма от «создавать» к «разрушать»... вы начинаете работать в процессинге с первой динамикой, – помните при работе с ней, что она подразделяется на четыре элемента. И тогда вы сможете разобрать преклира на части и добиться того, чтобы он функционировал на том уровне, на котором он и должен функционировать.

И вы говорите:

А теперь мы просто выделим во вселенной ее следующую составляющую: вторую динамику. Мы можем разделить все вселенные на такие составляющие. Однако нам необязательно разделять остальные вселенные на эти составляющие. Могут существовать различия. Но вот вторая динамика. Вторая динамика имеет отношение к сексу. И это оказывает очень аберрирующее воздействие, потому что преклир хочет быть следствием секса. Он хочет получить это ощущение; другими словами, он хочет получить эту энергию. И это один из наиболее высоких уровней желания – секс. Итак, преклир хочет получать ощущения от секса.

• Хорошо. Ну а теперь уничтожьте это. Уничтожьте это – такой у нас процесс.

А ощущение – это энергия. Кроме того, ощущение – это общение. Следовательно, будучи энергией, желание секса является объектом. Это просто большая масса энергии. И вы обнаружите, что она хранится в банках памяти в таком вот виде. Это просто объект. Это желание... секс. Ну хорошо, вот у нас эта часть.

Давайте теперь рассмотрим секс и его различные составляющие. Давайте полностью выкинем из наших голов все представления о здоровом сексе, хорошем сексе, нормальном сексе, плохом сексе, давайте уничтожим все другие аберрирующие элементы морального кодекса, и давайте просто посмотрим на секс как на ощущение... ощущение. Так вот, секс подразделяется на различные... что бы вы думали... восемь динамик. М-м-м, именно так, восемь динамик. И вот где вы наблюдаете разделение на мужской и женский пол. Первый раз, когда при рассмотрении всех восьми динамик вы наблюдаете разделение на мужской и женский пол... когда у вас возникает необходимость различать, к какому из этих полов относится человек, и когда возникает очень сильная зависимость от того, является ли человек мужчиной или женщиной, – все это происходит на второй динамике. Итак, у нас есть объект, относящийся ко второй динамике... восемь динамик, мужской и женский пол. Вы можете изобразить это графически.

Да, конечно! Он просто прекращает существование факсимиле. Он не разрушает маленькую девочку, он просто прекращает существование факсимиле. Его контроль над этим факсимиле... он контролирует это факсимиле вот в какой степени: «Я могу сконцентрироваться на объекте, известном как маленькая девочка. А что этот объект будет делать дальше – за это я не несу абсолютно никакой ответственности».

Понимаете, вторая динамика... восемь динамик являются ее составляющими. Вот у вас первая динамика. Все восемь динамик являются составляющими первой динамики. Восемь динамик являются составляющими каждой из четырех частей, которые я описал вам как части первой динамики. Вы понимаете? Они просто разделяются на категории снова и снова. Это что-то типа колесиков внутри колесиков внутри колесиков внутри колесиков. Вы могли бы изготовить себе множество маленьких рулеток или чего-то в этом роде, и вы могли бы сидеть и крутить их, и вы бы увидели функцию, структуру и все остальное, и у вас начали бы появляться вопросы. Все это очень легко изготовить... это просто небольшая философская машина... вот что это такое.

Так вот, вы заметите, что по мере того, как состояние преклира улучшается... Если бы вы захотели проверить это, вы бы обнаружили, что преклир получает все меньше, меньше и меньше беспорядочного движения. Он контролирует движение. Объект движется только тогда, когда он говорит: «Двигайся». Объект останавливается только тогда, когда он говорит: «Остановись». Объект поворачивается только тогда, когда он говорит: «Повернись». Когда человек находится довольно низко на шкале тонов, он считает это довольно трудным. Ему ужасно трудно добиться этого. Ему ужасно трудно приказывать этим штукам работать... они не работают автоматически. Они ходят... туда-сюда.

Ну хорошо. Но не забывайте обо всем этом, когда вы думаете о второй динамике. И единственная причина, по которой я делаю значительный упор на вторую динамику, такова: очень немногие люди осознают, что сексуальное ощущение весьма часто бывает связано с такой темой, как Бог. Это поразительно. Это совершенно поразительно. Вы находите преклира, который был ужасно религиозным тут и ужасно религиозным там, и вы никак не можете разрешить этот кейс. Я имею в виду, что это просто продолжает все так же всплывать. Хотите знать, что мы будем мокапить? Что мы будем мокапить? Или же мы делаем ассесмент... Это очень важно при ассесменте, вся эта информация. Человек держит банки Е-метра, и вы говорите: «Ну хорошо. Секс».

Ну так вот, когда вы будете рассматривать шкалу тонов снизу вверх, вы обнаружите, что сначала объект... проявлением самого низкого уровня будет концепт объекта. Это все, что получает преклир. И вам нужно добиться, чтобы он поднялся до уровня, на котором он получит восприятие объекта. Если вы добьетесь, чтобы преклир получил восприятие объекта, то в конце концов объект начнет беспорядочно двигаться. Другими словами, преклир говорит вам что-то в этом роде: «Да, я получил концепт лошади». А потом его состояние будет улучшаться и улучшаться, и в один прекрасный день он скажет: «Да, я получил лошадь». Он получил лошадь. Он может ее видеть, слышать, чувствовать, он может что-то с ней делать. Однако вы обнаружите, что эта лошадь скачет рысью, галопом, берет препятствия, прыгает с шестом, делает сальто, ржет – совершает всевозможные неконтролируемые действия. И возможно, он скажет вам... он стыдится этого, и поэтому, возможно, он даже скажет вам, когда вы будете одитировать его:

Уууух! Бац!

• О да, я получил лошадь. Да, вот она, лошадь.

Вы говорите: «Ну ладно. А теперь...» – вы перечисляете: «Животные, мальчики, девочки, маленькие дети, молодые люди, старики, родители...» – всевозможные объекты, связанные с сексом. Стрелка на приборе должна внезапно нырнуть. Но представляете, она этого не делает. Нет никакого либидо из-за мамы и либидо из-за папы, то не возникает из-за этого и это не возникает из-за того... Ни с одним из этих объектов не связаны аберрации, касающиеся сексуальных ощущений, но внезапно вы обнаруживаете, что существует огромное сексуальное влечение, связанное с Иисусом Христом. Ну он мужчина, не так ли? Он висит там, он ранен, не так ли? И все такое прочее. И мы обнаружим, что в сексуальном плане у этого человека все сосредоточено в первую очередь на распятии.

Если вы не отбросите прочь все свои барьеры и так далее, связанные с вещами такого рода, вы можете не попасть в цель при работе с некоторыми из таких преклиров. Понимаете, все очень просто: сексуальное стремление, связанное с распятием.

И мы можем проследить это назад и обнаружить, что в четырнадцатом столетии преклир влюбился в мальчика-певчего или что-то в этом роде. Не имеет значения, что именно мы там обнаружим. Суть в том, что этот человек, допустим, полностью сосредоточен на второй динамике, и нам надо работать с этим с точки зрения объектов, поэтому мы начинаем рассматривать всевозможные объекты по всем восьми динамикам и их связь с сексом.

И вот за этим вам нужно следить. Внезапно преклир говорит:

Вам покажется, что это не... Причина, по которой я делаю упор на этом, состоит в том, что вам, возможно, это не покажется тут же логичным. Это не логично. Однако это существует, что, вероятно, является наилучшим доказательством. Итак, по всей видимости, у второй динамики есть... ее первой частью является ощущение.

• Нет, она не идет рысью, она прыгает с шестом.

Люди пытались втолковать мне, что нужно провести различие между сексом как половым актом и сексом как детьми. Я так и не понял по-настоящему, зачем это нужно, потому что на самом деле создание собственной вселенной дает человеку ощущение создания, и человек может получать гораздо больше радости от этого создания, чем от создания детей с помощью полового акта. Существует стремление в этом направлении, но это стремление к созданию, а не просто стремление к одному лишь сексу или чему-то в этом роде. Стремление к созданию сосредотачивается на одном лишь половом акте, который представляет собой не больше и не меньше, чем энергетический поток. Опять-таки, мы здесь используем энергетический поток.

Все, что он делает, – он описывает движущуюся картинку, на которую он смотрит (своего рода фильм), или описывает неподвижную картинку (своего рода фотоснимок), содержащую какие-то проявления, которые могут быть концептом. Вы понимаете?

Почему человек хочет получить эту энергию? Вам придется разрешить этот аспект кейса, вы понимаете? Почему он хочет получить эту энергию? Почему он продолжает держаться за эти объекты? (Чуть позже сегодня мы обсудим эту тему желанности объектов.) И вам придется поискать тут и там; вы обнаружите, что вы сможете разрешить этот кейс гораздо быстрее, если будете пытаться узнать, почему ему так необходимо иметь эту энергию. И когда вы выясните, почему ему необходимо иметь энергию, вы обнаружите объект. Не то, что энергия делает по отношению к нему, и не то, почему другие люди заставляют его...

А потом вы немного поднимаетесь по шкале тонов... вы поднимаетесь по шкале тонов до горя. И человек, который находится на уровне горя по шкале тонов, получает этот объект, а потом, возможно, говорит вам: «Да, его больше нет». Он избавился от него, решив, что он больше его не имеет. Понимаете, это горе. В горе постоянно присутствует вот такая идея: «У меня это было, но у меня этого больше нет». Так что он может с легкостью получить объект, ему очень легко получить этот объект, а потом он делает так, чтобы тот исчез, решая, что он больше его не имеет. На самом деле объект по-прежнему существует. Просто он ушел во вчерашний день – ведь такова основная драматизация тона горя. Человек в этом тоне все время говорит: «У меня это было. У меня это было, а сейчас этого больше нет. Оно потеряно» – и все в таком роде. Но этот объект где-то есть.

Вас должен удивить такой довольно странный факт: раб будет оставаться живым, несмотря на то, что его секут, бьют и заковывают в цепи. Это совершенно нерационально. Зачем ему оставаться живым? Он просто должен... должно быть, он желает получить объект. Хотя его бьют и все остальное, у него все еще остается надежда получить объект и он все еще держится за объект. Он все еще держится за ощущение... что-то в этом роде.

Ну хорошо. Давайте поднимемся немного выше по шкале тонов и доберемся до уровня страха. Человек, который находится в страхе, не может стоять на... к этому времени он... На самом деле мы поднимаемся по шкале тонов в том, что касается объектов. Такой человек не может стоять на своем в том, что касается каких-либо объектов. Они появляются – раз, раз... раз – исчезают, раз – появляются и так далее.

Представьте себе... Эмоция как таковая является потоком энергии.

• Вы получили лошадь?

И этот раб мог бы сказать: «Я держусь за это из-за любви к ». Тем самым он немедленно сообщил бы вам, что существует нечто очень желательное, что известно ему как любовь. И это не какой-то эзотерический постулат, это поток энергии. Это объект. Это объект... это проявление. Объект – это лишь проявление энергии. И вы будете иметь дело с градиентной шкалой, вы можете работать еще и в соответствии с градиентной шкалой.

Человек, который все время ходит и говорит: «Любовь, любовь, любовь, любовь, все на свете должно сводиться к любви. Это, должно быть, любовь, причина всего в том, что все любят друг друга и так далее»... Он полагает, что эта энергия очень желательна. И вы собираетесь попросить его пройти инграмму? Нет! Ведь он может наткнуться на какую-то любовь, и эта любовь может исчезнуть. Если он не готов признать, что он может создавать любую энергию, может управлять любой энергией и может разрушать любую энергию, он не будет способен расстаться со своими объектами.

Появляется голова лошади, раз – хвост лошади, а потом раз – появляется седло.

Поэтому, понимаете, вам нужно найти его больное место. За что он хочет держаться? Вот что вы хотите знать; вы не хотите знать, от чего он стремится избавиться. Конечно, он может до тошноты рассказывать вам, от чего он стремится избавиться. Но когда я говорю «что-то, что он не будет создавать или разрушать»... разумеется, он может создать или разрушить что угодно. Кроме энергетического потока, известного ему как то-то и то-то. Вот... это он не может сделать. Нет, нет. Тут что-то есть.

Да, конечно, он получил лошадь... возможно, он получил ее по частям.

Ну хорошо. Мы разделяем вторую динамику на части... мы разделяем ее на части, на все динамики. И помните о том, что АРО как таковое является энергией. И помните о том, что ваш аберрированный преклир обращается с энергией так, как если бы она была объектом. Но с точки зрения аберрированного преклира, мысль тоже является объектом. И вот почему мы продолжаем использовать это слово «объект». Ну ладно.

И если вы скажете ему, чтобы он прогнал лошадь прочь, вы обнаружите нечто интересное, потому что эта лошадь... он не сможет этого сделать. Он мог бы получить идею того, как лошади убегают прочь, особенно после того, как ему причинили сильную боль или что-то в этом роде, но... Вы получаете лошадей, которые убегают прочь. Но прогнать лошадь? Нет, он не сможет прогнать лошадь, потому что именно это с ним не в порядке. Он не может ничего прогонять; другие вещи прогоняют его.

АРО. Что преклиру нужно иметь? В действительности вы могли бы привести его в порядок двумя способами. Вы могли бы показать ему, что эта штука существовала, поэтому у него есть причина продолжать жизнь. Вы на самом деле можете возродить, увеличить его желание жить. Ведь он считает жизнь бесполезной именно потому, что недостаток этой штуки кажется ему совершенно непреодолимым. Он всегда находится на Земле по той или иной причине. Он остается живым по той или иной причине. Что-то поддерживает в нем желание жить... что-то. Именно из-за недостатка этого «чего-то» он совершенно развалился. Мы называем это объектом.

Вы говорите: «А сейчас разрушьте ее». Ну ладно – он убегает прочь. Это лучшее, что он может сделать. Понимаете, он говорит: «Лошади у меня больше нет. Никакой лошади нет». Ничего подобного. Эта лошадь вон за тем холмом, вон в той лощинке, километров за двенадцать отсюда, она удаляется с каждой минутой. Но он не воспринимает эту лошадь в непосредственной близости от себя, поэтому он говорит:

Вы обнаружите, что некоторые люди явились сюда потому, что, как они слышали, здесь было много тел и в этих телах было множество замечательных сексуальных ощущений или чего-то в этом роде. О, бесконечное, бесконечное количество! Продавцы ходили и распространяли рекламу. И не успеваете вы оглянуться, как парень является сюда и натыкается прямо на католическую церковь или на что-то в этом роде. Хорошего в этом мало. Секс – это зло. Он никогда раньше об этом не слышал. Это просто означает, что создается нехватка объекта, вы понимаете?

«Лошади у меня нет». Однако он очень хорошо осознает, что лошадь есть. Он знает, что где-то там есть лошадь – лошадь по частям. Появляется хвост, появляются копыта, появляется подкова и так далее – раз-раз-раз-раз.

Это было ужасной, ужасной проблемой... кстати сказать, это ужасная проблема... попытаться создать нехватку вещей, чтобы люди стали работать ради их получения. Таким образом вы можете контролировать людей и превращать их в рабов. Чтобы навязать контроль и рабство, надо создать нехватку того, что люди хотят получить. Тогда им придется работать, чтобы получить это.

А на уровне 1,5 вы говорите: «Ну хорошо, теперь получите этот объект». И его интересует только одна вещь относительно этого объекта. Он может получить объект, но будет ли этот объект стоять неподвижно? И он не скажет вам, что он по-настоящему получил объект или что-нибудь в этом роде до тех пор, пока не получит неподвижный объект. Вот то, что он на самом деле предпочитает.

Преступник находится в полном несогласии с этим. Он полагает, что он по-прежнему пребывает в собственной вселенной. Он думает так: «Чтобы есть, не нужно работать. Вы отлично знаете, что вы просто идете и берете – и все дела». Это не означает, что он находится в особо высоком тоне. Обычно он является весьма аберрированным. Он аберрирован вот на каком уровне: он отлично знает, что между созданием пространства и энергии и обретением объекта вовсе не обязательно вставлять время. Он знает, что это правда – он находится в собственной вселенной, не так ли? Я имею в виду, все принадлежит ему. Он создал все это, не так ли? У него имеется одна из самых тяжких иллюзий: он до сих пор не выяснил, что находится не в той вселенной.

Но если у него есть идея о том, что этот объект должен находиться в движении, то он будет работать не над тем, о чем вы его попросили, а над чем-то другим. Понимаете, он уже работает над началом, остановкой и изменением. Он не работает над объектом. Он не работает над тем, чтобы получить объект лучшего качества. Он работает над тем, чтобы начинать, останавливать и изменять этот объект. Другими словами, он очень сосредоточен на той точке на шкале тонов, в которой он находится. Он ужасно сосредоточен на одном этом. Это его навязчивая идея. Это движение. Движение беспокоит его. Так что любой объект будет беспокоить его, если этот объект будет двигаться не так, как, по его мнению, он должен двигаться. И он не скажет вам, что у него есть этот объект.

А теперь давайте перейдем к третьей динамике. И давайте выясним, какие объекты входят в третью динамику. Ну, первое, что мы замечаем в связи с третьей динамикой и в связи с объектами, – это индивидуум. Третья динамика состоит из индивидуумов. Следовательно, если мы не разрешили проблему с телами, мы вряд ли разрешим проблему с третьей динамикой. Ведь третья динамика здесь на Земле состоит из тел; все эти проблемы взаимозависимы. Однако третья динамика может снова стать ценной для вашего преклира, чрезвычайно ценной, поскольку она дает ему какие-то возможности.

Так вот, ваш процесс предназначен для того, чтобы эта штука оказалась в контролируемом движении, и ваша цель как одитора заключается именно в этом. Все, что вам нужно, – это объект, с которым вы потом сможете работать. А все, что вам пытается сказать этот преклир, это вот что: «Я получил этот объект; но это неважно. Давайте будем работать, работать, работать с этой штукой, и давайте просто останавливать ее. Нет, она не останавливается как надо, она продолжает мчаться... она... нет. Рррр!» Так вот, он уже получил объект. Вы только посмотрите на этого парня.

У преклира может быть множество расчетов того или иного рода, связанных с этой динамикой. Но вы просто начинаете говорить с ним о группах: «Вы могли бы создать или разрушить группу?» Пожалуйста, он создаст группу; он и разрушит группу. Прекрасно. Конечно, этот мокап все время дрожит, а чтобы его разрушить, преклир убегает от него, и происходит множество других вещей... Но вы не спрашивали его об этом, вы просто сказали: «Назовите мне... созда... ну ладно, с третьей динамикой у нас все в порядке».

Кстати говоря, человек в тоне 1,5 напрягается, чтобы противостоять движению. Если бы вы прикрепили к его телу несколько приборчиков для измерения колебаний или мускульных реакций, вы бы на самом деле обнаружили, что его мышцы вздрагивают, они напрягаются, становятся тугими, ходят туда-сюда. Очень небольшое дрожание, которое вы, возможно, даже не заметите, когда он сидит перед вами в одежде. Но, возможно, если он держит в руках банки Е-метра, вы заметите, как они движутся. Я имею в виду, что некоторое движение будет возникать, возможно, из-за того, что его пальцы слегка сжимают банки. Эта штука будет главным образом застрявшей, но то, что она застряла... любое ее движение, скорее всего, происходит из-за легкой дрожи его рук, сжимающих банки. Что он пытается сделать? Он пытается контролировать движение этого. Он находится в той области, где главным является остановка.

Давайте рассмотрим различные виды групп. Есть группы, которые удовлетворяют тому, и группы, которые удовлетворяют этому, и группы, которые удовлетворяют пятому или десятому. Есть группа, которая удовлетворяет вашему желанию иметь полицию: она называется «правительство». Есть группа, которая привлекает к себе публику. Есть группа просто знакомых, в которую вы можете вписаться. Есть группа, которая не дает чему-то еще случиться с вами. Есть и такая вещь, как принадлежность к группе, вызванная тем, что группа что-то имеет – это было бы обществом покупателей или чем-то в этом роде, или группой для совместных покупок... Есть множество таких видов групп. Или есть группа, к которой вы принадлежите, потому что она заботится о вашей душе и тому подобное, и вам больше не приходится беспокоиться об этом самому. И есть группа, которая вбирает в себя ответственность, связанную с объектами.

Понимаете, вы можете уничтожить то, что должно быть неподвижным, если приведете это в движение, и вы можете уничтожить то, что должно находиться в движении, если заставите это остановиться. Вы просто заставляете это... вы просто искажаете цель этого. Чтобы убить что-то, вы идете наперерез намерению этого что-то. Так вот, что делает такой человек, когда он что-то разрушает? Он просто идет наперерез намерению этой вещи, и она как бы уходит прочь. Но на месте этой вещи остается плотный ком энергии. Как правило, он просто скрывает его за своего рода занавесом. Он просто скрывает его из виду. Он берет большой черный занавес, в нем нет никакого асбеста, на нем нет никаких отметок; это просто занавес, и он закрывает им это.

Ну хорошо. Бывают группы зданий, группы тел, группы людей, и опять-таки чего? Группы тэтанов. И стрелка Е-метра летит ззооонг! Нет! Преклиру не нравятся никакие группы тэтанов. Не-е-е-ет! Нет! Нет, конечно, нет! Это... И внезапно мы обнаруживаем, почему он ни за что не покидает свое тело. Он отлично знает, что если он снова примет свой статус и свою роль как тэтан, ему конец. Почему? Потому что тэтаны сильнее его. Откуда он это знает? Они ему так сказали. А потом вы рассматриваете это немного тщательнее... и выясняется, это он им так сказал. Он хотел убедить их в том, что так оно и есть, чтобы потом он мог демонстрировать, какой он сильный – ведь они такие сильные, – или что-то в этом роде. И проблема начинает распадаться на мелкие части. Но опять-таки мы раскладываем третью динамику по всем динамикам, не так ли?

Вы спрашиваете:

А теперь рассмотрим четвертую динамику. Четвертая динамика – это биологический вид. Все мы изо всех сил стараемся сделать так, чтобы вид, называемый человечеством, выживал... или чтобы выживала наша собственная команда, если вы хотите назвать ее видом; ведь наша собственная команда может быть довольно большой. На самом деле это один вид среди других видов, которые вселяются только в крокодилов или чего-то в этом роде. Это факт... это факт.

• Это разрушено?

Вы обнаружите, что команды отдают предпочтение различным формам. Команды в этой вселенной отдают предпочтение различным формам. И различие состоит не в том, что «у них у всех зеленые волосы» или «у них у всех синие волосы». Одна команда состоит из таких ребят... когда они мокапят иллюзию самих себя или берут себе тело и так далее, это тело является телом крокодила. А другая команда управляет исключительно куклами. И эти куклы имеют форму того-то или сего-то, и команда считает это некоей расой. Это раса. Это более широкая категория, чем те категории, на которые делится человечество. Но люди изо всех сил стараются сделать так, чтобы человечество выживало. В этом нет ничего плохого, и это одна из категорий, понимаете? Ну ладно. На самом деле, если человечество не опомнится и не осознает, что оно является единым видом, оно перестанет существовать. Так вот, следующая строчка... Как объект, он больше не будет объективным или необъективным.

Далее, есть пятая динамика. Она чрезвычайно важна. Друзья, прислушайтесь на мгновение: мне надо сказать вам кое-что о пятой динамике. Не приводите преклира в такое состояние, когда он сможет создавать и разрушать все, что угодно, кроме как пятую динамику. Не пропускайте ее. Только оттого, что вы боитесь пятой динамики, не допускайте глупых ошибок при ассесменте. И если вы когда-нибудь собираетесь проводить преклиру ассесмент, наставив на себя пистолет, или вообще работать с кейсом, наставив на себя пистолет, – я рекомендую вам поступать так, когда вы имеете дело с пятой динамикой.

Но если вы приметесь расспрашивать его очень подробно и зададите такой вопрос: «Как вы заставили это исчезнуть?»... Это тот вопрос, который я призываю вас задавать. «Как вы это получили?» и «Как вы заставили это исчезнуть?»; «Что вы сделали, чтобы оно исчезло?», «Что вы сделали, чтобы оно появилось?».

Другие биологические виды здесь на Земле можно разбить на пять общих классов (и это те классы, которые, как вы обнаружите, находятся у преклира во включенном состоянии): птицы, звери, рыбы, насекомые и пауки. Конечно, змея на самом деле относится к зверям. Но только она немного больше похожа на птицу, а по форме тела она ближе к рыбам.

Вступите в общение со своим преклиром. Спросите его, что происходит. Узнайте у него, что имеет место, и как только вы это выясните, посмотрите, не удастся ли вам увязать это с определенным положением на шкале тонов. Что он делает? И что все эти штуки делают ему? Это очень важно. Ну хорошо.

Если вам трудновато это запомнить, мы произвольно выделим еще одну, шестую часть пятой динамики и скажем, что сюда относятся змеи... или рептилии, или земноводные. Вы можете назвать это как угодно... рептилии. И не думайте, пожалуйста, что паук относится к насекомым, поскольку я не думаю, что паук – это насекомое. Он относится к отдельному классу.

Так вот, попросить человека, который находится на уровне 1,1, что-то создать... он пытается сделать так, чтобы это появилось мгновенно, и в этом нет ничего плохого. Но если он создаст это мгновенно, то удерживать это в более или менее неподвижном состоянии, так чтобы это можно было заставить расти, чтобы это можно было привести в действие, а потом сделать так, чтобы это постепенно развалилось и исчезло, – выполнить весь этот упорядоченный процесс человек в тоне 1,1 совершенно не способен. Вот почему этот человек и находится в тоне 1,1.

Так вот, смотрите, не пропустите это. Не пропустите это; потому что я видел, как это совершенно упускали из виду и забывали: «Ну, всем известно, что все боятся змей. Всем известно, что все боятся пауков. Всем известно...» Представьте себе, на прошлом траке, по всей видимости, есть раса... на прошлом траке есть раса говорящих змей. Одна из завоевательных сил или чего-то в этом роде состояла в основном из змей.

Он хочет сделать что-то такое: повернуть голову так, чтобы на мокапе выросла еще одна рука. Он хочет как бы отойти назад и увидеть все это еще раз, когда оно лежит в гробу или что-то в этом роде. Он избегает и заслоняется. Но просто добиться, чтобы он получил объект... прямо как в диснеевских мультиках, если бы вы увидели такой мультик... Пустой экран, пейзаж, объект, этот объект становится все больше и больше, он растет, он, возможно, становится все более и более законченным, он начинает выполнять определенные упорядоченные, контролируемые действия... и человек может в любой момент предсказать, какими будут эти действия, потому что он заставляет объект выполнять их.

И мы смотрим на человечество... мы рассматриваем человечество, и не менее двенадцати этнологических групп (сказал он очень учено)... «этнологические группы, которые я очень тщательно изучил, дабы мои приключения пошли вам во благо»... В каждом случае я обнаруживал, что змея являлась символом вероломства, клеветы и других очень плохих вещей; и в пяти из этих групп она являлась основным символом секса. Хм. Хм. Интересно, не правда ли?

Кстати говоря, мы здесь затрагиваем очень обширную теорию о том, что «душевное здоровье является способностью предсказывать движение». Если вы можете предсказывать движение, то ваше душевное здоровье находится на довольно высоком уровне. Если кто-то не может предсказывать движение, то его нельзя назвать душевно здоровым. Если человек находится в окружении, в котором он не может предсказывать движение, то это окружение является немного сумасшедшим. Это окружение вредно для него. Прямо перед тем, как душевнобольной человек утратит последние искорки сознания, он часто говорит: «Я не знаю, что они сделают дальше» или «Я не знаю, что произойдет дальше». Вот так.

Нет абсолютно ничего интересного в том, что в трудах Фрейда... в этом нет абсолютно ничего интересного, я просто упомяну об этом вскользь... змея рассматривается как символ секса. Человек аберрирован в отношении секса, и поэтому был выбран этот символ – змея. Кстати, я должен об этом упомянуть, потому что у кого-то в черепушке, возможно, засело данное: «Ну, конечно... конечно, змеи связаны с сексом, потому что они являются символом секса». Такой подход просто никуда не годится; это логика, которая идет кружным путем, и она не применима.

И дальше, если бы все это происходило на экране, вы бы получили... вы бы увидели постепенное уменьшение силы. И потом вы бы увидели постепенное разрушение объекта, и у него наступила бы неизбежная фаза прекращения любого движения. И все это было бы очень упорядоченным, и ваш преклир не сидел бы здесь, крепко сжимая банки, двигая ногами, отводя глаза и пытаясь уклониться. И эта штука не появлялась бы и не исчезала, как куча неоновых вывесок, и он не прятался бы от нее и так далее. Вы бы наблюдали упорядоченное продвижение.

Так вот, нет ничего плохого в том, чтобы обнаружить это данное... и это очень важное данное. Да, молодые девушки связывают змей с сексом. Почему? Ну, наверно, из-за теории либидо, посвященной левой стороне хвиндихрюлин. Понимаете, у этой связи нет достоверного объяснения, но это полная глупость, потому что возьмите фаллический символизм... ну, это очень интересно, но здесь возможно лишь ограниченное количество геометрических форм, так почему же были выбраны змеи? Этому можно дать множество объяснений, и все они сводятся вот к чему: символ.

Так вот, это было бы настолько же логичным или нелогичным, насколько он сам захотел бы этого. Это либо согласовывалось бы с тем, что происходит в физической вселенной, либо не согласовывалось бы с этим – по его желанию. Именно такую картину вы пытаетесь получить; и вы пытаетесь получить ее всю – в полном цвете, со всем движением, законченное трехмерное тело в пространстве. Не плоские картонные фигурки – нет, вам нужно пространство в трех, во всех измерениях, вы хотите, чтобы продвижение этого объекта было полностью предсказуемым, и вы хотите ощутить все восприятия этого объекта.

И вы знаете что? В ходе всех моих исследований по Дианетике и Саентологии, в ходе всего существования этих предметов и в ходе процессинга я всегда обнаруживал следующее: если какого-то объекта боятся, то страх был создан самим этим объектом. Я не обнаружил никакого символизма. Во всех своих исследованиях я обнаруживал прямую причинную связь. Если преклир аберрирован... он думает, что он аберрирован... это потому, что он создал постулат о том, что он аберрирован (и, как правило, потому, что ему это говорили). И если вы будете искать инграмму, вы обнаружите, что инграмма «ты сумасшедший» в значительной степени является ответом на его беспокойство насчет того, что он сумасшедший.

Позвольте мне рассказать вам о состоянии, которого не существует, но которое вы теоретически... Энергия, которая используется в различных восприятиях, остается на одном и том же уровне. Другими словами, если человек определенным образом обращается с одним восприятием, он будет обращаться тем же самым образом с другим восприятием. И одно из восприятий будет немного сильнее остальных. Кстати говоря, именно это восприятие вам следует повышать с помощью тренировки. Обычно одно восприятие чуть-чуть более выражено, чем другие. Но давайте... давайте преувеличим это состояние, давайте скажем, что осязательные ощущения этого человека находятся на уровне 1,5, зрительные восприятия находятся на уровне 1,1, а восприятия температуры (тепла и холода) находятся в апатии. А в том, что касается усилия, человек находится на уровне 2,0 – удар или вес, движение. Когда я говорю вам это, вы понимаете, что состояние одного восприятия может отличаться от состояния других восприятий. Так вот, вы не увидите такого у преклира, потому что обычно восприятия находятся примерно в одном и том же диапазоне, одно из них находится лишь чуть-чуть выше, чем другие. Но все остальные... Если преклир находится в тоне 1,5, то все его восприятия будут соответствовать тону 1,5. Так вот, это значит, что у него большие риджи; риджи встречают входящие восприятия, и все восприятия переводятся и переносятся с помощью твердого риджа – это тон 1,5.

Не думайте, что это можно выключить за счет использования символов. Когда мы опускаемся до отождествления, мы попадаем в область аберрации. И когда мы говорим об аберрации, мы говорим об отождествлении.

В тоне 1,1 все восприятия взбудоражены и перемешаны, поскольку где-то присутствует взрыв или рассеяние. Где-то поблизости от человека в тоне 1,1 всегда есть взрыв или рассеяние.

Мы говорим об отождествлении, мы говорим о прямой причинной связи. Другими словами, если считается, что змеи – это то же, что и секс, это значит, что змеи были причиной чего-то аберрирующего, связанного с сексом. Хм. Давайте заглянем в Библию; что мы там увидим? Мы открываем Библию на первой странице и обнаруживаем змея на дереве, и этот змей дает мудрость. Ну, мы можем сказать: «Это просто истолкование Библии через символы» – и так далее. Нет, давайте полностью откажемся от символизма. Давайте отбросим его. Не пытайтесь найти ему рациональное объяснение. Если вы обнаруживаете, что у вашего преклира аберрация по второй динамике, вызванная тем, что он не хочет вступать в половое сношение со змеей, – просто действуйте исходя из этого. Не беспокойтесь по этому поводу.

А в тоне горя у нас опять-таки есть нечто вроде риджа... Кстати говоря, между горем и апатией должна быть еще одна эмоция, потому что оба эти уровня представляют собой риджи, и между ними должны быть рассеяние и поток. Я думаю, что у всех тех, кто находится в этой низкой области шкалы тонов, состояние настолько паршивое, что никто не потрудился придумать соответствующие слова. Но если вы понаблюдаете за такими людьми, вы увидите эмоции нижнего диапазона. Существует крошечная градиентная шкала между горем и апатией. Между этими уровнями должны находиться два изменения. Там должен быть прямой поток того или иного рода – очень маленький, – и там должно быть рассеяние того или иного рода. Но, разумеется, апатия будет довольно-таки плотной.

И это одна из тех вещей, которые вы очень часто будете делать при постановке диагноза: вы будете напрягать свое воображение, чтобы проводить процессинг создания. Нет, если вы сидите и смотрите на Е-метр, вам вообще не придется напрягать воображение; вы просто просите преклира мокапить то, что есть. Вы не пытаетесь идти каким-то тайным, окольным путем. У парня или девушки имеется аберрация по второй динамике, вы упоминаете о змеях во время проведения ассесмента по объектам, связанным со второй динамикой, – и стрелка идет жжих! и падает еще на одну шкалу, жжих! и падает еще на одну шкалу, жжих!.. Вы говорите: «Хорошо. Давайте получим то, как вы вступаете в половое сношение со змеей». И конечно же, стрелка, скорее всего, зашкалит, а Е-метр в этот момент взорвется, поскольку вы забываете про градиентную шкалу.

Итак, давайте посмотрим. Давайте посмотрим на всю эту картину восприятий. У вас есть градиентная шкала риджей, потоков и рассеяний, которые чередуются по мере движения вверх по шкале, и все восприятия соответствуют этой шкале.

Но это то, к чему вы пытаетесь подобраться во время проведения процессинга. Вы пытаетесь подобраться именно к этому – раз-два. И поэтому давайте сделаем так, чтобы змея в цилиндре, с тросточкой и с букетом орхидей подошла к двери и позвонила. О, нет, нет! Мы не можем допустить даже того, чтобы змея играла роль кавалера.

А что такое мокапы? Мокапы соответствуют восприятиям, и мокапы ведут себя в соответствии с градиентной шкалой восприятий. Как вы можете узнать, что состояние преклира улучшается? Допустим, его мокапы всегда находились в беспорядочном движении. Но в один прекрасный день он обнаруживает, что может контролировать движения в своем мокапе. Он скажет: «Вы знаете... вы знаете, каждый раз, когда я вижу грузовик, водитель не поет, не кричит или что-то в этом роде, он просто сидит за рулем и ведет машину». Вы бы не сочли это особым поводом для торжества, но поверьте мне, это серьезный скачок вверх по шкале тонов. Вы пытаетесь добиться, чтобы преклир был способен управлять энергией, и восприятия являются неотъемлемой частью энергии. И преклир работает с тем или иным диапазоном шкалы тонов... с тем или иным диапазоном энергии, состоящим из волн определенной длины на определенном уровне тона. И восприятия, как мы сказали, просто соответствуют этим уровням тона.

Ну ладно. Пусть у нас будет зубочистка в цилиндре. (У этой зубочистки пока нет никаких изгибов, понимаете?) А теперь давайте сделаем так, чтобы к нашей двери пришла бельевая веревка. А теперь пусть к нашей двери придет буксирный трос. И в конце концов мы можем сделать так, чтобы к нашей двери пришел цилиндр, под которым скрывается воображаемая змея. И наконец мы сможем сделать так, что к нашей двери придет змея в цилиндре, чтобы нас навестить. Понимаете, мы поднялись на этот уровень.

Ну так вот, все это очень интересно. Но вам нужно быть готовым узнавать основные восприятия, различные восприятия преклира; вам нужно быть готовым оставаться в общении с этим преклиром и выяснять, что он делает на самом деле, добиваться, чтобы он подробно объяснял вам это, при этом не обесценивая его; вам нужно быть готовым изменять это на основе различных функций, так чтобы задействовать все функции; вам нужно быть готовым применять это ко всем составляющим структуры; если вы не будете делать всего этого, вы не сможете проводить процессинг создания. Ведь это чрезвычайно простой процесс... это чрезвычайно простой процесс. Его очень легко наблюдать, его очень легко понять, но он состоит из многих частей, и если вы не готовы рассматривать эти части, приводить их в порядок, работать с ними, если вы не готовы замечать, что они применимы определенным образом, то вы не будете получать очень хороших результатов при проведении процессинга создания.

А теперь давайте сделаем следующий шаг. Эта змея говорит с нами по телефону и делает непристойное предложение. Вы улавливаете? Мы незаметно подбираемся к этому, и не успеваете вы оглянуться, как мы уже дошли до гвоздя программы. И кстати... ваш преклир просто туда попадет, потому что так уж случилось, что на прошлом траке, по всей видимости, имеется инцидент... история, рассказанная в «Книге Бытия», является его символическим представлением. История из «Книги Бытия» является символом настоящей серии и цепи инцидентов на прошлом траке:

Это верно в отношении чего угодно. Если вы собираетесь вести автомобиль по дороге, но не готовы брать ответственность за руль или тормоза, то вы не будете вести автомобиль по дороге. Я хочу, чтобы ваши отношения с процессингом создания были точно такими же. Если вы не готовы брать ответственность за тот факт, что существуют две стороны – та, которая относится к структуре, и та, которая относится к функции, – и что существуют все эти разнообразные составляющие, и поэтому вам нужно использовать все эти вещи во взаимодействии одна с другой, то вы просто не будете брать ответственность за процессинг создания, вот и все.

«Мудрость... мы собираемся сделать вас умными».

Так вот, один из факторов, которые могут мешать одитору, не давая ему взять полную ответственность за процессинг создания, возможно, состоит в том, что сам он не может делать все эти вещи. Он не может представить себе, что со всеми этими триометристорами и рингобамбумами может что-то произойти, ведь сам он не может этого делать, так что у него нет никакой реальности. Ну ладно.

Почему все люди думают, что змея может загипнотизировать вас? Потому, что когда-то змеи гипнотизировали вас. Я имею в виду, не напрягайте свои умственные способности, пытаясь поставить диагноз. Просто представьте себе кратчайший путь из одной точки в другую и поднимитесь на максимально высокий уровень отождествления, и вы все поймете. И это справедливо в отношении любых аберраций.

В таком случае, что мы должны делать, чтобы проводить процессинг создания и проводить его хорошо? Мы должны отклировать одитора – представляете себе?! Это было всем известно уже на протяжении двух с половиной лет. К счастью, к счастью мы достигли такого уровня, что даже те люди, которых два месяца назад мы были готовы хоронить (я не называю никаких имен)... Люди, которым мы были готовы выслать цветы и написать: «Бедняга. Конечно же, он освободит всех остальных, но сам так и останется в том же состоянии, и вряд ли его кто-то назовет хорошо сохранившимся. Скорее, он будет хорошо разложившимся. Но ему поставят небольшой памятник с табличкой: “Он сделал все, что мог”». У нас бывали очень радостные церемонии такого рода. Мы, бывало, обнадеживали этих людей: «Ну, мы вышлем вам цветы, а после того как мы покинем МЭСТ-вселенную и все остальное, мы будем писать вам время от времени, чтобы поинтересоваться, как вы поживаете». И что бы вы думали, состояние даже этих людей улучшается, некоторые из них экстериоризировались и так далее.

Допустим, этот человек боится грузовиков. Не ищите причину этого в том, что он столкнулся с детским автомобильчиком. Когда вы начинаете это предполагать, вы используете градиентные шкалы. Нет, он боится грузовиков из-за самих грузовиков.

Даже некоторые из тех кейсов... некоторые из тех замечательных кейсов, которые утверждали: «Да, я снаружи. Да, я могу делать все эти вещи. Да, я могу делать все эти вещи» – тут и там обнаруживалось, что это было не так. Обнаруживалось, что преклир просто старался угодить одитору, он просто как бы дурачил сам себя и говорил: «Ну, в этом процессе нет ничего особо серьезного. Просто если вы считаете, что вы снаружи, то вы, конечно, снаружи. И вы просто изменяете свое местоположение, вы просто изменяете свое местоположение». Даже эти люди внезапно обнаружили, что этот процесс немного похож на... Если взять для примера грузовики, то грузовик либо есть, либо его нет. Здесь не существует никакой градиентной шкалы. И не существует ничего похожего на астральное тело; вы не можете просто сидеть и указывать: «Ну ладно, тэтан, отправляйся туда. А теперь посмотри сюда. А теперь поброди в каком-то другом месте» – и так далее, и все это забава. «Пожалуй, я сделаю мокап этой комнаты. И потом, имея мокап комнаты, я буду воспринимать все в этой комнате из различных точек, и конечно, это означает, что я экстериоризирован. Это отлично. Прекрасный постепенный подход».

Или, скажем, вы не можете найти в этой жизни, чтобы он бомбил что-то с пикирования. Он не участвовал в последних двух войнах... и, конечно, это единственная цивилизация, в которой существуют самолеты, но тем не менее у этого человека имеется сумасшествие, связанное с самолетами. Просто сумасшествие. Вы просите: «Посмотрите на самолет», и он восклицает: «О, нет!» Что ж, пусть он разбивает самолет.

Нет, даже эти люди узнали – хотя им было очень трудно в это поверить, – что, когда они по-настоящему снаружи, происходят поразительнейшие вещи.

Сейчас я хочу сделать на этом акцент. Ведь при использовании процессинга создания вы не обнаруживаете действительные инциденты. Действительные инциденты исчезают; вы не обращаете на них никакого внимания. Преклир поднимается по шкале тонов в том, что касается данной темы, и делу конец. Но вы можете обнаружить, что где-то 92 000 лет назад существовало общество... там были здания, очень похожие на какие-то из тех зданий, которые, возможно, были в одной из наших цивилизаций, и там были самолеты. Эти самолеты были очень дрянными, они так и не были усовершенствованы; и в этом обществе были тела и все остальное.

Такой парень говорит:

Вот парень, который никогда не был в военно-морском флоте и которому ненавистна флотская жизнь. Возможно, в скором времени все это найдет объяснение в области космической оперы. Очень велика вероятность того, что объяснением этому будет именно флотская жизнь. Я имею в виду, он боится А из-за того, что это А. Другими словами, вам всегда надо подходить к этому именно с таких позиций. Поэтому при использовании процессинга создания вам нет смысла идти кружным путем, чтобы обнаружить что, где и почему. Вы найдете то, что вам нужно, при ассесменте. Вы знаете, что это, и вы одитируете это с помощью процессинга создания, и вы не работаете с действительным инцидентом как таковым.

• Я... я... я... я не могу спуститься!

Итак, когда мы дошли до пятой динамики, мы обнаружили все эти категории.

Кстати, пауки... существовали расы разумных пауков и всякие прочие вещи.

Шестая динамика, конечно же, это сама МЭСТ-вселенная. И здесь у нас предостаточно объектов! Только здесь у нас есть объекты того типа, к которым мы привыкли. Существует особый вид процессинга создания, который направлен на шестую динамику. Вы хотите узнать, какие объекты были особенно плохими.

Этот человек, возможно, уже давно говорил вам, что он полный клир и все просто замечательно. А в один прекрасный день вы использовали удобный, первоклассный метод заполнения пустых пространств, заполняя их тем, что, по мнению преклира, могло бы там находиться – и из-за чего он не мог на это смотреть. Кстати говоря, это потрясающая техника. Вы выясняете, в каком месте он ничего не видит или не чувствует, а потом спрашиваете:

А седьмая динамика, конечно же, связана с тэтой. Она в значительной степени связана с тэтанами. И она связана с разумной энергией как таковой и с другими вещами.

• Ну хорошо, если вы ничего не чувствуете в этой области, что там находится? Что могло бы там находиться?

И, разумеется, восьмая динамика – это боги.

[В этом месте запись обрывается в оригинале.]

Так вот, продолжая тему того, о чем мы начали говорить сегодня днем... Когда мы работаем со всеми этими динамиками, нам стоит делать это, проводя ассесмент по различным объектам, и нам стоит выполнять четкий ассесмент. Нам стоит очень тщательно выполнять этот ассесмент, потому что я видел, как пара одиторов промахнулись... я и сам промахнулся некоторое время назад, что было для меня настоящим шоком. Я одитировал преклира на протяжении четырех часов, не обнаружив основную аберрацию в кейсе, и это нечто неслыханное. Я обнаружил ее примерно [через] три с половиной часа спустя [после] начала процессинга. Я просто не подошел к кейсу с точки зрения ассесмента.

Внезапно он обретает способность видеть в этой области. Другими словами, мы берем те области пространства, которые, как он уже привык, заполнены чем-то опасным, и мы устраняем опасность из этих областей. Мы просто расчищаем пространство МЭСТ-вселенной.

Так вот, для этого были все основания. В течение длительного периода времени мы не знали точно, по каким пунктам нам надо проводить ассесмент, чтобы выполнять тэта-клирование. А сейчас есть смысл проводить ассесмент. Понимаете, нет смысла создавать классификацию, если вы не можете тем или иным образом использовать то, что вы классифицируете. И в зависимости от того, как вы используете классификацию, она сама может быть очень разной.

После того как мы позанимаемся этим в течение некоторого времени, мы, скорее всего, получим реакцию, которая прозвучит как выстрел из шестнадцатидюймовой пушки.

Например, огромная классификация умственных аберраций, психозов и так далее, составленная Крепелином, была создана в отсутствие способа излечивать перечисленные состояния и в отсутствие какой-то конкретной цели, связанной с этими состояниями. Поэтому он составил классификацию только на основе тех проявлений, которые он сам наблюдал. Он не подверг их оценке. Так что для нас вся эта классификация совершенно бесполезна. И я говорю не просто о том, что бесполезна какая-то ее часть; я говорю о том, что она вся бесполезна. Для нас нет никакой разницы, называется ли состояние человека маниакально-депрессивным, или шизоруническим, или каким-то еще. Это просто... нас это не заботит. Если бы этого человека можно было привязать... если бы мы пошли на такие крайние меры... Если этого человека как-то привязать, закрепить или что-нибудь в этом роде и заставить его оставаться на месте достаточно долго, чтобы побудить его вступить в общение, то у нас есть техники, которые позволят разрешить этот кейс. У этого человека есть кейс.

Это будет буум!

Вы обнаружите, что вы ломаете голову над психозом. Вот худшее, что вы можете сделать, – попытаться логично рассуждать о том, что нелогично. Это ужасно. Перед вами находится этот невероятный кейс, он бегает кругами, говорит вам и то, и это, и из всего этого вы пытаетесь заключить, что же он делает, и найти тот расчет в кейсе, который заставляет его это делать. И вы ломаете голову над этим, ломаете голову над этим, вы ломаете голову... вы считаете, что в один прекрасный день вы каким-нибудь образом нажмете на кнопку, и произойдет что-то такое. Не беспокойтесь об этом. Не беспокойтесь. Проведите ассесмент – так точно, насколько вы только можете – в отношении того, что беспокоит этого человека, а потом работайте по градиентной шкале, добиваясь, чтобы он помещал этот объект в окружение и убирал его оттуда. Понимаете, это включает в себя необходимость сначала... на нижних уровнях... найти окружение, чтобы туда можно было помещать объект.

• Где я? Где?.. Я... Я ничего не вижу! Я вдруг вообще перестал что-либо где-либо воспринимать.

Теперь вы работаете вот на какой основе... вы работаете на следующей основе: чем ниже человек опускается по шкале тонов, тем в большей степени он становится объектом и тем в меньшей степени он становится энергией. В самом начале индивидуум является просто пространством, которое создает энергию. А потом он является просто энергией. А потом он опускается по шкале тонов, достигает ее дна и становится объектом. Ну что ж... все действия, все символы объектов тоже становятся объектами, все на свете становится объектом. И человек как бы вмерзает в МЭСТ. Вы обнаружите, что он ведет себя во многом подобно МЭСТ. А еще вы обнаружите, что он не может ничего отпустить.

Неспособность отпустить означает неспособность отпустить аберрацию. Таким образом, этот человек пытается ужасно крепко держаться за что-то. Или он пытается избежать получения ужасно сильного удара. Существует одно из этих двух состояний. Человек либо держится за что-то, либо не дает кому-то другому держаться за что-то. Одно из этих состояний существует, и это все, что интересует вас. И вы работаете с желанием... вы работаете с желанием, навязыванием, блокированием чего? Желанием, навязыванием и блокированием обладания.

Если бы вы разобрались, каким образом в этой вселенной все взаимозависимо, вы бы обнаружили, что коварная природа каждого объекта в ней такова: на нем есть два ярлыка. На одном ярлыке говорится: «Обладай мной», на другом говорится: «Не обладай мной». Есть и третий ярлык, на котором говорится: «Я хочу». Все это вместе приводит к когезии материи. Это приводит к существованию положительного и отрицательного электричества. Положительное говорит отрицательному: «Я хочу».

• Что это за свет?

А второй терминал, конечно, говорит: «Я собираюсь обладать». Бабах! И возникает электрический ток.

Так вот, вы можете во всем этом разобраться и замечательно провести время; это очень, очень интересная гимнастика для ума. Но вам нужно разобраться вот в чем. (Тот аспект, который касается электроники, важен для электронщиков, но не очень важен для вас.) Материя – это энергия, у нее есть характерные признаки энергии, а энергия – это АРО. Однако у АРО есть три компонента: желание, навязывание и блокирование. Так что вы можете применить желание, навязывание и блокирование к чему угодно. Итак, вся вселенная пытается остаться вместе, или взорваться, или разделиться на части, и основой всего этого является обладание. Это поразительно. Стоит одному «обладанию» появиться в банке психотика, и, конечно, во всем банке возникает короткое замыкание на «обладание», и поэтому зло становится эквивалентным добру.

А объект – это время. «Время» – это просто маленькое, скользкое абстрактное словечко, которое было незаметно подсунуто нам, чтобы описывать действия энергии в пространстве по отношению к объекту. И с нашей точки зрения объект – это время. Когда мы говорим «объект», мы с тем же успехом могли бы сказать «время», потому что в процессинге это даст тот же самый результат. А когда мы говорим «объект», мы с тем же успехом могли бы сказать «сила», и когда мы говорим «время», мы с тем же успехом могли бы сказать «сила», ведь мы ведем речь о потоках энергии, относящихся к объекту, и если... объект – это время.

Итак, мы наблюдаем отождествление. Мы наблюдаем отождествление, которое, так уж случилось, является наивысшим в ряду последовательных отождествлений и которое позволяет распутать все эти кейсы. Так что, понимаете, вам необязательно очень много знать о них. Отождествление. Вы хотите разрешить кейс этого парня. Он беспокоится по поводу времени. Хорошо, разрешайте ситуацию с объектами. Как разрешить ситуацию с объектами? Разрешите ситуацию с обладанием. Каковы категории обладания? Желание обладать, навязанное обладание и блокированное обладание. И что вы делаете? Вы разрешаете ситуацию со временем.

Так вот, продолжая тему того, что составляет процессинг создания, я собираюсь быстро перечислить вам все составляющие структуры – структуры того, с чем мы имеем дело.

Так вот, действенность этого метода подлежит проверке в процессинге. И он дает результаты в процессинге. Разрешаете ли вы эти ситуации, работая с ними напрямую? Нет. Вся суть проблемы в том, что у преклира все это отождествлено. Все это так сильно отождествлено, что он не может отделить одно от другого. Поэтому если все это так сильно отождествлено, что он не может отделить одно от другого, то вам следует немедленно начать отделять одно от другого. И способ начать разделять все это – использовать процессинг создания, то есть перейти в другую сферу уверенности и проводить процессинг в этой сфере. И преклир сам освоит всю эту механику, он научится чувствовать ее и разбираться с ней на уровне постулатов – просто за счет использования процессов по созданию.

Любая вселенная может включать в себя – но не обязана включать (и я подчеркиваю, что не обязана) составляющие МЭСТ-вселенной. По всей видимости, они берут начало непосредственно в тэте и ее потенциале, и с ними не так уж трудно работать, их не так уж трудно перечислить.

Все это очень хитро. Это очень хитрый метод. У вас есть то самое отождествление, которое в конце концов привело к существованию МЭСТ-вселенной, равно как и аберраций, болезней и сумасшествия у многих людей, а также неспособностей, присутствующих в большей или меньшей степени у очень многих людей. Понимаете, у нас есть эти... все эти вещи существуют в данной вселенной.

Но одно то, что у нас есть этот ряд составляющих, которые нам известны лучше всего – ведь мы лучше всего знаем именно эту вселенную, – еще не означает, что в другой вселенной не будет абсолютно других составляющих. Там может быть все, что угодно. Люди так привыкли подходить ко всему с точки зрения пространства, энергии и объектов, которые должны давать им бытийность, деятельность и обладание, что большинству людей кажется непостижимым, что могут существовать какие-то другие составляющие – например, балаболенье. Можно построить целую вселенную, которая была бы полностью посвящена балаболенью. А что такое балаболенье? Ну, балаболенье связано со сжатым вумпом. И если вы умеете сжимать вумп, то у вас все круто. Так вот, вы можете жить в этой вселенной. С точки зрения человека, живущего здесь на Земле, эта вселенная может быть совершенно неудовлетворительной, но тем не менее, если это вселенная такого-то человека, то это его вселенная – это его дело.

Вы не можете убить человека. Вы не вольны убить человека на Земле. Это интересно. Следовательно, вы не можете использовать силу, направленную на то, чтобы убить человека. Вы не должны это делать. Полиция возражает, все возражают. Но вы вольны оскорблять человека.

Так что давайте не будем совершать такую ошибку: ограничивать оригинальность преклира.

Нет, подождите минуточку. Подождите минуточку. Здесь будет... прямо здесь возникнет аберрация. Что вы делаете с человеком, который стоит перед вами и оскорбляет вас? Оскорблять кого-то – это не противозаконно, а убивать его вам нельзя. Вам нельзя даже ударить его. Все, что вы можете сделать, – это снова направить ему общение. А если вы снова направите ему общение, вы просто перейдете на уровень оскорблений. Так у вас создается ридж АРО. Отлично. Что бы вы думали, никакого решения нет.

Те составляющие, которые я вам перечислю, очень просты. Они очень просты. У вас есть столько же оснований не использовать все эти составляющие, сколько есть оснований для того, чтобы быть аберрированным, – а для этого нет никаких оснований. Вот так.

С точки зрения женщины, большинство мужчин слишком мускулисты, чтобы их можно было избить, и, следовательно, этих мужчин необходимо сдерживать. И их необходимо сдерживать тем или иным образом, но как это сделать, если вы недостаточно сильны? Ну, вы могли бы установить барьер того или иного рода: «Бить женщин нехорошо». И тогда у вас возникнет проблема с мужчиной, который полон антагонизма к... Другими словами, АРО просто сойдет на нет.

У нас есть... в этой вселенной у пространства есть одна особенность. У пространства есть три разновидности. Вот эти три разновидности: «пространство было», «пространство есть» и «пространство будет». Это три разновидности пространства.

И когда у вас есть объекты, вы, как минимум, будете наблюдать... Когда объекты становятся плотными и возникают представления типа: «Я не могу использовать... я могу использовать силу таким образом, но я не могу использовать ее другим образом»

Как создается пространство? За счет постулата о том, что оно существует. Это очень трудно, если смотреть с точки зрения одной лишь механики. Другими словами, вы либо будете беспокоиться и беспокоиться об этом... Но как появляется пространство? Вы просто говорите, что оно появилось. Однако человек не может признать, что он обладает такой силой, потому что если он признает, что она у него есть, то он сможет изменять будущее. А его разум, который действует на основе раздражительно-ответного механизма и который не находится под его контролем и не заслуживает доверия, может разрушить его будущее. Поэтому он не может позволить, чтобы в настоящем времени создавались какие-либо постулаты; следовательно, он заявляет: «Я никак не могу постулировать пространство. Пространство должно быть чем-то реально существующим... оно должно просто существовать».

– в связи с одним и тем же... Понимаете, вы можете убить человека, оскорбляя его. Градиентная шкала. Градиентная шкала Просто смешивайте его с грязью, чтобы в конце концов у него не осталось никаких надежд, никаких мечтаний, никаких желаний; он просто ничто, и он мертв. Это медленный способ.

Здесь есть один момент, который кажется непохожим на правду... совершенно непохожим на правду. Если пространства не было... если пространства не было, то как кто-то смог заставить вас согласиться играть в игру, посвященную пространству? Это интересный вопрос. И если у нас сейчас имеется какой-то нераскрытый секрет, то это он и есть. Если пространства не было, то откуда взялось бы пространство, в котором кто-то мог добиться у вас согласия играть в игру, посвященную пространству? Это должно было бы происходить в его пространстве. Но как вы вообще могли попасть в его пространство? Вам пришлось бы спостулировать, что его пространство существует. Но как же он вступил в общение с вами? Ну что же, я преподношу это вам как неразрешенную задачу – на самом деле это не так. Но она, возможно, будет казаться вам неразрешенной, пока вы не посмотрите на нее пристальнее.

Так вот, по всей видимости, закон разрешает все медленные, медленные способы. А быстрые способы закон не разрешает. Понимаете, это нерационально.

И вы сразу же увидите, что концепт «вы должны общаться с помощью силы» можно проходить как инграмму... концепт «вы должны общаться с помощью силы». И это дает такие странные результаты, и у определенной части преклиров это вызывает такие странные соматики, что концепт «вы должны общаться с помощью силы» (другими словами, вы должны использовать энергию для того, чтобы общаться), скорее всего, было чьей-то попыткой добиться согласия от очень многих индивидуумов, с тем чтобы какой-то парень не мог общаться мгновенно в отсутствие пространства. Ведь, понимаете, он один мог бы приводить все в беспорядок. Он мог бы просто все разрушать. Ведь он мог бы создавать что-то в «пространстве будет». И если бы он создавал только в «пространстве будет», его мысль проникала бы во все остальное, и если бы он сказал... если бы мог сохранять свои постулаты в действии... если бы он сказал, что это существует перед чьим-то еще пространством... то их пространство существовало бы та-та-та-та-там-та-та-та-та-там, все шло бы нормально в этом пространстве, та-та-там-та-та, и вдруг бабах! Оно столкнулось с «пространством будет», и возникло слишком много хаотичности. Кто-то был серьезным. И я думаю, что вся... вся эта пьеса «МЭСТ-вселенная» могла бы называться примерно так: «Кто-то был серьезным».

Таким образом, можно пройти и устранить у преклиров такие нерешенные проблемы, как: что вам делать с людьми, которые кричат на вас, орут на вас, оскорбляют вас и расстраивают вас. Ведь это ставит преклира перед ужасной проблемой, связанной с АРО. Что вам делать? Что вам делать? Ну, если бы у вас был пистолет, вы могли бы их застрелить, но если бы вы их застрелили, то кто-то застрелил бы вас. И вот таким образом последовательность «оверт – мотиватор» навязывается по всему траку. По всей видимости, в этой игре действует закон: «Не двигайтесь быстро. Двигайтесь медленно».

А Дианетика могла бы называться «Кто-то был упрямым». Ну хорошо.

Так вот, вы не найдете в разуме преклира никакого действенного решения. Ему нужно найти какое-то действенное решение. И внезапно преклир осознает, что он как тэтан мог бы, по крайней мере, изменять свое положение или изменять длину волны. И он внезапно осознает, что у него есть решение. Но это непростая проблема. Это большая проблема. Как остановить разрушительную силу, постепенно надвигающуюся на тебя, когда это разрешается законом и закон этому даже способствует? Если довести до конца попытку остановить ее, то каждый человек окажется вне закона, хотя он раньше считался приятным малым и был совершенно не против делать то и это.

Это и есть пространство. Так вот, оно становится единицей структуры только тогда, когда его постулируют в этом качестве... пространство, единица структуры.

На высоком уровне шкалы поток движется достаточно беспрепятственно, чтобы существовало АРО. Но вы начинаете опускаться ниже к проблемам типа тех, что существуют в межличностных отношениях здесь на Земле, и – ух ты! АРО улетучивается с огромной скоростью. Вы наблюдаете как минимум уровень ненависти. А ненависть ведет к таким вещам, как войны. И тогда у нас появляется примерно такое решение:

И у нас есть другая единица структуры... никогда не считайте это чем-то другим, кроме как единицей структуры... и это движение.

«Давайте убьем всех и превратим все в МЭСТ. О, это хорошо. Вот таким способом мы можем все решить! Да, вот таким способом мы можем все решить: давайте просто превратим все в МЭСТ. Давайте уничтожим воображение у всех людей, давайте подавим все творческие импульсы, давайте будем всех контролировать. А потом давайте заставим всех упорно работать, чтобы они не могли ничему радоваться. А потом давайте создадим нехватку всего. А потом заставим всех ненавидеть друг друга, и в конце концов мы завладеем всей вселенной». Вот что известно под названием «сохранение энергии»!

В этой вселенной все идет хорошо. Это очень упорядоченная вселенная. Существует лишь состояние «в движении» – движение в настоящем времени. Мы исключили «движение было» и «движение будет», их не существует. Понимаете, вы могли бы добиться того, чтобы что-то имело место в прошлом, но это привело бы к очень большому расстройству.

О, вы хотите знать, как одно вытекает из другого? Ну, знаете, самым замечательным образом. Это происходит так: «Посмотрите, существует такая нехватка всего этого, что вы... в лучшем случае, в самом лучшем случае... вы унаследовали это от прежних богов или что-то в этом роде, – тех, кто был здесь до вас и оставил вам все это. Вот у вас есть вся эта вселенная, вы можете работать в этой вселенной. И они создали эти прекрасные планеты. И конечно, эти прекрасные планеты состоят из обладания и необладания. И вы находитесь здесь, а следовательно, вы должны уважать все это, заботиться об этом и не создавать свою собственную энергию, а использовать их энергию. И все это делалось раньше, ведь все это является обладанием», понимаете? И парень, которому это говорят, начинает прокручивать все это у себя в голове. Он говорит: «Ну, я... я знаю, что я могу что-то создавать. Я... я... я когда-то мог. Я... я... я когда-то имел немного собственной энергии».

Книги по истории уже написаны, а потом кто-то возвращается назад и добывает для Бенедикта Арнольда лошадь получше или... Это создает очень большое расстройство.

Но ему продолжают говорить... На траке есть занятный инцидент. Вы приходите, и вам говорят: «Ну хорошо. Здесь мы не используем ничего, кроме факсимиле. Мы не используем живую энергию, вы понимаете. Мы хорошие ребята. И мы никогда не используем живую энергию и так далее. Смотри, вон там лежит стопка факсимиле. Пойди и возьми себе немножко, чтобы у тебя была идентность». И знаете, вы можете пойти и взять себе стопку факсимиле.

У нас все готово, мы все согласились с тем, что у Генриха Восьмого было восемь жен или семь жен или что-то в этом роде, а потом мы переставляем все и создаем такое движение, которое приводит к тому, что его первая жена – просто замечательная. И у него нет остальных шести или семи жен. Это просто катастрофа. Это наносит ущерб Британскому музею, это губит все учебники, и вы только подумайте о «Британской энциклопедии»... вы только подумайте. Что произойдет с ее страницами? Целым толпам сотрудников в «отделе серьезности» пришлось бы неустанно переписывать эту энциклопедию. Им пришлось бы раз за разом прибегать к вашему дому и спрашивать:

Как-то раз я проходил эти инциденты с преклиром, и вот где «Заимствования»... Один из способов заполучить факсимиле – это заимствовать их. И я проводил преклиру процессинг, мы очень усердно работали с этими факсимиле, а они все разлетались в разных направлениях. Они были совершенно разрозненными и никак не согласовывались между собой. И внезапно мы натолкнулись на этот инцидент – бабах! Преклир оказался в этой части вселенной, где ему сказали: «Здесь мы не используем ничего, кроме факсимиле» – и где факсимиле, по всей видимости, уже были готовыми, изготовленными специально для него, и это было все, что он мог иметь в качестве силы.

• Ну, как это выглядело? О, так-то. Вы так решили. Вы уверены, что вы это решили и не собираетесь менять свое решение?

Итак, к вам подходит парень и говорит: «От тебя нет никакого толка. Ты просто собака. И с этого момента каждый раз, когда я плюну, ты будешь делать то-то и то-то с деревьями вон в том лесу; ты просто раб. Надень на себя эти наручники. И тебя будут кормить каждый день, впрыскивая шприцем кашицу из кукурузной муки, и на этом все...»

Понимаете, то, что вы должны сделать в этот момент, это взять такое-то факсимиле. И это факсимиле говорит: «Я возражаю» – или что-то такое, понимаете? Очаровательная система. Не используется никакая сила... никакая сила, никакая сила. А что, как вы обнаруживаете, не так с вашим преклиром? Почему он не берет на себя ответственность за объекты? Он не может – у него нет собственной силы, поэтому ему нужно относиться с уважением ко всей остальной силе.

И вот еще что: энергию невозможно разрушить. Это один из основных законов, по которым мы действуем. Энергию нельзя ни создать, ни разрушить. Это правда, когда речь идет об энергии МЭСТ-вселенной. Это правда, когда речь идет об этой энергии. Но вы как преклир создаете факсимиле энергетических сил, которые вы воспринимаете, и все они говорят: «Нельзя создать, нельзя разрушить; нельзя создать, нельзя разрушить». И представьте себе, это ложь.

Ну так вот, ужасы в этой игре начинаются с допущения «Если бы каждый мог...». Если бы каждый мог, то ничего не было бы возможным, потому что хаотичность была бы настолько высокой, что все просто свелось бы к нулю. Так что нам нужно ограничить возможности каждого индивидуума, с тем чтобы что-то могло происходить повсеместно.

Это в определенной степени правда, когда речь идет об энергии МЭСТ-вселенной. Когда вы сжигаете уголь, вес этого угля непременно останется неизменным и так далее. И вы не можете внезапно включить электрический выключатель или что-то в этом роде и создать энергию для лампочки. В этой вселенной нет такого понятия, как вечное движение. Если вы запустите машину, она не сможет работать вечно без того, чтобы кто-то снабжал ее горючим. Она не сможет создавать энергию и так далее. Но вы боги; давайте просто будем считать это ограничением, наложенным на данную вселенную. Это не является ограничением, наложенным на преклира. Это не является ограничением, наложенным на тэтана. Так уж случилось, что это не является правдой, когда речь идет о тэтане. Так уж случилось, что это не является правдой, когда речь идет обо всей энергии. Так уж случилось, что это правда, только когда речь идет о данной энергии. И если тэтан придет в достаточно хорошее состояние, он, вероятно, сможет создавать и разрушать точные копии энергии МЭСТ-вселенной. Но когда он научится это делать, то уж точно не сможет больше уважать прежних богов.

Итак, на самом деле в этой вселенной условия таковы, что движение в настоящем времени является единственным видом движения. Единственным возможным изменением является изменение, происходящее в настоящем времени, в существующем на данный момент пространстве.

С МЭСТ связаны совершенно поразительные эмоциональные ассоциации. МЭСТ бывает как очень высоко, так и очень низко на шкале тонов. Каждый кусочек МЭСТ. Кстати говоря, это сводит мистиков с ума. Мистик смотрит на какой-то предмет и понимает, что может определить, кто имел дело с этим предметом; тот как бы говорит с ним, и из него исходит какая-то эманация, и происходят всевозможные вещи. Конечно, у предмета все это есть! Когда-то он был мыслями какого-то тэтана, и он по-прежнему ими является. Он находится здесь потому, что тэтан хотел, чтобы он находился здесь, и тэтан должен по-прежнему хотеть этого, а иначе предмет не находился бы здесь до сих пор.

Однако в процессинге создания у нас есть все три вида движения: «было в движении», «есть в движении» и «снова будет в движении».

И где же он сейчас? Наверно, у этого тэтана есть ридж размером с Землю. Разве это не было бы интересно? Разве это не было бы интересно, если бы каждая планета, которая у нас есть, была на самом деле живой? У нее был бы собственный тэтан или несколько тэтанов и так далее, и они бы просто играли в игру «обладание» и «необладание», «обладание» и «необладание», пока не оказались бы способны лишь путешествовать вокруг солнц, и, возможно, некоторые из солнц представляют собой лишь нечто вроде пылающих масс «обладания» и «необладания», и так далее. Разве это не было бы забавно? Я думаю, что это было бы ужасно забавной шуткой, сыгранной с тэтанами: они пошли по этому замкнутому кругу и не смогли остановиться.

И это одна из основных способностей, которых был лишен ваш преклир... он не способен представлять себе, что что-то будет в движении или без движения. Он представляет себе, что что-то будет без движения, а если он достаточно тщательно представит себе движение в будущем, то в настоящем времени он получит «отдачу» реального движения в будущем. Вы получите «отдачу» в настоящем времени. Это изменит «есть в движении». Это изменит «есть в движении». Кроме того, вы получаете «было в движении». Понимаете, прошлое, настоящее и будущее, – это только состояния. Это отрицание. Вы говорите: «У меня есть это движение. Я не хочу, чтобы оно было таким. Один из способов изменить его – остановить его там, где оно началось, то есть вчера!» Понимаете, «мы остановим его во вчерашнем дне. Оно остановилось вчера».

Ну да, «уважение к прежним богам» – это то же самое, что и «сохранение энергии». По сути дела, это означает: «Эта энергия не ваша». Вы обнаружите, что большинство людей полагают, что вся энергия, которую они получают, поступает из пищи. Да, они думают, что это горючее низкой длины волны тем или иным образом, с помощью какого-то колдовства, преобразуется и так далее, и так они получают энергию. К счастью, это неправда. Так получает энергию тело, потому что тело – это двигатель.

Так вот, проводить процессинг с точки зрения вот такой структуры, – весьма интересное занятие. Например, человек ведет машину, а потом он разрушает ее просто таким способом: оказывается, что ее никогда не собирали. Именно так: вы останавливаете вещи за счет того, что не начинаете их. А еще один способ останавливать вещи – это добиваться несуществования; несуществования, которое стирает движение. Чтобы в МЭСТ-вселенной было прочное соглашение, у вас может быть только «есть в движении».

Так вот, при проведении ассесмента кейса нам нужно знать составляющие этого кейса, и нам нужно знать их функцию. Мы разделяем на части функцию и обнаруживаем, что функция тэты делится на быть (пространство), делать (энергию), и их результатом является иметь (обладание). Оно становится обладанием здесь и сейчас. Итак, вот в чем заключается функция: любой объект по любой из динамик содержит в себе «быть». У него есть пространство. У него есть действование того или иного рода. Даже если этот объект, по всей видимости, является статикой, у него есть действование... и у него есть какое-то обладание.

Так вот, все это очень интересно. Как вы обнаружите, преклиры зависают на этом.

Земля говорит: «Обладай мной» и «Не обладай мной» – чуть ли не на одном дыхании. Так вот, в той мере, насколько она настаивает: «Обладай мной», она продолжает существовать. Другими словами, она продолжает существовать, пока она продолжает основываться на постулатах желания, навязывания и блокирования. Так что, чтобы разрушить нечто материальное, вам нужно преодолеть ужасно сильное стремление продолжать существование. Понимаете, материю преобразовывать настолько трудно, насколько она предназначена для того, чтобы продолжать существовать. Попробуйте сделать что-нибудь с египетскими пирамидами. Их трудно заставить ходить туда-сюда. Но они уж точно были предназначены для того, чтобы продолжать существовать. Итак, мы наблюдаем настолько вот ярко выраженное обладание.

И далее мы получаем предмет, объекты. Объект может быть чем угодно. И он, опять-таки, может быть разным. Может существовать несколько разновидностей структуры. Объект может существовать в «пространстве было». «Объект сейчас» может оказаться в несуществующем будущем, могут возникнуть всевозможные переплетения, которые не согласуются с этой вселенной; то, что они с ней не согласуются, не означает, что их не может быть.

Итак, у любого объекта есть это свойство. И согласно законам этой вселенной, любой объект пытается пройти через большой цикл... основной цикл действия. Цикл действия предназначен для того, чтобы от создания прийти к разрушению. А в этой вселенной это должно быть вовсе не разрушение, а преобразование. Понимаете, вы обнаружите, что преклир может легко преобразовывать различные штуки, чтобы они прекращали существовать; но ему очень трудно просто сделать так, чтобы они – бац! – и прекратили существовать. Конечно, вы добиваетесь того, чтобы он обрел способность с легкостью преобразовывать эти штуки таким образом, чтобы они прекращали существовать, а также способность видоизменять их и делать с ними другие вещи, преобразовывать их в цветы и выполнять всевозможные фокусы; все это замечательно. Вы должны проводить ему процессинг в отношении этого цикла действия так долго, как это потребуется, но пока вы делаете это, вы соглашаетесь с МЭСТ-вселенной.

Как это ни ужасно, в этой вселенной у нас есть «объект сейчас», и это очень сильно ограничивает! У нас есть «объект сейчас». У нас есть только «объект сейчас» и «движение сейчас». Так вот, именно это и является обычным результатом очень широкого согласия. Все соглашаются, соглашаются, соглашаются... и в конце концов все сводится к тому, что у нас есть «объект сейчас». У нас нет «объекта тогда». Пожалуй, это предназначено для того, чтобы люди могли говорить вам: «Если ты не будешь заботиться об этом, у тебя этого не будет» – и в конце концов у тебя этого не будет. Если вы будете делать то и это, результатом будет определенное состояние и так далее. Но «объект сейчас» – это очень узкий диапазон.

Этот цикл действия – нечто потрясающее, но это цикл обладания. В противном случае в нем не было бы времени. Кто-то что-то создает; он хочет иметь это, а потом он хочет, чтобы оно было немного лучше. Иметь-иметь-иметь, а потом перевернуть это и изменить, чтобы оно стало чем-то еще, поскольку оно ему надоело, – что-то в этом роде. А потом, несмотря на его попытки изменить и изменить это, оно приходит в упадок-упадок-упадок-упадок и исчезает. Это и есть цикл действия.

Например, у вас на каминной полке стоит статуэтка Будды; как вам стало известно, эта статуэтка когда-то находилась в одном старом храме, и ее голова когда-то была украшена драгоценным рубином, а сейчас она потрепанная, поцарапанная и так далее. Нет никаких причин... Почему бы просто не добавить «пространство тогда» и «объект тогда»? Почему бы не сделать этого Будду таким, каким он был? Не чтобы он существовал там, а чтобы он принял тот вид, в котором он существовал. Это бы неплохо смотрелось; все, что вам нужно было бы сделать, это просто изменить немного свой постулат, и вы увидели бы статуэтку Будды на каминной полке. Очень просто. Эффективное использование постулата. И у вас был бы Будда, который замечательно бы выглядел и который был бы украшен прекрасным камнем, хотя этот камень сейчас вправлен в браслет госпожи Толстосумовой или что-то в этом роде. Это не имело бы значения. У вас был бы «объект тогда».

Итак, в ассесменте нужно не просто спрашивать напрямик: «Вы можете создавать? Вы можете разрушать?»; нужно работать с вопросами типа: «Что вы желаете создавать, сохранять, изменять?» Когда вы дойдете до этого вопроса, вы столкнетесь с очень забавным проявлением. Вы обнаружите, что преклир не желает изменять огромное множество вещей. Ему многое нравится. Он не хочет изменять Британский музей или что-то в этом роде. Он просто не хочет это изменять.

Но, боже, тогда вы бы уж точно наплевали на все это правило о нехватке. Нехватка – это основной элемент МЭСТ-вселенной, и вам бы... Никому не пришлось бы находить планету, работать в рудниках, убивать кучу индейцев по ходу дела, трудиться, обливаться потом, везти этот изумруд через горы на мулах, падать со скал и... Вы видите, какую хаотичность вы предотвращаете? Этот камень не украли бы здесь, не сохранили там, и у него не было бы абсолютно никакой ценности, если бы у вас был «объект тогда». Что имеется в виду под «ценностью»? Объект не становился бы все более желанным, а это и есть «ценность». Он не становился бы более желанным, если бы все могли иметь все то, что они хотят иметь.

• Ну переверните его кругом.

Итак, мы произвольно задаем ценность просто за счет того, что создаем нехватку чего-то, делаем что-то единичным.

Единичность – это замечательный постулат. Я думаю, что тот, кто выдумал этот постулат, ужасно этим гордился – гораздо больше, чем я горжусь тем, что устранил его. Я думаю, что он целыми днями и неделями только и делал, что гордился этим, а все остальные, вероятно, аплодировали и кричали «Ура!»: наконец-то он все придумал, он сделал так, чтобы у объектов могла быть ценность.

И вот что вы делаете для того, чтобы у объекта могла быть ценность... Понимаете, придумать это было в два раза труднее, чем устранить это. Способ наделить объект ценностью состоит в том, чтобы позволять объектам находиться только в настоящем времени, и они будут чрезвычайно це... И тогда вам понадобится полиция, которая будет везде ходить и следить за соблюдением этого правила, а любой человек, у которого оказывается слишком много объектов, не имеющих прошлого... «У каждого объекта должно быть прошлое. У объекта должно быть прошлое, а существовать он может только в настоящем». Я могу представить себе такие лозунги и афиши на стенах домов и тому подобное. Людей арестуют и все такое прочее за ношение «объектов тогда».

А какой-то другой человек... Он решил закурить, но у него нет спичек, поэтому он раскуривает свою трубку, используя «движение тогда». Он говорит: «Так, кажется, у меня была спичка в прошлый вторник. Хорошо, пффф, пум!» И вы можете себе представить, как поступит полиция. Полицейский скажет: «Этот парень раскурил трубку с помощью спички, которая у него была в прошлый вторник. Поэтому штраф составляет... на него налагается штраф в двадцать постулатов» – или что-то в этом роде.

• Ну, давайте сделаем так. Поместите на него вывеску. Видите, на входных дверях висит табличка: «Британский музей». А теперь сделайте так, чтобы на табличке было написано «Это Британский музей».

Пытаться увязать всю эту вселенную, должно быть, было ужасно трудно, потому что кто-то проявлял серьезность.

Преклир сделает это. Итак, вы сделали первый шаг. Вы понимаете? Градиентная шкала. Вы изменили вывеску.

Ну хорошо. Итак, у нас есть все эти объекты. Но вы знаете что? Вы знаете, что здесь встает другая проблема. Когда существовало слишком много объектов, с ними не было связано никакое время. Так что на самом деле у вас практически не было «тогда в движении» и практически не было причин иметь «пространство тогда» или «пространство было» или «пространство будет», если только не возникало нехватки объектов. Поэтому время отсутствовало. Никто не осознавал, что существует такая штука, как время, что оно является произвольным фактором – пока внезапно объект не был объявлен вне закона... я имею в виду «объект тогда» и «объект будет», они были объявлены вне закона.

• А теперь измените этот музей, сделав его еще больше Британским музеем, – пусть он растет. – Больше Британским музеем. А теперь сделайте так, чтобы он стал немного более древним. – Преклир не слишком возражает, ведь этот музей полон древностей. – Пусть он станет более древним, и еще чуть более древним, и еще чуть более древним, – и в конце концов вы вдруг говорите, – Он такой древний, пожалуй, нам лучше построить совершенно новый Британский музей. Давайте на этот раз построим большой музей. Давайте построим совершенно новый музей.

И всем пришлось действительно работать, и думать, и думать, и думать, как можно превратить объект в «объект тогда», чтобы тогда и только тогда – все естественно, понимаете, – его нельзя было иметь.

Вы сделали так, чтобы преклир создал Британский музей. И через очень небольшое количество секунд процессинга вы говорите: «Ну хорошо. А теперь взорвите его». Или: «Хорошо. А теперь пусть разверзнется земля. Теперь поместите его туда. Теперь заройте его». И преклир это сделает. И как ни странно, при этом изменится его отношение к Британскому музею. Гм.

Именно такая хитрость связана со всеми этими постулатами: вам нужно придумать что-то, чего не было, а потом доказать людям, что это было, для того чтобы получить что-то, и чтобы потом это запретить.

Этот преклир преклонялся перед древностями. Вы обнаружите, что преклонение перед древностями чрезвычайно распространено. Человек не хочет иметь ничего, кроме чего-то старого. И вот он ковыляет; его тело вот-вот потеряет способность передвигаться без костылей, оно все изборождено рубцами, шрамами и так далее... у него старое тело. Вы обнаружите, что это было его... одним из его основных стремлений было стремление иметь старое тело. Няя! И вот он снова становится молодым.

Понимаете, пьянство за рулем должно было существовать до того, как был принят закон, запрещающий пьянство за рулем. Вы не могли бы прийти в любой городской совет или куда-то еще и принять закон, запрещающий пьянство за рулем, если бы не наблюдалось ни одного случая пьянства за рулем.

Так вот, что вы хотите... как вы хотите изменить своего преклира? Это очень важный вопрос, вы понимаете?

Вам нужно было бы доказать... вам нужно было бы доказать городскому совету, что пьянство за рулем имело место; оно имело место, и его нельзя допускать, так что его надо запретить.

Ну хорошо.

Ну так вот, какой-то очень ловкий парень не постеснялся бы пойти и нанять несколько человек, чтобы они вели машины в нетрезвом состоянии и тем самым подтвердили его правоту.

Начало, остановка и изменение, конечно же, являются «быть», «иметь» и «делать». «Быть», «иметь» и «делать»: начало, остановка, изменение. «Иметь» – это остановка. Когда он накопит состояние, он отойдет от дел – «иметь» является остановкой. Когда я достигну своей цели, я не буду делать это снова – «иметь» является остановкой.

Он придумал бы иллюзии, которые несли бы опасность, так что люди стали бы их избегать. Вы понимаете? Так вот, махинации такого рода как раз и имели место.

Вы хотите знать, почему преклир застрял на траке времени? Он застревает по двум причинам: либо он застревает в желании иметь, которое было осуществлено, либо он пытается не иметь факсимиле, которому, возможно, сотни тысяч или миллионы лет. Если вы будете достаточно настойчиво пытаться не иметь чего-либо, вы поместите это прямо перед собой в настоящем времени, потому что вы утверждаете, что с этим не связан никакой фактор времени. Но если вы говорите, что какое-то «иметь» осуществилось, то с ним тоже не связан фактор времени, поскольку это будет просто продолжать существовать вечно.

Какой-то парень придумал что-то. Чтобы увеличить свою ценность и ценность принадлежащих ему объектов в собственных глазах, чтобы бороться с их помощью, он бы объяснил, почему эти объекты более ценны, а объекты, принадлежащие кому-то другому, – менее ценны. Он придумал бы что-то вроде: «Есть такая штука, как “объект сейчас”. Да, все твои объекты просто прекрасны, нам нравятся твои объекты и все в таком роде, но многие из них – это “объекты тогда”».

И как вы думаете, почему у этого парня есть это факсимиле? Ну, когда-то он постарался. Да, он постарался. Он накопил все эти штуки и так далее... он постарался. Это самодовольство выражается в бездействии. Вы обнаружите, что его факторы времени все перепутались, и он на самом деле недоволен множеством других вещей.

А другой парень взял бы эту статуэтку Будды и спросил:

Итак, здесь мы подходим к «началу, остановке, изменению». Вот ваш цикл действия: создавать, сохранять, изменять, разрушать – это тот же самый цикл. И в нем «иметь» – это то же самое, что остановка. «Делать» – это то же самое, что изменение. А для того чтобы создавать, необходимо иметь пространство, поэтому начало – это, конечно же, «быть». Вы должны запостулировать бытийность, прежде чем вы сможете что-то получить. И конечно же, вы должны что-то получить, прежде чем у вас будет обладание.

• А что ты имеешь в виду, говоря, что это «тогда»?

Я однажды записал все это такими словами: «Та часть статики жизни, которая имеет дело с живым организмом физической вселенной, имеет дело исключительно с движением». Поверьте мне, это именно так! И чтобы существовало движение, нужны следующие условия: пространство, изменение и обладание. Ну хорошо.

У нас есть Аксиома 20: «Лямбда создает, сохраняет, поддерживает, уничтожает, изменяет, объединяет и рассеивает МЭСТ, нуждается в МЭСТ и занимает собой МЭСТ». Вы это поняли? В этом и состоит цикл. Она должна быть в состоянии делать все эти вещи; и вы просто берете это данное из старых Аксиом и вставляете его в новый контекст. Вам необходимо создавать объекты, сохранять объекты, поддерживать объекты, уничтожать объекты, изменять объекты, объединять объекты, рассеивать объекты, нуждаться в объектах и занимать собой объекты. Вероятно, существует намного больше таких действий, потому что в этой области вы отошли от простоты и перешли к сложности, которая берет начало в том же самом.

Так вот, объекты, понимаете... когда вы что-то даете, это создает желание чего-то нового, чтобы это можно было давать; так что вы можете давать, получать и иметь объекты. Что вы готовы давать? Ого! Вы обнаружите, что ваш преклир находится в совершенно паршивом состоянии по всей шкале тонов: он на самом деле не хочет ничего давать. И вы начинаете с... он отдает вещи. Ну хорошо, давайте просто... мы начинаем проводить ему процессинг создания и просим его создать... ну давайте попросим его создать тело и дать его кому-то, у кого нет хорошего тела. Ладно. Теперь пусть он отдаст это. А теперь пусть он отдаст то. И он внезапно обнаружит, что он совершенно не готов отдавать все эти вещи. Сначала это будет забавно, но потом это будет становиться все более и более серьезным; как ни поразительно, «расставаться с чем-то» и «получать процессинг» – это почти одно и то же. Вы просите преклира расстаться с чем-то, а он желает это иметь. Вы просите его сделать что-то, а он не желает это делать. Если вы начнете по-настоящему нацеливаться в самый центр кейса, ему покажется, что вы просите его отказаться от времени, вы просите его прекратить быть.

На самом деле то, что не дает ему быть, – это и есть время. Власть, которую время имеет над ним и которая является произвольностью, – это та власть, которую объекты имеют над ним. Посмотрите на то, как тело командует им. Это одна из первых проблем, которые вы пытаетесь разрешить в процессинге: вы хотите как можно скорее экстериоризировать человека, отодвинуть его от этих банков и выпустить его на свободу в качестве себя самого. Вы стараетесь сделать это как можно быстрее, а когда вы достигнете этого, вы сможете проводить ему дальнейший процессинг, поскольку теперь ему будет куда легче изменять свои постулаты.

А другой парень говорит:

Что может вам воспрепятствовать? Власть объекта – это власть продолжения существования. Преклир хочет выживать. Тело является объектом, тело выживает, и хотя оно выживает лишь короткое время, вы просите преклира расстаться с телом? О, нет!

• Вот видишь? Это был «объект тогда».

Нет. Сначала вам нужно сделать так, чтобы он отдал что-то, потом отдал еще что-то, а потом отдал еще что-то, и еще что-то, а потом начал отдавать тела. А потом вы должны сделать так, чтобы он начал создавать тела, с тем чтобы он мог их отдавать. И потом он обретает способность создавать тела и отдавать их людям, которые их возьмут и разрушат. И вы заставляете его очень тщательно и заботливо изготовить хорошее тело, которое он отдаст кому-то, а затем тот человек возьмет и разрушит его. И после того, как вы перешли к этому, вы можете просить его разрезать тело на мелкие кусочки, мокапить собственное тело и разрубать его на мелкие кусочки и все в таком роде; и не успеете вы и глазом моргнуть, как он освободится от чего? От этой ужасной жажды времени.

Это один из способов воровства. Понимаете, вы можете воровать таким образом. Вы можете сказать: «Так вот, причина... причина, по которой вы внезапно лишились этих двадцати Будд... и у вас сейчас нет ни одного... Все дело в том, что они были “Буддами тогда”».

• Они были чем? – спрашивает тот парень.

Неудивительно, что бизнесмены с возрастом сходят с ума, ведь они следуют логическому плану, относящемуся к объектам, по поводу которого было достигнут согласие, хотя этот план на самом деле не существует. Они ходят и доказывают людям, что чего-то не хватает, а следовательно, оно имеет большую ценность. И они драматизируют, драматизируют, драматизируют, драматизируют в этом направлении... драматизируют, драматизируют. И это не проходит для них бесследно. Через некоторое время они начинают думать, что... Вы в конце концов встречаете этого бизнесмена... В молодости он считал, что самым лучшим будет вот что: взять целый склад товаров, купить их по пенни за штуку, а продать по пенни и фартингу. А потом распродать все эти товары, приобрести еще один склад, распродать все это и продолжать распродавать другие вещи.

Но с течением времени он перестает это делать. Он приобретает целые склады товаров. И точка. Точка. Он приобретает целые склады товаров. Дальше не происходит никакого движения; он просто накапливает и накапливает товары.

Теперь ему нужно придумать всевозможные способы накапливать. Он накапливает вот каким способом: лишает товары ценности, чтобы он мог взять их и поместить к себе на склад, а потом решает, что они ценные. Но к тому времени он уже сказал: «Они не имеют ценности. Они не имеют ценности. Они не имеют ценности». А потом, когда он получает эти товары, он говорит: «Теперь они имеют ценность, теперь они имеют ценность, теперь они имеют ценность». Это тоже сведет его с ума. В конце концов он осознает, что все, что лежит у него на складе, не имеет никакой ценности. Почему? Потому что он сам повесил на эти товары такой ярлык, прежде чем поместить их к себе на склад.

И таким образом бизнесмен может сойти с ума. Вы обнаружите, что он сам себя сводит с ума. Его представление о ценностях постоянно меняется. В конце концов он начинает отождествлять различные ценности: он и сам не знает, что более важно – шуба его жены, фабрика или что-то еще. С ним может произойти все, что угодно.

Так вот, в этом и заключается основная структура... основная структура.

В этой вселенной у вас есть «объект сейчас», но в процессинге создания вам нужно будет использовать «объекты будут» и «объекты были».

Понимаете, вам нужно будет сказать:

• Теперь получите что-то, что у вас было.

Большинство ваших преклиров... их мозги начинают как бы... они чувствуют себя так, словно они испытывают слом. Они стонут: «Как вообще это можно сделать?»

И внезапно они усваивают потрясающий урок. «Все, что мне нужно сделать, это сказать, что это так, и это будет так». И в этот момент они перестают соглашаться с тем прочным общим согласием, с которым они соглашались раньше. Они просто разрывают согласие по всем направлениям. И после этого они внезапно могут без всяких затруднений сказать – совершенно спокойно, не предаваясь никаким сомнениям по поводу этичности этого утверждения... они могут заявить: «Да, вчера у меня был миллион долларов. У меня был миллион долларов; я не потерял этот миллион, просто это “миллион долларов тогда”. У меня был миллион долларов, я его не потерял; у меня его сейчас нет, но он не исчез».

Это невозможно. Ну что же, если ваш преклир может работать с этим, вы обнаружите, что у него в поле зрения появляются самые разные вещи.

Вы разрываете его линию логики, которая привела его в состояние отождествления. Она уже не находится в состоянии сходства; она находится в состоянии отождествления на всем своем протяжении. Вам нужно с помощью процессинга создания ломать и ломать ее, пока вы не начнете получать различия. Это и есть наш следующий шаг.

Так вот, тут не везде речь идет о структуре. Я собираюсь вернуться к структуре через секунду.

Существуют различия, сходства и отождествления.

И когда вы учите преклира справляться с этим (вы делаете это с помощью процессинга создания), он в конце концов обретает способность создавать постулаты, и это самый высокий уровень мышления: процессинг постулатов.

Нет никакого смысла устранять постулаты, которые он создал на траке времени. Нет причин устранять постулат, который существует сегодня, за счет того, чтобы устранять постулат, созданный вчера; ведь преклир создал постулат не вчера, он создал его сейчас.

Постулат не становится сильнее только оттого, что он имел место вчера. Все дело в том, что, когда объекты перепутываются, когда «объекты тогда» и «объекты будут» объявляются вне закона, постулаты становятся очень ценными.

Ведь большинство ваших преклиров (обратите на это внимание) обращаются с мыслью так, как если бы это был объект. Вот насколько они в плохом состоянии.

Если вы хотите увидеть крайнее проявление этого, попытайтесь проодитировать психотика. Вы говорите: «Ну ладно. Дайте мне постулат». И он на самом деле начинает своего рода шарить у себя в карманах или что-то в этом роде.

Вы спрашиваете: «Какова ценность этого слова?» Он на некоторое время задумывается над этим вопросом – это ясно видно. Пусть он даст вам что-то. Пусть он расстанется с каким-нибудь объектом. Он не может расставаться с объектами, он не может расставаться со словами, он не может расставаться с аберрацией. Для него все это одно и то же. Постулат – это объект, мысль – объект, слово – объект.

Вам когда-нибудь случалось рассказать кому-нибудь анекдот, а потом наблюдать, как он сидит и в течение десяти-пятнадцати минут думает над этим анекдотом, пытаясь разобраться, что в точности означали ваши слова? Так вот, он не может с ним расстаться. Ему нужно удерживать его, и это является его оправданием; он удерживает... у него есть объект. Слова – это объекты; для очень аберрированных людей слова – это объекты.

По мере того как человек становится все менее аберрированным, слова все в меньшей степени остаются объектами. Но они все равно в небольшой степени являются символами и объектами даже на довольно высоких уровнях шкалы тонов.

Итак, с помощью постулата создается «объект тогда». И если «объект тогда» когда-либо существовал, он существует и сейчас, либо где-нибудь между «тогда» и «сейчас» существует инцидент его разрушения. Вы понимаете?

В таком случае, если «объект тогда» существовал, он должен существовать и сейчас, или же это означает, что он разрушен. Таково соглашение в этой вселенной. Если какой-то «объект тогда» не был разрушен, но и не существует сейчас, – то человек не может принять этого.

Таким образом, если постулат является объектом, у человека есть «объект тогда»... он его не разрушил, следовательно, он в полной силе и сейчас. В таком случае то, что было «тогда», сильнее того, что есть «сейчас». Поэтому у этого человека есть постулаты по всему траку, и все они действуют на полную катушку.

У него есть постулат... допустим, он говорит: «Черное – это плохо». И у него есть постулат: «Белое – это плохо». И он пытается создать постулат... он смотрит фильм, и у главной героини черный цвет кожи. Он думает: «Здорово! Приятная девушка. Так вот... ну черный... черный просто как цвет не такой уж плохой». Но он не может сохранить этот постулат в действии. Он очень хорошо осознает тот факт, что он создал постулат «Черное – это плохо». А теперь ему нужно создать постулат «Черное - это хорошо». Он не может создать постулат «Черное – это хорошо», поскольку более сильный постулат уже был создан – просто потому, что это более ранний постулат, а постулат – это объект.

Когда вы проводите ему процессинг, он готов допустить, что постулат был разрушен, потому что весь ритуал процессинга разрушает созданный им ранее постулат. Так что теперь он может создать новый постулат. На самом деле изменение постулата во вчерашнем дне – это полная чушь. Нет абсолютно никаких причин, по которым «объект тогда» не мог бы существовать тогда и не существовать сейчас без того, чтобы его разрушали. Это оскорбляет чувство логики этого человека. Он продолжает недоумевать:

• Что с ним произошло? – и так далее. Вы отвечаете:

Вы могли бы просто поработать с ним в течение некоторого времени и привести его в такое состояние, когда у него будет гибкий ум, чтобы он мог сказать: «О да, “объект тогда” может существовать без того, чтобы существовать сейчас, и без того, чтобы быть разрушенным в промежутке между “тогда” и “сейчас”». Вы можете получить... бац!., все постулаты на траке утратят силу. В ту секунду, когда он осознает, что он создал самые разнообразные постулаты и что им необязательно существовать сейчас, потому что объектам необязательно существовать сейчас... теоретически в этот момент он может отсоединиться от своего прошлого. А вы как раз и пытаетесь отсоединить преклира от препятствий, берущих начало в его прошлом. Вот так вы и делаете это.

Итак, у нас есть этот цикл, навязанный цикл действия.

Так вот, следующее, что мы рассмотрим, это анатомия цикла действия. Преклир верит, что вещи должны двигаться от точки «создание» к точке «разрушение». И все, что начинает этот цикл, должно завершить этот цикл; вы наблюдаете эту компульсию. Эта компульсия представляет собой команду. Эта команда – «Выживай»! Она утверждает, что все должно выживать и проходить этот цикл, чтобы иметь силу, а то, что не прошло этот цикл, силы не имеет. Отсюда следует, что цикл действия не является необходимой частью вселенной преклира, не является необходимой частью его мыслительного процесса, но является тем, что он постоянно наблюдает, тем, что ему знакомо как неотъемлемая часть его бытийности. Он считает, что это логично, и в действительности логика является этим циклом действия.

Так вот, у клетки есть этот цикл действия. У автомобиля есть этот цикл действия. У тела есть этот цикл действия. И это единичный цикл действия организма: создание, рост, сохранение, упадок, смерть. И конечно, как он думает, у объекта должен быть тот же цикл.

Вы могли бы попросить его смокапить то, как пожилой человек живет в обратную сторону, умирает и исчезает потому, что он родился. Нет никаких причин, почему он не мог бы пройти этот цикл в обратную сторону.

Кстати говоря, Мерлин должен жить в обратную сторону. Мерлин, вероятно, жив сегодня; если все идет так, как он предсказал, то он становится все моложе и моложе. Нет никаких причин, по которым этого не могло бы быть, понимаете?

На самом деле, вы могли бы начать цикл всей своей жизни в обратную сторону, если бы вы захотели. Вы могли бы взять себя таким, каким вы являетесь сегодня, и вы могли бы делать себя моложе по мере того, как время идет вперед; но только посмотрите, какой огромной командной силы вам пришлось бы лишить время.

Так вот, чтобы лишить время командной силы, все, что вам нужно сделать, – это лишить командной силы объекты. Если вы лишите объекты командной силы, то вы сможете с легкостью обернуть вспять процесс своего старения.

Вы можете сказать: «Дайте-ка посмотрим. Дайте-ка посмотрим. Согласно датам МЭСТ-вселенной, мне 97 лет. Дайте-ка посмотрим. Пожалуй, я буду двигаться назад в направлении 40 лет, и это займет 57 лет.

И эти 57 лет... благодаря соотношению желания, объектов и так далее... они пройдут к двум часам дня. К двум часам дня пройдет 57 лет, и мне будет 40 лет. В два часа дня мне будет 40 лет. Хорошо». И вы можете привести это решение в действие.

Нет никаких причин, по которым вы не могли бы это сделать.

Кроме того, нет никаких причин, по которым вам нужно, чтобы для вас что-то создавали, потому что из-за этого время тоже является чем-то, что для вас создают.