Thank you.

This is our second lecture on processes.

Спасибо.

The theory of processing I have to a marked degree given you on the first lecture. But let's look at the attitude of the preclear. Let's just take a look at a pc.

Это вторая лекция, посвящённая процессам.

Now, fellow walks in, he says, "Scientology, that's very fine. I heard it did a lot of good for somebody. I sure would like to have some and so forth. I sure would like to have this processing," and so on and so on. "You process me. It's all right with me if you process me. It's okay. I mean, I'll sit down and I'll hold still and then you do something."

Теорию процессинга я довольно подробно описал вам на первой лекции. Но давайте рассмотрим подход преклира. Давайте просто посмотрим на преклира.

And then you do something - you, the auditor. That's what he expects to have happen. That you are going to take out a pair of shears, needle and thread, bullet mold, you know, and a - and a sculptor's hammer and a chisel, you know, and a pot of paint and you're going to remake him somehow or another. And without any effort on his part at all, why, he's going to turn around and walk out the front door in perfect condition. That's his attitude basically, today.

Парень заходит и говорит: «Саентология - это прекрасно. Я слышал, что она кому-то очень помогла. Конечно, я хотел бы попробовать. Конечно, я хочу, чтобы мне провели этот процессинг, - и всё такое. - Проведите мне процессинг. Я не против, если вы проведёте мне процессинг. Я не против. Я имею в виду, я сяду и буду сидеть смирно, а затем вы будете что-то делать».

What he buys - if you try to advertise to him in some fashion that he should come in

И затем вы будете что-то делать - вы, одитор. Вот что, по его мнению, будет происходить. Вы достанете большие ножницы, иголку с ниткой, форму для отливки пуль, понимаете, скульпторский молоток, стамеску и банку краски и тем или иным способом переделаете его. И он, не прилагая никаких усилий, встанет и выйдет через парадную дверь в превосходном состоянии. В сущности, таков подход преклиров сегодня.

• is irresponsibility. If you tell him he was responsible for a cockeyed thing, he's just going to go straight up in smoke. You're going to say, "Well, you had something to do with getting yourself into bad shape, you know." By and large, the majority of the public in any land today will say, "Oh no, no, no, no, no, no."

То, на что он покупается (если вы каким-то образом пытаетесь продвинуть ему идею о том, что он должен прийти) - это безответственность. Если вы скажете ему, что он отвечал хоть за что-то, от него и мокрого места не останется. Вы скажете: «Что ж, вы имели какое-то отношение к тому, что попали в такое плохое состояние». В общем-то, большинство людей в любой стране сегодня ответят на это: «О нет, нет, нет, нет, нет, нет».

You ask any child, "What have you done to your mother?" Just ask some child this someday, see, "What have you done to your mother?"

Спросите любого ребёнка: «Что ты сделал своей маме?» Просто как-нибудь спросите какого-нибудь ребёнка: «Что ты сделал своей маме?»

"Oh I didn't do this, so on, so on. I just - I didn't do anything, and so on. And no, I did not da-da and dudly-yup-yup..."

«О, я этого не делал. Я ничего не делал, и всё такое. Нет, я не та-та-та, тра-та-та.»

The little kid has just had a rough experience. He's had a very extreme experience. He's just died. He's picked up another body and he's trying to get it functional. He isn't well oriented. His possessions are all gone. He depended on his possessions and environment to give him his memory so now he can't remember because he doesn't have anything to look at. He can't confront any of that because he doesn't have the body from which to confront it. As far as space is concerned, the center of a head is not very much space. He didn't have any good idea of space. It's all unreal. He died. He got another body. He's trying to get this new body to work. He's trying to find out about the new environment. He's half hopeful and half terrified. Bad shape! Most little kids are in bad shape. It's quite remarkable that their death rate isn't higherthan it is. And I think it's just - the only thing that keeps them going is the hope of growing up. They have something to look forward to.

Маленький ребёнок только что пережил нечто тяжёлое. Он только что пережил нечто чрезвычайно суровое. Он только что умер. Он взял другое тело и пытается заставить его функционировать. Он плохо сориентирован. Он потерял всё, чем владел. Его окружение и вещи, которыми он владел, помогали ему сохранять память, а сейчас он не помнит, потому что у него нет ничего, на что он мог бы посмотреть.

And my little children the other day were - ran through about three, four days of a phase of pestering me with this burning question, "Daddy, how do I grow up? How do I do this thing? How do I get big? How do I grow? What's this all about?"

Он не может конфронтировать это, потому что у него нет тела, из которого он мог бы это конфронтировать. Что касается пространства, то в центре головы не так много пространства. У этого ребёнка не было какого-то хорошего представления о пространстве. Всё вокруг нереально. Он умер. Он взял другое тело. Он пытается заставить новое тело работать. Он пытается получить данные о своём новом окружении. Он наполовину полон надежд, наполовину запуган. Плохое состояние! Большинство маленьких детей в плохом состоянии. Очень удивительно, что уровень смертности детей не выше, чем он есть. И я думаю, единственное, что заставляет их продолжать жить, — это надежда, что они вырастут. Им есть чего ждать от будущего.

Well, I gave them some good answers and they skipped it. I said, "Well if you just eat your cereal and - and got your sleep and got some exercise and so forth, why, you'll grow up and there's nothing very much that you can do about it. It will happen."

И у моих маленьких детей недавно был период, который продлился дня три или четыре, когда они приставали ко мне с этим жгучим вопросом: «Папочка, как мне вырасти? Как мне это сделать? Как мне стать большим? Как мне вырасти? В чём тут секрет?»

But childhood illnesses are whole track - usually whole track experience something or other, that get into very acute restimulation. There actually is a particle that passes around called a germ which the individual recognizes and remakes and so forth, and it's all very complicated. Disease is a very complicated subject because it's basically based on the fact that you can't confront it. Now, I think maybe the germ is an invention of a not-confront. And people can't really basically confront sick people so they get contagion of sickness and so forth. It can be explained in numbers of ways.

Ну, я дал им несколько хороших ответов, и они прекратили свои расспросы. Я сказал: «Если вы просто будете есть кашу, будете спать, делать зарядку и так далее, вы вырастете, и, в общем-то, тут ничего не поделаешь. Это произойдёт».

We're not much interested in - in this particular factor, beyond - you can find measles as an exact experience that gets into restimulation. It's an old whole track experience. And you can trace most of these basic (quote) childhood illnesses (unquote) down to just regular implants. And they're all jammed up and grouped and the child is in a bad shape. And - and you ask him - you ask him, "Have you done anything to anybody?" And you'll just get gobbledygook. Now there's a direct coordination.

Но детские болезни - это обычно какой-то опыт с полного трака, очень сильно рестимулированный. На самом деле существуют частицы, которые разносятся там и сям и называются микробами. Человек распознаёт их, преобразует и так далее, и всё это очень сложно. Болезни - это очень сложный предмет, поскольку он, в сущности, основан на том, что болезни невозможно конфронтировать. Так вот, я думаю, что, может быть, микробы - это изобретение, которое является результатом неконфронта. И, в сущности, люди на самом деле не могут конфронтировать больных людей, поэтому они заражаются и так далее. Это можно объяснить многими способами.

Now, I'm not saying children are insane. As a matter of fact they process rather rapidly, as a matter of fact, because they come out of it. There's nothing wrong with them except reorientation and they have a tremendous willingness to get oriented again. And this great willingness to get oriented again - you know, and they have something to look forward to, growing up and all that - makes them very easy processing targets.

Мы не очень интересуемся этим фактором, помимо того что... вы можете обнаружить, что корь является результатом рестимуляции вполне определённого случая. Это давнишний случай с полного трака. Вы можете обнаружить истоки всех этих обычных «детских болезней» (в кавычках) в самых обыкновенных имплантах. Все эти импланты скомканы и собраны в кучу, и ребёнок находится в плохом состоянии. А вы спрашиваете его... вы спрашиваете его: «Было ли так, что ты кому-то что-то сделал?» И в ответ вы получаете просто белиберду. Так вот, здесь существует прямая связь.

Nevertheless, the condition in which you find them, regardless of whether it's easy or hard to process them, brings this about: you can't help but comparing them to people you run into in sanitariums. Except those people have no hope, can only look forward to death and they know nothing can be done about it too. Basically as you glanced at them, from one to the other, you see similarities of condition. But the ease with which you can relieve a child's condition and the difficulties with which you relieve a psycho's condition, basically depend on the factor - the psycho has no place to go, you see, and the child does. You have a resilience in a child. A child isn't basically insane, he is simply in a rather insane condition. You see? He's disoriented, you might say. A child has a reason to be disoriented and a psycho, aside from his own crimes, doesn't have any reason to be that disoriented.

Я не говорю, что дети сумасшедшие. На самом деле они очень быстро продвигаются в процессинге, потому что они выходят из этого состояния. Единственное, что с ними не в порядке, - это то, что им нужно опять сориентироваться, и у них есть огромное желание снова сориентироваться. И это огромное желание опять сориентироваться... понимаете, им есть чего ждать от будущего — что они вырастут и так далее... это делает их очень лёгкими объектами для процессинга.

Now a psycho - a psychotic-asked what he has done to anybody, will either give you gobbledygook like, "Oh, I destroyed the world yesterday," or something like this or gives you a whole bunch of bunk. He doesn't know what he's saying.

Однако состояние, в котором вы их находите, независимо от того, легко проводить им процессинг или трудно, приводит вот к чему: вы не можете не сравнивать их с людьми, лежащими в психбольницах. Вот только у этих людей нет надежды, они могут ждать от будущего только смерти, и они знают, что с этим тоже ничего нельзя сделать. В сущности, если вы взглянете и на тех, и на других, вы увидите, что их состояния похожи. Но лёгкость, с которой вы можете помочь ребёнку, и те усилия, которые вам необходимо приложить, чтобы помочь психотику, зависят от одного фактора: психотику некуда стремиться, а ребёнку есть куда. У ребёнка есть способность быстро восстанавливаться. В сущности, ребёнок не сумасшедший, он просто находится в относительно сумасшедшем состоянии. Понимаете? Вы могли бы сказать, что он дезориентирован. У ребёнка есть основания для того, чтобы быть дезориентированным, а у психотика, помимо его собственных преступлений, нет оснований быть настолько дезориентированным.

Or bring it down and say, "Well, what have you done to your nurse today? Just what have you done to the floor attendant today?"

Что касается психотика... если спросить психотика о том, что он кому-то сделал, он выдаст вам либо нечто грандиозное, типа «О, я вчера уничтожил мир» или что-то в этом роде, либо целую кучу какой-нибудь чепухи. Он не понимает, что говорит.

"Oh nothing, nothing. Oh no, I never did anything." Well, maybe they just picked up a bucket and hit the floor attendant over the head with it, you see?

Или же вы спрашиваете о чём-то попроще:

"Now what did you do to the floor attendant?"

• Что вы сегодня сделали вашей медсестре? Просто скажите, что вы сегодня сделали уборщице?

They say, "Oh nothing, nothing. Oh, oh, no, no, no, ah-da-dum.. . ." back up, back up. No confront.

Now you take somebody who is injured, who's just been through an accident, and pull this stupid trick - this is really a stupid trick. Police are always pulling this trick. They always come around at the point of lost reality and say, "What happened?" You know?

Ну, может быть, он просто взял ведро и ударил им уборщицу по голове, понимаете?

And psychology, which is an operation that was invented in the nineteenth century, it's - hardly could be called a science because - let me just expose this one to you a little bit. They use the fact that the witnesses of an accident never tell the same story one to the next to demonstrate that man can never observe anything, see?

• Ну, что вы сделали уборщице?

Now, they picked the lowest point of reality. Everybody's trying to prevent this thing from happening. Nobody wants to confront an accident. Nobody wants to see these bodies strewn around or all this nice machinery smashed up, you see? Nobody really wants to see any of these things. And they go around and they ask somebody about this thing which nobody can confront, "What happened?" And the individuals, of course, can't tell them what happened or tell them all differently. See, it's just that they choose a low point of reality and then demonstrate that nobody can confront or observe anything, you see? See, it's like taking somebody into the undertaker's back room, showing him a dead body and saying, "You see? That proves conclusively that nobody can live."

Он говорит:

Now, let's look at this condition, however, of the observers of an accident. Now let's take the participants of this particular accident and let's ask them "What did you do?" And they immediately tell you what they didn't do. Or they could have flipped and they simply go off on to an obsessive 'all the things they didn't do but they tell you they did do them'. You don't get a straight story.

• О, ничего, ничего. О, о, нет, нет, нет, ды-ы-а... - задний ход, задний ход. Неконфронт.

Where people are unable to confront or are not oriented, where their familiarity is poor, and where they have been very definitely at effect - as with a child in death, as with a psycho in various experiences he's had that's just convinced him he's total effect and he isn't cause at all (he's just trying to find some new way to be cause), in an accident where a person has actually been bashed in - we get a common denominator. The common denominator to all those three things is: They didn't do anything to anybody. See, there's no real reason for this condition to have happened. This is based on this - now, you could say this is responsibility and you would be right, but this is a limited view - Nobody's willing to have any of those things occur.

Вы берёте кого-то, кто пострадал, кто только что пережил аварию, и проделываете с ним такой глупый трюк... в самом деле очень глупый. Полицейские постоянно это делают. Они всегда подходят к человеку в тот момент, когда у него самая низкая реальность, и спрашивают: «Что случилось?» Понимаете?

A psycho isn't willing to be crazy. The child isn't willing to have lost a body and find himself in a total new environment that's totally strange and find himself with a body that he can't defend himself with. No little baby can do very much about people that bang him around the walls of the room - a defenseless condition.

И психология, эта афера, которая была придумана в девятнадцатом веке... её навряд ли можно назвать наукой, потому что (позвольте мне объяснить это вам немного подробнее) психологи используют тот факт, что рассказы очевидцев аварии всегда отличаются друг от друга, чтобы продемонстрировать, что человек никогда не может ничего наблюдать, понимаете? Так вот, они выбирают самый низкий уровень реальности. Каждый пытается предотвратить это происшествие. Никто не хочет конфронтировать аварию. Никто не хочет видеть эти разбросанные тела и эти красивые машины, разбитые всмятку, понимаете? На самом деле ни кто не хочет видеть ничего подобного. И вот эти ребята ходят и спрашивают кого-то о том, чего никто не может конфронтировать: «Что случилось?» И люди, конечно же, не могут сказать им, что случилось, или же все рассказывают это по-разному. Суть в том, что они выбирают низкий уровень реальности, чтобы продемонстрировать, что никто не может ничего конфронтировать или наблюдать, понимаете? Это всё равно, что взять кого-то, отвести его в заднюю комнату похоронного бюро, показать ему мёртвое тело и сказать: «Видишь? Это убедительно доказывает, что никто не может жить».

A person in an accident - he was not willing to have an accident. The willingness, the power of choice, has been violated here - thoroughly violated. And the individual will not admit any causative relation to the experience, or, in a higher identification, will not admit any causative action of any kind. He was unwilling to have it happen, so he does not want to be bad cause and says that he wasn't cause.

Так вот, давайте, однако, посмотрим на состояние очевидца аварии.

And this is the basic lie that gets him into trouble. That is the lie that gets him into trouble right across the boards. He wasn't willing to have it happen so he says he had no part in it. And the only answer to that is he must be the effect of all of it - if he couldn't have caused any of it. Well, he was part of it, wasn't he? Well, that's obvious. He's demonstrating it with a broken leg and the little child is demonstrating it with a child's body and the psycho is demonstrating it by being in a spinbin. And this is demonstrated conclusively that he's part of this.

Давайте возьмём участников этого инцидента и спросим их: «Что вы сделали?» И они сразу же вам расскажут, чего они не делали. Или они могут удариться в другую крайность и просто навязчиво рассказывать о том, чего они не делали, говоря, что они это делали. Вы не получите чёткого изложения событий.

But if he says, "Under no circumstances was I causative in this," he is saying, "I'm not willing to have had any of this occur", he then only leaves one door open, and that's effect. Because it's a two-pole universe. If you're not cause you're an effect. That's it. It's as simple as that.

Когда люди не могут конфронтировать или дезориентированы, когда их ознакомленность оставляет желать много лучшего или когда они явно были следствием... как, например, ребёнок, когда он умирал, психотик, когда с ним происходили разные вещи, которые убедили его в том, что он полное следствие и что он вообще не является причиной (он просто пытается найти какой-нибудь новый способ быть причиной), или человек, который очень сильно разбился в аварии... у нас есть общий знаменатель. Общий знаменатель этих трёх категорий людей такой: они никому ничего не сделали. Понимаете, на самом деле у их состояния нет никакой реальной причины. Это основывается на том... вы могли бы сказать, что всё дело в ответственности, и были бы правы, но это ограниченное представление. Никто не хочет, чтобы случилось что-то из этого.

Now, an individual who is at pan-determinism would see clearly where he was at cause and where he was at effect. He would see this very clearly. But as we go on down the line, we find there's only one point of the cause-distance-effect line, only one point of it that has to be stressed, and that's cause. The pc must be placed at cause because that's one place he won't go. He'll go to effect.

Психотик не хочет быть сумасшедшим. Ребёнок не хочет потерять тело и обнаружить себя в абсолютно новом, абсолютно чужом окружении, в теле, с помощью которого он не может себя защитить. Ни один младенец не может ничего поделать с людьми, которые бьют его о стены - полная беззащитность.

Now we walk up to this pc and we say, "All right. Now I'm going to give you a little processing."

Человек, попавший в аварию, не хотел попадать в аварию. Желание, свобода выбора здесь были попраны... полностью попраны. И человек не признаёт какой-либо причинной связи со случившимся или, в случае более сильного отождествления, не признаёт, что было совершено какое бы то ни было причинное действие. Он не хотел, чтобы это произошло, поэтому он не хочет быть плохой причиной и говорит, что он не был причиной. И это та основная ложь, из-за которой он попадает в неприятности. Это та ложь, из-за которой он попадает в неприятности по всем статьям. Он не хотел, чтобы это произошло, поэтому он говорит, что не принимал в этом участия. И единственное решение заключается в том, что он должен быть следствием всего этого, раз он не мог быть причиной чего-то из этого. Ну, он принимал в этом участие, не так ли? Что ж, это очевидно. Он демонстрирует это тем, что у него сломана нога, маленький ребёнок демонстрирует это тем, что у него детское тело, а психотик демонстрирует это тем, что находится в психушке. И это убедительно доказывает, что он принимал участие в происшедшем.

"Ah, that's fine," he says, "well," he says, "break out the paper and - and the paint and the chisel and the hammer and all of the other things necessary to remake me and go ahead and carpenter away." And he sits there and he just lets you carpenter away. And the funny part of it is, particularly with old Dianetics, you actually could recarpenter his engram bank into a brand-new pattern. You know, you could take illnesses away from him and so forth.

Но если он говорит: «Я никоим образом не являлся причиной случившегося», он говорит: «Я не желаю, чтобы что-то из этого произошло», он оставляет себе единственный путь - быть следствием. Ведь это двухполюсная вселенная. Если вы не причина, вы следствие. Вот и всё. Это так просто.

But the pc simply sat there in the condition that he was in in all of his worst points, which is, he was never causative! He expects things to make him. He doesn't expect to make anything. He sits there without taking any responsibility for the session.

Человек в состоянии пан-детерминизма ясно увидел бы, в чём он был причиной и в чём он был следствием. Он бы очень ясно увидел это. Но по мере того как мы опускаемся вниз, мы обнаруживаем, что нам нужно делать акцент только на одной точке линии «причина — расстояние - следствие», и эта точка - причина. Преклира нужно поставить в точку причины, поскольку именно туда он не пойдёт. Он пойдёт к состоянию следствия.

Now the funny part of it is, he's willing to be audited. Given this - that he's willing to be audited - we say, "Well now, what do we do from this point?" Well, we move him up on a gradient scale and we overwhump him without his ever noticing it. We show him that he was causative. And we take him off of all these abandoned, unrecognized cause-points, you see, and we take him over and we put him into a point where he can view from a causative point again. See, all these points he's abandoned, we put him back on them.

И вот мы подходим к этому преклиру и говорим:

Now, the funny part of it is, that if an individual beingness - there's beingness, doingness and havingness. These are quite remarkable. The two greatest processes of all time as a steady grind for almost any level of case, of course, are these two processes of 8-C, which is the isness of walls, and Havingness, which is to say possession of walls or possession of objects. The two great, processes were 8-C and Havingness. These will go on for a very long time. That's merely, though, recognition of isness, isn't it?

• Отлично. Сейчас я проведу вам немного процессинга.

Now, every once in a while you get a pc - I say every once in a while, it's very frequently - you get a pc that doesn't improve on 8-C or you get a pc that doesn't improve on Havingness. Now there's various ways to handle havingness. There's old Third Rail, there's various types of Havingness. And you could get in there and handle havingness on him, somehow or another, probably. But there's these two processes - leave on automatic - putting the pc at cause-point. We just hope the individual, while we're running 8-C, will wake up and recognize that he is causative for putting his hand on the wall. So, we hope that this will happen. We don't tell him to have this happen. And in Havingness, why, we just hope that he will recognize that he could cause himself to have things. We hope he'll recognize this. We leave those two points on automatic!

Now on cases that simply walk in and sit down and say, "All right, re-tailor me. Get out your pencil and paper and draw the plan of how you want me. Then get out your hammer and chisel and start remaking me. And it's all up to you and I will - I'll be a very good pc."

Он сидит и позволяет вам ваять вовсю. И удивительно то, что вы, особенно со старой Дианетикой, на самом деле могли бы переваять его инграммный банк и привести его к абсолютно новому шаблону. Понимаете, вы могли бы избавить этого преклира от заболеваний и так далее.

Every once in a while you see an HGC auditor. You say, "He was a very good preclear." And the auditor will practically froth! This is - this is the one thing they hate to have around: a good pc who just sits there obediently and does everything, and you go on and on and nothing ever happens, you know, but they're very good, they're very obedient. They do all the commands. They're well trained; almost impossible to do anything for. Because this is not a special case, by the way. The processes you have now undercut this case in spite of himself.

Но преклир просто сидит себе в том же состоянии, в котором он находился в наихудшие моменты своей жизни: он никогда не был причиной! Он ожидает, что с ним что-то сделают. Он сам не собирается ничего делать. Он просто сидит, не беря никакой ответственности за сессию.

But he comes in. He sits down, says, "You do it." Why does he say, "You do it"? He says, "You do it" because the thing wrong with him is he's obsessively at effect- points. So of course he looks at you and he says, "You do it." You're just another cause-point in the society, you see. Now your job is to get this individual up to a point where he can assume a cause-point.

Странно то, что он готов одитироваться. Если это так... если он готов одитироваться... вы спросите: «Так, и что же нам теперь делать?» Ну, мы поднимаем его по градиентной шкале и расплющиваем его в лепёшку, а он этого даже не замечает. Мы показываем ему, что он был причиной. Мы отводим его в сторону от этих покинутых, неосознанных точек-причин и помещаем его туда, откуда он может снова рассмотреть ситуацию с причинной точки зрения. Понимаете, он покинул все эти точки, а мы возвращаем его туда.

Now, you could say this in another way - that he could take responsibility for things. Well, the first thing he's got to take responsibility for is being at a cause-point. That which is never confronted or that point which is never occupied, never as-ises.

Занятно то, что бытийность индивидуума... существуют бытийность, действование и обладание. Это совершенно удивительные вещи. Два самых замечательных процесса всех времён, над которыми приходится пыхтеть кейсам почти любого уровня, - это, конечно же, 8-К, то есть естьностъ стен, и обладание, то есть владение стенами или предметами. 8-К и процесс по обладанию - это два замечательных процесса. Их нужно проводить очень долго. Но это всего лишь распознавание естьности, не так ли? Так вот, время от времени вам попадается преклир... я сказал «время от времени», но это бывает очень часто... вам попадается преклир, у которого не происходит улучшений на 8-К или на процессе по обладанию. Что ж, есть много способов работать с обладанием. Есть старый процесс «Третий рельс», есть различные процессы по обладанию. Вы могли бы взяться за это и, возможно, так или иначе привести в порядок его обладание. Но эти два процесса... вы предоставляете им срабатывать автоматически... они помещают преклира в точку причины. Мы просто надеемся, проводя 8-К преклиру, что он очнётся и осознает: он является причиной того, что он прикасается рукой к стене. Мы надеемся, что это произойдёт. Мы не говорим ему, чтобы он это осознал. И во время процесса по обладанию мы просто надеемся, что он осознает, что он мог бы быть причиной над собственным обладанием различными вещами. Мы надеемся, что он это осознает. Мы позволяем этим двум вещам срабатывать автоматически!

Beingness, those things a person will not under any circumstances be, of course are downscale from confront. He won't even confront these things.

Теперь по поводу преклиров, которые просто заходят, садятся и говорят: «Хорошо, перекроите меня. Доставайте ваши карандаши и листы бумаги, и набросайте план, каким вы меня хотите сделать. Затем берите молоток, стамеску и начинайте меня переделывать. И это всё оставляется на ваше усмотрение, а я... я буду очень хорошим преклиром».

Время от времени вы встречаете одитора НЦХ. Вы говорите: «Он был очень хорошим преклиром». И одитор чуть ли не плюется! Вот с такими они терпеть не могут иметь дело: хороший преклир, который очень послушно сидит и всё выполняет, а вы продолжаете и продолжаете, и ничего не происходит, понимаете, но он очень хороший, очень послушный. Он выполняет все команды. П-ф. Он хорошо выдрессирован. Практически невозможно что-то для него сделать. Это, между прочим, не какой-то особенный кейс. Процессы, которые у вас сейчас есть, входят в этот кейс на более низком уровне вопреки ему самому.

Now, as you look this over in an auditing session, the more the pc is obsessively being an effect and the less willing he is to be cause, the more difficult his case will be. Now, that is how you assess a difficult case. That is how you assess one. You find out - one of the first things that you want to know is what's this individual willing to cause? What is he willing to have had, you see, and cause? What causative point was he willing to occupy?

Но вот преклир приходит, садится и говорит: «Давайте, делайте это». Почему он говорит: «Делайте это»? Он говорит: «Делайте», потому что с ним не в порядке вот это: он навязчиво находится в точках следствия. Так что, конечно же, он смотрит на вас и говорит: «Делайте». Вы просто очередная точка-причина в этом обществе, понимаете? А ваша задача заключается в том, чтобы поднять его до такого уровня, на котором он сможет занять точку причины.

Well, of course, they invert on causative points and they get down to a point, finally, where they only want to be bad cause. They've decided now that they're bad cause and they vary between never being able to be good cause and having to be bad cause. You get criminals, by the way. The criminal - no thetan, without a lot of other-determinism, would ever willingly be only bad cause. But he gets into a circumstance where the other-determinism assigns bad cause, bad cause, bad cause, and eventually, why, he says, "Well I am bad cause and anything I do will be bad." Then after a while he obsessively tries to be this thing and as-is it. And if he could just be a criminal long enough and hard enough and do enough horrible things and take no responsibility for any of them, then, somehow or another, he would have processed himself out straight.

Вы могли бы сформулировать это по-другому: добиться, чтобы он мог принимать ответственность, Ну, а первое, за что он должен взять ответственность, - это за нахождение в точке-причине. То, что никогда не конфронтируют, или та точка, которую никогда не занимают, - эти вещи никогда не воспринимаются «как-есть». Те бытийности, вещи, которыми человек не смог бы быть ни при каких обстоятельствах, конечно же, находятся ниже уровня конфронта. Он даже не конфронтирует их.

A lot of people regard life as processing. And if they can occupy certain despicable, low-level or upsetting goals, then they think they can as-is these things, you see, and make it all all right again. A psycho trying to run his engram - that's a dramatizing psychotic - he just goes through a cyclic action. He goes through - he does this, then he does that, then he does this, then he does that, then he says that. Then he goes back to the beginning and he does it all over again, you see. It never wears out because he isn't doing it on his own determinism. He's just doing it obsessively. Other-determinism tells him to go through the cyclic action. You'll find these people around. They're running through one engram and that is a dramatizing psycho.

Ну, а если он никак не может быть ими... на Шкале реальности это опыт... есть состояние бытийности, которое он никогда не воспринимает «как-есть», и это исходная индивидуальность того, чем он не хочет быть. Это нормально, если вы ходите вокруг этой штуки, конфронтируете её, смотрите на её массу и наблюдаете за её поведением и так далее. Но если вы ни при каких обстоятельствах не можете ею быть, вы, в сущности, устанавливаете контур. Вы никогда не можете быть подлинной сутью этого. Вы понимаете? Ну, это находится выше на шкале. Это на одну ступеньку выше уровня конфронта, понимаете, это «быть».

Now, the computing psycho is a fellow who is doing something different. He is obeying the thinkingness of a circuit. And this circuit is something he must not, he dare not be and he has become. And he just goes and he computes, computes, computes and figures, figures, figures, figures and all the answers are all wrong. But both of these conditions stem totally from an unwillingness to be the thing, and an unwillingness to take any responsibility, and an unwillingness to be cause. And these are all the same thing, practically.

Теперь, если вы соотнесете это с сессией одитинга, чем больше преклир находится в навязчивом состоянии следствия и чем меньше он готов быть причиной и желает быть ею, тем более трудным будет этот кейс. Вот так вы можете определить трудный кейс. Вот как вы можете его определить. Вы выясняете... прежде всего вы хотите знатъ, причиной чего этот индивидуум готов быть? Что он был готов иметь и причиной чего он был готов быть? Какую причинную точку он был готов занимать?

Your Mr. Pc that sits down in the chair and tells you - you say, "Well what have you done to the human race?"

Ну, у него, конечно, происходит инверсия в отношении причинных точек, и в конце концов он доходит до того, что хочет быть только плохой причиной. Теперь он решил, что он является плохой причиной, и он либо вообще не способен быть хорошей причиной, либо ему приходится быть плохой причиной. Между прочим, так люди становятся преступниками. Преступник... без воздействия большого количества ино-детерминизма ни один тэтан не будет по собственному желанию одной лишь плохой причиной. Но он попадает в ситуацию, когда ино-детерминизм предписывает быть плохой причиной, плохой причиной, плохой причиной, и в конце концов тэтан говорит.

"Oh, I was a saint once and I've only been a saint toward the human race and I've only done good."

«Ну, я плохая причина, и всё, что бы я ни сделал, будет плохим».

"Well, what good have you done?"

Затем, спустя какое-то время, он начнёт навязчиво пытаться быть этим и воспринять это «как-есть». Если бы он мог продолжать быть преступником достаточно долго и достаточно упорно и если бы он совершил достаточно много ужасных поступков и не брал за них никакой ответственности, то каким-то образом он бы провёл себе процессинг и вытащил себя из этого.

"Well, I can't rightly put it - my finger on it, but I've done a lot of good for people. I'm trying to do a lot of good for people because. . ."

Многие люди относятся к жизни как к процессингу. И они думают, что если они могут иметь некие низкие, огорчительные, достойные презрения цели, значит, они могут воспринять их «как-есть», понимаете, и снова привести всё это в порядок. Психотик пытается проходить инграмму... это драматизирующий психотик... он просто проходит через цикл. Он проходит... он делает это, затем он делает то, затем он делает это, затем он делает то, затем он говорит сё. Затем он возвращается в начало и делает всё это снова. Эта пластинка никогда не стирается, потому что он делает это не на основе собственного детерминизма. Он делает это навязчиво. Ино-детерминизм говорит ему, чтобы он продолжал выполнять этот никл. Вы увидите таких людей в своем окружении. Они проходят одну и ту же инграмму, и это драматизирующие психотики.

"Well, what good do you want to do for people?" "Well - well, I just want to do some good for people."

А рассчитывающий психотик - это парень, который делает нечто другое. Он подчиняется мышлению контура. И этот контур является тем, чем он не должен быть, чем он не осмеливается быть и чем он стал. И он просто рассчитывает, рассчитывает, рассчитывает и думает, думает, думает и все его ответы абсолютно неправильные. Но оба эти состояния происходят исключительно из нежелания быть этим, нежелания взять хотя бы какую-то ответственность и нежелания быть причиной. И это практически одно и то же.

"Now, how would you go about doing any good for people? Can you think of a good action to do for people?"

Господин Преклир, который садится и говорит вам... вы спрашиваете:

"Well, no but. . ." See he's still got some lurking notion.

• Ну, что вы сделали человечеству?

But you say, "Well have you ever done anything bad to anybody, anyplace at any time?"

"Oh no!" That's the one thing he's certain of!

What defeats all police action is the murderer can be standing there with the victim's blood still dripping off the knife, and say, "He made me do it", is about the most he will say. It's all motivated. The whole thing is motivated and so forth. But actually, caught red-handed, it's only rarely that such an individual says anything. Even if he just committed the murder, he's liable to say, "Well, I've always been a good boy and I've always done the best in the best of all possible ways and I mean nothing but well for my fellow man. And here he is standing straddle of a bleeding corpse.

See? He's never done anything bad! There it is.

Why did he kill the man? Because he cannot be responsible for any bad action. So bad actions overwhelm him to the degree that he performs nothing else but bad actions. We are not dealing with a man. We are not dealing with a living being. We are dealing with an automaton that operates off of a script. You see, experience in life says, "You're supposed to do this, so when you get in this circumstance, why, this is what you do. And if in this circumstance is a place where you pick up the knife off the dresser and stab the guy in the stomach, that's what you do." Get the idea? The motivation might have been 1655, and it's 1960. Doesn't make any difference. He sees no difference in the time track. "When a knife is on the dresser, which has a pearl handle, you pick it up and stab the baby. That is what you do. Yes."

The funny part of it is, the individual can explain it all away, how he's only total effect, even while he's got the blade in the baby, you see. He'll explain it all away and explain how he's just being total effect.

About the only way you ever get a soldier to kill other soldiers is to train him in such a way as to convince him utterly that he could never cause anything. They consider it a symptom of a decadent society that a tremendous percentage of troops in combat, during the last couple of wars, had not discharged their weapons. They hold a gun and they don't fire it. Well, some of these guys are good Joes and some of them are strictly fruitcake, you see. The GI Joe that won't fire his gun says, "Well I just don't believe in killing the guy that's all." It's a perfectly rational decision, see. He doesn't want to be bad cause, as far as that's concerned. He doesn't see any point in the thing.

Now, if somebody can convince him that if he doesn't kill somebody then something else will happen and so on, and eventually it appears to him that an emergency has arrived where he had to kill somebody, he probably will. But casual killing? No. He wouldn't go in for it.

Видите, у него всё-таки есть какие-то смутные представления об этом.

Now there's the other fellow who can't do anything else. He says, "Left, right, left, right. I'm the soldier. I present arms. I put - I put the ramrod underneath the barrel and then pour some charge and then I slam down the knife and then I pull the trigger. And then I - I put the butt of the gun down, and I put the charge into the - into the muzzle. And I put the ramrod down, and I put the ramrod out, and I put it underneath the barrel. And lift up the thing on my shoulder and then I fire it. And then I put the ramrod down..." This is a professional soldier, see.

Но вот вы спрашиваете:

You ask him, "Did you kill anybody?"

• Вы когда-нибудь делали кому-нибудь что-то плохое, где-нибудь, когда-нибудь вообще?

"No, never. No, I was just a sergeant. That's what I did." He took no responsibility for any of this action.

You get somebody - almost anybody on the whole track has been in this position one way or the other, where he's standing there with weapons and he's told to fire them. And he goes ahead and he shoots them. And the guy's going wog. He actually did cause a tremendous amount of destruction, but he can't spot the exact cause of this amount of destruction. He didn't himself cause it. Did the gun cause it? Did the sergeant cause it? Was it the captain who caused it? Or was it international relations that caused it? Or was it the interspacial rivalry between these two galactic empires that caused it? Or what was it that caused it? He doesn't know what caused it so what cause can he be? Almost anybody's been in this position somewhere on the track and he's almost gone wog as a result of it. It wasn't how thoroughly he got shot in that war; it's how he could never figure out who did it. Do you see this? This is a different view.

В этом он уверен!

Now I'm not saying it's sane to be a bad soldier and fire your rifle in the air. I'm not saying it's insane or sane, either one. It is just an example of being rather bad cause. The truth of the matter is, no war ever solved anything. Very little destruction ever solves anything. And the individual who goes in for this sort of thing unwillingly, of course, is unwilling to be cause.

Все действия полиции ни к чему не приводят, потому что убийца может стоять с ножом, с которого капает кровь жертвы, и говорить: «Он вынудил меня сделать это», и это практически всё, что он скажет. Для всего этого есть основание. Для этого действия есть основание и так далее. Но на самом деле, если человека поймали и руки у него в крови, он очень редко вообще что-нибудь говорит. Даже если он только что совершил убийство, он, скорее всего, скажет: «Ну, я всегда был хорошим и я всё время поступал наилучшим образом, и я желаю ближним только добра». И он стоит над трупом, истекающим кровью. Понимаете? Он никогда не делал ничего плохого! Вот вам, пожалуйста.

And the funny part of it is there's very few thetans, if any, on the whole track have been willingly bad cause. If they've understood at all what was going on, they would try to adjudicate it on the basis of the optimum good for the most dynamics. They try to do this, you see. But then they get overwhelmed and then they themselves say, "Well, I was not cause," and then "There was no cause and I was just the effect," and all we get preserved is the effect. The fellow can't be cause so he is the effect. So he gets sick, so he can't do anything, and basically he can't take any responsibility for anything.

Почему он убил человека? Потому, что он не может взять ответственность ни за какое плохое действие. Поэтому плохие действия настолько раздавливают его, что он совершает только плохие действия. Мы имеем дело не с человеком. Мы имеем дело не с живым существом. Мы имеем дело с автоматом, который действует по заданному сценарию. Понимаете, жизненный опыт говорит. «Ты должен делать то-то и то-то, так что, когда ты попадаешь в такую-то ситуацию, ты действуешь так-то. И если в этих обстоятельствах нужно взять нож с буфета и пырнуть им человека в живот, то ты так и делаешь». Понимаете? Это действие могло быть обоснованно в 1655 году, а сейчас 1960-й. Но это не имеет никакого значения. Он не видит различий на траке времени. «Когда на буфете лежит нож с белой ручкой, ты берёшь его и вонзаешь в ребёнка. Вот что ты делаешь. Да».

And that's where we come in - his unwillingness.

Интересно то, что этот человек может обстоятельно объяснить, почему он является всего лишь полным следствием, даже когда ручка ножа торчит из тела ребёнка. Он все это может объяснить, и он может объяснить, почему он является просто полным следствием.

Now, an individual goes along just so long being willing, and then somebody starts working him over about being unwilling. And then he starts working somebody else over about being unwilling and the next thing you know, he's unwilling. And then he has to do it anyway. And we get this condition known as unwilling cause.

Чуть ли не единственный способ научить солдата убивать других солдат - обучить его таким образом, чтобы он был полностью убеждён, что он никогда не может быть причиной чего бы то ни было. Тот факт, что огромное множество солдат на протяжении последних нескольких войн не стреляло, считается симптомом упадка общества. Они держали ружья и не стреляли. Некоторые из этих парней были хорошими ребятами, а некоторые были просто чокнутыми. Солдат Джо, который не хочет стрелять, говорит: «Я просто не считаю, что можно убивать людей. И всё тут». Это абсолютно рациональное решение, понимаете? Он не хочет быть плохой причиной. Он не видит в этом никакого смысла.

Well, the person wasn't willing to be cause and yet he was cause and, well, what does it all add up to? Well, it all adds up to the fact that he can't figure it out, so he sits down and he says to you, "Go ahead. Break out your hammer and chisel and remake me. And I'm taking no responsibility for any part of it. I think it's awfully nice of you to recarpenter the corpse here."

А если кто-то может убедить его, что если он не убьёт кого-то, то случится что-то ещё и так далее, и в конце концов ему покажется, что он попал в опасную ситуацию, когда он должен кого-то убить, он, возможно, сделает это. Но легкомысленное убийство? Нет, он не пойдёт на это.

The worst case is spotted by Sigmund Freud in his twenty-eighth lecture. He calls it the detached person. Most homos are such a case. A confirmed or very bad off homo will very often give you a great deal of trouble. He is not even vaguely participating in being a body, much less being a session. You see, he's not - he's not even in the body. He has - he has an - zero, negative responsibility on anything that's going on. He's just sitting there, you know. He's way off someplace and he may have some very odd views of what's going on in processing. The only way I ever get to these fellows is find out what he's really thinking. If he can establish anything about that, he's established a beingness of some kind or another.

Ну вот, и есть другой парень, который не может действовать по-другому. Он говорит: «Левой, правой, левой, правой. Я солдат. Я беру на караул. Я вставляю... вставляю шомпол под ствол, насыпаю пороху, пристёгиваю штык, затем спускаю курок. И затем я... затем я ставлю приклад на землю, сыплю порох в... в дуло. Затем я забиваю заряд шомполом, вытаскиваю шомпол из дула, вставляю его под ствол. Я поднимаю ружьё к плечу и стреляю. Затем я достаю шомпол...» Это профессиональный солдат, понимаете?

"What do you really think about this?"

Вы спрашиваете его:

He'd say, "Well, I think it's awful silly, don't you?" You know? "It's awful silly, but somebody told me it was necessary so I'm sitting here. Not going to do any good, of course."

• Вы кого-нибудь убивали?

But he's way off someplace. See, he's not a participant. He cannot confront anything. He's backed off and he's doing a negative confront. He's doing a negative confront and an almost total not-is. His willingness is absolutely zero.

He may tell you, "Well, I'm just fine. I - I'm just willing to be processed. I'm sitting here." That's just because he's afraid of you. He's afraid not to be processed. He's not willing to be processed. Willingness is very low.

Он не взял никакой ответственности ни за одно из этих действий. У вас есть кто-то... почти каждый оказывался в такой ситуации на полном траке. Он стоит с оружием, и ему приказывают стрелять. Парень берёт и стреляет. И у него происходит нервный срыв. Он на самом деле стал причиной огромного разрушения, но он не может точно определить причину всего этого разрушения. Он сам не являлся причиной этого. Причиной этого было оружие? Или причиной этого был сержант? Или причиной этого был капитан? Или причиной этого были международные отношения? Или причиной этого было межкосмическое соперничество между двумя галактическими империями? Или что это было? Он не знает, что было причиной этого, так какой же причиной может быть он? Почти каждый оказывался в подобном положении где-то на траке, и у него из-за этого происходил почти что нервный срыв. Дело не в том, насколько жестоко его застрелили во время этой войны, дело в том, что он так и не смог выяснить, кто это вызвал. Понимаете? Это другая точка зрения.

Well, what do we do about all this? Here's the case the person doesn't even know enough to know he's being processed. See, he's crazy or he's unconscious. What do we do about such a case? Obviously that's negative willingness. Here's the person that's resisting everything we do. Here's ...

Я не говорю, что быть плохим солдатом и стрелять в воздух - это признак душевного здоровья. Я не говорю, что это признак безумия, и не говорю, что это признак душевного здоровья, я не говорю ни то, ни другое. Это просто пример того, как человек может быть довольно-таки плохой причиной. На самом деле ни одна война ничего не разрешила. Очень редко разрушение решает какую-то проблему. И индивидуум, который идёт на подобное без желания, конечно же, не желает быть причиной.

Well, I'll tell you something. You will always win on the people who walked in and were at least willing to sit there and let you carpenter them. See? Let you do this; let you process them. You can always get someplace with this person who was willing to sit still. Where you start running into difficulties is the person who is unwilling to be there, unwilling to be better and who is - as a common denominator - unwilling.

Занятно то, что очень мало тэтанов на полном траке намеренно были плохими причинами (если такие вообще были). Если бы они вообще поняли, что происходит, они бы попытались вынести суждение об этом по принципу «наибольшее благо для наибольшего числа динамик». Они пытались поступать так, понимаете? Но когда их раздавливали, они сами говорили: «Ну, я не был причиной», и затем: «Там не было причины, и я просто был следствием» - и всё, что сохраняется, - это следствие. Парень не может быть причиной, поэтому он следствие. Поэтому он болеет, поэтому он не может ничего сделать, и, по сути, он не может ни за что взять ответственность. Вот отсюда мы и начинаем... его нежелание.

Now, this character takes some doing. But we'll find that the CCHs have a tendency to straighten him out. He eventually begins to confront his auditor. To the degree that he can confront his auditor and communicate with his auditor, to that degree will he begin to participate. And his participation is what we look for in the CCHs. It's the goal of the CCHs really - is participation in the communication which is occurring. We consider those processes working or well on the road or flat to the degree that the individual is contributing to the action going on.

Так вот, человек какое-то время продолжает действовать с готовностью и желанием, а потом кто-то начинает обрабатывать его, чтобы он не желал действовать. И потом он сам начинает обрабатывать кого-то, чтобы тот не желал действовать. И в следующий момент он не хочет действовать. И затем ему всё равно нужно это делать. И мы получаем состояние, известное как причина, не желающая быть ею.

Now you find these people are a long way south. But the fellow who won't even - who just sits there and fights you just on "Give me that hand," you know. Just fight, fight, fight, fight, fight, dat-dat-dat. Gets pretty grim after a while. You're just seeing total unwillingness. Well, please know what you're looking at when you're looking at this total unwillingness. You're looking at total effect. You're looking at a person who could not admit, in any degree, being cause of anything. He doesn't even know who's talking to him!

Ну, человек не хотел быть причиной и всё-таки был причиной, и что из этого получается? Ну, получается, что он не может с этим разобраться, и он садится и говорит вам: «Приступайте. Доставайте свой молоток, стамеску и переделывайте меня. И я не беру никакой ответственности за происходящее. Я думаю, с вашей стороны ужасно мило, что вы взялись переделывать труп».

Now, that's something you'll have to learn for yourself. You won't believe it at first. Fellow is sitting there. He's calling you by name. He's simply telling you how he doesn't want to be processed because he doesn't think it's the thing to do. That - you just take the social apparency. If because he knows your name and can speak up your name when you appear in his vicinity - you suppose that he, therefore, recognizes you and has some reality on you. Oh, brother! He has no reality on you.

Самый худший кейс был описан Зигмундом Фрейдом в его двадцать восьмой лекции. Он назвал его отстранённой личностью. Большинство голубых являются такими кейсами. Убеждённый гомосексуалист или гомосексуалист в очень плохом состоянии очень часто будет создавать вам множество трудностей. Он абсолютно не принимает участия в том, чтобы быть телом, не говоря уже о том, чтобы быть в сессии. Понимаете, он даже не находится в теле. У него нулевая, отрицательная ответственность за происходящее. Он просто сидит. Он где-то далеко отсюда, и у него могут быть какие-нибудь очень странные представления о том, что происходит во время процессинга. Единственный способ, при помощи которого я мог достучаться до такого человека, - это узнать, о чём он на самом деле думает. Если он сможет это определить, то он определит какую-нибудь бытийность.

The easiest thing a thetan does is play a game. And processing, at least, looks like a game. It's about the easiest thing they do. It's quite remarkable. An individual who will protest against participation in such a game -well now, listen, you've been trained to believe that everybody has his power of choice and everybody has his own rights. This society for a long time has been going along - any Earth society has been going along for a long time stressing rights and how everybody has rights. Then some psycho appears who isn't, you see, and he starts dramatizing about his rights and we get all sorts of conflicting actions and opinions and the end product is that everybody's rights disappear and it all becomes total duress. It's how we start a slave society going, you see?

• Что вы на самом деле думаете об этом?

Now, this individual doesn't want to be processed. He tells you this. He doesn't want to be processed, you see. "It's not for me, you know, it's for little Junior. No, I don't need anything like this," or "I wouldn't need some-thing like this," you know. You've been trained to believe that this person has a right to tell you this. Well, please take a separation at this moment from the human race. It's not true. The individual who won't be is most in need of it.

Он отвечает:

Perfect willingness to do any auditing command thrown in his direction by any kind of decent, halfway decent auditing, is almost a test of sanity. Now, true enough an auditor can throw a pc. This is right. He can, by not accepting any of the preclear's answers, by disobeying various sections and parts of the Auditor's Code. He can almost prevent the preclear from doing any process. But we're talking now about auditing, not a bunch of ARC break clowning, you see? And an individual who will not do processes or who will not be audited or something of the sort, you may as well right now, if you haven't already, jettison your ideas of the rights of man in this particular line, because it's one of the diagnostic points.

• Ну, я думаю, что это ужасно глупо, вы не находите? — Понимаете? - Это ужасно глупо, но один человек мне сказал, что это нужно, и вот я сижу тут. Конечно же, никакой пользы мне это не принесёт.

Your continued experience with some individual who (quote) "will not be processed," if you - if you take a look at it and you keep tabs on it and watch what's going on, will demonstrate to you conclusively that you are dealing with somebody who is down in some order of sanity and reality. Some suborder - it's south!

Но он находится где-то очень далеко. Он не участвует в происходящем. Он не может ничего конфронтировать. Он отстранился, и у него отрицательный конфронт. У него отрицательный конфронт, и он почти всё подвергает неестьности. У него нет абсолютно никакого желания.

Now it's a terrible thing for us, as Scientologists, to say this thing, you see. Because we apparently are saying, "Well, that's - a fellow won't be processed, he's crazy!" See? And it makes a beautiful argument, you see. We could use it. And it sounds just like propaganda. But it's not propaganda; it's not an argument. It's true! The fellow who will not be processed is nuts! That's it! It's your best diagnosis.

Он может сказать вам: «Ну, у меня всё в порядке. Я... я просто хочу получить процессинг. И сижу здесь» - просто потому, что он боится вас. Он боится остаться без процессинга. Это вовсе не желание получать процессинг. У него очень мало желания.

You go in and you see Granny sitting in the chair and you've been processing her - her daughter, the wife of the family, her daughter, you know. And old Granny sitting in the chair and she's saying, "Well, these so - called Scientologists," and so on. "What nonsense is all this," and so forth and so on. You're looking at a nut!

Так вот, что же нам с этим делать? Вот вам кейс. У человека недостаточно осознания, чтобы осознавать, что ему проводят процессинг. Он сумасшедший или находится в бессознательности. Что нам делать с таким кейсом? Очевидно, что у него отрицательное желание. Это тот человек, который будет сопротивляться любым нашим действиям. Это...

Recognize it as such!

Ну, я кое-что вам скажу. Вы всегда добьётесь результатов, если человек приходит к вам и по крайней мере готов сидеть и позволяет вам ваять его. Понимаете? Позволяет вам делать это, позволяет вам проводить ему процессинг. Вы всегда можете добиться каких-то результатов, если человек готов спокойно сидеть. У вас появляются трудности с человеком, который не желает находиться в этом месте, который не желает стать лучше и который в общем и целом является нежелающим.

In this - I got a letter the other day from some clown. He runs a turkey farm someplace. And God help those turkeys! This individual says, "You're - the literature that was doing my wife so much harm is going to be reported to my attorneys. And we're returning it. And if we ever receive another page of it, why, I will at once go to our attorneys," and so forth. And do you know what he was objecting to? He was objecting to the essay, "Is It Possible to Be Happy?" He has his wife in some sort of a turkey cage. She's not to receive any literature.

Ну, с этим типом вам придётся потрудиться. Но мы обнаружим, что КОО обычно приводят его в порядок. Он в конце концов начинает конфронтировать своего одитора. Чем больше он может конфронтировать своего одитора и общаться с ним, тем больше он начнёт участвовать. Его участие - это то, чего мы добиваемся на КОО. На самом деле это и есть цель КОО, - это участие в происходящем общении. Мы считаем, что эти процессы работают, или дают результат, или были сглажены в той степени, в которой индивидуум участвует в происходящем действии.

Well, she must have reached. The name got there somehow because that literature never goes out to people who don't reach. See? It's the test of: is a name in Central Files? Should be, usually is. Is a name in Central files of a Central Organization? Did the person originate a communication to the Central Organization? See, that's the test. We find out there's no reason to keep a name around unless they did. Lists that suddenly come in from nowhere, they don't get added into the mailing list and so forth. We sound them out. We give them a chance and if they don't do anything about it, why, we don't pay any more attention to it.

Так вот, вы обнаружите, что эти люди в очень плохом состоянии. Но парень, который даже не может... который просто сидит и борется с вами даже во время процесса «Дайте мне эту руку», понимаете?.. Просто борется, борется, борется, борется, тpa-тa-тa-тa-тa-тa-тa. Через какое-то время всё это становится о-очень мрачным. Вы просто видите полное нежелание. Так вот, пожалуйста, знайте, что вы видите, когда смотрите на это полное нежелание. Вы видите полное следствие! Вы видите человека, который ни в коей мере не может признать, что является причиной чего-то. Он даже не знает, кто с ним говорит!

Now, what does this - what is this? What is this? We're looking at slave orientation. We're looking at duress. And we're looking definitely at bad cause.

Ну, в этом вы должны убедиться сами. Сначала вы не поверите. Парень сидит. Он называет вас по имени. Он просто рассказывает вам, что он не желает получать процессинг, потому что не считает это стоящим занятием. А вы принимаете за чистую монету внешние проявления. Из-за того что он знает ваше имя и может произнести его, когда вы появляетесь поблизости, вы полагаете, что он, следовательно, вас узнаёт и имеет о вас какую-то реальность. Бог ты мой! Он не имеет о вас никакой реальности.

The fellow who says, "Well, you've got to punish the multitude and you've got to kick people in the head and you've got to use the whip and the sword to keep them down and you've got to step on them every time they try to get up and somehow or another you've got to control this." I don't know why they call it control, but it's certainly not control. This fellow that's going on and on in this wise, this fellow that's trying to create a slave society and so forth, he's nuts! The poor guy is stark, staring mad. I don't care whether his name is Nero or Trujillo. I don't care what his name is. The guy's crazy! And his end result is war, death, famine, casualty, disease, destruction. That's his end product.

Тэтану проще всего играть в игру. А процессинг по крайней мере похож на игру. Для тэтана это практически самое простое. Весьма удивительно. Индивидуум, который будет протестовать против участия в такой игре... послушайте, вас убеждали, что у каждого есть свобода выбора и что у каждого есть права. Это общество очень долго продолжало... любое общество на Земле очень долго продолжало делать акцент на правах и на том, что у каждого есть права. И тут появляется какой-то псих, который этого не делает, понимаете, и он начинает драматизировать по поводу своих прав, и мы видим много противоречивых действий и мнений, и результатом всего этого является то, что права всех людей исчезают и всё превращается в сплошное принуждение. Вот так создаётся общество рабов, понимаете?

These are the great Napoleons in history, See, Hitler, Napoleon - what did they do? They're bad cause. In fact, they're such bad cause that there's a modern fad going on that nobody must be in charge of anything. You see, they're the harmonic of control, the mockery - the lower harmonic - the mockery of control. They aren't control at all. They couldn't control anything. They're terror on the subject of control as such, that they have to kill everybody. That - they know how to control people, they have to kill everybody. That's the best way to control people.

Так вот, этот индивидуум не хочет получать процессинг. Он вам об этом сообщает. Он не хочет получать процессинг. «Это не для меня, понимаете, проведите это моему маленькому сыну. Мне такого не нужно», или «Мне не нужно ничего подобного». Вас убеждали, что человек имеет право говорить вам такое. Что ж, пожалуйста, отделитесь в этот момент от рода человеческого. Это неправда. Индивидууму, который отказывается от процессинга, нужен процессинг, как никому другому.

You want to control a thetan? Well, don't kill his body! So help me, you can't even find him afterwards.

Полная готовность выполнить любую команду одитинга, которую дал человеку хороший одитор (или хотя бы наполовину хороший), — это практически критерий душевного здоровья. Это правда, что одитор может выбить преклира из колеи. Это правда. Он может сделать это, не принимая ответы преклира, нарушая различные пункты и части Кодекса одитора. Он практически может не дать преклиру выполнять любой процесс. Но мы говорим об одитинге, а не обо всяком дуракавалянии, создающем разрывы АРО. И если кто-то не хочет выполнять команды процесса, не хочет получать одитинг или что-то подобное, то вы можете (если ещё не сделали этого) выбросить свои идеи по поводу прав человека в связи с этим, потому что это один из моментов, которые позволяют поставить диагноз.

Now, where you have a pc, then, who is merely irresponsible, who just sits there and says, "You do it all," this is easy. All you have to do is graduate him up the gradient scale of cause, just like any other pc and even the worst ones. You see? Even the pcs worse than this. But all you have to do is just graduate him up the gradient scale of cause over isness. Reverse him from effect to cause, that's all, and let him confront what is. Simple as that. That's all you have to do with this man and he'll - or this woman or this child or anybody and they get well. But, how about the fellow that just is totally unwilling to even sit there in a chair and have you do anything with - "Rrrrrrrr." Well, there's only one step further down, they lie rigid in a bed for years in catatonia - unwilling.

Если вы продолжительное время поработаете с некоторыми личностями, которые «не хотят получать процессинг» (в кавычках), если вы будете смотреть на них, пристально наблюдать за ними, наблюдать за тем, что происходит, вы полностью убедитесь, что имеете дело с определённым типом людей, у которых плохо с разумностью и реальностью. Это некий подтип... у них с этим очень плохо!

Willingness is the common denominator of all ability. No ability is ever lost anyplace. You have at this moment every ability that you are willing to exert. The reason you're not still talking Greek or Arabic is you're not willing to talk Greek or Arabic.

Это ужасно, что мы, саентологи, говорим такое, понимаете? Ведь выглядит так, будто мы говорим: «Он не хочет получать процессинг, значит, он сумасшедший!» И это замечательный довод. Мы можем его использовать. И это звучит как пропаганда. Но это не пропаганда и не довод. Это правда! Парень, который не хочет получать процессинг, псих! Вот и всё! Это лучший диагноз, который вы можете поставить.

You know the penalty for talking Arabic. You lived a whole life, maybe, as an Arab and you knew what happened - you got killed! That's what happens to you when you talk Arabic. Obvious. Well, you just aren't willing to talk Arabic, that's all.

Вы заходите и видите сидящую в кресле старушку. Вы проводили одитинг её дочери, матери семейства... её дочери. И старушка сидит в кресле и говорит: «Ну, эти так называемые саентологи...» - и так далее: «Откуда всё это вообще взялось?» Перед вами псих! Осознайте, что это так!

Now, you're liable to go around in some intellectual little daze and say to somebody, "Well, why don't you teach me some Arabic?" And somebody slips you a couple of words in Arabic and - and you say, "Boy, come again. I just don't get it," you know. You kind of expressed a little phony willingness to learn something about this, but you just don't make it, You know?

Я на днях получил письмо от одного шута горохового. Он держит где-то индюшачью ферму. И помоги Господь этим индюкам! Он написал: «Эта литература приносила моей жене очень много вреда, и об этом будет сообщено моим адвокатам. Мы возвращаем её вам. И если мы ещё когда-нибудь получим от вас хотя бы листик, я сразу же обращусь к моим адвокатам» - и так далее. А вы знаете, против чего он так выступал? Он так выступал против эссе «Возможно ли быть счастливым?». Его жена как бы сидит в индюшачьей клетке. Она не должна получать никакой литературы.

You find people around all the time that say, "You know I'd really like to understand

Она, должно быть, обращалась к нам. Её имя как-то попало в список, а литература никогда не рассылается тем, кто к нам никогда не обращался. Понимаете? Критерий такой: есть ли это имя в центральном файле? Оно должно быть там, обычно так оно и есть. Есть ли это имя в центральном файле центральной организации? Вступал ли человек в общение с центральной организацией? Понимаете, это критерий. Мы выяснили, что, если человек этого не делал, нет смысла сохранять его имя в списке адресов. Списки, которые внезапно появляются невесть откуда, не добавляются в список рассылки и так далее. Мы прощупываем этих людей. Мы даём им шанс, и если они ничего не делают по этому поводу, мы больше не обращаем на них внимания.

Russian. I'd just love to talk and understand Russian." Well, if they'd love to talk and understand Russian, why is it that they don't talk and understand Russian?

Так вот, что это... что это такое? Что это такое? Мы видим ориентацию на рабство. Мы видим принуждение. И мы, определённо, видим плохую причину.

Now if, as an E-Meter might demonstrate, they fluently talked and understood Russian four lives ago, why aren't they still talking Russian? Why can't they still talk the thing? Well, it's the punishment factor.

Парень, который говорит. «Нужно подвергать население наказаниям, и нужно бить людей по голове, и нужно использовать кнут и меч, чтобы подавить их, и если они пытаются подняться, то нужно как следует нажать на них, и нужно тем или иным образом это контролировать»... Я не знаю, почему они называют это контролем, но это, определённо, не контроль. Парень, который продолжает и продолжает в таком духе, парень, который пытается создать общество рабов и так далее, - он псих! Бедный парень абсолютный, полный безумец! И меня не волнует, зовут ли его Нерон или Трухильо. Меня не волнует, как его зовут. Парень сумасшедший! И его конечным продуктом являются война, смерть, голод, людские потери, болезни, разрушение. Это его конечный продукт.

The isness of Russian isn't! It's very remarkable, they no longer have - they no longer have Russians around them, they no longer have Russian buildings, literature, thought, cookery, wolves and samovars. And so they, of course, having no isness, have no communication. That's why they don't talk Russian.

Это великие Наполеоны истории. Понимаете, Гитлер, Наполеон... все они... что они делали? Они были плохими причинами. Фактически они были настолько плохими причинами, что сейчас существует такая мода: никто не должен ни за что отвечать. Понимаете, это гармоника контроля, карикатурное подобие... низкая гармоника... карикатурное подобие контроля. Это совсем не контроль. Они не могли ничего контролировать. Они были в таком ужасе от контроля как такового, что должны были всех убивать. Они знали, как контролировать людей: надо всех убить. Это лучший способ контролировать людей.

But look, Russia is still extant. Russian books are still extant. Why aren't they there? Well, they're obviously unwilling to be there. In fact, I believe so many people have had such bad times that they finally - the Western powers - finally erected an iron curtain. They wouldn't let anybody go to Russia.

Вы хотите контролировать тэтана? Так не убивайте его тело! Ей-богу вы его потом даже не найдёте.

Now, obviously there's an unwillingness to communicate. The ability to communicate has not deteriorated. We could go into this a lot more, how ability does not deteriorate. It doesn't deteriorate. But willingness to exert it deteriorates - very definitely!

Так вот, если у вас есть всего-навсего безответственный преклир, который просто сидит и говорит: «Делайте всё сами», это легко. Нужно всего лишь поднять его по градиентной шкале причинности, точно так же, как и любого другого преклира, даже находящегося в более плохом состоянии. Понимаете? Даже находящегося в более плохом состоянии. Но вам нужно просто поднять его по градиентной шкале причинности над естьностью. Измените его состояние, чтобы он из следствия стал причиной, вот и всё. И пусть он сконфронтирует то, что есть. Вот так просто. Это всё, что вам нужно сделать с этим мужчиной, или женщиной, или ребёнком, или кем угодно, и его состояние улучшится.

So there's this individual sitting there being a mentally retarded child in this life. He's just not willing to be bright. His total willingness is a mentally retarded child. His willingness is totally wrapped up in being a mentally retarded child, that's it! Now this is not a subject with which to blame him. This is merely a recognition of the state he's in. This fellow is dumb. He cannot speak to somebody else, he cannot speak at all. Well, he has the ability to speak, but it is not exerted. Why not? He's unwilling to.

Но как насчет парня, который абсолютно не желает даже сидеть в кресле, чтобы вы над ним работали, и говорит. «Рррррррррр»? Ну, ниже находятся только те, что годами неподвижно лежат в постели в состоянии кататонии... нежелающие.

Now you think maybe we're shaving some straws here and cutting things up, but if you want to produce some of the more interesting comm lags in individuals, just start asking them what they're willing to say,

Готовность и желание являются общим знаменателем любой способности. Способности никогда и нигде не теряются. В данный момент у вас есть все те способности, которые вы желаете проявить. Причина, по которой вы не продолжаете говорить на греческом или арабском, состоит в том, что вы не хотите говорить на греческом или арабском. Вы знаете, каково наказание за общение на арабском. Возможно, вы были арабом целую жизнь, и вы знали, что произошло: вас убили! Вот что происходит, когда вы говорите на арабском. Это очевидно. Вы просто не хотите говорить на арабском, и это всё.

Now let's pick out Papa. This is an old, old, old process. It doesn't necessarily undercut cause. As a matter of fact, the Overt-Withhold Straightwire Processes exceed the workability of this particular process. But it's a very good process, upper scale.

Вы иногда можете находиться в состоянии лёгкого интеллектуального ошеломления и сказать кому-нибудь: «Почему бы тебе не поучить меня арабскому?» И кто-то выдаёт вам несколько арабских слов, и вы говорите: «Ой! Что-что? Я не понимаю». Вы как будто выразили небольшое притворное желание узнать что-то об этом, но просто не добиваетесь успеха. Понимаете?

And you say, "What are you willing to say to your father?" "What are you willing to say to your father?" would be the - would have been the proper way - that was not the basic way this was phrased. "What are you willing to say to Father?" or "What would you be willing to say to Father?" And the individual will produce some of the fanciest comm lags you ever didn't listen to. They're very interesting comm lags.

Вы всегда можете встретить людей, которые говорят: «Знаете, я на самом деле хотел бы понимать русский. Я очень хотел бы говорить и понимать по-русски». Так вот, если им очень хочется говорить и понимать по-русски, то почему же они не говорят и не понимают по-русски?

"What could I say to Father? Oh, that's different. Yeah, I could say a lot of things to Father. Uh... can't think of any right now, but I could say a lot of things to Father." You see?

Если, как может показать Е-метр, они свободно говорили по-русски четыре жизни назад, почему они не продолжают говорить по-русски? Почему они не говорят на нём? Это связано с наказанием.

But you undercut this one by saying, "What are you wiliing - what would you be willing to say to Father? Absolutely, what would you be willing to say to Father?"

Естьности русского нет! Это очень примечательно: они больше не живут среди русских, у них больше нет русских зданий, русской литературы, русских идей, стряпни, волков и самоваров. И, конечно же, без этой естьности у них нет общения. Вот почему они не говорят по-русски.

Or you ask somebody - you ask somebody that has some difficulty with speech, in any way, You just ask, "What are you willing to say? What would it be absolutely all right with you, really correct and all right with you, to say? Is there anything at all that would be all right for you to say?"

Но посмотрите, Россия всё ещё существует. Русские книги всё ещё существуют. Почему эти люди не там? Ну, очевидно, что они не хотят быть там. На самом деле я считаю, что очень многим людям было там так плохо, что они в конце концов... власти западных держав... опустили железный занавес. Они не позволяют никому ездить в Россию.

The individual will run into this willingness factor, but he runs into it head-on, you see, "Well, well, whoa. Well, that's different, you know. What have I got to say? Or what could I say? Or - but what am I willing to say - oh, that's a different thing. Not a single blessed thing and that's for sure. Everything I say is unwillingly spoken."

Очевидно, что здесь существует нежелание общаться. Способность общаться не ухудшилась. Мы могли бы ещё более детально обсуждать то, что способность не ухудшается. Она не уменьшается, но готовность и желание проявлять её уменьшается... совершенно определённо!

An individual recognizes this thing. That is self restraint. An individual wills and wishes himself into stupidity. He wills and wishes himself into irresponsibility, into being an effect, into blaming everything else and self-determinism. He pushes himself into that. He puts the lid on anything he can do or any capability he has. And he sits there and just holds the lid on. Because he says, "Well, it's just too dangerous for me to be cause. I can't figure out what would cause anything and I'm awful confused about the whole thing and the best thing to do is just to sit here and not cause anything and not answer up to any cause. That's the best way to handle the police anyway."

Так что вот сидит индивидуум, который в этой жизни является умственно отсталым ребёнком. Он просто не желает быть умным. Всё, чего он хочет, - это быть умственно отсталым ребёнком. Всё, на что хватает его готовности и желания, - это на то, чтобы быть умственно отсталым ребёнком, и всё! И его не нужно в этом винить. Это просто признание того, в каком состоянии он находится. А этот парень немой. Он не может ни с кем говорить, он вообще не может говорить. У него есть способность говорить, но он её не проявляет. Почему? Он не желает.

Once in a while you, as the auditor, will get confused with a police interrogation and so forth. It's quite interesting. Everybody's got police on the track for some reason or other.

Вы можете подумать, что мы цепляемся к мелочам и критикуем всё подряд, но если вы захотите вызвать у людей очень интересную задержку общения, просто начните спрашивать их, что они готовы сказать.

The individual becomes - the second he's asked a question - becomes totally unwilling to really answer it. And the whole auditing session is under duress. And the individual is so under duress, he's so unwilling to improve and so forth, that it's a wonderful tribute to Scientology that he does anyhow. You can even overcome his unwillingness factor to a large degree. Mostly because it's a totally false factor. Just like loss of ability is totally false, so is unwillingness totally false.

Давайте возьмём процесс «Папа». Это старый, старый, старый процесс. Он не обязательно позволяет войти в кейс на более низком уровне, чем «причина». По правде сказать, процессы «Прямого провода по овертам/висхолдам» превосходят его по действенности. Но это очень хороший процесс высокого уровня.

The reasons why an individual becomes unwilling to do and be and have are usually so fallacious that they simply amount to something like revenge. "I'll show my mother and father that they didn't do a good job. I'll just be a dumb idiot, I will," see. It's, well . . .

И вы спрашиваете: «Что вы готовы сказать своему отцу?» «Что вы готовы сказать своему отцу?» - это был бы правильный вопрос... это не первоначальный вариант вопроса. «Что вы готовы сказать отцу?» или «Что вы были бы готовы сказать отцу?» И у этого человека будут самые удивительные задержки общения, которые вы только... не слушали. Очень интересные.

This also comes under the heading of setting an example. A person who is being terribly, terribly good, and terribly, terrible quiet, and never causing anything and so forth, is quite often so upset about everybody else's motion and causation and action, that they are simply taking the easiest way to convince them that the best thing to do is not to do. And they sit still and are very quiet and good. You see?

«Что я мог бы сказать отцу? О, это другое дело. Да, я мог бы сказать отцу многое. Э... Я не могу сейчас придумать ничего конкретного, но я мог бы сказать отцу многое». Видите?

They've got themselves under wraps. It's quite wonderful to take one of these quiet, good pcs and start taking the lid off.

Но вы проникаете в кейс на более низком уровне, спрашивая: «Что вы готовы... что вы были бы готовы сказать отцу? Что вы были бы абсолютно готовы сказать отцу?»

I remember, she must have been about eighty, We were processing a dear, dear, dear old lady, She was about eighty, I think. And the engram necessary to resolve the case was being the captain of a raw, rough, pirate spaceship. And they wouldn't do what she said, so she set them an example and didn't do anything. She hadn't been doing anything for all the millennia since. But you should have heard some of the language that started coming off this girl. The things that she was unwilling to say had all gone on automatic.

Или вы можете спросить кого-то... спросить кого-то, у кого есть любые трудности с речью. Вы просто спрашиваете: «Что вы готовы сказать? С вашей точки зрения, что было бы абсолютно нормально, совершенно приемлемо, вполне нормально сказать? Есть ли хоть что-то, что, с вашей точки зрения, было бы вполне нормальным, если бы вы это сказали?»

Now, willingness then - willingness then, in processing and in processes, always operates as a subtle thread through everything you do, Cause and causation always operates as a subtle undercurrent to everything that is done. Responsibility operates as a subtle undercurrent.

Человек столкнётся с этим фактором готовности и желания, но он сталкивается с этим лоб в лоб, понимаете: «Так, так, так, подождите. Ну, это другое дело, понимаете. Что я должен сказать? Или что я мог бы сказать? Или... но что бы я был готов сказать... у, это нечто другое. Ничего я не готов говорить, и это точно. Всё, что я говорю, я говорю без желания».

And these are the powerhouses - these are the powerhouses. And in terms of power, they rank like this: cause, get the pc at cause. That is the most important one.

Человек осознаёт это. Это сдерживание самого себя. Человек добровольно толкает себя к тупости. Он добровольно толкает себя к безответственности, к тому, чтобы быть следствием, к осуждению всего вокруг и селф-детерминизма в частности. Он толкает себя к этому. Он берёт в шоры все свои возможные действия и способности. И он сидит и держит всё это в шорах. Ведь что он говорит: «Ну, быть причиной для меня слишком опасно. Я не энаю, как быть причиной чего-либо, и я очень сильно запутался во всём этом. Лучше всего просто сидеть здесь, не быть причиной чего бы то ни было и не реагировать ни на что, что является причиной. Это в любом случае самый лучший способ избежать полиции».

Everything, more or less, follows in its wake. But so intimate to it and so easily lost and forgotten about is responsibility. Cause, responsibility, and the next one down the line that you can tap and have something to do with - and you will note - is willingness. Not terribly workable in processes, but it is always present as a factor.

И время от времени ваши преклиры будут путать вас, одитора, с полицейскими, ведущими допрос, и так далее. Это очень интересно. Каждый по той или иной причине сталкивался с полицией на полном траке.

Willingness, violation of', is the source of most ARC breaks to such a degree that you could say an ARC break is violation of willingness. An individual runs that way. He doesn't run on a stop of communication, a stop of affinity, a stop of reality. He just runs on a - an interrupted willingness, a violated willingness. He was willing and you inferred he wasn't willing or you made him unwilling and he calls this an ARC break.

Человек начинает испытывать... в ту секунду, когда ему задают вопрос, он начинает испытывать полнейшее нежелание действительно ответить на него. И вся сессия одитинга становится принуждением. Человек испытывает такое сильное принуждение, он настолько не желает улучшаться, и так далее, что огромная заслуга Саентологии заключается в том, что он всё равно улучшается. Вы даже можете в значительной степени преодолеть его нежелание. Главным образом потому, что это абсолютно ложный фактор. Как потеря способности является абсолютно ложной, так и нежелание является абсолютно ложным.

All right. There's -there are some very, very high-scale things. Now, two of those things are almost a concept - the willingness and responsibility. They cover a great deal. They're almost concepts, they're so high. They aren't directly applicable to all processes but they are present and underlie all processes.

Причины, по которым человек начинает испытывать нежелание делать, быть и иметь, обычно настолько обманчивы, что сводятся к чему-то вроде мести. «Я покажу моим родителям, что они не справились. Я просто буду тупым идиотом, и я им буду», понимаете? Это...

Now, what is the most on cause, responsibility and willingness? What's the most factor that is reachable by the auditor? What is a governing factor that governs these three things, that tests them, that can be improved, that can be exercised and so forth? And that is communication. So by using communication you tend to recover cause, responsibility and willingness. You certainly accomplish change and because of the ARC triangle you naturally cover, or recover, something of affinity. With masses and the general isness of things, you of course do something for reality, and we're right down to the fundamentals of processing right there.

Это проходит и под лозунгом «подавать пример». Кто-нибудь ужасно, ужасно хороший, ужасно, ужасно тихий, кто никогда не является причиной и так далее, очень часто настолько обижен чьими-то движениями, причинностью и действиями, что просто выбирает самый простой способ доказать им, что лучше всего не делать ничего. И он сидит смирно, он ведёт себя очень тихо и хорошо. Понимаете? Он сам себя упрятал под крышку. Это просто замечательно, когда вы берёте одного из этих тихих, хороших преклиров и начинаете снимать эту крышку.

Improve the pc's causativeness. Improve the pc's responsibility, Improve, and do not violate, the pc's willingness, with improvements in his communication, and you've got auditing!

Я помню, ей было около восьмидесяти. Мы проводили процессинг одной милой, милой, милой старушке. Ей, по-моему, было около восьмидесяти. Инграмма, необходимая для разрешения этого кейса, заключалась в том, что она была капитаном пиратского космического корабля, команда которого состояла из неотёсанных грубиянов. И они её не слушались, так что она решила подать им пример и вообще перестала действовать. С тех пор она ничего не делала на протяжении тысяч лет. Но вы бы слышали, как эта старушечка начала выражаться. Всё, что она не хотела говорить, выходило из неё автоматически.

Now, there are very many diagnostic things that have gone by. I don't think that - I don't think there's very much in the human mind - it sounds very audacious, but I don't think there's very much in the human mind that hasn't been examined in Dianetics and Scientology. We're not confronting very many mysteries. We know what man's been through, we know what he's composed of, we know what he responds to and we know what makes him tick. We've got it pretty well taped as far as auditing results are concerned. I don't think very many cases could get out from under us.

Таким образом, готовность и желание... в процессинге, в процессах - это тонкая нить, которая проходит через всё, что вы делаете. Причина и причинность всегда являются скрытой основой всех действий. Ответственность является скрытой основой. Это ваши источники силы... это ваши источники силы. Что касается силы, они располагаются в таком порядке: в первую очередь идёт причина, надо добиться, чтобы преклир начал быть причиной. Это самый важный момент. Всё остальное, в принципе, идёт за этим. Но то, что непосредственно с этим связано и столь часто теряется и забывается, — это ответственность. Причина, ответственность, и следующий пункт, который вы можете взять и сделать с ним что-то... и вы это заметите...

I remember a drunken bum that was totally unwilling to do anything, be anything or talk to anybody and so forth. And in two hours I saw an auditor get this individual into session. It's quite interesting. He was a drunken bum. He - his idea of - his idea

И это желание и готовность. Это не очень эффективно при прохождении в процессах, но всегда присутствует как фактор.

• all psychotherapy was somebody kicked your head in a - in a prison. I don't know what this all added up to or something of the sort. But an auditor is simply doing something to him. He's unwilling to sit there, unwilling to be there and so on.

Когда что-то идёт вразрез с желанием, это источник большинства разрывов АРО, и это настолько верно, что вы могли бы сказать, что разрыв АРО - это когда что-то идёт вразрез с желанием и готовностью человека. Человек проходит это в процессинге таким вот образом. Он не проходит остановленное общение, остановленное аффинити, остановленную реальность. Он просто проходит прерванное желание, и моменты, когда что-то шло вразрез с его желанием. Он чего-то хотел, а вы ему намекнули, что он этого не хотел, или заставили прекратить хотеть этого, и он называет это разрывом АРО.

Oh, I saw this guy get into session. It was quite remarkable. The auditor just kept arguing with him about help and finally the (quote) "pc" admitted that he could get the auditor to help him by finding a bottle and getting a couple of babes - and to be absolutely factual, I mean, in his direct quote - and go out on an awful toot. And that would help him! And he actually did break down and admit that the practitioner could help him. And his case was about nine-tenths in flinders right about the moment they had set up a willingness. Help is the best button of setting up willingnesses of one kind or another if you're going to set up willingness directly.

Хорошо. Есть несколько вещей очень, очень высокого уровня. Так вот, две из них: 1) готовность и желание и 2) ответственность, - это почти что концепты. Они охватывают очень многое. Это почти что концепты, настолько они высоко. Они не применимы непосредственно ко всем процессам, но они присутствуют во всех процессах и лежат в их основе.

We get - numerous arrangements exist in Scientology, There are numerous buttons, the key buttons and so forth. These things all start with change. The worse off a person is, the less he'll change. Process can be processed directly at this. "What are you willing to change? What are you unwilling to change?" Something of that sort.

Так вот, каков самый главный фактор, связанный с причиной, ответственностью, готовностью и желанием? Каков самый важный фактор, с которым может работать одитор? Каков самый главный фактор, который определяет эти вещи, который является их критерием, который можно улучшить, который можно тренировать и так далее? Это общение. Таким образом, используя общение, вы восстанавливаете причину, ответственность, готовность и желание. Вы определённо добиваетесь изменений, и, так как: существует треугольник АРО, вы, естественно, создаёте или восстанавливаете какое-то аффинити. При помощи масс и естьности вещей в целом вы, конечно же, улучшаете реальность, и теперь мы подошли к самым основам процессинга.

But unwilling is always a negative approach. Irresponsibility is a negative approach. No communication is a negative approach. And although you will find uses for these negative approaches here and there, they do not carry the whole distance. You always have to have a causative approach, because - that's because the cause button is sitting in there so strongly. The worse off a case is, the less he'll change. The worse off he is, the more he needs to change and the less he can. Quite interesting.

Улучшайте причинность преклира, улучшайте ответственность преклира, улучшайте желание и готовность преклира (и не идите с ними вразрез), улучшая его общение, - и вот вам одитинг!

When a person can be brought into communication, a person can be brought into confrontingness. When he's brought into confrontingness he can be brought into causation, responsibility, willingness, he'll change and numerous other listed - already covered - things will occur in the case.

Так вот, существует много вещей, имеющих отношение к диагностике, которым мы не уделили внимания. Но я не думаю, что в человеческом разуме есть много... это звучит очень дерзко, но я не думаю, что в человеческом разуме есть много того, чего мы не исследовали бы в Дианетике и Саентологии. Мы не имеем дело с большим количеством тайн. Мы знаем, через что человек прошёл и из чего он состоит. Мы знаем, на что он реагирует и что им движет. У нас всё под контролем, если говорить о результатах одитинга. Я не думаю, что многие кейсы смогли бы унести от нас ноги.

Processes, then, are good processes which do these things and processes are bad processes which don't do these things. But basically this is what the auditor is trying to do, whatever process he's trying to use.

Я помню одного пьяницу-бомжа, который абсолютно не желал ничего делать, быть кем-либо или говорить с кем-либо, и так далее. И я видел, как спустя 2 часа одитор ввёл этого субъекта в сессию. Это очень интересно. Он был пьяницей-бомжом. У него было такое представление: психотерапия - это когда тебя бьют по голове в тюрьме. Я не знаю, что всё это для него означало. Но одитор просто делает что-то с ним. Он не хочет сидеть там, не хочет быть там, и так далее.

The process is the method by which you achieve the goals of improving the causation, the responsibility, the willingness and of course the affinity and reality of the preclear.

О, я видел, как этот парень оказался в сессии. Это было поразительно. Одитор просто продолжал спорить с ним о помощи, и в конце концов этот «преклир» (в кавычках) признал, что одитор может помочь ему, если достанет бутылку и пару девочек... (чтобы вообще не отступать от фактов, я имею в виду, его же словами): «...и закатит потрясную гулянку». И это бы ему помогло! И он в самом деле сдался и признал, что этот специалист мог бы ему помочь. И прямо в тот момент, когда они создали эту готовность, его кейс на девять десятых развалился в пух и прах. Помощь — это самая лучшая кнопка, позволяющая создать у человека желание и готовность, если вы собираетесь работать непосредственно над их созданием.

Thank you. Thank you.

В Саентологии существует много методов. Есть множество кнопок, основные кнопки и так далее. Но всё это начинается с изменения. Чем хуже состояние человека, тем меньше он будет изменяться. Можно проводить процессы, направленные непосредственно на это. «Что у вас есть готовность изменить? Что у вас нет готовности изменять?» Что-то типа этого. Но «нет готовности» - это всегда отрицательный подход. Безответственность - это отрицательный подход. Отсутствие общения - это отрицательный подход. Хотя кое-где отрицательный подход может пригодиться, но, используя только его, вы не достигнете цели. У вас всегда должен быть причинный подход, потому что... потому что кнопка причины засела в кейсе настолько прочно. Чем хуже состояние кейса, тем меньше он будет изменяться. Чем хуже его состояние, тем больше ему нужно измениться и тем меньше он может измениться. Очень интересно.

Well I'm glad you're all doing so well. You need hardly any directions. Now you've only got a few processes here left to go. And you have one, two, three, four, five - no, that one you got flat - six, seven - six, seven, eight, nine, ten, eleven, twelve - you've only got thirteen unflat processes now. And you'll have fifteen before course end.

Когда можно добиться, чтобы человек вступил в общение, можно добиться, чтобы он начал конфронтировать. Когда вы добились, чтобы он начал конфронтировать, его можно привести к причинности, ответственности, желанию и готовности, он изменится, и с кейсом произойдёт множество разных вещей, которые мы уже раньше обсуждали.

Is this, by the way, getting to any of you? Do you feel the odd effects of this? I doubt it. Do you really? Any of you feel anything odd about one of these processes being unflat? You do? Well, I don't see much response from most of you. You're probably afraid to say so because your Instructors will bite you. But the truth - the truth back of this is that these are very arduous, very high-scale processes, and just by flattening all of them in a row you'd make a tremendous case gain. But Overt- Withhold Straightwire and various things run - various buttons run under Overt- Withhold Straightwire, Dynamic Straightwire, Engram Straightwire undo practically any process that you have done.

Следовательно, процессы, которые это делают, - это хорошие процессы, а процессы, которые этого не делают, - это плохие процессы. Но в принципе это и пытается сделать одитор, какой бы процесс он ни использовал.

If you were to run Overt-Withhold now on a fellow student you would undo all of the processes that you have ever had left unflat. Interesting, isn't it?

Процесс - это метод, которым достигается цель: улучшение причинности, ответственности, желания, готовности и, конечно же, аффинити и реальности преклира.

Female voice: In what way, Ron?

Спасибо.

Very simple. Where did they happen? They happened in an auditing chair, didn't they? And you just - you just basically would run a lock. A lock called auditing sessions, don't you see? And once you got all the auditing sessions out, you would retain what gain you had already gotten through the auditing, but you would knock out the isness of the auditing itself, that's all. And the only thing that leaves auditing unflat is the isness of the auditing itself. The thing was not carried through to a total fruition. So, it just drops back to the improvement that was reached. That's about it.

It's quite interesting. You are running a toughest - the toughest process right now, and you should be having a ball with it, in Engram Straightwire. Right?

We had a case in the 5th London ACC that got parked on the time track in an engram. And this engram didn't get flat. And this person was run on a twenty-five- hour intensive - staff member - just a few days ago. And they simply ran this...The whole intensive wasn't on this by a long way. But some portion of the twenty-five hours was simply Engram Straightwire on the engram which had been run for, I think, thirty-five to forty hours in the ACC. And in just these few hours on this intensive the thing went totally flat and kicked out and that was it. Yet this person's engram was in so solidly, the person was crying practically every night dramatizing the grief section of the engram. Overt-Withhold run on the personnel involved in the engram as they were located, kicked the thing out totally and flattened it. This is a way of handling engrams. And this is superior to and in advance of just straight engram running.

You get your reach and withdraw phenomena with regard to that person and the engram would start to blow up in smoke and you'd cure their psychosomatic. This makes practically a magician out of you.

And I want to point it up at this moment that's why you've got three days on this particular process. See, we're not asking you to do this as the only process you do. Because to get a case into a shape where it could run this it may very well be necessary to sort them out with Dynamic Straightwire - sort them out with Overt- Withhold on present time people, you know, and do a lot of preparatory work. Or, for that matter, it may be necessary to go back to your CCHs and just bring them up to a point where they'll sit still.

So, there are lower processes than this, but this is not necessarily only for cases in good shape. You can take some pretty bad off cases and find the engram necessary to resolve the case - even find them running with a lot of dub-in and still use Overt- Withhold Straightwire and bring them out clean as a wolf's tooth.

Which is quite, quite fascinating that we've made this much advance. That we are teaching this on an HPA, BScn course is fantastic. I mean this is fantastic. We are teaching you way above any level that any student has been taught here for nine years on HCA/HPA, BScn. That shows either I have a lot of confidence in you or you're going to fall on your heads, either one or the other

Now, you'll find, however, that given some preparation, reality, on the part of the case, the case will sit still, follow a subjective command - because, you see, some cases are incapable of following a subjective command, you know. You tell them one thing and they do something else, you know. And they won't run even Overt- Withhold Straightwire, see. Most people will, but there are cases that won't. You'd have to do things like 8-C, CCH 3, 4, and so forth. Finally they're objective - you can see whether or not the pc is complying with the auditing command. And being able to observe that, you eventually get them over into a willingness to do auditing commands. Then you'd run this. But until a person could run a spoken command, which they then do subjectively or mentally - until a person could run that, your Engram Straightwire is not going to work. But after a person is able to follow out a spoken command, why, they can run Engram Straightwire.

Of course, you pitch some people in over their heads and they're going to scream like banshees and you're going to have a ball. But this is not nearly as tough on a pc as some processes. You'll still get some screamers and so forth. You'll run prematurely on this and the guy will decide to go faster than the auditor and be running something else and doing something more than and - and flub it once in a while. But all you would have to do is back cut it and get the person to do one of the lower processes and bring him back to it and clean it up and you've got it made. This is - this makes for very fast clearing. What we're teaching you to do here is theta clearing. And this, plus, then, more or less routine engram running - but after a person has run Engram Straightwire, doing routine engram running is nothing. I mean that it's just nothing. It's very easy.

You'll be able to make yourself some Theta Clears and that's what we need right now, so that's the way we want you to go. Okay?

Audience: Yes. All right.

Good night.

Audience: Good night.