Большое спасибо.

Я хотел бы немного поговорить с вами об этой вещи, которая называется «селф-детерминизм». Мы уже говорили с вами об автоматизме. И мы говорили о некоторых других вещах. Вероятно, ваши собственные машины уже работают через пень-колоду.

Я сейчас хочу поговорить с вами о целях Дианетики и Саентологии. Это интересная тема, поскольку это само по себе описание того, что можно было бы назвать процессингом. Вы когда-нибудь думали о процессинге с позиции Третьей динамики?

Говорить о чьём-то автоматизме очень опасно... Очень забавно проделать с актёром такую штуку. Мы спрашиваем у какого-нибудь актёра... (Вероятно, вы не осознаёте, что это трюк, хохма... способ подурачить кого-нибудь.) Актёр входит и совершает определённые действия, и вы спрашиваете его:

Да, мы думали о процессинге... об использовании Дианетики и Саентологии... мы думали об этом с позиции индивидуума. Мы даже думали об этом с позиции процессинга групп, но в действительности это не является процессингом Третьей динамики.

• Как именно вы играете? Как вы делаете это?

Одитор уже усвоил, что для того, чтобы исправить с помощью процессинга семейную ситуацию, совершенно необходимо поработать со всеми членами этой семьи. Он уже это усвоил.

Нет никакого смысла брать парня, который пребывает в приличном состоянии, делать его состояние отличным и оставлять его жену со временем реакции в десять секунд и способностью давать подтверждение с задержкой в неделю. В этом нет смысла. Если мы собираемся одитиро- вать человека, нам понадобится проодитировать его непосредственное окружение, в данном случае его семью.

Это просто фантастика. Он не придумал ничего лучшего, кроме как объяснять вам, как он играет, понимаете? И когда он в следующий раз выходит на сцену, он как будто окосевший. Он должен принять у дворецкого чайный поднос, и он роняет его и так далее. Он в полнейшем замешательстве.

Что ж, к сожалению, точно также нет смысла одитировать человека или семью, а затем выпускать их в общество, время реакции которого измеряется в световых годах и у которого способность давать подтверждения находится на нулевом уровне... минус нулевом. (Смех.)

Вы наполовину вывели его из автоматического режима. Понимаете, вы заставили его как раз в достаточной мере осознать свой автоматизм - эти машины, которые говорят ему, как он должен действовать. Кстати, под словом «машины» мы именно их и имеем в виду. Человек действительно создаёт их как машины. А вы наполовину вывели его из автоматического режима. Но он разговаривал не с машиной, он разговаривал с вами - и это делает его ещё в большей степени следствием машины и снижает его селф-детерминизм в отношении его способности играть на сцене.

Приведу вам пример: совершенно нормально, если вы знаете что-то и вы находитесь в хорошем состоянии, вы, тем не менее, неизбежно столкнётесь с огромными частями общества, состояние которых, вне всякого сомнения, не является наилучшим.

Забавно тут то, что ему не нужны никакие машины, для того чтобы знать, как играть на сцене. Это самая что ни на есть невероятная вещь. Ему не нужна для этого машина. Единственное, что ему нужно, - это знать, как играть на сцене, и он будет это делать.

И вы подозреваете, что сегодня в мире человека в действительности существуют области, которые можно улучшить? Известно ли вам, что прямо сейчас человечество делает то, что не является оптимальным? Я вполне уверен, что так оно и есть. И я думаю, если мы как следует посмотрим на свидетельства, мы обнаружим, что так оно и есть.

Но он уже совершил ошибку. Он поручил актёрскую игру машине, а затем она стала говорить ему, как играть. И теперь он играет, и он держит руки определённым образом и ставит ноги в определённую позицию, и это означает то-то и сё-то, он строит рожи и так далее. Время от времени его довольно сильно раздражает то, что какой-нибудь молодой актёр, который нигде не учился, выходит на сцену и играет гораздо лучше. Ммммм. Парень нигде не учился, никогда не читал ни одной книги по этому предмету, и тем не менее он умеет играть.

Так вот, по сути, жизнь - это игра.

Почему так бывает? Что ж, этот молодой парень не знал, что это трудно. Но, побыв рядом с этим актёром некоторое время, он это узнает. И тогда ему придётся учиться, чтобы снова узнать, как играть.

Величайший британец первым направил свой гений на этот предмет, парень по имени Билл Шекспир. И он написал довольно много о том, что жизнь - это сцена и игра и так далее. Это действительно так, в самом деле. На самом деле это и всё, чем является жизнь, пока она не прекратит быть игрой из-за того, что в неё слишком тяжело и сложно играть и никто не позволяет вам в неё играть. Или с другой стороны, из-за того, что нет никакого мира, в котором можно было бы играть в эту игру.

Это очень хорошо можно видеть на примере писателей. Просто 3 замечательно. Они начинают так: огромный энтузиазм и очень низкая техничность. Но если этот парень вообще способен писать, то в его работе есть свежесть и непосредственность, и благодаря этому множество людей начинают читать его книги. Ведь сама его книга полна жизни. Дело вовсе не в точности, с которой одни слова следуют за другими словами, а те следуют за другими словами, а те следуют за абзацами. Дело не в этом. Дело в том, что то, о чём он пишет, живёт. Это ему интересно. Он ожидает, что это будет интересно людям. И людям это интересно.

И, конечно же, я осознаю, что самая лучшая из современных наук в это не верит. На самом деле в Калифорнийском институте технологии, где очень много занимались разработкой атомной бомбы и так далее... Там создали множество ракет и так далее, но в особенности там занимались атомной бомбой. У них там на доске объявлений висит карикатура, и на ней говорится... что ж, там изображён профессор, и он стоит перед большой группой учёных, у него в руках малюсенький пузырёк, примерно вот такой. И он говорит: «Джентльмены, я должен сделать самое важное заявление в мире науки на сегодняшний день. Я держу в руках достаточно взрывчатого вещества, чтобы покончить со всей вселенной».

А со временем он, как правило, встречает достаточно писателей, которые говорят ему, что он должен учиться. И он учится. И после того, как он учится очень упорно, очень долго и очень напряжённо, он начинает писать технично-претехнично. Теперь он в совершенстве владеет мастерством расстановки запятых, но больше не владеет интересом публики.

Если развитие современной науки зайдёт слишком далеко, у нас в итоге не останется игрового поля.

Занятно, не правда ли? Человек достиг совершенства в грамматике, а количество денег на его банковском счёте достигло нуля. Средняя продолжительность жизни профессионального писателя составляет всего три года - три года популярности. Казалось бы, это заявление, которое можно оспорить. Но можно оспорить любое заявление, сделанное кем угодно, в том числе и мной. Можно назвать несколько писателей, которые остаются популярными в течение десяти-двадцати лет, но это исключения.

Вы когда-нибудь пытались играть в крикет или футбол без игрового поля? Это очень трудно, очень трудно... нет никакого трения. А если не останется производителей футболок, вы не сможете определить, с кем вы соревнуетесь. На самом деле попытка играть в игру вообще безо всякого игрового поля приведёт практически к замешательству.

Молодой парень, чьи статьи не попадают на первые страницы журналов и чьи книги не появляются регулярно в книжных магазинах, но который вместе с такими же, как он, пишет большинство книг, продающихся в этих магазинах... молодые ребята, которые пишут большую часть книг и статей, - это не давнишние, закоренелые писатели. Это люди, которые начинают писать, учатся писать и прекращают писать. Они теряют своих читателей.

Я на днях говорил с одним физиком-ядерщиком и сказал ему об этом, и задержка общения, которую это у него вызвало, длилась две с половиной недели.

Слишком часто мы видим, как выходит чей-то первый роман, и он потрясающе свеж и очень интересен. Затем мы хотим прочесть вторую книгу этого писателя, и, возможно, нам удаётся увидеть второй роман, и в нём всё ещё есть что-то интересное. А затем мы видим третий роман, а четвёртого мы не видим вообще - его даже не издают.

Я сказал: «Весьма интересно, но похоже, что сегодня конечным продуктом физика-ядерщика является уничтожение игрового поля этой игры под названием “жизнь”».

Мы все наблюдали, как это происходит у писателей, и вот что именно с ними происходит: писатель превращает себя в придаток своей речевой машины, и в конце концов он начинает писать с помощью какой-то части своей головы. Он поставил всё это на автомат. Он не осознаёт, что именно он включает этот автомат и выключает его. Он утратил эту способность. Другими словами, селф-детерминизм отсутствует, а присутствует машино-детерминизм. Человеком управляет его образование, опыт, а не его собственный выбор.

И этот парень посмотрел на меня и кивнул, продолжил курить свою сигарету, возиться с какими-то математическими формулами и так далее.

Так вот, вы могли бы отметить такой забавный момент: машины, автоматические реакции, контуры - все они неживые. Они не являются такими же живыми, как и сам человек, но они могут казаться более живыми, чем он, если его селф-детерминизм в отношении них практически сошёл на нет. Сам человек может быть едва живым, но при этом он целиком и полностью является набором заученных реакций.

Я подумал: «Ну, этот парень пропал, понимаете, совершенно пропал. На том конце телефонной линии никого нет». (Смех.) Проходит короткое время, две с половиной недели, и он мне звонит и спрашивает:

Очень часто вы встречаете полицейского, который является настоящим полицейским-машиной - вы замечали? Его решения от него не зависят. Он заполняет бланки и задаёт вопросы, и он делает то, делает сё, и на самом деле он уже не присутствует. Он как бы является рабом своей умственной машины. Это любопытно. Но вы можете очень сильно расстроить его - это любопытно - тем, что не будете чётко играть ту роль, исполнения которой ожидают от вас машины. Вы просто не играете предписанную роль.

• Рон, ты понял, что сказал?

Можно проделать такую замечательную штуку: расследовать действия того, кто расследует ваши действия. Кто-то приходит и начинает расследовать ваши действия. Вы тут же начинаете расследовать его действия и нарушаете работу его умственной машины. Он может очень сильно расстроиться, но, если вы будете вести себя очень приятно и мило, он не сможет найти никаких причин сердиться на вас, понимаете? Однако он превратится в объект расследования.

Полицейский, который заставляет вас остановиться на обочине, будет изрядно обескуражен, если вы вытащите из бардачка карандаш и блокнот примерно того же размера, что и его книжечка штрафных квитанций, выйдете из машины, поставите ногу на колесо его автомобиля (или что-то в этом роде) и начнёте его расспрашивать о его работе в полиции. При этом вы отнюдь не отказываетесь предъявлять свои водительские права и так далее, но всему своё время. Сначала вы хотите знать, законно ли то, чем он занимается.

Если вы сделаете это достаточно естественно и достаточно хладнокровно и горделиво, если вы будете достаточно вежливы с ним и так далее, то очень, очень вероятно, что он просто сядет в свою машину и уедет. Если вы сделаете это недостаточно мягко, то он, вероятно, посадит вас в свою машину и уедет. Тем не менее это всё равно может быть лучше, чем получить штрафную квитанцию.

До него впервые дошло, что если забросать атомными бомбами всю Россию, то атмосфера будет заражена настолько, что жизнь на других континентах станет невозможной. Что если забросать атомными бомбами всю Азию и всю Северную Америку, то в воздухе образуется столько радиоактивной пыли, что всем будет причинён вред, и к тому же не маленький. И если они достаточно долго продолжат работать над своими исследованиями, они, вероятно, изобретут какие-нибудь бомбы, которые всё это и сделают, понимаете? Бомба, которая взрывается в Москве, уничтожает и Северную Америку... это экономия.

Так вот, когда нас делают следствием различных проявлений автоматизма в обществе, когда нас делают следствием шаблонных реакций, как у полицейских, когда нас делают следствием разные бюро, правительственные ведомства, мы остаёмся следствием только до тех пор, пока мы сами не говорим что-то в ответ. Но выше этого уровня есть ещё кое-что, известное как селф-детерминизм. Свобода выбора: селф-детер- минизм можно назвать свободой выбора.

Игра зависит от наличия игрового поля. А также от людей, которые могут играть в эту игру. А когда люди больше не могут играть в эту игру, они проворачивают вот такой невероятный трюк: уничтожают игровое поле и создают другое состояние.

Знаете ли вы, что человек зачастую опускается на такой низкий уровень, 5 что теряет детерминизм даже над собственными действиями? Он просто продолжает функционировать. Он идёт по жизни... умственные машины говорят ему делать то-то и то-то, и правительство говорит ему делать то-то и то-то, и окружающие его люди говорят ему делать то-то и то-то, и он просто продолжает, продолжает и продолжает функционировать. Он не испытывает счастья. Ему не из-за чего быть счастливым. Он сам практически перестал существовать. Его не увидеть, не обнаружить. Мы ищем в этом человеке какие-то проблески жизни и не находим их.

Жизнь, в которой слишком много слишком тяжёлой работы, слишком мало свободы, слишком много рутины, слишком мало улыбок, - это уже больше не игра. На самом деле жизнь может перестать быть игрой просто потому, что не ведётся вообще никакая деятельность. Ни у кого нет никаких идей по поводу игры.

Каким образом мы могли бы наделить его жизнью? Мы могли бы восстановить его свободу выбора. Скажем, из человека, которого забрали в армию по призыву, редко получается хороший солдат. Это до такой степени верно, что остаётся только удивляться, зачем армия пытается покончить жизнь самоубийством, делая это. Зачем ей вообще нужно кого-то призывать? Этот обычай был введён Наполеоном, и он находится в абсолютном противоречии с убеждениями и образом действий англосаксов. О, вероятно, он существовал ещё задолго до Наполеона. Он называется levy. Наполеон начал применять его в масштабах всей страны. Он его хорошо отладил.

Тем не менее вовсе не обязательно развязывать войну. Не обязательно развязывать войну, чтобы иметь игру. Это немецкая идея. На самом деле немцы целиком и полностью уверены в том, что это здорово. Я однажды говорил с одним немцем, и я сказал:

Воинская повинность является просто-напросто признанием вооружённых сил в том, что они больше не способны вызвать достаточный интерес к себе, чтобы люди стали служить в них. Понимаете, это просто-напросто то же самое, что сказать: «Мы больше не можем никого заинтересовать; нам приходится использовать силу. Мы больше не можем ничем привлечь молодого человека и не можем достаточно платить ему, мы не в состоянии найти оправдания этому, следовательно, мы должны забрать его по призыву». Вот в чём признаются вооружённые силы. Я бы как следует подумал, прежде чем сделать такое заявление, но они совершенно потеряли всякий стыд. Они призывают людей даже в мирное время.

• Почему бы тебе не заняться крокетом? - Понимаете, парень даже не знал, что это за игра!

Но забавно тут то, что человек, которого забрали по призыву, редко становится хорошим солдатом. Он остаётся штатским - тем, кем он был как раз перед тем, как его свобода выбора была побеждена превосходящей силой. И, как правило, происходит следующее: человек продолжает быть тем, кем он был в последний раз перед тем, как какая-то превосходящая сила лишила его свободы выбора. В большинстве случаев человек будет цепляться за своё последнее выражение свободы выбора. Призванный в армию молодой человек остаётся штатским. Он был штатским более или менее по своему выбору. Но ещё важнее то, что он, скажем, готовился стать бакалейщиком. И вот его призвали. И он служит в армии, оставаясь бакалейщиком. А вы знаете, что бакалейщик в качестве стрелка из пулемёта гроша ломаного не стоит. На самом деле бакалейщики стреляют неважно. Куда вероятнее, что они будут перекидывать кочаны капусты или делать что-нибудь в этом роде. Это интересно: парень пытается сохранить последнюю свободу выбора, которая у него имелась.

И он спрашивает:

На всём протяжении одной из последних войн... эти войны уже как бы 6 начинают путаться у вас в голове, знаете ли... так вот, на всём протяжении одной из последних войн снова и снова повторялась эта поразительная ситуация: какой-нибудь офицер приходил к нам и говорил: «Ну, до того, как я поступил на эту службу, я был одним из руководителей в страховой компании, вы знаете?» Он был офицером, призванным из запаса, или кем-то в этом роде. «Я был одним из руководителей в страховой компании, и я был хорошим руководителем в страховой компании, и работа в страховом бизнесе в качестве руководителя - это то-то и то-то... Я ушёл с работы, где получал 90 000 фунтов в год, - он даже приукрашивает это, понимаете, приукрашивает до неправдоподобия, - чтобы стать младшим лейтенантом, и вот теперь я служу здесь младшим лейтенантом». Все мы таких встречали.

• А чем в неё играют, артиллерией или самолётами? (Смех.)

Вот состояние, когда индивидуум оказывается в какой-то области, 4 где никто не может играть в игру. Это весьма интересно. Вы можете в итоге оказаться в такой ситуации. Вы сами можете иметь достаточно здравое представление о существовании и хороший этический взгляд на правила... понимаете, нельзя кусаться в клинчах и так далее, понимаете? А этика нужна лишь для того, чтобы игра продолжалась. Вы начинаете слишком сильно кусаться в клинчах, и вот у вас нет противника. Это не оптимальное состояние.

Человек говорит: «Не хочу ветчину. Хочу жареное мясо. Оно жёсткое, но я буду жареное мясо». Теперь предположим, что он пришёл, и ему просто подали жареное мясо. Даже если оно хорошо приготовлено, человек будет жаловаться, что оно жёсткое. Понимаете, он не располагал свободой выбора относительно того, что ему подадут. Кто-то просто подал ему жареное мясо. Человек практически всегда выражает недовольство, когда ему что-то дают таким образом. Он не располагает свободой выбора.

Вы могли бы оказаться в ситуации, когда вы могли бы играть в игру, но вокруг вас не было бы никого, кто мог бы играть в эту игру, и не было бы игрового поля, на котором в неё можно было бы играть. Когда дела начинают обстоять так, как они обстоят сейчас, позвольте мне обратить ваше внимание на то, что мы как раз в этом направлении и начинаем двигаться.

Чтобы сохранить мир между поварами и солдатами, хороший интендант обязательно позаботится о том, чтобы в меню всегда было два пункта. И на раздаче всегда будут стоять два разных котла. И даже если в одном из них будет варёная собачатина, а в другом - варёная ослятина, у него всё равно останется возможность спросить: «Вы что будете: варёную собачатину или варёную ослятину?»

Не будет никакой пользы, если у отдельного индивидуума или у отдельной организации будет достаточно хорошая скорость реакции, достаточно хорошая способность улыбаться, достаточный уровень храбрости, чтобы жить, достаточная способность ценить различные вещи по достоинству, чтобы наслаждаться жизнью. Короче говоря, не будет никакой пользы ни для этого индивидуума, ни для этой группы, если они будут в состоянии играть в игру, а вокруг не будет больше никого, кто мог бы в неё играть.

И войска в общем и целом будут более-менее довольны работой интендантской службы. Они будут считать, что эта служба работает не так уж плохо, ведь им позволили - в этой крошечной степени - реализовать свою свободу выбора. Но если мы подаём им только варёный армейский паёк - даже если он вкусный, - то мы будем слышать только бурчание, бурчание, бурчание, бурчание по поводу жратвы.

Случалось ли с вами когда-нибудь такое, что вы оказывались единственным ребёнком в округе и больше вообще не было детей? Вам становилось одиноко. Вы можете вспомнить моменты, когда поблизости не было других детей.

Почему они на самом деле бурчат? Чем они на самом деле расстроены? По поводу чего весь этот шум? Всё дело просто в том, что никто не предоставил им свободу выбора.

Что ж, теперь предположим, что вы получили процессинг, и предположим, что скорость вашей реакции стала... скорость вашей реакции стала такой же как у лётчиков-истребителей, понимаете, она стала в самом деле хорошей. И вы стали хорошо схватывать ситуацию, вы стали способны ценить по достоинству различные вещи, вы стали чувствовать, что жизнь - это стоящая штука и на свете есть вещи, которыми стоит заняться и так далее. И вы единственный, кто чувствует себя подобным образом. Вас это вообще не будет радовать.

И точно так же в жизни вообще: вы могли бы сказать, что там, где 7 вы обнаруживаете... это можно сказать о людях в целом... там, где вы обнаруживаете массу расстройств и недовольства, там, где много шума, крика и замешательства, - там просто не хватает этой вещи, которую называют свободой выбора. А она может существовать... это настолько мощный фактор, что он может существовать в самой убогой, самой суррогатной форме, и люди всё равно будут мириться с этим и выполнять свои функции - как в примере с варёной собачатиной и варёной ослятиной.

Разумеется, другое решение тоже не годится: просто сохранить медленную скорость реакции, изо дня в день тянуть лямку, чтобы заработать на хлеб насущный, и не особенно наслаждаться жизнью. Видите, невозможно выбрать что-то из этих двух вещей. Но если индивидуум или группа, если все мы просто останемся на том уровне, на котором мы не играем в игру в какой-то значительной степени, если мы не вступим в эту большую, масштабную игру под названием «жизнь», то мы должны понимать, что сочетание обстоятельств, которые существуют сегодня в обществе, рассчитано и нацелено, прежде всего из-за принуждения и экономических треволнений, на то, чтобы никто не был в состоянии играть в игру, а если говорить о науке - на то, чтобы не было игрового поля. И если мы просто оставим эту проблему в покое, вообще не будем меняться и уровень наших способностей будет оставаться прежним и не выше, цикл будет просто вот таким: не будет никакого игрового поля, никакой игры.

Они будут выбирать между двумя людьми, которые баллотируются на какую-то должность, хотя никому из этих двоих нельзя доверять даже чистить сбрую в конюшне. Но людям позволено реализовать свою свободу выбора. Им позволяют принять участие в голосовании, им сообщают: «Вот, на эту должность будет назначен либо Джинкс, либо Джонс». Люди могут выбрать одного из них. Следовательно, в какой-то степени они будут мириться с правительством. Понимаете, Джинкс и Джонс... выбора-то вообще никакого нет, понимаете? Как они вообще были выдвинуты кандидатами - это остаётся огромнейшей загадкой, которую лучше всего мог бы объяснить чей-то денежный мешок.

И всё, ради чего вы трудились, будь то в Саентологии, или на своей работе, или где-то ещё, - всё, ради чего вы трудились, больше не будет существовать. И ребёнок, которого вы так старательно растите, и жена, которую вы пытаетесь сделать счастливой, тоже прекратят существование. Невероятно, слишком отвратительно. Человечество в большинстве своём не способно посмотреть на это. Мы способны посмотреть на это.

Но предположим, что Джинкс внезапно вышел и сказал: «Теперь я являюсь официальным представителем всего этого района, и вы будете делать то, что я скажу». Не-е-е-ет! Так поступать опасно.

Как раз недавно один парень, врач, посмотрел на ситуацию в мире, застрелил пятерых своих детей и вышиб мозги себе. Поскольку он знал, что через... он занимался генетическими исследованиями для Комиссии по атомной энергии, и он знал, что радиоактивная пыль, весьма вероятно, в следующие пять или десять лет поставит точку в жизнях всех его детей, причём не быстро, как пуля, а медленно, исторгая у них крик. Ему это не понравилось, поэтому он убил себя.

Учтите, людям было бы ничуть не лучше, если бы эту должность занял Джонс, но никто не реализовал свою свободу выбора между Джинксом и Джонсом. Так что Джинкс выходит, говорит, что он тут главный, свобода выбора не реализована, и не успеете вы оглянуться, как его наделяют недвижимым имуществом - тремя аршинами земли. Понимаете?

Что ж, довольно серьёзно. Это всё серьёзные вещи. Если о них много говорить, ваша кровь начнёт стынуть в жилах. Но есть определённые вещи, такие как смерть, на которые люди сегодня не смотрят. Атомная бомба - это как смерть, понимаете?

Что ж, примерно вот на такой низкий уровень можно опуститься в том, что касается свободы выбора, - политика, голосование и так далее, - если только само общество не будет способно с самого начала заявить о своём выборе. Если бы вы по-настоящему хотели, чтобы люди были довольны правительством, при том, что дела у правительства шли бы хуже некуда (я имею в виду ситуацию, когда всё повсюду рушится, но все довольны правительством), то вы бы обнаружили, что имеет место следующее: всем позволили совершенно свободно выбирать, какие кандидаты в конце концов примут участие в выборах. И мало того, им позволено ещё и выбирать комитеты, которые выбирают кандидатов. И если бы все выбирали всё на основании собственного решения, то когда они в конце концов решили бы арестовать Джинкса - который в данный момент ничуть не лучше, чем когда бы то ни было, - то все бы сказали: «Что ж, мы его выбрали. Вот, пожалуйста».

Я хочу сказать, вы не думаете о том, что однажды умрёте. Что ж, вы не думаете об атомной бомбе. Настало время, чтобы кто-то подумал об этом! И настало время, чтобы кто-то подумал о человеческом обществе в целом. Если кто-нибудь действительно об этом не подумает, произойдёт именно это. Мне безразлично, пройдёт ли пять, десять, двадцать или пятьдесят лет, всему всё равно придёт конец. И, вероятно, это произойдёт в течение вашей имеющей пределы жизни. Мы с вами доживём до этого, если только кто-нибудь не сделает что-то по этому поводу.

Но мы бы также чувствовали, что можем с ним разговаривать. И таким образом задействуются и более низкие уровни способностей. Становится возможным общение. Он находится там, где он находится, потому что мы сказали, что он будет там, и мы верим в это. Хорошо.

Что ж, конечно же, легко говорить: «Ну, кто-то другой может что-то сделать по этому поводу». Позвольте обратить ваше внимание на то, что за последнее десятилетие никто другой ничего по этому поводу не сделал. Никто не появился и ничего не сделал по этому поводу. И это как бы обременяет всех, кто может что-то сделать по этому поводу, идеей о том, чтобы сделать что-то по этому поводу. И хотя кажется очень тщеславным с нашей стороны говорить, что мы можем сесть и сделать что-то по поводу этой всемирной ситуации, и немного продлить существование этого игрового поля, и сделать так, чтобы в эту игру стоило играть и так далее... кажется, что с нашей стороны несколько эгоцентрично и тщеславно считать, что мы могли бы сделать это... не думаю, что будет правильно позволить нашему чувству скромности взять верх и убить нас через десять - двадцать лет. Не думаю, что это будет правильно. Мне кажется, это слишком высокая цена за чувство скромности. Некоторые люди так не думают, но я думаю.

Если бы мы могли общаться с ним, то велика вероятность того, что общество в целом соглашалось бы не только с его решениями, но и с другими, очень, очень логичными и хорошо продуманными решениями. Люди не просто злились бы из-за того, что Джонс выдвинул то или иное предложение, понимаете? Группа поддерживала бы общение внутри себя. Люди разговаривали бы друг с другом. Различные вопросы, таким образом, легко улаживались бы, потому что люди продолжали бы общаться друг с другом.

Иными словами, мы и есть те, кто может с этим что-то сделать.

Когда мы сводим свободу выбора на нет, люди перестают разговаривать 8 друг с другом. Это весьма интересно, но это так. Друг с другом начинают разговаривать машины. Мы сводим свободу выбора на нет, и она исчезает. Общение тоже исчезает.

Так вот, мы здесь не тешимся какими-то невероятно драматичными идеями на эту тему. Мы не говорим о том, чтобы пойти и пристрелить кого-то. Если бы это была какая-то другая страна, а мы не были бы англосаксами, что ж, мы могли бы сказать: «Самое лучшее решение для этой проблемы - немедленно начать раздавать ружья. Нам нужна новая революция и диктатор получше».

Одна из причин этого состоит в следующем: вот выходит Джинкс и говорит: «Теперь я Архиглавный Генералиссимус, и всякого, кто со мной не согласен, в соответствии с настоящим Постановлением 86, которое висит здесь на стенке, должно предать смертной казни через расстреляние».

И у нас было слишком уж много революций и диктаторов, слишком уж много. Как вы считаете, возможно ли разумное решение для всего этого?

О-хо-хо. И люди говорят: «Няаа-рррр! Давайте посмотрим, как мы можем ухитриться проявить хоть какую-то свободу выбора. Давайте создадим революционные партии. Давайте уйдём в подполье. Давайте устроим какую-нибудь контрреволюцию. Давайте что-нибудь сделаем. Ведь очевидно, что мы не можем общаться с этим парнем, поскольку у нас никогда не было никакого выбора относительно того, быть ли ему на этом месте».

Так вот, конечно же, существуют люди, которые не хотят разумных решений. Но меньшинство полагает, что было бы неплохо иметь разумное решение, и я взываю к этому меньшинству.

Что же они предпринимают? Они устраивают достаточно сильную суматоху, так что Джинксу приходится назначать достаточное количество капитанов гвардии, чтобы сохранить мир, и у них ничего не выходит, поскольку они никоим образом не могут остановить подпольную революционную деятельность, и ему приходится создавать тайную полицию. И не успеваете вы и глазом моргнуть, как любого, кто разговаривает с кем-то ещё, начинают подозревать в том, что он доносчик. Поэтому никто не осмеливается говорить с кем бы то ни было, и состояние этих людей становится хуже некуда.

Хорошее, простое, разумное решение для этого состояния мирового хаоса вполне может существовать. Пока всё обстояло так, что в Италии или среди масаев в Африке могла вспыхнуть революция и это никак не отражалось на каких бы то ни было коммуникационных линиях; пока всё обстояло так, никому нигде и не требовалось сильно уж беспокоиться. Но сегодня в мире уровень взаимного общения, а также быстрота и жестокость оружия таковы, что вы не можете взорвать бомбу в одном месте, не повлияв на другие нации.

Я бы не дал за такую страну и пяти рублей... я не намекаю на какую-то конкретную страну. (Смех.) Не дал бы. Было бы небезопасно жить в такой стране или ожидать что-то от неё. Нет никакой свободы выбора.

Так вот, в Соединённых Штатах провели ряд испытаний, и радиоактивная пыль разлетелась повсюду. В газетах вышли огромные статьи: «Радиоактивная пыль не причиняет вреда. Радиоактивная пыль не причиняет вреда»... а люди заполнили больницы до отказа.

Что ж, когда мы рассматриваем все эти факторы, которые связаны с процессом выбора, мы тут же понимаем, что жизнь достаточно сложна, поэтому мы не можем сами делать выбор во всех ситуациях, какие только бывают. Это было бы невозможно. Что ж, главным образом это невозможно потому, что существуют другие живые существа, - этот момент некоторые люди упускают из виду. И если мы будем делать выбор за всех живых людей, которые только есть на белом свете, - понимаете ли вы, что тогда нам тоже не с кем будет поговорить? Вы видите, что мы вышли бы из общения.

Мне это кажется безумием. Мы взрываем какую-то атомную бомбу на атолле Бикини, и радиоактивная пыль убивает группу японских рыбаков, которые даже не находились поблизости от этого атолла. Происходят всевозможные интересные вещи, понимаете? Никто не винит в этом людей, которые это делают, они просто делают это. Они что-то делают и затем обнаруживают, что это было неправильно, и когда они это обнаруживают, они пытаются подкорректировать это и затем делают что-то ещё, а это тоже делать неправильно. Понимаете, это метод проб и ошибок, с акцентом на ошибках. Не то чтобы этим занимались только США, поскольку все народы Земли внесли в создание атомной бомбы свою лепту в виде помощи и надежды.

Пожалейте бедного Франко. Пожалейте этого бедного малого. Вот он сидит, и не с кем ему поговорить. В один прекрасный день он решил, что создаст монархию, - возможно, просто потому, что тогда у него появилась бы возможность поговорить с кем-то, равным ему по рангу. Это потрясающе. Он вышел из общения, потому что он стремился делать выбор за всех и каждого, а этого не может никто. Этого не может никто. Ведь у каждого есть собственные интересы, а если ни у кого не останется хоть какой-то свободы выбора, у нас появятся очень большие трудности. У нас не останется живых людей, за которых мы могли бы делать выбор. Таков неизбежный результат.

Но у нас есть оружие, о котором теперь нельзя сказать: «Это происходит вон там., поэтому не может коснуться нас», поскольку оно неизбежно нас коснётся.

Это до ужаса сложно. Просто начните делать выбор за всех живых людей: мы будем выбирать, что им есть на завтрак и что им есть на ужин, на ком им жениться и сколько кропотников им нужно положить на поднос для сбора пожертвований или денег на вечеринку... разница небольшая.

Вы сбрасываете на Россию достаточное количество атомных бомб, и Европа оказывается сметена с лица Земли. И вы сбрасываете достаточное количество атомных бомб, чтобы уничтожить Соединённые Штаты, и знаете, что произойдёт? Что ж, та же участь постигнет, по крайней мере, Мексику и Канаду. Любой, кто думает иначе, не читал учебники по ядерной физике. А в этих учебниках совершенно конкретно и совершенно однозначно говорится о быстроте и жестокости атомной бомбы.

И мы выбираем то и выбираем это, устанавливаем то, и сё, и пятое-десятое, и мы осуществляем выбор за каждого. А потом мы удивляемся, почему уровень культуры этого общества падает, падает, падает и падает. Разумеется, он падает. Ни один человек не проявляет никакого селф-детер.минизма. Это чрезвычайно важно.

Итак, когда коммуникационные линии выходят на этот уровень и когда вы имеете дело вот с такой большой областью влияния, кому-то следует заинтересоваться. И на Земле не так уж много людей, которые могут заинтересоваться. Но способ не заинтересоваться - это: «Революция. Раздайте ружья». Это не способ заинтересоваться. Неправильным способом заинтересоваться было бы также предоставление кому-то совершенно новой идеологии, предназначенной исключительно для того, чтобы сделать что-то странное в области экономики или других областях.

Иногда вы разрываетесь на части, пытаясь развернуть активную деятельность и добиться какой-то эффективности там и сям и в то же время помня о том, что нельзя подавлять и уничтожать ту жизнь, которая уже существует. Это интересный выбор, позвольте вас заверить.

Известно ли вам, что существует разумный способ заинтересоваться этим, способ, который не ведёт к войне, голоду, междоусобицам и конфликтам с правительствами? Вполне возможно, что сегодня правительства не в силах положить конец этой проблеме, вполне может быть.

Так вот, когда проявляется свобода выбора, мы видим, что здесь в какой-то мере присутствует жизнь. Если мы хотим получить больше жизни, мы разрешаем людям иметь больше свободы выбора. Мы увеличиваем детерминизм индивидуума.

И почему какое-нибудь правительство ещё не положило ей конец? Есть правительства, обладающие огромной властью... они должны были справиться с ней, может быть, они что-то сделали по этому поводу, говорите вы. Но послушайте. Это искренние люди, они пытались сделать что-то с этой проблемой, и они ничегошеньки с ней не сделали. Мы живём многие годы спустя после событий в Хиросиме, и по-прежнему нет действующего плана в этом отношении.

Что ж, он увеличивается, начиная просто с Первой динамики, с самого человека - мы называем это Первой динамикой, - он увеличивается, начиная просто с Первой динамики и далее по всем динамикам. Детерминизм: способность определять ход вещей и принимать решения по поводу них. И для того, чтобы человек был в очень, очень хорошем состоянии, у него должна быть достаточно большая свобода выбора, или способность принимать решения, или детерминизм - всё это означает практически одно и то же - по всем динамикам.

Что ж, решение есть. Быть может, это не окончательное решение, но это решение, которое несёт с собой какую-то надежду. И оно заключается в изучении энтурбуляции, существующей сейчас в обществе, здесь, на Земле. Энтурбуляция в самом деле присутствует, и, если мы её рассмотрим, мы обнаружим, что эта энтурбуляция концентрируется вокруг отсутствия общения. Это весьма интересно. Это просто невероятно прямое утверждение: энтурбуляция представляет собой неспособность общаться.

И если у него будет способность принимать решения и свобода выбора по всем динамикам, мы получим душевно здоровое общество, что очень интересно. В нём кое-где будет присутствовать замешательство, но вот вы появляетесь в таком обществе - и с вами обязательно кто-то поговорит. Люди обязательно будут с вами разговаривать, каждый будет находиться в общении со всеми остальными. Они будут чувствовать, что имеют на это право.

Когда вода движется вот так, никто не может направлять туда своё общение, никто не знает, что под ней скрывается. Это слишком большое замешательство, чтобы в него влезать.

Если вы появитесь в обществе, где нет свободы выбора, где существует ужасающее пренебрежение свободой выбора по различным динамикам, - что ж, вы обнаружите, что с вами вообще никто не общается. Таковы эти два признака.

Когда мы имеем дело с какой-нибудь ситуацией в клубе, где президент настроен против секретаря, где вот тут образовалась какая-то клика из членов клуба и руководству нужно вести дела вот таким образом, чтобы эта клика не выкинула вот такой номер и чтобы они могли проголосовать с таким-то результатом и получить новый чайный сервиз... (Смех.)

А что мы имеем в виду, когда говорим «по всем динамикам»? Динамик существует восемь, и это просто стремление к выживанию, выражаемое индивидуумом, - Первая динамика; посредством детей... секса и детей - Вторая динамика; группы, как например клубы, партии, государства, - Третья динамика; человечество - Четвёртая динамика; царство животных и прочие живые организмы - Пятая динамика; затем Шестая динамика, физическая вселенная; Седьмая динамика, понятие о духе, бытийность; и Восьмая динамика - это, конечно, динамика бесконечности. На самом деле это динамика вселенных, но большинство называет её динамикой Бога. Вот так.

Мы обнаруживаем нечто весьма странное. Мы обнаруживаем, что человек неизбежно, неизменно в его собственной области и с его собственной точки зрения является хорошим. Невероятное утверждение перед лицом всех свидетельств обратного: человек в основе своей хороший.

Итак, это возможные области выбора. Вероятно, их существует и больше, но в основном их можно свести к этим восьми составляющим. И вы видите, что каждая из них - это всё более обширная сфера выбора. Так вот, вы думаете, что теоретически полный селф-детерминизм - это как раз то, что надо. Полный селф-детерминизм - о, это было бы здорово.

Вы принимаете такую точку зрения и выигрываете. Вы забываете об этом и проигрываете. И вот мы берём все эти клики в клубе, собираем их вместе и говорим:

Если бы Первая динамика, сам человек, мог выбрать для себя всё, что только можно, мы бы сказали: «Это замечательное состояние». Нет, это почти так же плохо, как и не иметь вообще никакой свободы выбора. Ведь у него не остаётся никакой игры. Нет никого, с кем он мог бы пообщаться. Нет ничего, что ему нужно было бы выяснять, узнавать. Нет никакого движения или действия, в котором он мог бы принять участие. Он никогда и ни при каких обстоятельствах не является следствием. И как индивидуум он в таком же плохом состоянии, как и тот, кто всегда является следствием. Иными словами, он всегда создаёт исходящий поток. Кто-то другой всегда принимает входящий поток. И то, и другое состояние в равной степени труднодостижимо.

— Джентльмены, что нам делать с этим чайным сервизом?

Некоторым людям бывает трудно постичь, что такое селф-детерминизм, лишь по одной причине. Она состоит в том, что если человек проявляет селф-детерминизм, совершенно не беря в расчёт все остальные динамики, - то есть ни один человек и ни одна группа не берётся в расчёт, а только ты сам, - это приводит к полному отсутствию игры.

И одна клика говорит:

И некоторые весьма глупые люди думают, что когда мы говорим «селф-детерминизм», мы имеем в виду, что сам индивидуум должен иметь полную свободу решения и свободу выбора по отношению ко всему остальному. И мы наблюдаем примерно такие глупые вещи... я знал одного парня, который придерживался такого мнения. Вот мячик. Мячик лежит на полу. И парень объясняет девочке, которая стоит рядом:

• Он слишком дорогой, мы обанкротимся.

• Сейчас я покажу тебе, что такое селф-детерминизм, что это такое на самом деле. Вот этот мяч лежит на полу. Хорошо. Так вот, если я захочу этот мяч, я его возьму. Вот это и есть селф-детерминизм.

Другая клика говорит:

И эта маленькая девочка - маленькая девочка - спрашивает:

• Он нам нужен, нам нужно произвести впечатление на новых гостей, которые собираются прийти.

• А что если я захочу этот мяч?

И президент говорит:

• О, не знаю, мне кажется, мы могли бы купить чайный сервиз подешевле.

Для меня это не было похоже на селф-детерминизм. Это было похоже на психоз.

И кто-то ещё говорит:

Интересно то, что настоящее, полное проявление селф-детерминизма или пан-детерминизма заключалось бы в следующем: готовность позволить кому-то ещё тоже выбирать. И для этого требуется, чтобы существовало какое-то общение.Парень скажет:

• Ну, это не самая важная штука в мире, если уж речь идёт о том, что мы из-за неё можем обанкротиться, мы не... не думали об этом.

• Я хочу этот мяч.

И какой-то другой парень говорит:

• Ну, президент в действительности... секретарь сказал, что он в действительности не против этого.

Не успеваете вы и глазом моргнуть, что ж, они как бы обсудили это и нашли чайный сервиз по средней цене. И воцарился мир и порядок, клика исчезла, вы смотрите на клубную комнату, и там всё спокойно.

И девочка говорит:

Всё, что вам понадобилось сделать, чтобы разэнтурбулировать эту область, - это установить немного общения между ними и дать им большую свободу. И что вы имеете в виду под свободой? Просто позвольте им говорить, позвольте им общаться друг с другом. Сделайте так, чтобы они могли это сделать. И после того как вы это сделаете, вы обнаружите, что от энтурбуляции, замешательства, ненависти и подозрительности ничего не останется. Это интересно.

• Ну хорошо. Хорошо.

На самом деле всё, что вам нужно сделать с любой областью замешательства в общении... ведь есть лишь один тип замешательства: это замешательство в общении... эта область замешательства, скорее всего, лишится замешательства и разэнтурбулируется сразу же, стоит лишь просто пообщаться по поводу неё.

И они начнут катать мяч друг другу, и у них будет игра. А иначе вы бы стали свидетелем такой вот интересной картины: человек сидит и крепко сжимает мяч в руках.

Это невероятно. Я хочу сказать, здесь не нужно возводить новые барьеры, не нужно принимать новые предупредительные меры, не нужно всё загромождать и блокировать. Так вы не справитесь, вы определённо не справитесь так с замешательством.

«Всё для одного» означает «ничего для всех». И как следствие - никакой игры. Интересно, что люди вокруг нас не осознают, что их радость и счастье на самом деле определяются не столько тем, чтобы добиваться своего, сколько тем, чтобы одновременно самим добиваться своего и позволять другим тоже добиваться своего. Как ни странно, это так.

С ним нужно справляться иначе. Нужно сказать: «Это замешательство. Я уверен, с ним можно разобраться. Давайте посмотрим на различные составляющие этого замешательства. И давайте посмотрим, не получится ли у нас рассмотреть их немного получше. Давайте поговорим об этом».

Человек, который действительно находится в хорошем состоянии, не возражает, чтобы другие тоже могли сами принимать решения. И когда всё так и происходит, получается игра. В этом случае человек не думает, что всё вокруг «только для меня» и тому подобное. «Всё для меня» - такого никогда не получается, если только при этом нет и «всё для тебя». И когда один говорит «всё для меня» и другой говорит «всё для меня», вы получаете войну. Подход «всё для меня» не работает, если только вы не хотите бесконечной войны.

И мы обнаруживаем, что каждый элемент замешательства в основе своей имеет хорошее намерение, но находится в конфликте с другими хорошими намерениями. Это может быть совершенно невероятным. Быть может, на Земле нет ни одного злого человека. Быть может, в этой ситуации с атомной бомбой или с правительствами нет никакого злодея. Или в тех ситуациях, которые существуют в психушках и тюрьмах или в любой другой области недоброжелательности, замешательства и хаоса среди людей. Быть может, нигде нет ни одного человека с плохими намерениями. Быть может, так оно и есть. Однако многие люди могут показаться таковыми, поскольку их добрым намерениям противостоят добрые намерения других людей с такой яростью и жестокостью, что сам конфликт кажется насквозь пропитанным злом. Понимаете, как это может быть?

Например, у нас была одна нация, одно интересное государство. Я не знаю, что с ним происходит сейчас. Недавно я поднял пару кирпичей и заглянул под них, пытаясь найти это государство, но эта попытка не увенчалась большим успехом... эта страна называется Алеманией. Она недавно развязала войну с несколькими другими государствами, потому что она утверждала: «Всё для меня». Но никто с ней не соглашался. «Всё для меня. Мы - высшая раса. Поэтому всё принадлежит n?M.Jawohlb»

Быть может, эта многочисленная категория людей, называемая «преступные элементы», не содержит в себе плохих людей вообще, такое может быть, понимаете? Но может быть, вот тут есть какие-то люди, которые мокапят плохих людей в этой категории и затем наказывают их, поскольку люди, входящие в эту категорию, плохие. Понимаете, как это может произойти?

Они утверждали, что все остальные должны быть рабами высшей расы... создавая одну высшую расу. Они не осознают... иногда люди читают недостаточно учебников или им не хватает здравого смысла... кстати, если людям не хватает собственного здравого смысла, обычно они читают учебники. Это, между прочим, относится практически ко всем... они инстинктивно знают, что является правильным, но потом у них возникает невероятная путаница относительно того, что же является правильным, и требуется, чтобы пришёл кто-то другой и снова сказал им, что является правильным, чтобы они могли избавиться от некоторых вещей, которые они проглотили и не смогли переварить... это на самом деле единственное, для чего нужна Саентология.

Знаете... ну, предположим, предположим, что мы выбрали наобум разных представителей общества и начали искать человека с совершенно плохими намерениями. Не ищите человека с хорошими намерениями, просто ищите человека с плохими намерениями. Помните, его намерения должны быть плохими с его точки зрения, прежде чем мы его примем. И мы обнаружим, что вот у этого закоренелого преступника есть собака. И мы обнаружим, что он послал деньги матери. И мы обнаружим, что он беспокоится о своём младшем братишке... боится, что тот станет преступником. И мы обнаружим, что его хорошие намерения или действия в жизни постоянно разбиваются о совершеннейшую неспособность функционировать или действовать в соответствии с этими намерениями. И что его самого смокапили в качестве злого элемента, и он начал вести себя, подчиняясь своего рода драматизации.

Как бы то ни было... я расскажу вам одну интересную вещь про эскимосов. Знаете, белый человек, как правило, очень, очень гордится своим происхождением. Он думает, что относится к своего рода высшей расе. Очень интересно путешествовать среди туземцев и разных варварских племён, частиц Четвёртой динамики, человечества, и сталкиваться время от времени с философией, которая не совсем правильная... не совсем такая, какой придерживается белый человек в отношении себя самого.

Вы несказанно поразитесь, если побеседуете с самым ужасным преступником на Земле и обнаружите, что у него нет целой кучи плохих намерений. Единственное, что у него есть, - это плохие понимания. Другие люди - не человеческие существа. Люди - не человеческие существа. Он здесь, он человеческое существо, но вот эти создания, которых он грабит, или убивает, или избивает, не являются человеческими существами. Он не считает их человеческими существами. Он считает, что общество пропитано злом, и поэтому у него есть полное право его атаковать.

Однажды я был у эскимосов. И там был один эскимос, который никак не хотел работать. Он никогда не давал себе труда взять часть улова и отнести его на место или сделать с ним что-нибудь ещё. И остальные начали ругать его. Они говорили: «Йап, йап» - и так далее. Эскимосский язык такой сложный, что на нём не может говорить никто, кроме эскимосов. Но они очень сильно ругали этого эскимоса, они просто разделывали его под орех. И в их речи постоянно проскакивало одно слово. Они продолжали бранить этого ленивого эскимоса, и они твердили ему одно и то же. В конце концов мне стало настолько любопытно, что я спросил одного из главных:

Новый взгляд? Всё, что ему в действительности нужно сделать, - это выяснить, что такое общество, и выяснить, что оно не является какой-то пропитанной злом массой, которая противостоит ему и блокирует каждое его желание. Он исправится. Он не исправится, если посадить его в тюрьму, выведя тем самым из общения. Он так никогда и не узнает, что общество добропорядочно. Он думает, что общество недобропорядочно. Просто изучите этих людей и поговорите с ними, и вы придёте в изумление.

• Что означает это слово?

Так вот, мы берём какого-нибудь архизлодея, какого-нибудь невероятного диктатора, который такой-то и сякой-то и так далее. Мы обнаружим человека, который находится в очень плохом общении и который очень плохо осведомлён, если он действует, руководствуясь злыми намерениями в отношении своих собратьев. Он сражается с кучей риджей, которые он смокапил и сказал, что они пропитаны злом.

И он ответил:

И снаружи нет никаких злых людей, с которыми нужно было бы сражаться, что ставит его в странное положение. Он сказал: «Ну, теперь нам нужно сделать всё возможное для всех живых человеческих существ. Все живые человеческие существа должны двигаться вперёд, жить, и мы должны быть с ними в хороших отношениях. В эту категорию входят мой начальник штаба, моя любовница и её собака Пого, и, может быть... мы не очень уверены... может быть, начальник стражи. Эти люди живы, и больше нет ни одного живого существа.

• Оно означает «белый человек». (Смех.)

И у нас хорошие намерения, мы знаем, что мы будем делать, мы создадим что-то такое, что намного улучшит положение всех тех, кто живой, понимаете, всех тех, кто живой». И он отправляется воевать и так далее... с чем он сражается? Он сражается со злом.

Таким образом, здесь мы видим различие между точками зрения разных рас. Немецкая нация в любом случае не могла одержать победу. Она не могла одержать даже временную победу, просто потому что она говорила: «Всё для меня. Всё для меня, а рабство для тебя, приятель». Это не работает. Они даже не могли достаточно долго вести войну, не говоря уже о том, чтобы править миром.

Нет ничего более потрясающего, чем взять вражеского солдата и вынуть письма из его карманов. Это приводит в большое уныние. Вот он там сидел, снайпер. И он готовил вам смерть, а вы убили его. И вы подходите, обшариваете его карманы, и вот письмо от его жены, его верность своему правительству и его разнообразные мысли, судя по которым он считает, что он выполняет миссию - несёт добро в этот мир. Вы его убили! Почему вы его убили? Потому что вы знали, что он злой. Если бы он убил вас и пошарил по вашим карманам, он бы обнаружил ваши письма и ваши намерения. И вот идёт невероятная битва, и каждая сторона убеждена, что другая сторона злая, но ни там, ни там нет ни одного человека, который был бы злым. Это самая сбивающая с толку вещь из всех, которую кто-либо когда-либо рассматривал.

Так что любой, кто практикует философию «всё для меня и ничего для тебя», на самом деле совершенно не обладает селф-детерминизмом. Он пытается уничтожить самого себя, потому что он не сможет иметь никакой игры. Ему будет не с кем поговорить. Никто не будет ему ничего платить, поскольку не будет ни одного сравнимого с ним терминала - никого, кто был бы такого же размера, как и он, - кто мог бы ему что-то платить. Хотя бы по этой причине селф-детерминизм не сможет существовать только по Первой динамике.

Так вот, очень странно вот что: всё, что вам нужно сделать, чтобы внести порядок в любое замешательство, - это просто привнести в него общение, общение о нём, и это замешательство придёт в порядок. Почему? Да потому что в основе его не лежит никакого зла. Всё, что оно собой представляет, - это конфликт добрых, доброжелательных усилий, направленных против сил, которые, по мнению этих усилий, являются злом. И когда мы вносим сюда общение, происходят странные и интересные вещи. Риджи или энергетические массы, которые пропитаны злом, растворяются, и оставляют после себя лишь добрые намерения.

Так вот, противоположностью этого будет отсутствие селф-детерминизма по Первой динамике и полный селф-детерминизм у группы. И мы получаем государство рабов. Никто в этом государстве не может жить для себя. Никто не имеет права выбирать, на какой печи он будет спать всю зиму. Группа говорит человеку, на какой печи он будет спать. Понимаете? И он спит на этой печи. Вот и всё.Но его заставили поверить, что Третья динамика должна жить, а Первая динамика должна страдать соответственно, и он никогда не должен работать ради себя. Таким образом, противоположностью «всё для меня» становится «ничего для меня». На самом деле вы можете убедить людей в том, что они должны жить на основе принципа «ничего для меня, всё для группы», понимаете? Мы могли бы убедить людей в этом, так что они сами потом никогда не будут проявлять селф-детерминизма, и такое государство тоже погибнет. Оно тоже рассыплется в прах.

Солдаты на нейтральной полосе начинают распевать рождественские гимны в окопах на обеих сторонах... о, боже, могу поспорить, что генералам придётся сильно попотеть, чтобы заставить их снова сражаться друг с другом. Обе стороны, распевающие рождественские гимны, в итоге встречаются на ничейной полосе и начинают праздновать.

Почему? Потому что мы пытаемся усиливать одну динамику за счёт другой. Так что Первая динамика человека может находиться в очень хорошем состоянии, а Третья - в очень плохом. Другими словами, стремление к выживанию в качестве индивидуума находится на очень высоком уровне, а стремление к выживанию в качестве группы - на очень низком. Это невыживательно, это не будет работать.

Это просто общение, даже не обязательно сентиментальное общение. Они могли начать вот такое общение: какой-нибудь парень из одного окопа мог бы начать орать какому-нибудь парню из другого окопа: «У меня есть грампластинки получше, чем у вас» - и поставить одну из них.

Или же Первая динамика, выживание самого индивидуума, может находиться на очень низком уровне, а выживание группы - на очень высоком. Это тоже не будет работать. Во-первых, вы не можете допускать существование такого разрыва между динамиками и по-прежнему иметь игру, или общение, или что-нибудь ещё. Так что индивидуум сам должен решить, сколько он для себя выберет и зачем, и сколько выберет другой индивидуум и зачем. И процесс, в ходе которого люди достигают соглашения об этом, называется общением. Мы постоянно так или иначеобщаемся - высказываем свои мнения тем или иным образом, обсуждаем различные вещи, - это и есть плата. Можно сказать, что единственная плата, которая только существует, - это общение.

Или он просто мог бы начать разговор с ним. И по мере того как они бы перекидывались репликами в ходе этого разговора, туда-сюда, всё большая и большая часть этого сектора теряла бы силу. И не было бы вообще никакой войны.

Так вот, когда человек существует исключительно для себя и ни для кого другого или когда он существует исключительно для всех остальных, а не для себя, он погибает. И в том, и в другом случае у человека нет сильного побуждения двигаться вперёд. Его умственные машины, его автоматизмы, его решения разбалансируются, а он сам в действительности не присутствует, чтобы что-то могло ему нравиться или не нравиться. Он исчезает.

Война может существовать лишь в отсутствие общения. Аберрация, безумие, состояния замешательства среди людей могут существовать только в отсутствии общения. Какими бы ни были технические элементы... не важно, чем это объясняется... зло - это мыслезаключение, которое существует у кого-то по поводу кого-то другого. Вот, что такое зло.

Что с ним происходит? Он как бы отстраняется. У него нет какого-то реального интереса к происходящему. Он может вообразить, что раз все такие злые и недоброжелательные, раз все такие плохие, а он единственный, у кого благие намерения, то он не должен ни с кем разговаривать. Он никому не должен предоставлять свободу мыслезаключений. Решения, которые принимают другие люди, слишком опасны. Решения, которые принимают другие люди, приводят к большим расстройствам; в них слишком мало мудрости. Следовательно, никто, кроме него самого, не должен принимать решения. Это состояние, достойное жалости. Это состояние, достойное глубокой жалости. В конце концов человек не принимает никаких решений ни за себя, ни за кого-либо другого. Он просто вконец выматывается.

Так вот, это похоже практически на чудодейственное лекарство - не так ли? - простое общение о чём-то.

Аналогично если ни с одним человеком не считаются и если эта штука под названием «группа», которой на самом деле никто не управляет, должна действовать на автомате и тем или иным образом делать всё для нас, то она тоже прекратит своё существование. Нет никого, кто бы ей управлял. И в том, и в другом случае мы погибнем.

Понимаете, с общением на все эти темы сопряжена одна трудность. Известно ли вам, что когда все эти риджи и энергетические массы взрываются, они, скорее всего, взорвутся вам в лицо? Поэтому вам нужно делать это осторожно. Немного общения сначала, затем немного больше общения и ещё немного больше. И вдруг ваши линии дошли куда надо, и по ним всё гладко проходит. Если вы отправите слишком много общения слишком резко - бум. Это расстраивает.

Так вот, у людей в целом... у людей в целом происходит внутренняя борьба между страхом, что чьи-то неправильные решения к добру не приведут, и чувством, что сами они не осмеливаются принимать какие-либо решения, потому что никто не будет их слушать. Это интересное умонастроение, но оно в какой-то мере отражает состояние человека сегодня.

Бывало ли когда-нибудь так, что под вами или перед вами взрывалась шашка динамита или чего-то подобного? Это расстраивает, пугает вас. Когда вы поджигали её, ваши намерения были добрыми, но вы не... (Смех.)

Что же человек собирается делать? Что человек собирается делать сегодня? Мы видим, что он заполняет созданные им же самим сумасшедшие дома. Мы видим, какую замечательную работу он проводит в международном масштабе. На самом деле он не мог бы выполнять работу лучше, чем он уже это делает; он делает это настолько хорошо, что сейчас в международном масштабе ничего не происходит. Была создана «Организация Объединённых Наций», но потом никто не взял за неё ответственность, а колёса продолжали себе крутиться. Все ожидают, что ООН сделает что-то по поводу атомной бомбы. ООН - это Третья динамика, в которой не существует прав для отдельного человека. Поэтому эта организация никогда не будет функционировать. Она никогда и не функционировала. Вы читаете самые замечательные вещи в документах ООН, но вы не видите, чтобы какие-либо замечательные вещи происходили в результате действий ООН. Причина этого заключается в том, что там никого нет. Это прекрасная группа... прекрасная группа, в которой у индивидуума отсутствует свобода выбора.

Таким образом, слишком большая поспешность в этом деле, или, иными словами, слишком неэффективные действия в этом направлении могут причинить боль людям тут и там. Людям это может причинить боль, это, определённо, правда. Но если подходить к этому без невероятно громких фанфар, мягко, тихо, легонечко, такая программа может привести к победе.

Однако государства на Земле очень склонны играть в эту игру «всё для меня и ничего для тебя». Они очень склонны играть в эту игру. И когда это происходит, они оказываются в очень сложной ситуации. Другие говорят: «Идите вы к чёрту. Мы установим здесь ещё одну границу. Мы поставим здесь ещё один тарифный барьер. Мы добавим ещё одну таможню между вами и нами, и точка». И всё это, конечно, заканчивается путаницей или конфликтом. Эти государства не сотрудничают друг с другом в игре под названием «жизнь», они противостоят друг другу, и каждый их из них непоколебимо уверен в том, что другой не должен принимать решения. Конечно, когда возникает подобная ситуация, игра опять-таки прекращается и всё гибнет.

Что ж, каким образом это может относиться к нам?

Так вот, если вы не можете принимать решения за кого-то другого, но думаете, что вы должны это сделать... этот человек не принимает никаких решений. Вы знаете, что, если вы будете разговаривать с ним в приятной и любезной манере, он в конце концов придёт к тому, чтобы принять решение? Но обычно вы очень беспокоитесь по поводу принятия решения. Вам нужно, чтобы оно было принято прямо сегодня, прямо сейчас, прямо во время этого разговора, и вы беседуете с этим человеком, а он похоронен где-то глубоко под своими умственными машинами, жизнь на него давит, на него всё обрушивается - гррррр, - а вы говорите: «Примите решение сейчас же».

О, мы не сможем иметь игру, если мы будем в одиночестве, если мы будем лишь одной организацией. Предположим, в самом обществе существуют разнообразные цели, которые мы намереваемся разэнтурбулировать. И мы намереваемся разэнтурбулировать их не за счёт того, чтобы просто говорить, что они плохие, а за счёт того, чтобы говорить что-то туда, в них. Так вот, вы понимаете, что эти области энтурбуляции в действительности не распадутся, если вы будете постоянно твердить им, какие они плохие.

Что ж, для него эта идея о том, что он должен принять решение, является настолько новой, что то, о чём вы говорите, дойдёт до него только через три или четыре дня. И вот вам пожалуйста. Вы говорите ему: «Давай...»

К примеру, возьмём ребёнка и скажем ему: «Ты плохой». Вы говорите: «Странно, он не ведёт себя как следует. Джонни, ты очень плохой. Как странно, теперь он ведёт себя ещё хуже. О, нам в самом деле нужно его наказать и исправить его поведение. Джонни, если ты ещё раз так сделаешь, мы тебе голову оторвём. Посмотрите на него, посмотрите на него. Он только что разбил кружку и расплескал всё молоко по полу. Чертовски странная вещь, но мы никак не можем заставить Джонни вести себя хорошо. Джонни, мерзавец... шмяк! Очень странно, но Джонни не может учиться. Непохоже, чтобы Джонни хотел ладить с семьёй. Но мы его заставим, мы его исправим, мы сделаем из него общественное животное». (Смех.)

Поэтому вы делаете вывод, что бесполезно разговаривать с ним. Что ж, с ним бесполезно разговаривать, если ему нужно принять решение относительно сложившийся ситуации прямо в эту секунду. Потому что он не может так быстро принимать решения... это слишком новая мысль для него. Вы должны быть готовы к тому, что вам придётся набраться немного терпения и подождать некоторое время, пока его умственные машины не отступят на задний план и пока он сам не начнёт действовать.

Так вот, беда в том, что Джонни не животное. Его не следует дрессировать кнутом. Джонни способен развить невероятную деятельность. И если он думает, что все вокруг него плохие, то он думает, что он единственный человек с хорошими намерениями во всём мире. Он «один-единственный», не так ли?

Если вы внимательно посмотрите на всё это, то вы увидите, что произойдёт нечто невероятное. Предположим, вы маленький ребёнок, и вы просите кого-то: «Дай мне шесть пенсов на кино».

Что ж, хитрость в том, что люди с хорошими намерениями повсюду. Повсюду... даже посреди всех этих замешательств и хаоса.

А он говорит: «Гмммм! Нет. Рррмммм, гммммм. Отстань! Вечно ты просишь у меня денег. Рррммм, рррммм, рррммм».

Я клянусь, если бы вы вошли в штаб-квартиру самого агрессивного правительства в мире, если бы вам удалось пройти мимо всех секретарей, которые знают, что вы само зло и несёте с собой пистолет, чтобы застрелить кого-то, если бы вы могли пройти мимо всех кордонов секретарей того или иного рода и в итоге оказаться в центральной штаб-квартире, просто начните говорить. Мне всё равно о чём! И вы говорите, что вы англичанин, англосакс или китаец или что-то в этом роде. «Ну, что вы пытаетесь сделать? Что вы здесь делаете?» О, вы услышите о том, какие реформы они проводят и как они приносят все блага всем вокруг и так далее. И вы говорите; «Знаете, мы делаем то же самое».

У вас не хватает терпения. Вы решаете, что вы не можете пойти в кино, поэтому вы уходите прочь. Почему бы вам не прийти к нему через полчаса? Он даст вам шесть пенсов. С вами когда-нибудь происходило такое? А? Он будет чувствовать себя... он начнёт чувствовать вину, или произойдёт что-нибудь ещё... до него дойдёт, что его попросили о чём-то.

И вам ответят; «Вы никак не можете делать то же самое. Нет, согласно нашим данным о вас, вы убиваете младенцев и едите матерей». (Смех.) Весьма поразительно, весьма поразительно.

Первый ответ вы, конечно, получили от машины, понимаете? Это был просто автоматический ответ: «Кто-то разговаривает со мной. Что-то... - если бы вы были маленьким ребёнком, - что-то, что создаёт ужасно много шума, замешательства и суматохи, разговаривает со мной. Так что самое лучшее, что мне следует сделать, - это оттолкнуть это и отделаться от этого». А затем ваше сообщение проходит очень длинный путь и в конце концов добирается до самого этого человека. Оно проходит через различные обходные пути, провода, телеграфные агентства и передаточные пункты, туда, сюда... возможно, сообщение дойдёт до него через полчаса или на следующее утро, но вам от этого уже не будет толку. Он скажет: «Я должен был дать ему шесть пенсов». К тому времени будет уже слишком поздно. Но люди всегда так поступают.

У меня однажды состоялся разговор с главой лечебного заведения. Он был абсолютно уверен, что Дианетика и Саентология - это самый ужасный рэкет из всех, что когда-либо изобретались. Он был в этом уверен. И он начал об этом говорить. Понимаете, он говорил: «Джонни - ты само зло», понимаете?

У людей бывают задержки общения в полжизни. «Я должен был лучше относиться к маме. А теперь она мертва». Глупо, правда? Но именно столько времени потребовалось, чтобы до человека дошло. На самом деле это не механизм «стыд, вина, сожаление». Просто до человека только что дошло сообщение.

Я с ним разобрался. Я говорю:

Вам нужно делать всё это более искусно. Вам нужно проложить новый коммуникационный канал, беседуя с этим человеком в очень приятной манере, потому что единственное, что может проложить коммуникационный канал, - это аффинити. Что-либо другое просто заставит человека всё перекрыть. Он вам нравится потому, что он вам нравится, а не потому, что вы говорите, что он вам нравится. Вот так.

• Если бы я больше знал о том, как вы занимаетесь своим рэкетом, тогда бы я знал лучше, как мне заниматься моим.

Вы пытаетесь прорубить канал, понимаете? Вы в конце концов пробьётесь к этому парню, и если вы работаете над этим правильно... если вы проложили этот канал очень тщательно, если вы время от времени разговаривали с парнем, если вы разговаривали с ним в приятной манере, то потом вы подходите к нему и говорите: «Дай мне шесть пенсов на кино».

Я хочу сказать, он вдруг хрясь:

И он ответит: «Пожалуйста. Никаких проблем».

• Я не занимаюсь рэкетом.

Что произошло? Вы минуете все промежуточные точки. Именно они и являются причиной задержки общения.

И я ответил:

Этот человек... с ним самим не очень-то часто разговаривали, понимаете? Вы разговариваете с ним несколько чаще, и у вас создаётся коммуникационный канал. Не потому, что вы от него чего-то хотите, а просто потому, что вы хотите находиться в общении с ним.

• Я тоже.

Допустим, у вас есть начальник и вы просите его о повышении зарплаты. Вы входите к нему в кабинет и говорите:

• Босс, нельзя ли повысить мне зарплату?

Он отвечает:

• Нет. Убирайся к чёрту. - Стандартная реакция, понимаете?

Мы стали друзьями. Выбора не было.

Прежде всего, вы попытались открыть коммуникационную линию, которую вы на самом деле используете редко. Кроме того, вы попытались открыть её, преследуя ваши личные интересы, понимаете? Вы сделали это одним махом. Конечно же, ваше общение не дошло до него. Он не сказал вам «нет». Вот что самое забавное. Он не сказал «нет». Его умственные машины отреагировали, они-то и ответили «нет». Вы не разговаривали с этим парнем; вы разговаривали с механическим устройством, понимаете?

Очень часто я говорю одитору, который где-то в поле упорно работает в полном одиночестве, на которого обрушиваются слухи, слухи, расстройства, замешательства того или иного рода... Кто-то приходит и говорит: «Ну, только что случилось то-то и то-то, и это ужасно, плохо» - и так далее. Он доходит до того, что начинает беспокоиться об этом. Он редко беспокоится о моих намерениях. Отдам ему в этом должное, поскольку мои намерения довольно хорошо известны. Но он иногда беспокоится о намерениях кого-то из организации, и ему не нравится то, что они делают или как они пытаются это делать. Но он начинает волноваться по поводу их намерений. И он говорит: «У них плохие намерения. Я это знаю» - понимаете? «Они намереваются уничтожить меня, они вообще не намереваются приводить что-то в порядок, они пытаются перекрыть всем кислород, и они с огромным энтузиазмом предаются этому занятию».

Вам следовало продемонстрировать ему, что существует определённое соотношение между Третьей динамикой и Первой динамикой. Если бы вы больше разговаривали с ним о работе, если бы вы чаще беседовали с ним, если бы вы чаще инициировали общение, а не просто подскакивали всякий раз, когда он говорил: «Идите сюда» - или что-то в этом роде... если бы вы инициировали больше общения, адресованного ему, и всё такое прочее, то вы в конце концов установили бы с ним коммуникационную линию, несмотря на все его машины. И что самое странное, если вы сделаете это действительно хорошо, то в один прекрасный день он, вероятно, скажет: «Как вы посмотрите на повышение зарплаты на два фунта?» Такое вполне можно ожидать, понимаете? Эта мысль придёт в голову ему, Причём вы не просили его всё это время о повышении зарплаты.

Что ж, я говорю такому парню... я говорю:

Это два различных подхода к одной и той же проблеме: один из них не приводит к успеху, другой сравнительно надёжно приводит к успеху.

• Твои намерения в отношении твоей области и твоих преклиров плохие или хорошие?

Но я должен сказать вам одну ужасную вещь: когда вы думаете, что у вас есть коммуникационная линия, очень часто у вас её на самом деле нет, понимаете? Вы думаете, что коммуникационная линия есть, а её нет. Это очень интересно. Очень интересно.

Я приведу вам наглядный пример этого. Вы полагаете, что население страны находится в тесном общении с тем, кто распоряжается её бюджетом. Это интересное допущение. Так ли это? Что ж, вот наилучший ответ на этот вопрос: а находитесь ли вы в тесном общении с этим человеком? Что ж, вы - это население страны. Так что если вы не находитесь, то и остальные тоже. Стало быть, что-то происходит на автомате, понимаете? Здесь не существует коммуникационной линии. Как вы создаёте коммуникационную линию? Начинаете общаться. Понимаете? Это просто.

Конечно, когда линия была перекрыта в течение долгого времени (я должен предостеречь вас) или когда линии вообще не существует, а там, куда вы её прокладываете, кто-то частенько впадает в гнев, то, когда вы её прокладываете, она зачастую взрывается. Бум! Взрывается на всём своём протяжении. И вы говорите: «Где же левая половина моей головы?» (Смех.)

Вы должны осознавать это. Поэтому в первый раз общение должно быть лёгким. Не помещайте на линию слишком много значимости. Знаете, не то чтобы я рекомендовал кому-то проделать такое, потому что бюджетное ведомство обо всём догадается... но если этого не произойдёт, я пойду и поговорю с ними. Это было бы очень забавно. «Чёртов янки, что ты здесь делаешь?»

Я отвечу: «Я проспал массу курсов по экономике в Принстоне. Поэтому я имею право высказать своё авторитетное мнение». Это с таким же успехом откроет перед вами двери... по крайней мере, это интересно. Ну ладно.

Вы без какого-либо нажима прокладываете линию, с которой не связано много значимости. И затем вы обнаружите, что вы можете проложить ещё одну линию, затем ещё одну и ещё одну.

Так вот, одно из наиболее тщательно охраняемых учреждений в мире на днях общалось со мной - очень мило, открыто, сплошные «хорошие дороги, хорошая погода». У него репутация организации, которая никогда ни с кем не общается. Безопасность там настолько высокая, настолько потрясающая, её обеспечивают настолько усердно, что там даже нельзя публиковать приказы об усилении мер безопасности. Это хорошая организация. Я имею в виду, безопасность там действительно хорошо обеспечивается. Единственное, что попадает к кому-либо на письменный стол, — это чек на зарплату. Но вы знаете, из соображений безопасности сумма на нём часто не указывается.

И стоит вам только установить общение между этими двумя парнями, как они неизбежно обнаружат, что оба хорошие ребята. Одна из самых интересных вещей, которые вы когда-либо хотели видеть, происходит тогда, когда вы устанавливаете общение между двумя этими ребятами. Или говорите о них двоих в их присутствии. Вы просто говорите о них. Вам даже не нужно быть очень вежливым или милым.

Так вот, эта организация... когда я впервые вступил в общение с ней, всё 16 взорвалось прямо мне в лицо. Я позвонил туда, чтобы поговорить о чём-то.Я позвонил по телефону... слишком быстрая коммуникационная линия. Номер телефона был в телефонной книге, так что я нашёл его и позвонил. Я хотел поговорить с кем-то, чтобы узнать, какова степень секретности каких-то материалов. Мне нужно было это знать. Они соединили меня с кем-то там, и он сказал: сРрра-ра-рамммм». Хрясь!

Вы просто начинаете говорить о них, и они говорят: «Ну, коммуникационная линия возможна через Рона, коммуникационная линия возможна здесь. Как поживаешь, Джо? Знаешь, я многие годы жутко злился на тебя, но...»

И я подумал: «Подозреваю, что с этой организацией никогда не общался ни один человек из публики. Бьюсь об заклад, так и есть». Поэтому я написал учтивое письмо, в котором спрашивал, есть ли у них какой-нибудь информационный бюллетень, в котором говорилось бы, каким образом в их организации распределяются ассигнования. Понимаете, в том, чтобы запросить такого рода информацию, нет абсолютно ничего страшного, поскольку в каждом ведомстве есть документ, называемый «отчёт о распределении ассигнований». Они прислали ответное письмо, в котором спрашивали, зачем мне нужно это знать. Я не потрудился объяснять им это и не стал снова поднимать этот вопрос. Я просто написал, что хотел назначить с кем-нибудь встречу, чтобы выяснить, можно ли с кем-то из них побеседовать. Они ответили мне, что такое возможно. Поэтому я написал письмо, в котором спрашивал: «С кем?» И они написали мне, с кем.

Наблюдать за тем, как происходит разэнтурбуляция, даже на близком 11 расстоянии, в организации, просто благодаря короткому разговору, - это самая невероятная вещь, которую вы когда-либо видели. Мы обнаруживаем, что никто не может очень долго общаться с кем-то другим... и я действительно имею в виду общение... не обнаруживая при этом, что намерения другого человека в его окружении и с его точки зрения являются хорошими. Это самая потрясающая штуковина, которую вы когда-либо видели. Человек жив настолько, насколько хороши его намерения, а когда его намерения оказываются насквозь пропитаны злом, он будет совершенно мёртв. Это будет его концом. Если бы у кого-то были плохие намерения... если бы они были.

И знаете, задержка общения, время, которое потребовалось на то, чтобы получить ответ на первое письмо, составило семь недель. На следующее письмо ответ пришёл через месяц. На следующее - через неделю. А на следующие несколько писем ответ приходил как раз за то время, которое требуется, чтобы письмо дошло туда и обратно. Улавливаете? Я не знаю, но может статься, это распространилось на всю организацию. Может быть, все начали справляться с делами подобным образом. Как знать? Я не смотрел на другие коммуникационные линии.

Возьмём полицию... вы могли бы подумать, что у полиции плохие намерения. У них плохие намерения в отношении тех людей, которые не живые (преступников), поскольку они пытаются защищать общество. И они начинают приписывать плохие намерения, плохие намерения, и они просто наказывают Джонни. Они никогда не получат хорошего мальчика.

Но здесь мы имеем дело с чрезвычайно странной ситуацией, с чрезвычайно странной: организация, правительственная организация вступает в общение с отдельным гражданином. И это действительно произошло, назначались встречи, и мы обсуждали то и сё при помощи писем, которые ходили туда-сюда. Я, между прочим, даже близко туда не подходил. Всё это не представляло для меня интереса, за исключением одной вещи: я хотел знать, сколько времени потребуется, чтобы они вступили в общение. И в конце концов я добился, чтобы они вступили в общение, и на это ушло три месяца. Но вы часто действуете слишком быстро.

Самое странное, что можно увидеть в жизни, - это сержант уголовной полиции, беседующий с тремя или четырьмя преступниками просто так, а не в рамках расследования. Не успеете вы и глазом моргнуть, как он скажет: «Хм, что здесь происходит? Мы сажали этих ребят в тюрьму. Мы делали с ними всевозможные вещи, а этот парнишка начинает... он пытается помочь своей маме.

Вы хотите, чтобы ваша жена сказала вам, хочет она пойти на спектакль или нет, или вы хотите, чтобы ваш муж сказал, хочет ли он пойти куда-нибудь поужинать. И вы совершаете ошибку, задавая вопрос раньше времени, не имея особенно хорошей коммуникационной линии, по которой мог бы пройти ваш вопрос. Таким образом, вы получаете большую задержку общения, понимаете? Вы просите, чтобы он задействовал в отношении этого вопроса свою способность принимать решения, и вы, скорее всего, получите большую задержку общения, так сказать, сбой в машине, и затем это обернётся против вас, и если спектакль был плохим или ужин - невкусным, то вас хорошенько отругают. Понимаете? С вами такое случалось. Что ж, это из-за того, что у него не было свободы выбора.

А этот парнишка, этот парень, не делает ничего ужасно жестокого. Интересно, что тут происходит?»

Поэтому вы просто создаёте коммуникационную линию настолько мягко, настолько спокойно, насколько вы можете, вы создаёте линию и затем оставляете её там, где она есть, и вы используете её, когда это вам необходимо, но вы постоянно держите её открытой. И вот у вас есть линии, и вы просто прокладываете линии в различные части света, или в правительство, или к различным людям, и таким образом вы расширяете свою коммуникационную сеть. В противном случае вы будете следствием всего существующего, и вы окажетесь в состоянии «всё ни для кого», понимаете? Первая динамика... Первая динамика практически исчезнет. Почему? Просто вы не находитесь в общении с самим собой и с теми, кто вас окружает.

Конечно, люди в обществе действительно делают что-то плохое... мы об этом читаем. Помните это. Мы об этом читаем. Мы всегда слышим об этом и никогда не сталкиваемся с этим. Это словно за пределами нашего поля зрения. Человек с плохими намерениями всегда за пределами нашего поля зрения. Никогда не удаётся пожать ему руку. Поскольку когда вы начинаете жать ему руку, это не человек с плохими намерениями. Очень странно.

Чуть ли не наилучшей возможной терапией было бы просто взять хохмы ради и мягко открыть какую-нибудь коммуникационную линию, которая, как вы считали, была весьма основательно перекрыта. Было бы очень интересно это проделать. Вы многому научитесь. Открывая коммуникационную линию, вам необходимо поддерживать весьма хорошую реальность. Иными словами, вам придётся говорить о чём-то, что встретит некоторое согласие, и вам придётся задействовать весьма хорошее аффинити. Вам нужно будет дать человеку понять, что вы не злитесь по поводу этого и именно поэтому вы открываете линию. И вам потребуется общаться и быть не против, чтобы с вами общались. Но таким образом вы сможете открыть коммуникационные линии в самые что ни на есть проклятые места, какие только бывают. И вы сможете говорить с кем угодно, при условии, что вы не будете ждать, что получите ответ в две секунды.

Когда вы говорите о любой существующей в мире ситуации, не нужно ругать её, просто говорите о ней или говорите внутрь неё, и она в значительной степени разэнтурбулируется.

Вы могли бы общаться даже с правительством. И они будут общаться с вами. Они не будут просто посылать вам в ответ стандартную форму. Самое занятное здесь то, что когда вы начинаете писать в правительство, оно становится всё более и более живым. Это очень забавно, но практически единственные люди... единственные люди, с которыми полицейские хорошо ладят, - это преступники - просто потому, что они так много общаются друг с другом.

Так вот, вероятно, вы не думаете, что вы как индивидуум можете проникнуть так далеко, и это единственная причина, по которой вы этого не делаете. Вы говорите: «Ну, существует много всего, что имеет плохие намерения, и я никак не могу проникнуть во всё это». Очень странно... вы можете.

Входит преступник, и полицейский говорит: «О, у тебя пистолет? Ладно, бросай его сюда, под стол. Как дела, Бенни? Как оно воруется в последнее время? Хорошо?» Понимаете?

Барьер должен быть установлен вами. Вы должны возвести этот барьер.

Входите вы, и он говорит: «Чего надо? Ррррр». Вам следует почаще с ними общаться.

Кто-то другой может думать, что у вас плохие намерения, но, как только он получит одно или два письма от вас или послушает вас немного... что ж, у вас нет плохих намерений, все дружелюбны. Это настолько верно, что если бы мы начали всего одну кампанию, очень тихую кампанию... вы понимаете, мы не пытаемся «спасти мир от всех этих злодеев», понимаете? Вероятно, мир не перенесёт ещё одного «спасения». (Смех.) Это выше его сил. И я устал от этого, и вы, вероятно, тоже. Ещё одно спасение будет гибельным. Ладно.

Знаете, в обществе будут происходить самые потрясающие вещи, если люди будут время от времени заглядывать в местный полицейский участок и спрашивать: «Ну, как дела, сержант?» Полицейские стали бы чрезвычайно похожими на людей.

Мы берём вот эту кучу замешательства вот здесь, видите? Вот эту кучу замешательства. Что это за куча замешательства? Это куча замешательства в общении. Вот что это за куча замешательства. Вы это понимаете? Это запутанное общение.

И вот что здесь самое интересное: любой человек в обществе, любая динамика, с которыми, как вы думаете, у вас имеются трудности... у вас есть и другая мысль по поводу них: вы не можете общаться с ними. Понимаете? Если у вас есть трудности с кем-то или с чем-то, значит, у вас, должно быть, есть и такая мысль по этому поводу: «Я не могу с этим общаться».

Всё, что вам нужно сделать, - это начать говорить прямо внутрь него, не важно, получаете вы при этом подтверждение или нет. И ваша ошибка в том, чтобы говорить только до тех пор, пока вы получаете подтверждение.

Просто поразмыслите над этим. В следующий раз, когда у вас возникнет мысль о том, что что-то доставляет вам ужасные неприятности, просто задайтесь вопросом: можете ли вы с этим общаться? И если бы вы пообщались с этим достаточно мягко, вы не получили бы в ответ слишком резкой реакции. Если вы немного просчитались и стали общаться слишком много, или слишком быстро, или со слишком большой скоростью, тогда то, что вернётся к вам в ответ, скорее всего, снесёт вам голову. Но здесь нет ничего страшного, просто приставьте голову обратно и продолжайте общаться. Это то, что вы всегда должны делать. Причина, по которой вы прекратили общаться, заключается прежде всего в том, что вы потеряли несколько голов, но что такое голова? Попользовался - и выбросил.

Она объясняется тем, что вы хотите получить что-то от замешательства. Вам ничего не нужно от замешательства. Нам не важно, даёт оно подтверждение или нет. Просто начните говорить внутрь этого замешательства, и оно начнёт разваливаться на кусочки.

То, что вы должны делать, - это вновь общаться по этому каналу. Если вы проделаете это несколько раз, то обнаружите следующее: кто бы ни пытался снести вам голову, он как бы впадёт в апатию и будет общаться с вами. Очень, очень примечательно.

Конечно, я предостерегаю вас: вы можете говорить внутрь каких-нибудь из этих замешательств и заставлять их делать бац. бац. и до тех пор, пока вы не начнёте сразу же допускать, что они будут продолжать делать бац. бац. и пока вы будете продолжать говорить внутрь них, они вдруг разэнтурбулируются и там не останется никаких замешательств. Так вот, это ужасно похоже просто на теорию, и это чрезвычайно эффективно. И в этом решение... решение, несомненно, для главных трудностей, в которые в данный момент вовлечён мир.

Что ж, в Саентологии мы получаем довольно много ответов на различные вопросы. Это ответы, которые вы когда-то давно знали, если вы не знаете их сейчас. Но эти ответы были погребены в огромной куче очень впечатляющих фактов, - в громаднейшей куче фактов, каждый из которых является в равной степени истинным. Все капли воды в океане - это капли воды, и если посмотреть на каждую из них как на факт, то она представляет ту же важность, что и любой другой факт. Только это не так. Есть факты, которые важны. Есть капли в этом океане воды, которые представляют важность, и некоторые факты в этой куче представляют важность, и всё, что делает Саентология (и так она одерживает победу), — это вновь предоставляет в ваше распоряжение факты, истинность которых вам уже была известна, и позволяет вам отбросить, благодаря внезапному осознанию этой истинности, огромное количество всякого хлама и мыслезаключений, которые не только не являются истинными, но и весьма обременительны и не стоят того, чтобы таскать их с собой.

Звучит весьма странно, но это так. Трудности, в которые сейчас вовлечён мир, - это трудности, вызванные отсутствием общения или плохим общением, что ведёт к отсутствию понимания. И всем этим людям с хорошими намерениями никогда не предоставляется шанс выяснить, что у людей хорошие намерения, поэтому они убеждены в обратном. Они так свято верят в то, что у людей... даже Платон, который написал это длинное эссе, в котором он возвёл на человека наихудшую клевету, какую вы только видели... невероятная клевета - мнение Платона о человеке.

Иными словами, Саентология меньше нагружает вас багажом, если говорить об образовании и тому подобных вещах. Но что более важно, имея в результате большую власть над фактами и властвуя над жизнью, вы, конечно же, больше можете сделать с самой жизнью, поскольку вас больше не удерживает от общения со всем подряд убеждение, что существует какой-то огромный барьер между вами и какой-то динамикой или всем миром. Между вами и всей остальной частью этой или любой другой вселенной не стоит ничего. Если вы хотите проверить это, предлагаю вам это сделать. Вы станете более счастливым человеком.

Я не знаю, кто сказал это Платону, но он установил это не в результате тесного контакта. Нельзя отойти на тысячи миль назад в тыл огневых линий и решить, что они собой представляют. Это вообще не имеет смысла делать, поскольку вы не находитесь в общении с ними. Вы слушаете того парня, вы слушаете этого парня, кто-то ещё говорит, что это так-то и так-то. Это единственная причина, по которой эти огневые линии остаются огневыми линиями, поскольку никто в действительности не смотрит на них. Все только что-то говорят о них, понимаете? Говорят о них. И поэтому они продолжают себя вести в этой области так, как и вели.

Спасибо.

Если бы вы взялись и если бы мы взялись за самую мягкую из всех программ... цель которой не какая-то огромная бредовая галлюцинация «мировое господство и величие Саентологии» (смех)... если бы мы просто взялись за то, чтобы потихоньку, полегоньку установить более хорошее общение во всём мире, особенно общение, идущее в области взбудораженности, и не обращали внимание на редкие случаи небольших взрывов или небольшой отдачи, а просто бы продолжали говорить, могло бы статься, что вся ситуация мило и славно прояснилась бы. Поскольку вы даёте миру большую свободу. И вы не можете дать миру большую свободу, не дав ему больше любви. Вы не можете дать большую свободу миру, не дав большую реальность в отношении проблем этого мира и более хорошее понимание того, что же мы все пытаемся сделать. И вы вообще не сможете добиться этих результатов без общения.

Сейчас я опишу вам, очень кратко, небольшой процесс, в основе которого лежит как раз это; вы, возможно, захотите его использовать. Это такая невероятная истина, такая невероятная истина, что, если вы выполните этот процесс, ваши собственные трудности, просто по Первой динамике, по крайней мере, скорее всего, ослабнут и станут намного меньше. Просто применяйте те же самые принципы, о которых я вам говорил, рассматривая Третью динамику.

И вы говорите: «Посмотрим, какие у меня неприятности? Какие у меня неприятности? Какие трудности я испытываю?»

Запишите их, составьте их список. Вот они, вот они, вот они: «Я одержим идеей о том, что мой арендодатель в любой момент может выселить меня и...»

Теперь даже не нужно идти и говорить с арендодателем. Вот в чём странность. Конечно, реальность в виде некоторой суммы наличности, которую можно ему заплатить, весьма хороша. Но если у нас нет никакой наличности, об этом тоже нет смысла беспокоиться. Понимаете? Одно дело быть арестованным и другое дело беспокоиться о том, что вас арестуют, и расстраиваться из-за того, что вас арестовали. Если вас арестовали, вы арестованы. Зачем об этом беспокоиться? (Смех и аплодисменты.)

Ладно. Так вот, мы составляем список всех этих маленьких проблем и затем читаем их. Прочитайте первую, которую вы записали и просто скажите себе: «Как мне разделаться с этой проблемой?»

Видите, это своего рода общение, направленное к ней, не так ли, а?

Вы говорите: «Как мне разделаться с этой проблемой? Ну я сделаю то-то и то-то, то-то и то-то».

Переходите к следующей проблеме: «Как мне разделаться с ней? Ну, я сделаю то-то и то-то, то-то и то-то».

Что ж, очень часто вы обнаружите, что сидите и: «Гыыы».

Полчаса спустя вы чувствуете, как мимо проносятся риджи и всё такое, вы говорите: «Я это запишу. Вот как я собираюсь разделаться с ней, я запишу это». (Смех.)

И вы переходите к следующей проблеме: «Как мне разделаться с этой проблемой?» Зонг, зонг, зонг.

Ладно. Теперь мы снова возвращаемся к первой проблеме, мы говорим: «Как мне теперь с ней разделаться?»

Но обратите внимание на то, как вы это формулируете для себя: «Как мне разделаться с этой проблемой? Как мне к ней подобраться?» Иными словами: «Как я буду общаться с самой проблемой?» И вы обнаружите, что произойдут самые невероятные вещи. Невероятно!

Вы сидите, беспокоитесь, беспокоитесь, беспокоитесь, беспокоитесь, беспокоитесь, беспокоитесь, беспокоитесь. Почему вы беспокоитесь? Да потому, что вы не разделываетесь с проблемой... она разделывается с вами, а вы разделываетесь с ней. Понимаете, беспокойство, беспокойство, беспокойство, беспокойство, беспокойство.

А теперь вы вывели из равновесия всю эту штуковину. Вы сказали: «Так, как мне разделаться с этой проблемой?» Новая мысль. Вы думали, что вы должны о ней беспокоиться. Видите разницу? Вы думали, что вы должны о ней беспокоиться, и теперь вы должны направлять общение в неё, понимаете, разделываться с ней.

Скажите: «Как мне разделаться с этой проблемой?» Сама мысль о том, чтобы разделаться с этой проблемой, обычно нова и свежа для вас. Так и есть.

Вы говорите: «Вот такая ситуация: моя тёща приходит нас навестить, и навещает нас каждые выходные. Ещё одного визита я не перенесу». Беспокойство, беспокойство, беспокойство, беспокойство, беспокойство.

Так вот, запишите это, чтобы не забыть, и начните разделываться с какой-нибудь другой проблемой, понимаете?

И вы говорите: «Тёща навещает меня каждые выходные, это проблема. Ладно. Так, как мне разделаться с этой проблемой? Пристрелить тёщу!» (Смех.) «Хорошо. Отлично. Теперь перейдём к следующей проблеме».

Забавно в этом то, что после того, как вы несколько раз ответите на этот вопрос, ситуация как-то изменится. Вы в действительности смотрите не на мистику, чёрную магию или чары удачи. Вы просто испускаете общение в этом направлении. И если вы испускаете общение в этом направлении, ваша область влияния в этом направлении расширяется. И всё там начинает лучше получаться. Это вот настолько легко, настолько легко.

Так вот, поскольку вам может начать жутко не хватать проблем... теперь, когда у вас есть этот славный механизм их решения... пройдя по этому списку единожды, обязательно составьте другой список проблем, сравнимых по величине, которые вы могли бы иметь.

Так вот, вы поняли, что вам делать теперь. Просто сядьте, подумайте обо всех проблемах, которые у вас были, и просто составьте их список. Затем идите по этому списку и говорите: «Как мне разделаться с этими проблемами? Как мне разделаться вот с этой проблемой?» И придумайте то или иное решение, понимаете? «Как мне разделаться с этой проблемой?» Придумайте какое-то решение. «Я с ней разделаюсь». Вложите в неё решение, понимаете? Когда вы так пройдётесь по всему списку, что ж, пройдитесь по нему снова: «Как мне теперь разделаться с первой проблемой?» Вы удивитесь тому, что произойдёт.

Быть может, вам придётся задавать себе вопрос: «Как мне разделаться с первой проблемой?» - несколько раз, такая у вас будет склонность. Но на самом деле вы не должны этого делать. Вы должны просто преодолеть это. Составьте короткий список, пройдитесь по нему один раз и пройдитесь по нему ещё один раз.

Однако после того как вы пройдётесь по нему парочку раз или три-четыре раза, помните вот о чём: вот здесь... вам лучше сделать это, прежде чем вы начнёте, вы, скорее всего, полностью увязнете, понимаете... напишите: «Проблемы, сравнимые по величине... проблемы, такие же большие, как и вот эти». И мы придумываем проблему, сравнимую по величине с визитами тёши по выходным, понимаете?

«Посмотрим... землетрясение стирает Англию с лица земли». (Смех.)

После того как мы закончим составлять этот список, понимаете, давайте начертим третью колонку, новый ряд проблем, сравнимых по величине. Вы перестанете беспокоиться, вот и всё.

Ладно. Вот чем вы можете заняться. И когда вы посмотрите на это, просто помните мои слова. Но если вы можете в какой-то степени решить свои собственные проблемы таким образом, то вполне может быть, что ваше и моё общение о беспокойствах и энтурбуляциях человека, а также ваше и моё общение, направленное в эти беспокойства и энтурбуляции, вполне может решить и все эти проблемы.

Вы были очень хорошей аудиторией. Спасибо большое за то, что пришли.