Все, что нам надо знать о существовании — то, что оно есть. Какой бы сложностью оно ни обладало, оно все равно есть. И оно никогда не “было”, и это самый интересный момент в этой конкретной терминологии. Нет никакой “будет-ности” или “был-ности”. Есть только Есть-ность. Стоит завести речь о существовании, и люди самопроизвольно добавляют к его смыслу “будет-ность” и “был-ность”. Так что слово “существование” нам не подходит. Нам нужно слово Есть-ность. Нам нужно как раз то слово, которое мы используем. Нам нужно то, что есть.

Мы обнаруживаем, что имеются крайне элементарные процессы, которые в Саентологии можно создать на базе наблюдения различных факторов, которые мы назвали бы весьма высокоуровневыми факторами.

Дхьяна делает ошибку, говоря о “безначальном и бесконечном времени”, хотя это даже не ошибка. Вероятно, она вызвана просто переводом символов, которыми передавалось это понятие в оригинале. Мы не знаем, каким образом Гаутама описывал это проявление, которое потом на нашем языке выразили как “безначальное и бесконечное время”. Мы перепрыгнули эту языковую пропасть, вследствие чего получили пробел в знании о том, что он на самом деле говорил. Но довольно интересно то, что этот предмет действительно можно представить с помощью непрерывной линии, которая соединяется сама с собой. Любая замкнутая кривая, другими словами, могла бы демонстрировать тот факт, что у нас есть нечто безначальное и бесконечное.

Как много в плане процессов мы можем извлечь просто из самого представления о Есть-ности? Только из этого одного данного. Ну, на самом деле их великое множество.

Это, безусловно, слишком путаное объяснение. Ввиду того факта, что время зависит от постулата, можно сказать — да, оно безначально и бесконечно. С таким же успехом можно сказать, что оно линейно. Можно также сказать, что оно непрерывно. Можно также сказать, что оно Восточное Стандартное, или Звездное время — сейчас совершенно неважно, как вы его характеризуете, сделав однажды постулат — вы можете продолжать делать последующие постулаты. Никто не может никого ограничивать в праве делать постулаты.

Но позвольте мне грубо обратить ваше внимание на тот единственный факт, что давать тэтану упражняться в получении идей — минимально полезно. Тэтан всегда может сместить свои соображения тем или иным образом, но это все зависит от тoгo кругозора, на основании которого он будет готов эти суждения смещать.

Однако, как ни странно, вполне возможно действительно двигаться поверх времени. Время — это постулат. По поводу него даже не обязательно иметь согласие. Вы можете обладать промежутком времени совершенно самостоятельно. Можете закрыть глаза и сказать: “И теперь я просидел на этом месте миллион лет”.

Индивидуум в одной точке, скажем, в точке-приемнике в формуле общения, будет чувствовать себя ограниченным до той степени, в которой ему приходится быть этой точкой-приемником. Потом он начнет чувствовать, что суждение о том, что он был в точке-приемнике или являлся следствием существования, будет способно контролировать его способность делать суждения.

Или: “За эти две секунды я просижу тут миллион лет”. В этом нетничего неслыханного — это реальное время. Не удивляйтесь, если за пять секунд у вас в мечтах пролетит пять часов. Вы просто перепостулировали некоторое время, вот и все.

Другими словами: он не будет чувствовать, что свободен делать какие-либо другие суждения выше уровня того факта, что он находится в точке-приемнике. И все другие его суждения будут подпадать под этот уровень.

Если вы не продолжаете постулировать время, у вас его нисколько не будет. И это первое и самое главное, что можно знать о времени.

Формула общения — “Причина-Расстояние-Следствие”, и вот ее наиболее элементарная формулировка: “при наличии внимания и воспроизведения”. Мы делаем открытие, что если индивидуум контролирует себя посредством одного базового суждения, то все его суждения будут подпадать под него, и способность менять свое мнение (свой ум) также будет подпадать под это базовое суждение.

Парень, зависящий от часов, которые вон там двигают для него время, рано или поздно попадет в неприятности. Он попадет в состояние “застревания на траке”, и “вне темпа жизни с другими людьми”, потому что он зависит от их согласия на время, которое он получает. Единственный способ иметь время — продолжать постулировать время.

Базовое суждение может быть таким: “Я нахожусь в точке-следствии.Я являюсь следствием множества ударов”, — посланий и тому подобных вещей, — “и все это отвратительно”. Суждения могут быть разными. “Нужно уйти из этой точки”. Или: “Я в этой точке следствия, и мне это не нравится”. Следовательно, человек делает суждение, что он должен убраться с этой точки. Ну, а что контролирует суждение о том, что он должен уйти из этой точки?

Если вы попросите того, у кого есть такие неприятности с кейсом, поставить нечто на будущий трак времени, вы откроете одну из самых страшных вещей, которые могут случиться с ним. Он посмотрит на это и скажет: “О нет!” Вы ему говорите: “Давайте договоримся. Сделаем это в 2:05 сегодня днем”.

Тот факт, что он в ней находится, конечно.

О нет. Это слишком расстраивает. Вот почему, разговаривая с кем-то на улице, вы не назначаете ему встречу словами: “Ну, увидимся позже в моем офисе”. Потому что вы, вне всякого сомнения, имеете дело с человеком, чье внимание направлено на предмет постулирования времени. На самом деле вы должны просто взять его и направить прямиком в свой офис, если только это возможно. Не стоит помещать что-либо на будущий трак, если это выходит за рамки вашей помощи, потому что перед вами стоит человек, у которого есть реальные трудности — все обыкновенные человеческие трудности, психосоматические заболевания и все такое, и он прекратил постулировать время. И в тот момент, когда это произошло, у него вовсе не стало времени.

Давайте посмотрим на это с обратной стороны, давайте возьмем индивидуума, который обнаруживается в точке-источнике. Вот он сидит в точке-источнике, и он является причиной. Он является источником импульсов или частиц, которые отправляются через пространство и попадают в точку-следствие. И потом этот индивидуум говорит: “Итак, я не должен причинять ничего плохого. Я должен быть причиной только хороших вещей”, — и он должен делать то-то и то-то для того-то и того-то.

Сколько времени есть у человека, сколько времени он проводит в спешке, сколько времени он проводит в бездеятельности - все эти вопросы очень интересны, если отставить в сторону то, что все это зависит от одного-единственного факта: постулирует этот человек время для себя или нет.

Под контролем чего находится эта куча суждений? Конечно, под контролем того факта, что он находится в точке-причине. Он в точке-источнике общения. (Здесь слова “причина” и “источник” — синонимы; “следствие” и “приемник” — другая пара синонимов). И если он внезапно обнаруживает себя на конце-приемнике чего-то, то этот парень на самом деле впадает в отчаяние. У него базовое суждение о том, что он является точкой-источником, и вдруг ни с того ни с сего он что-то получает! Это становится поломкой — базовой и первостепенной поломкой — его Есть-ности. Его реальности.

Глядя на свою весьма бурную карьеру, я могу определенно сказать, что, фактор скорости создания произведения зависит исключительно от одного постулата. Обычно я писал произведения объемом до 100 000 слов в месяц, работая три часа в день по три дня в неделюЭто гигантское количество слов, хотя я об этом никогда не задумывался. Если вы просто постулируете, что имеется вот такое количестводействия, и оно может поместиться вот в такое количество времени, то вы постулируете время. Там нет никого, кто бы сидел и соглашался или не соглашался с вами. Вы на самом деле можете совершенно свободно делать что угодно. Можно с таким же успехом запостулировать восемь миллионов слов за один час в месяц. Это ведь просто утверждение относительно того, сколько времени физической вселенной может вместиться в промежуток времени, который я трачу на работу над произведением. Вы понимаете, в чем разница?

То есть он может получить разрыв в реальности только из-за того, что иноопределение ставит под вопрос постулат, на основе которого он действует. Понимаете, разрыв реальности пропорционален степени, с которой иноопределенные мощные удары приносят обесценивание постулата, на основе которого он работает с самого начала.

Посмотрите на того, кто очень много “работает” — и вы заметите нечто очень-очень интересное и особенное. Вы увидите, что он “выполняет” чертову уйму работы, он просто работает, работает, работает, он просто все делает, делает, делает — приходит конец дня, и ему больше нечем заняться. Постоянный шум и гам. Он был жутко занят весь день, но ничего не произошло.

Он говорит: я причина, я хороший парень, я делаю то-то и то-то — и вдруг его бросают за решетку. О, это его еще как расстраивает. Но каково его базовое суждение? Что он занимает точку причины.

Он выходит на следующий день, и он так занят, ему просто кровь из носа надо сделать то, то и вот то, и еще вот это — а в конце концов вы обнаруживаете, что он просто сидит неподвижно, представляя собой весьма смешную и глупую картину. Он сидит неподвижно, даже не двигается, ничего не говорит, даже не пишет, абсолютно ничего не делает — но если вы к нему обратитесь, он вам тут же расскажет о том, как ужасно он занят, как у него нет ни секунды свободного времени; а в конце концов он вообще сломается и дойдет до состояния, в котором у нею вообще нет никакого времени, которое можно потратить хоть на что-то — и вот по этой причине он тут и сидит. Но для него это совершенно разумно. Совершенно нормально и объяснимо.

Возьмем для примера человека, который находится в неком состоянии и хочет изменить это состояние. Теперь мы попадаем на другой уровень. Мы попадаем на уровень Не-есть-ности, и затем мы попадаем на уровень Ино-есть-ности, понимаете. Он страшно болеет. У него проблемы с умом. У него другие трудности того или иного рода, и теперь он говорит, что этого не должно быть. И следующее его утверждение: “Отлично, прекрати существовать”.

Он дойдет до состояния, в котором он не сможет ничего начинать. У него просто не будет времени на то, чтобы что-либо начать, не говоря уже о том, чтобы закончить. Так что если ему что-то надо начать, то он говорит: “Так, времени закончить это у меня все равно не будет, да, времени на то, чтобы сделать это нормально, у меня тоже нет, да и вообще делать это у меня времени нет, да и начать это у меня нет времени. Собственно говоря, тут и думать нечего — это просто невозможно сделать”.

И что же? Ха, это продолжает существовать. Отлично, говорит он себе, тогда изменю это постепенно. Я пооткалываю его уголки.

Именно это и происходит с делательностью человека. Все дело только в его способности постулировать количество времени, и единственноезамешательство, которое возникает по этому поводу, связано с тем фактом, что у нас имеется взаимосогласованный промежуток времени.

И в конце концов он решает, что ничего не может с этим сделать.

Можно догадаться, что точно таким же образом время может исказиться для целой страны или для всей Земли.

Одно из действий, которое он может предпринять в финале, состоит в набрасывании черного покрывала на всю эту вещь. Это одна из базовых реакций Не-есть-ности. Он говорит: “Смотри, я вообще не могу это изменить”, — и поэтому он пытается воздействовать на Не-есть-ность посредством применения Ино-есть-ности. Как ему открывается (или как ему кажется), Не-есть-ность не возникает с помощью постулата, так что в основном он немедленно должен начать постепенно менять это, то есть вводить Ино-есть-ность — и тогда все это остается прямо здесь. Он уже работает на основе провалившегося постулата Не-есть-ности. Его деятельность по изменению, соответственно, происходит от основного постулата о том, что этого не должно быть, который происходит от другого основного постулата о том, что это есть, а тот происходит от основного постулата о том, что он был там с самого начала. Понимаете, просто сами эти переходы от базового постулата говорят о том, что должно быть некое “здесь”, в котором он находится.

Сколько дел можно вместить в час? Что такое час? Час — это отрезок времени, в течение которого солнце на небе смещается на пятнадцатьградусов. Но ведь при этом оно ничего не делает. Какая тут взаимосвязь?

Вот так мы отслеживаем назад эти базовые постулаты, и открываем здесь одно небольшое правило. Индивидуум имеет некое состояние, и это состояние продолжает существовать до тех пор, пока индивидуум имеет соответствующее состояние. Звучит довольно по-идиотски, однако это очень и очень истинное маленькое правило. Нечто продолжается до тех пор, пока он имеет это состояние. Что есть в каждом случае, когда перед вами некое состояние? У человека должен быть постулат об этом состоянии, прежде чем он получит это состояние. Так что каждый раз, когда вы обнаруживаете состояние, существует и постулат.

Когда страна или мир все еще способны постулировать время, час превращается в огромное количество делательности. На восходе солнца проводится фестиваль и пара игр, потом, примерно в полдень, что ж, проходит празднество, и при этом вся вторая половина дня остается совершенно свободной, и это время можно использовать для морских прогулок, а потом еще остается время для того, чтобы потренироваться в танцах для вечеринки, которая намечена на этот вечер. Наконец, около полуночи они заканчивают и говорят: господи, что за скучный денек! Все зависит просто от количества времени, которое они могут запостулировать в смысле делательности.

Для того, чтобы преодолевать нечто, нужно сначала запостулировать, что у вас это есть. Для того, чтобы выздороветь от чего-то, вам надо запостулировать, что вам есть от чего выздоравливать. Для того, чтобы произвести действие по опустошению кошелька, надо запостулировать, что он полон, и его надо опустошить.

Есть ли у нас время на то, чтобы что-то сделать, или нет? Вот в чем вопрос.

Мы слишком склонны смотреть на существование и говорить: “Ну, вот есть существование, и теперь мы сделаем кое-какие постулаты”. Нет. Течение идет вовсе не в эту сторону. Для того, чтобы вы могли делать кое-какие постулаты во имя выздоровления от некоего существования, вам необходимо сделать постулат о том, что здесь есть это существование. И любое состояние, обладающее хоть каким-то существованием или неисчезаемостью, должно быть основано на времени какого-либо рода. Должен иметь место постулат времени.

Ввиду того факта, что время само по себе — это просто постулат, это довольно просто понять. Если это постулат — есть ли у него, как такового, какая-либо анатомия? Да. Это совокупность постулатов, это способ, посредством которого вы сейчас смотрите на эту конкретную вселенную, но на самом деле все это не очень сложно. Время зависит от изменения. Для того, чтобы иметь время, вам надо изменять вещи, потому что за Есть-ностью следует состояние, называемое Ино-есть-ность — которое должно иметь место для того, чтобы что-то продолжало существовать. Именно таким образом эти постулаты совместились так, что возникла эта вселенная — это не какой-то теоретический способ описания того, как она возникла.

И мы обнаруживаем, что у индивидуума нет времени, если он не продолжает постулировать его — и время у него пропадает пропорционально тому, насколько он прекращает его постулировать.

Поймите, что это — разные вещи. Можно было бы сделать все это совершенно другим способом, постулировать время, и сохранять время — но это необязательно должны быть постулаты, которые были сделаны, делаются и имеют место в этой вселенной здесь и сейчас. Это необязательно должен быть тот же самый набор постулатов, если бы мы вдруг их себе представили.

Когда я говорю “прекращает постулировать время”, я ни на секунду не имею в виду какое-то колдовство или что-то типа того, что вам надо набрать паутин и перемешать их за три четверти часа до восхода солнца, а потом разбросать их в округе с помощью метлы. Для этого постулата не требуется никакой черной магии. Это просто постулат типа “Продолжай”. Просто представляете себе продолжение чего-то — и получаете временной континуум. Представьте себе кусок пространства перед собой, и потом идею “Продолжай” в отношении этого куска пространства. Это создание времени. Вы создали время. Вот и весь постулат. В нем даже нет никаких слов вроде: “А сейчас я создам немного времени, и я буду причиной неисчезаемости и продолжения этого времени”. Нет. это просто “Продолжать”. Вы даже не произносите этого слова.

Так что нам приходится подвергать постулаты о времени небольшому субъективному тесту, и самим проходить тест в отношении этого. И мы обнаруживаем, что можем заставлять вещи продолжать продолжение существования. Но на самом деле, мы просто постулируем для него время, в течение которого оно может продолжать существовать.

Этот временной континуум — штука чрезвычайно интересная, особенно с учетом того факта, что огромное количество людей имеют согласие в отношении этого, но это кажущееся согласие в конце концов приводит их к зависимости друг от друга в плане исполнения этого соглашения, в то время как каждый из них просто сидит и помалкивает. И что же вы думаете, в конце концов они на самом деле просто сидят и помалкивают. Вы обнаружите в этом состоянии огромное количество людей — они просто сидят дома в этом состоянии, просто сидят, и все. Они говорят, что не могут обладать никакими движениями.

Когда индивидуум прекратил постулировать время, он прекратил его воспринимать, восприятие времени и постулирование времени — явления тождественные. Восприятие и постулирование — здесь это одно и то же.

Что такое движение? Это последовательные положения в пространстве. Необходимо постичь, что здесь есть некоторое пространство, и что в нем можно иметь последовательные положения.

В одитинге вы должны очень четко понимать, что время — этопостулат. Когда вы работаете с преклиром, у которого имеются трудности с восприятием — знайте, что что-то не в порядке с его постулированием времени. Следовательно, что-то не так с изменением. Ино-есть-ность — это та часть постулата времени, которую мы можем наиболее легко и непосредственно наблюдать. И мы обнаруживаем, что изменение вещей приводит к возникновению времени. Это становится причиной неисчезаемостн, и механизм Ино-есть-ности дает нам восприятие времени.

Если вы просто попросите такого человека выйти на улицу и подстричь живую изгородь, не больше и не меньше того, или просто обойти квартал по периметру, кладя и поднимая кусок мела каждые полтора метра, то вы увидите значительные улучшения в его кейсе. Почему? Потому что он будет знать, что ему нужно пройти весь путь вокруг квартала, или закончить стричь кусты, или снова вернуться к своей двери, или пройти к противоположной стороне двора. Другими словами, он может продолжать постулировать временной континуум по отношению к предметам, которые уже там есть.

Мы обнаружим, что человек в таком состоянии веры в то, что ему вот-вот придет конец, будет стараться изменять все вокруг себя вплоть до самого момента, когда он будет точно знать, что ему конец — и в этот момент он просто сдастся, прекратит существовать или продолжать существование в качестве этой конкретной личности, после чего он сам без этой личности продолжит существование, взяв другое тело.

Вы можете просто сказать этому парню: “Представь себе перемещение этой тарелки. Теперь перемести ее. Теперь сновапредставь себе перемещение этой тарелки. Найди положение, в которое ты сейчас ее переместишь. Теперь перемести ее. А теперь представь себе перемещение этой тарелки, найди положение, в которое ты сейчас ее переместишь, и перемести ее туда”. Как ни странно, иногда из-за этого у индивидуума возникают дикие телесные реакции.

Непосредственно перед смертью возникает гигантское количество изменений и действий. Вот перед нами повсюду толпы людей, которые ничего не делают. Их дела находятся в ужасном состоянии.

Что же сопротивляется при этом? Это согласие тэтана с телом, которое доходит до такой степени, что он говорит, что “он и есть тело”, “тело — это он сам” — следовательно, все, что происходит с телом, происходит с ним самим, и все, что происходит с ним самим, происходит с телом. Другими словами, он находится в состоянии супер-отождествления. И он должен пройти через это для того, чтобы стать способным иметь какое-то будущее.

Но если у нас в руках есть маленькая черная сумочка и стетоскоп (эмблема этой профессии — маленькая черная сумочка и стетоскоп. Совершенно неясно, какое отношение к этому всему имеет стетоскоп, интересная такая штука. Он даже не определяет, жив человек или уже скончался. Стетоскоп на самом деле — это просто реактивная драматизация змеи Кадуцея*Кадуцей — (символ врачевания и знак различия медицинской службы армии США). Жезл с крыльями вверху и двумя оплетающими его змеями — прим.пер.) , мы подходим к человеку и говорим:

На каком постулате этот индивидуум уже работает? Посмотрим на Есть-ность этого. Он должен постичь то, что у него есть тело, прежде чем он сможет оправиться от него.

“Дорогой наш товарищ и друг, мы должны вам сообщить”, — при этом надо пару раз приложить к его груди стетоскоп, чтобы тот знал, что его цапнула змея, — “мы должны вам сообщить, что на основании этого диагноза мы только что узнали, что вам осталось жить всего лишь три месяца”. Самое странное в этом — вы немедленно увидите перед собой картину бурной деятельности. Парень примется за дело. Пару мгновений он просидит в состоянии шока. Это просто первый удар. Потом он скажет — так. Время, время. Ото. Ино-есть-ность, Ино-есть-ность, Ино-есть-ность, Ино-есть-ность, Ино-есть-ность, Ино-есть-ность, изменения, изменения, надо правильно написать мое завещание, надо вот это исправить, надо вот это исправить, надо перевезти Мэри из этого дома в другой, недавно построенный. Надоеще успеть вот это и вот это — и проходят месяцы, проходят годы, а он все еще жив!

И мы видим жуткий и вопиющий факт — что все это контролируется Есть-ностью. Независимо от того, какое количество Не-есть-ности имеет место, вы увидите, что Не-есть-ность всегда следует за Есть-ностью. Независимо от того, какое количество Ино-есть-ности имеет место — сначала всегда есть Как-есть-ность; потом для получения Есть-ности вступает в дело Ино-есть-ность. Есть-ность — это что-то, что продолжает существовать в континууме. Это наше базовое определение Есть-ности. Как-есть-ность — это нечто просто запостулированное, или просто воспроизводимое — при полном отсутствии искажений.

Конечно, он подумает, что доктор был не прав. Да нет, доктор не былне прав — на тот момент его опыт говорил ему, что люди с таким заболеванием (которым не сказали о том, что им остается три месяца жизни) умирают через три месяца. Здесь просто упущен тот фактор, что этому человеку сказали о том, что ему остается три месяца жизни.Если вы скажете кому-то, что ему остается три месяца жизни, то он введет в действие единственный доступный ему механизм, которыйвызывает продолжение существования в этой вселенной. Это Ино-есть-ность. Он начнет менять, менять, менять. Ему надо немедленно изменить свое состояние. Это первое, о чем он подумает. Может показаться, что это естественно — что он поступит именно так. Нет. Здесь мы говорим на высшем уровне философии. Вы говорите ему о том, что ему осталось жить три месяца, но этот факт для нёго неприемлем, и поэтому ему необходимо изменить свое состояние. Нет, даже хуже того. Хуже того. Если у него не будет неисчезаемого времени, тo ему придется изменять свое состояние. Единственное, что может гарантированно обеспечить ему продолжение существования — Ино-есть-ность. Даже если бы он просто попереставлял мебель в своем офисе — то есть сделал то, с чем мог успешно справиться — то он прожил бы чуть дольше. Именно неуспешные изменения фиксируют человека и приводят к Не-есть-ности.

Как-есть-ность не содержит жизненного или временного континуума. Она просто уходит — каждый раз, когда вы постулируете совершенный дубликат чего-либо: то же самое пространство, тот же самый объект, то же самое время — бум! Если вы все это пропостулировали целиком, без какого-либо ограничительного постулата поблизости от всего этого, то оно просто уйдет, и на этом все закончится. Оно также пропадет и для всех остальных.

“Успешность” и “неуспешность” — сами по себе постулаты. “Я являюсь вот этим индивидуумом, и этот индивидуум должен продолжать существование” против “Я являюсь вот этим индивидуумом, и этот индивидуум не должен продолжать существование”. С одинаковым успехом можно сделать или первый, или второй постулат.

Соответственно, из-за этого Есть-ность становятся вашим контролирующим постулатом. Индивидуум не имеет никаких шансов попасть в неприятности с Как-есть-ностью. Если только вы не считаете неприятностью потерю всех вещей — однако эта потеря будет относиться к тому, что вам либо уже не нужно, либо только что было запостулировано как существующее.

Однако общепринятый набор суждений, который, к примеру, служит основой для критики искусства, поклонения определенным вещам, игр типа “выиграть-проиграть” и так далее — это просто набор суждений. Эти изменения успешны до тех пор, пока их делает сам индивидуум, и неуспешны, если это делает кто-то другой или что-то другое. И это в большой степени часть фактора “выиграть-проиграть” в играх, а также фактора времени. Это самоопределение. Просто делается постулат типа “пока я этим занимаюсь, Я успешен”. До тех пор, пока сделанный постулат исполняется, он дает победы. Сейчас я подниму указательный палец. Oп — поднял. Победа. То есть мой постулат сработал.

Как-есть-ность — это всего-навсего принятие ответственности за создание чего-либо, и эту ответственность, за что угодно, может принять кто угодно. Это все, что представляет собой Как-есть-ность, когда она работает как совершенное воспроизведение.

С этим преклиром случилось вот что — он сделал постулат, и потом нечто сработало против этого постулата до такой степени, что тот зафиксировался. Он теперь зафиксирован и не может изменять(ся).

Есть два типа Как-есть-ности:

Это просто работает таким образом в этой вселенной — вовсе не обязательно наиболее оптимальным способом из тех, которые можно придумать. Когда вы сделали постулат и потом не достигли цели, запостулированной в этом постулате (помните, что для постулирования цели вам надо постулировать время), когда вы были неспособны добиться этой конкретной поставленной задачи, тогда, конечно, вы ничего не изменили.

Есть Как-есть-ность, которую вы постулируете в пространстве и времени — вы постулируете ее прямо здесь, и здесь она существует.

Время создается изменением положения чего-либо в пространстве, и для этого все нейтроны, протоны и муроны колеблются с гигантскими скоростями, постоянно изменяя свое положение в пространстве. Потом можно еще посмотреть на несколько других частиц, таких как солнце, Земля и другие, и увидеть, что они предсказуемым образом меняют свои положения в пространстве, и, восприняв это, тоже можно утверждать, что мы смотрим на изменение во времени.

Кроме этого, есть Как-есть-ность, которую вы перепостулируете. Просто постулируете ее снова.

Нет такого товара, как время, это не что-то такое, что можно взять и перелить из одного ведра в другое, но при этом получается, что его просто нет до тех пор, пока не сделан нужный здесь постулат. И в этой вселенной такой постулат должён быть связан с изменением положения в пространстве. Когда подобное изменение имеет место, имеет место и время.

Этот объект уже существует, здесь имеется Есть-ность, аппроксимируемая как Как-есть-ность, и потом он становится “Как-есть, которого нет”. То есть он становится действительной Не-есть-ностью. Так что если вы это создали, если вы просто создали это как Как-есть-ность, и при этом не стали немедленно это менять, то вы получите эту Не-есть-ность. И если вы точно аппроксимировали Есть-ность как Как-есть-ность, то вы снова получите тот же самый результат. Оба раза один и тот же результат — Не-есть-ность. Как-есть-ность, выполненная совершенным образом, становится Не-есть-ностью, если за ней не следует Ино-есть-ность. Быстро и немедленно. Вы наблюдали это как одитор, стирая куски реактивного ума — факсимиле и все такое.

Можно изменить положение чего-то в пространстве, просто солгав по этому поводу. И получить при этом продолжение существования. Избавившись от Как-есть-ности. В тот момент, когда вы изменяете положение чего-либо в пространстве, вы избавляетесь от Как-есть-ности, и это не размоделируется — таким образом вы получаете продолжение существования.

К счастью, никому еще не удавалось просто и точно аппроксимировать тело! Обработайте тело как Как-есть-ность, и идите своей дорогой. Ну, вы скажете, что тело имеет множество факсимиле, и так далее. Отлично, обработайте их как ту же самую Есть-ность, все за одну операцию — бум. Конечно, перед тем, как вы сумеете сделать тело Как-есть, вам надо предположить, что оно у вас есть.

Состояние индивидуума является хорошим пропорционально его способности перемешать предметы в пространстве. Посмотрим на Пред-логические основания (Pre-Logics), которые предшествовали Логическим основаниям и Аксиомам Дианетики — мы обнаружим, что в них говорится об энергии, о том, что тэтан есть производящая энергию-пространство единица, что тэтан может менять положения предметов в пространстве, и непосредственно вместе с этим фактом идет то, что тэтан может создавать предметы в пространстве, созданном им самим. Другими словами, он может делать все эти вещи, и мы получаем, что в этой вселенной (и это довольно обычное явление для вселенных) эти постулаты представляют собой условности, наложенные на вселенную. Делается другой постулат — что нечто может продолжать существовать — и этот постулат проявлен как время, и когда мы определяем положение чего-то в пространстве, мы ,на самом деле работаем с постулатом времени. Продолжение существования.

Существование же идет другим путем, и единственная ошибка, которую вы можете допустить, — это немного другой метод получения продолжения, потому что это Ино-есть-ность. Как раз между Есть-ностью и Не-есть-ность помещается Ино-есть-ность; В тот момент, когда вы говорите: “Вот оно есть, но теперь я не хочу него, и его нет”, — вы постулируете, что вы это меняете. Это очень резкий и особенный тип Есть-ности - это Не-есть-ность.

Если вы наблюдаете, что кто-то часто терпит неудачи, то что вы понимаете под “неудачами”? Он решил что-то переместить в пространстве, и потом не сделал этого. В этой вселенной это и естьполное описание неудачи.

Если после Есть-ности вместо такой вот Не-есть-ности идет Как-есть-ность, то никто и никогда не попадал бы ни в какие неприятности. Способ попасть в неприятности — после Есть-ности тупо и грубо забабахать Не-есть-ность.

Конечно, он мог просто запостулировать, что потерпит неудачу, иэто другая разновидность неудачи. Он всегда имеет свободу выбора для того, чтобы сделать это. Вы сами можете это проделать. Не пытайтесь исправить это с помощью какой-нибудь процедуры одитинга — просто скажите себе, что вы по некоторой причине потерпели неудачу, просто “Я потерпел неудачу, и поэтому я должен чувствовать себя определенным образом”, — и потом начните чувствовать себя этим самым определенным образом.

(1) Вот оно есть.

Вы можете сделать так, или можете просто запостулировать, что вы победили — не что-то там выиграли, а просто победили; непременное же условие победы — хорошее ощущение, которое является неотъемлемой составляющей постулатов: “И поэтому мне хорошо!”, — это дает вам причину чувствовать себя хорошо.

(2) Я не хочу это.

Почему бы просто не запостулировать, что вы чувствуете себя хорошо?

(3) Его нет.

Когда вы это делаете , совершенно неважно, являетесь ли вы победителем на самом деле. Между этими двумя вещами нет никакой разумной взаимосвязи, эта взаимосвязь имеет место чисто по соглашению. Эта вселенная и постулаты, которые ее создали, вовсе не обязательно дали нам самую лучшую из всех возможных вселенных.

О нет! Какая разница между этими двумя операциями*Вышеописанной "действительной Не-есть-ностью" и Не-есть-ностью, описанной только что. — прим.пер.? О, разница весьма интересная.

Она просто по случаю оказалась той вселенной, в которой мы сидим, в которой делаются и отменяются наши постулаты, и просто по случаю она прошла эти четыре состояния — Как-есть-ность, Ино-есть-ность, Есть-ность и Не-есть-ность, и, переплетенные воедино, эти четыресостояния заставляют эту вселенную действовать и вести себя именно таким образом, дают вам представление о том, что такое победа и что такое проигрыш, и все это на основе постулатов.

У вас есть Есть-ность. У вас есть пепельница, но вы больше не хотите ее видеть, и тогда первая операция, правильная, если вы действительно больше не хотите ее, — просто сделать Как-есть-ность. Совершенное воспроизведение. Ушла. У вас больше нет пепельницы. Когда после Есть-ности вы применяете Как-есть-ность, это прямо здесь дает вам подлинную Не-есть-ность.

Наиболее любопытным во всем этом является такая вещь, как время, и мы обнаруживаем, что время играет значительную роль в области аберраций. Это потому, что время — это как раз тот постулат, из-за которого, в большей степени, чем от чего-либо другого, индивидуум начинает зависеть от иноопределения.

Или, применив другой способ, вы можете не делать Как-есть-ности. Что вы тогда делаете? Вы отказываетесь от ответственности за создание чего-либо, и вы говорите, что кто-то другой это создает, а вы этого не хотите. Вы говорите, что дело в ком-то другом. Вы запостулировали существование кого-то другого, связанного с этой вещью, и сказали:

Мы видим движение солнца, и на основе этого принимаем идею о том, сколько у нас времени в распоряжении. Мы видим движение часов, и принимаем от них идею о том, сколько у нас времени в распоряжении. И это говорит нам о том, сколько у нас имеется неисчезаемости. То есть эти предметы говорят нам о том, сможем мы жить дальше или нет. И это самое любопытное в этой вселенной — то, что мы принимаем это как указание на то, будем мы существовать или нет; якобы это зависит от направления и расстояния, на которое перемещается солнце. Это идиотизм. Пусть оно хоть восьмерками по небу ходит. Если я не завишу от солнца, то я определенно не прекращу жить только из-за того, что с ним будет что-то не так. Тэтан никак не зависит от солнечного света. Как раз наоборот, благосостояние тэтана зависит от того, насколько хорошо он производит свою собственную, весьма древнюю энергию. Он не зависит в энергетическом смысле от того, сколько энергии производит солнце. Это просто изощренный и запутанный фактор. И все это опять же стоит на постулатах.

“Иное определение поставило это передо мной, поэтому я не хочу этого, так что я скажу, что этого нет, но на самом деле это принадлежит кому-то другому”. Надо запостулировать иное определение, другими словами, отказаться от ответственности за создание этого объекта, прежде чем можно будет получить такую вещь, как Не-есть-ность.

В какой-то вселенной постулат о времени можно просто и чисто сделать, сказав: “Ну, отныне и навсегда все и всё будут продолжать существование”, — и готово. Но в этой вселенной это не было сделано таким образом. Это было, сделано на основе того, что в момент постулирования Как-есть-ности, с целью добиться продолжения существования, нам необходимо ввести Ино-есть-ность. Для того, чтобы добиться продолжения существования, нам надо изменить положение чего-то.

Индивидуум может потерпеть полный провал. Мы тут смотрим на очень любопытную область явлений, и. конечно, у нас нет серьезных намерений по отношению к ним, к счастью. В противном случае, если кто-то осознает, как точно это делается, то рано или поздно не стало бы республиканской партии или России, осталась бы дыра, хотя, конечно, чтобы сделать такое, вам надо было бы принять точку зрения 200 миллионов русских. Вы тогда смогли бы размоделировать Россию, однако вам пришлось бы взять полную ответственность.

В этой вселенной люди извращают это — берут Есть-ность, меняют ее положение, и она начинает пропадать.

Что такое полная ответственность? Полная ответственность просто утверждает: “Я это создал”. Когда вы просите кого-то создать совершенный дубликат чего-либо, он проходит через механику создания этого чего-либо, вследствие чего оно исчезает. Он знает о том, что если не примешать некоторое количество иноопределенности в эту вещь, другими словами, не применитьнекоторую Ино-есть-ность вотношении ее создателя, то вещь вообще не будет существовать.

Предположим, у нас есть некто, перемещающий постулат с энергетической массой. Он начинает его перемещать — и энергетическая масса начинает пропадать.

Физическая вселенная в том виде, как мы на нее смотрим прямо здесь и сейчас, представляет собой Есть-ность по одной-единственной причине. Мы все соглашаемся с тем, что ее создал кто-то другой, будь то Бог, Мугджуб или Билл. Мы соглашаемся с тем, что кто-то другой ввел в существование эти состояния, и до тех пор, пока мы совершенно согласны в отношении этого, у нас тут все чертовски твердое. В тот момент, когда мы соглашаемся с обратным — говорим, что это создали мы, — это начинает истончаться. Это может на секунду напугать преклира. Он как бы почувствует — а что, если он никогда больше не сделает другого такого? Оно станет зыбким.

Но ведь пропадать начинает энергетическая масса, не так ли? В общем-то, это не постулат. Он просто привык к этому постулату и в конце концов принял его как свой собственный. В конце концов человек может сказать — ну, если я что-то перемещаю, то оно будет пропадать.

Соответственно, в процессинге реальности, если вы работаете с Есть-ностью как таковой, то вы просто побуждаете индивидуума начать смотреть на то, что он рассматривает как существующее. И наиболее твердое проявление этого — пространство вокруг него самого, и так далее. Это был бы наиболее элементарный процесс, который мы могли бы выполнить. Просто начать находить пространства и стены, и следить за тем, что при этом происходит. Только это. Просто просить индивидуума продолжать находить вещи, очень свободно. Предположим, он продолжает смотреть на них своим телесным зрением — и тогда обнаружится, что, дойдя до определенного уровня, он затем начнет чувствовать телесные соматики *Соматики: восприятия, происходящие из реактивного ума, прошлой боли или неудобства, рестимулирующиеся в настоящем времени.обнаружили бы, что все они происходят от этих четырех. Таким же образом можно взять эти четыре и обнаружить, что все они происходят от одного — Есть-ности, или реальности. — и, если заставлять тело делать это продолжительное время, то это на самом деле это будет мягким процессингом реальности в направлении Как-есть-ности. Он не ведет к Как-есть-ности тупым или резким образом. Это просто небольшой процессинг в этом направлении.

Он сделал противопостулат.

“Давай возьмем пространства здесь просто такими, как ты их видишь”. И, конечно, через некоторое время стены станут ярче, ярче, тусклее, тусклее и — раз, их нету.

Он совершенно свободен в том, чтобы сделать противопостулат, но это не тот постулат, на котором построена эта вселенная. Эта вселенная устроена таким образом, что такой постулат никогда не будет успешно воплощен для этого индивидуума. Это часть создавших вселённую суждений. Если у вас есть что-то, и потом вы говорите, что этого нет — вы застреваете на нем.

Когда они становятся ярче, это нормально. Тело в этот момент будет чувствовать себя нормально, но когда они начнут тускнеть, телу это не понравится. Оно не считает, что это хорошо. Оно не рекомендует подобные процессы в качестве темы для написания статей в журнале по боди-билдингу. Ведь тело знает, что упадет, если останется в пустом пространстве. Следовательно, этот очень-очень простой процесс вовсе не обязательно нужно заканчивать исправлением обладательности, его можно завершить, просто попросив парня закрыть глаза и находить все, что он, как тэтан, видит, — неважно, насколько тускло. Просто находить все, что он видит. Если он ничего не видит — отлично, если он видит что-то — тоже отлично. Просто пусть находит это. Нам неважно, что именно он видит. Мы можем указывать ему различные направления, но грубейшей ошибкой было бы указывать эти направления, ориентируясь на его тело. Справа от тебя. Слева от тебя. Над головой. О, нет, нет. Мы просто просим его посмотреть вокруг, найти нечто видимое и на нем определить еще пару мест. Ну, мы уже знаем, что если бы мы проводили это свободно в отношении окружения, то он должен был бы указывать на них и подходить к ним. Он будет подчиняться приказам. Теперь, когда мы довели его до уровня, на котором он будет физически подчиняться командам, мы можем доверить ему закрыть глаза и находить места, пространства или что угодно по его желанию. Мы просто продолжаем находить их, и это и есть наиболее элементарный процесс в Саентологии.

Такова эта вселенная.

Ино-есть-ность производит неисчезаемость. То есть у нас есть два типа неисчезаемости. У нас есть иеисчезаемость в виде Есть-ности, и неисчезаемость в виде Не-есть-ности. Парень не исчезает, но не хочет там быть. Он не исчезает именно потому, что не хочет там быть. Это тоже изменение, хотя он и застрял в мелочах. Второй случай — некто не исчезает, потому что он хочет быть там, и он не исчезает вследствие изменения. Оба случая — это Ино-есть-ность. Желание индивидуума изменять(ся) поддерживает его существование в том месте, где он есть, если он продолжает свое существование там, где он находится, если он не может двигаться. Но он должен запостулировать, что не может двигаться, прежде чем это произойдет. Таким образом возникает сходящаяся спираль МЭСТ-вселенной.

Иногда мы наблюдаем у преклира накопление энергии. Каждый раз, когда преклир говорил “Теперь я перемещусь”, — и не перемещался, или говорил “Теперь я начну перемещаться и буду продолжать перемещаться”, но его остановили (шел по улице и врезался в фонарный столб) — каждый раз, кода это происходило, он проигрывал, то есть сталкивался с противопостулатом. Эта потеря принимается им как неподвижность.

Эта вселенная, как видите, считает невиновным все, что не движется. Вещи, которые движутся, всегда виновны. Так что он проигрывает. Каким образом возникает проигрыш? Тем, что происходит фиксирование в определенном месте. Вот что такое проигрыш. Индивидуум, неспособный перемещать предметы из определенного местоположения, в конце концов попадает в это положение; и, когда он пытается перемещать предметы из этого положения, он распознав свой провал и приходит в апатию. Он говорит: “У меня недостаточно энергии для того. чтобы это сделать”.

Что за чуть! Если у него недостаточно энергии для перемещения энергии, почему бы ему просто не запостулировать ее в каком-нибудь другом месте? Но это нечто другое. Он может сказать: это есть то, что есть — и тогда оно пропадет, и тогда он может запостулировать нужное ему существование в каком-нибудь другом месте, и потом изменять его таким образом, чтобы его нельзя было просто опять уничтожить, и все будет в порядке. Что он, собственно говоря, делает, беря предметы в руки и перенося их?

Упражнение — просто перемещение и помещение предметов назад на то же самое место — устранит этот постоянный проигрыш, и отсюда вы получаете такой процесс, как Открывающая процедура путем Воспроизведения, и ее гигантскую эффективность. Если ее проводить с предметами, несколько более тяжелыми, чем обычно, то индивидуум очень хорошо познает то, что он может брать и ставить на место один и тот же предмет и побеждать, а не проигрывать. Вы изменили базовый постулат, с которым он работает в этой вселенной, говорящий о том, что если тэтан не может перемещать, то он проиграл.

Как бы то ни было, имеются вот эти разные состояния, и непосредственный вывод здесь состоит в том, что в этой вселенной время зависит от Ино-есть-ности. По крайней мере, от желания изменяться). Каждый, кто желает изменять(ся), продолжает существовать во времени, а люди, которые не хотят изменений, не продолжают существовать во времени.

Вся эта вселенная построена вокруг этих постулатов.