The cycle of action (create, survive, destroy) and the communication formula (cause, distance, effect) with Axiom 10 (the highest purpose etc, creation of an effect) become identified in the mind with one another.

Цикл действия (создание, выживание, разрушение) и формула общения (причина, расстояние, следствие) с аксиомой 10 (высшая цель … это создание следствия) отождествляется в уме одно за другим.

The preclear who is having a difficult time is on an inversion of the cycle of action (counter-create, counter-survive, counter-destroy).

Преклир, у которого трудности находится на инверсии цикла действия (противо-создание, противо-выживание, противо-разрушение).

Any preclear is somewhere on this cycle. The preclear who only gets death pictures or bad pictures is somewhere late on the cycle of action or late on an inversion cycle.

Любой преклир находится в какой-то части этого цикла. Преклир, который получает только картинки смерти или чего-то плохого, находится где-то в последней части цикла действия или перевернутого цикла действия.

This preclear believes that every cause brings about a destruction.

Такой преклир верит, что каждая причина приводит к разрушению.

Thus he falls out of communication, since any and all received communication will destroy him, he thinks.

Исходя из этого, он выпадает из общения, поскольку по его мнению любое принятое общение уничтожит его.

All this is covered in the First Melbourne ACC Tapes and will probably not be covered to such a degree again. The Melbourne ACC Tapes are consecutive with the Philadelphia lecture series (fall 1952), and are a little out of the way of our present theory, but have a special place in know-how.

Все это описано в пленках первого ККПУ в Мельбурне и возможно уже не будет описываться в таком объеме. Пленки ККПУ в Мельбурне идут за серией филадельфийских лекций (конец 1952), и немного выходят за рамки нашей настоящей теории, но для них есть специальное место в ноу-хау.

Out of this we now have an understanding of what a limited process is. Any process which makes the preclear create is a limited process and should be avoided. Such processes as “Tell a Lie” are creative processes.

Из них у нас теперь есть понимание того, что такое запрещенный процесс. Любой процесс, который заставляет преклира создавать, ограничен и его следует избегать. Такие процессы как «Солги» являются созидательными.

The preclear has creation tangled up with cause and cause tangled up with the overt-motivator sequence. The thing that straightens all this out is any version of responsibility run with the pc at cause. Earlier the best we had to straighten this out was confront. Responsibility is confront and is very senior to confront as a process.

У преклира создание спутано с причиной, а причина спутана с созданием согласно последовательности оверт-мотиватор. То, что позволяет разобраться с этим, это любая версия процесса ответственности, которая проводится с преклиром в причине. Раньше, лучшее, что у нас было для того, чтобы с этим разобраться, был конфронт. Ответственность это конфронт и она гораздо важнее, чем конфронт как процесс.

When a pc over-creates he accumulates the unconfronted debris. All you have to do to restimulate debris (stiffen up the bank) is to run the pc on some version of create process.

Когда пк создает что-то в излишней мере, он накапливает неконфронтируемые дебри. Единственное, что вам надо сделать для того, чтобы рестимулировать эти дебри (уплотнить банк) это пройти какую-нибудь версию творческого процесса.

Havingness is a confront process and straightens out the create factor.

Обладательность — это процесс конфронта и она приводит в порядок фактор создания.

Havingness is the lowest version of responsibility; Confront is the next lowest; Overt-Withhold is the next; and at our present top for practical purposes is just plain responsibility. Actually all these are responsibility processes.

Обладательность — это самый низкий уровень ответственности, конфронт идет за этим уровнем, далее оверт-висхолд, и на самом верху, для практических целей, можно сказать существует просто ответственность. В действительности все это процессы ответственности.

Create is bad only when one does not take responsibility for the creation.

Создание плохо только тогда, когда за него не берется ответственность.

The key process of all processes at this writing is being responsible for having been irresponsible.

Ключевой процесс для всех процессов в этом выпуске это несение ответственности за бытие безответственным.

There is a great deal of anatomy to responsibility. A great many answers lie waiting on its track. When one maligns another, he has not taken responsibility for the acts of that other person and so is separate from that other person.

Ответственность состоит из множества частей. На траке в ожидании лежит множество ответов. Когда один человек враждебен по отношению к другому, он не берет ответственности за действия этого другого человека и таким образом отделяется от него.

One of the highest points of knowingness which is not at this time known is whether we are all one or if we are actually separate beings. Enough responsibility run achieves a subjective answer to this.

Один из наивысших вопросов знательности, ответ на который на настоящий момент не известен, это одно ли мы целое или же мы действительно разные существа. При достаточном прохождении ответственности можно достигнуть субъективного ответа на это.

While several offshoots of this present technology are under test at this time it

Хотя некоторые ответвления настоящей технологии еще проходят в настоящее время проверку, можно с уверенностью сказать, что наилучшая версия процесса ответственности для большинства кейсов это:

can be said with certainty now that the best version of responsibility for most cases is:

• «Что ты сделал (терминал)?»

“What have you done to a (terminal)?”

“What have you withheld from a (terminal)?”

Сразу видно, что версия процесса: «Что ты мог бы сделать (терминал)?» и «Что ты мог бы утаить от (терминал)?» это творческий процесс, и поэтому он ограничен в применении и оставляет дебри. Следовательно можно окончательно сказать, что оверт/висхолд лучший процесс, нежели причинить/утаить.

It will be seen at once that what could you do to and what could you withhold from a terminal is a create process, and is therefore slightly limited and leaves debris. Thus it can be said with finality overt/withhold rather than cause/withhold is the best process.

В присутствии разрывов АРО, обладательность обязательна перед проведением процесса ответственности и всегда является хорошим средством от провалов. НЕ забывайте об обладательности. Мы теперь знаем, что это более низкий уровень ответственности. Это становится очевидным, когда мы исследуем аспекты висхолдов в связи с обладательностью.

In the presence of ARC breaks, havingness is a must on any responsibility process and is always a good preventive for flops. Don’t forget havingness. We know now that it is the lowest rung of responsibility. This becomes evident when we examine the withhold aspects of havingness.

Обычное: «За что ты мог бы быть ответственным» это, конечно же, очень хороший процесс, но, как это ни странно, оно часто работает хуже (за один промежуток времени), чем оверт/висхолд. Ответственность это не просто процесс высокого уровня. Она работает там, где она работает.

Plain ordinary “What could you be responsible for” is of course a very fine process and oddly enough often goes lower (for a short run) than overt/withhold. Responsibility isn’t just a high level process. It works where it works.

Интересно, что во время прохождения простой сырой ответственности в форме не связанной с созданием (за что ты мог бы быть ответственным), мы снова можем увидеть раскрытие старой шкалы от знать до тайны.

It is interesting that while running pure raw responsibility in its non-create form (what have you been responsible for) we see anew the old know-to-mystery scale revealed.

Действительная обладательность с хорошими результатами может быть пройдена в форме трио:

Factual Havingness can be run in its trio form with good results:

«Посмотри вокруг и найди что-то, чем ты мог бы обладать».«Посмотри вокруг и найди что-то, чему ты мог бы позволить продолжаться».«Посмотри вокруг и найди что-то, чему ты бы позволил исчезнуть».

“Look around here and find something you could have”

Старые запреты и ноу-хау прохождения этого применяются до сих пор.

“Look around here and find something you would permit to continue”

«Посмотри вокруг и найди что-то, чем ты мог бы обладать» это, конечно же, замечательный процесс. И в любом случае перед прохождением полутора часов любой версии обладательности пройдите полчаса «Посмотри вокруг и найди что-то, чем ты мог бы обладать» и безопасность гарантирована.

“Look around here and find something you would let vanish”

The old restrictions and know-how of running this still apply.

Данные из этого бюллетени далеко не просто теоретические. Для некоторых одиторов это будет очень подходящей помощью, чтобы когда они сталкиваются с ужасным, истеричным пунктом, переключиться к любой версии процесса ответственности, из тех версий, что приведены выше.

“Look around here and find something you could have” is of course a wonderful process. And whenever you run an hour and a half of any other version of responsibility you had better run half an hour of “Look around here and find something you could have” and be on the safe side.

Не проходите какую-либо другую версию оверт/висхолда нежели та, что приведена выше. Вы можете проходить ответственность саму по себе с любым инцидентом или терминалом, если пк это воспримет. Проходите полчаса обладательности на каждые полтора часа любого субъективного процесса ответственности.

The data in this bulletin is far from merely theoretical. To some auditors it will come as an emergency super frantic hysterical rush item for they should shift over any version of responsibility they are running to the above versions.

Вместо УОО для очень, очень низкоуровнего кейса, почему бы не работать с обладательностью, приведенной выше? Затем можно найти любой терминал, который дает на Э-метре тик и пройти О/В с этим терминалом. Затем пройти еще обладательности. Затем найти другой терминал, который дает тик, и пройти О/В с ним. Затем еще обладательности. И так далее, по той же самой схеме, и вы расфиксируете кейс с цикла действия.

Don’t run any other version of overt/withhold than that given above. You can run responsibility as itself on any incident or terminal if the pc can take it. Run a half hour of havingness for every hour and a half of any responsibility subjective process.

Instead of the CCHs for that low low level case, why not get it going with havingness as above and then find any terminal that ticks on a meter and run O/W on that terminal. Then run more havingness. Then find another terminal that ticks and run O/W on that. Then run more havingness. And so on and on with the same pattern until you get the case shifted on the cycle of action and functional.