The suppressive person (whom we’ve called a Merchant of Fear or Chaos Merchant and which we can now technically call the suppressive person) can’t stand the idea of Scientology. If people became better, the suppressive person would have lost. The suppressive person answers this by attacking covertly or overtly Scientology. This thing is, he thinks, his mortal enemy since it undoes his (or her) “good work” in putting people down where they should be.

There are three “operations” such a case seeks to engage upon regarding Scientology: (a) to disperse it, (b) to try to crush it and (c) to pretend it didn’t exist.

Dispersal would consist of several things such as attributing its source to others and altering its processes or structure.

If you feel a bit dispersed reading this Policy Letter, then realize it is about a being whose whole “protective colouration” is to disperse others and so remain invisible. Such people generalize all entheta and create ARC Breaks madly.

Инструкторы должны быть очень внимательны к неулучшающимся кейсам на курсе, к "ПК с висхолдами, легко разрушающим АРК", "пропавшим студентам" и кейсам с "нестабильными улучшениями".

The second (b) is done by covert or overt means. Covertly a suppressive person leaves the org door unlocked, loses the E-Meters, runs up fantastic bills, and energetically and unseen seeks to pull out the plug and get Scientology poured down the drain. We, poor fools, consider all this just “human error” or “stupidity”. We rarely realize that such actions, far from being accidents, are carefully thought out. The proof that this is so is simple. If we run down the source of these errors we wind up with only one or two people in the whole group. Now isn’t it odd that the majority of errors that kept the group enturbulated were attributable to a minority of persons present? Even a very “reasonable” person could not make anything else out of that except that it was very odd and indicated that the minority mentioned were interested in smashing the group and that the behaviour was not common to the whole group – meaning it isn’t “normal” behaviour.

Даже посредственный одитинг и бессистемное обучение на курсе вызывает хорошие улучшения кейса.

These people aren’t Communists or Fascists or any other ists. They are just very sick people. They easily become parts of suppressive groups such as Communists or Fascists because these groups, like criminals, are suppressive.

Лишь незначительная группа неспособна получать улучшения кейса при обычном одитинге на курсе и склонна к скрытности. Эти категории включают в себя всех тех студентов, которые создают беспорядок на вашем курсе, дерзят инструкторам, выступают против правил и т.д.

The Suppressive Person is hard to spot because of the dispersal factor mentioned above. One looks at them and has his attention dispersed by their “everybody is bad”.

У вас нет моих приказов о том, что вы должны ублажать их, но вы должны подчиняться приказам о том, что необходимо уведомлять о таких кейсах ОХС.

The Suppressive Person who is visibly seeking to knock out people or Scientology is easy to see. He or she is making such a fuss about it. The attacks are quite vicious and full of lies. But even here when the Suppressive Person exists on the “other side” of a potential trouble source, visibility is not good. One sees a case going up and down. On the other side of that case, out of the auditor’s view, is the Suppressive Person.

ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ СЛОЖНЫЙ КЕЙС ИЛИ СТУДЕНТА В АКАДЕМИИ ТОЛЬКО В КАЧЕСТВЕ ПРИЗНАКА КАКОГО-ТО УХУДШЕНИЯ.

The whole trick they use is to generalize entheta. “Everybody is bad.” “The Russians are all bad.” “Everybody hates you.” “The People versus John Doe” on warrants. “The masses.” “The Secret Police will get you.”

Вы не штатный одитор, а инструктор. Вы хотите получить настоящего одитора, и, конечно же, улучшения кейса, и вы получите это (при условии, что когда какой-то студент говорит: “ЭТО не сработало", вы выясняете точно, что не сработало у этого студента, и вы обнаружите, что это никогда не было тем, что было приказано).

Suppressive groups use the ARC Break mechanisms of generalizing entheta so it seems “everywhere”.

Таким образом, наблюдайте за очень сложными кейсами! Эти сложные кейсы - более, чем кейсы. Они означают неприятности от этого студента для вас и для вашего курса в таких ситуациях, которые вы не сможете предусмотреть. Сосредотачиваясь на "тяжелых кейсах ", вы упускаете тот факт, что вы должны справляться с целым классом. Если вы хотите, чтобы он был урегулирован, смотрите также на то, что эти "тяжелые кейсы" делают в отношении вашего класса, и улаживайте эти "тяжелые кейсы" таким образом, чтобы защитить ваш курс, и не дать этим кейсам развиваться.

The Suppressive Person is a specialist in making others ARC Break with generalized entheta that is mostly lies.

В АКАДЕМИИ НЕ ПЫТАЙТЕСЬ УЛАЖИВАТЬ ОБСТАНОВКУ В КЛАССЕ ПУТЕМ СТУДЕНЧЕСКОГО ОДИТИНГА!

He or she is also a no-gain-case.

Улаживайте обстановку в вашем классе при помощи хорошей информации, хорошей 8-К, дисциплины и механизма правосудия ОХС. С этого момента действие старых правил курса для студентов приостановлено. Вместо них вводятся Кодексы Правосудия. Эти студенты - Саентологи. То, что они становятся студентами, не дает им новых прав. Но это не устраняет их прав на правосудие также. Я прошел через все то, через что вы проходите, и я обнаружил, сравнивая поведение на курсе с поведением после курса, что беспокойный студент является преклиром, а не студентом. Он или она создает неприятности. На курсе и впоследствии.

So avid are such for the smashing of others by covert or overt means that their case is bogged and won’t move under routine processing.

Общий симптом, который настораживает вас по отношению к такому человеку, это "тяжелый кейс".

The technical fact is that they have a huge problem, long gone and no longer known even to themselves which they use hidden or forthright vicious acts continually to “handle”. They do not act to solve the environment they are in. They are solving one environment, yesterday’s, in which they are stuck.

Это очень легко заметить. Просто просмотрите папки кейсов студентов и заметьте, что тот или другой студент не выглядит продвигающимся. Пометьте папку, с которой вы должны работать. Вот она. Это - источник ваших неприятностей на курсе. Не судите о студентах по "поведению" или скорости обучения. Судите только по "тяжелому кейсу".

The only reason the insane were hard to understand is that they are handling situations which no longer exist. The situation probably existed at one time. They think they have to hold their own, with overts against a non-existent enemy to solve a non-existent problem.

Обычный одитинг хорош до тех пор, пока он не искажен.

Because their overts are continuous they have withholds.

Обычные процессы работают на хороших людях.

Since such a person has withholds, he or she can’t communicate freely to as-is the block on the track that keeps them in some yesterday. Hence, a “no-case-gain”.

Не улучшающийся кейс заставляет вас выискивать магические процессы, и неизбежно ведет к искажениям. А сейчас выслушайте следующее:

That alone is the way to locate a Suppressive Person. By viewing the case. Never judge such a person by their conduct. That is too difficult. Judge by no-case-gains. Don’t even use tests.

ПРОЦЕССЫ, ИМЕЮЩИЕСЯ У ВАС, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНИ ПОСРЕДСТВЕННЫЕ, ЛУЧШЕ, ЧЕМ ПРОЦЕССЫ, КОТОРЫЕ БУДУТ ВЫДУМАНЫ СТУДЕНТАМИ ИЛИ КЕМ-ТО ЕЩЕ НА ВАШЕМ КУРСЕ.

One asks these questions:

Процессы, которые вы используете, искаженные ради "подгонки" к каким-нибудь тяжелым кейсам, прекратят работать на стандартных кейсах, если они так искажены.

1. Will the person permit auditing at all? or

"Тяжелый кейс" (он также и трудный студент) - это единственная причина, побуждающая человека исказить процесс.

2. Does their history of routine auditing reveal any gains?

Вы должны быть уверены в том, что обычные процессы проводятся обычным образом. Когда вы видите, что процесс искажается, ищите "тяжелый кейс" преклира или студента и немедленно призовите ОХС, если вы обнаруживаете кейс плохого-ТА-типа или ответную реакцию на обычные процессы - "нет изменений".

If (1) is “No”*variant: if (1) is present, one is safe to treat the person as suppressive. It is not always correct but it is always safe. Some errors will be made but it is better to make them than to take a chance on it. When people refuse auditing they are (a) a potential trouble source (connected to a Suppressive Person); (b) a person with a big discreditable withhold; (c) a Suppressive Person or (d) have had the bad luck to be “audited” too often by a Suppressive Person or (e) have been audited by an untrained auditor or one “trained” by a Suppressive Person.

Вашим подходом является проведение стандартных процессов на правильной ступени и в правильной последовательности.

[The last category (e) (untrained auditor) is rather slight but (d) (audited by a Suppressive Person) can have been pretty serious, resulting in continual ARC Breaks during which auditing was pressed on without regard to the ARC Break.]

Это все, чему вы учите студентов, и это все, что вы делаете в кейс-супервайзинге.

Thus there are several possibilities where somebody refuses auditing. One has to sort them out in an HGC and handle the right one. But HCO by policy simply treats the person with the same admin policy procedure as that used on a Suppressive Person and lets HGC sort it out. Get that difference – it’s “with the same admin policy procedure as” not “the same as”.

Когда эти процессы "не работают", даже если вы приложили усилие к тому, чтобы они правильно применялись, значит, здесь - "тяжелый кейс". Не надо портить технологию Саентологии для того, чтобы уладить "тяжелый кейс". Вы не должны изобретать для него процессы. Они уже существуют в НЦХ.

For treating a person “the same as” a Suppressive Person when he or she is not only adds to the confusion. One treats a real Suppressive Person pretty rough. One has to handle the bank.

Когда вы видите искажения, поищите тяжелый кейс, и пусть ОХС займется им. Мы, в конце концов, команда, и как команда, мы можем управлять нашей окружающей средой.

As to (2) here is the real test and the only valid test: Does their history of routine auditing reveal any gains?

Ваша работа - только обучать и добиваться проведения процессов степени в правильной последовательности. Ваша работа - учить студентов делать только это. Ваша работа - заставлять студента проводить процесс, который должен быть проведен, и поводить его правильно, беспощадно исправляя любые искажения.

If the answer is NO then there is your Suppressive Person, loud and very unclear!

Никогда не разрешайте студенту говорить вам: "Это не сработало", не пытаясь вникнуть в это. Вы обнаружите неправильным только одно из двух:

That is the test.

1. Ваш студент ошибся в формулировке, последовательности или применении процесса из-за недостатка обучения, или

There are several ways of detecting. When fair auditors or good ones have had to vary routine procedure or do unusual things on this case in an effort to make it gain, when there are lots of notes from Ds of P in the folder saying do this – do that – you know that this case was trouble.

2. Один из студентов - одитор или преклир - является "тяжелым кейсом".

This means it was one of three things: 1. a potential trouble source 2. a person with a big withhold 3. a Suppressive Person.

Не позволяйте никому пытаться исказить процесс, чтобы подогнать его к кейсу. Если вы это делаете, то ваш показатель замутняется тем, что вы позволяете кому-то валять дурака в "попытке заставить процесс работать" или стать изобретательным, только чтобы расколоть "тяжелый кейс".

If despite all that trouble and care, the case did not gain – or if the case simply didn’t gain despite auditing no matter how many years or intensives, then you’ve caught your Suppressive Person.

Большинство ваших неприятностей на курсе, и тенденция к изменению материала исходят из попытки приложить усилия к улучшениям "тяжелого кейса". Если вы искажаете или советуете исказить процесс - вы в проигрыше. Это ведет вас к обучению студентов искажать, и это становиться неуправляемым. Это значит, что они не будут способными успешно справляться со стандартным материалом. И это значит (будем безжалостными), что они упустят из-за нестандартного одитинга 90% своих кейсов, хороших людей. Они будут приспосабливать всю Саентологию к одному психу, и мы превратимся в страшный беспорядок, подобно психиатрии с клиниками, наполненными психиатрическими кейсами, а не людьми.

That’s the boy. Or the girl.

НЦХ (и, возможно, один уровень курса) обучен справляться с "тяжелыми кейсами". Процессы для них также стандартны. Вы должны быстро реагировать и отвечать на студенческое: "Это не сработало" - "Что именно не работало?" и "Что именно вы делали?", и вы обнаружите, что они не делали этого, или - это тяжелый кейс. В любом случае следуйте инструкции!

This case performs continual calculating covert hostile acts damaging to others. This case puts the enturbulence and upset into the environment, breaks the chairs, messes up the rugs and spoils the traffic flow with “goofs” done intentionally.

ВЫ ДОЛЖНЫ ДОКЛАДЫВАТЬ О ТЯЖЕЛОМ КЕЙСЕ В ОХС НЕМЕДЛЕННО.

One should lock criminals out of the environment if one wants security. But one first has to locate the criminal. Don’t lock everybody out because you can’t find the criminal.

Это - дело правосудия, а не проблема Академии. Это не ваша шляпа.

The cyclic case (gains and collapses routinely) is connected to a Suppressive Person. We have policy on that.

Вы видите не улучшающийся кейс, "кейс с висхолдами, который легко разрушает АРК", "пропавшего студента", "студента с нестабильными улучшениями", и у вас может возникнуть тенденция сделать что-то оригинальное и дать студенту какой-нибудь другой процесс. Если вы делаете это, то вы безумно нарушаете инструкцию. В обычных курсах Академии вы не преподаете курс о "тяжелом кейсе". Вы обучаете приятному, быстрому, работающему курсу для обыкновенных нормальных кейсов. Ваше большинство состоит из хороших студентов. Они заслуживают вашего времени.

The case that continually pleads “hold my hand I am so ARC broken” is just somebody with a big withhold, not an ARC Break.

Таким образом, это делает студента с "тяжелым кейсом" чужаком. Они создают так много беспорядка, что кто-то может подумать, что на курсе "все" такие. Но это не так. Таких на курсе редко больше 10 процентов. Так что, вы рискуете 90 процентами вашего курса и всей Саентологией, только для того, чтобы урегулировать 10 процентов.

The Suppressive Person just gets no-case-gain on routine student auditing.

Это не очень умно. Особенно, когда это создает тенденцию искажать технологию, терять ее и превращать в беспорядок, и не замечать хорошие 90 процентов.

This person is actively suppressing Scientology. If such will sit still and pretend to be audited the suppression is by hidden hostile acts which include:

Стоит ли говорить о том, что протестантская идея о выздоровлении любой ценой и о том, что каждая заблудшая овца представляет собой большую ценность, была ненормальной? А как насчет остального стада? Оставить их волкам в то время, как вы ловите одну овцу? Нет, пожалуйста, не берите в привычку подобные действия. Это довольно ужасно. Нет, этот тяжелый кейс - для НЦХ и ОХС.

1. Chopping up auditors;

И я клянусь, что лучше вообще не давать технологию в руки такому человеку до того, как он исправится, иначе он будет вредить людям с ее помощью.

2. Pretending withholds which are actually criticisms;

Такие "тяжелые кейсы" можно спасти. Это просто кейсы. Но прохождение их - дело НЦХ, а задержание их с целью того, чтобы можно было одитировать - дело ОХС. Помните о том, что мы - команда. ОХС и НЦХ - часть этой команды. Не воруйте у них их шляпы.

3. Giving out “data” about their past lives and/or whole track that really holds such subjects up to scorn and makes people who do remember wince;

4. Chopping up orgs;

О "тяжелом кейсе" судят только на основе улучшения кейса или отсутствия улучшения.

5. Alter-ising technology to mess it up;

Академия не посылает студентов в НЦХ по причине "медленной учебы", тупости или еще какой-либо причине, кроме тяжелого кейса. Это твердая инструкция. Вы посылаете только "тяжелые кейсы".

6. Spreading rumours about prominent persons in Scientology;

Существуют три категории "тяжелых кейсов":

7. Attributing Scientology to other sources;

8. Criticizing auditors as a group;

Потенциальный источник неприятностей. Где-то около него присутствует подавляющая личность. Кейс улучшается и падает, улучшается и падает, снова и снова. Это не "маниакально-депрессивный" тип, как считали психоаналитики в далеком 19 веке. Это человек, супруг или семья которого бесится из-за того, что он связан с Саентологией. Это дело целиком относится к правосудию и принадлежит к ОХС. Он либо разъединяет, либо действует с целью уладить его или ее ситуацию. Никаких полумер. Но в Академии вы немногое можете с этим сделать. Если же вы это делаете, вы оставляете класс волкам. Используйте соответствующие линии и отправьте этого таинственного парня, который не может получить улучшение без того, чтобы не потерять его завтра или на следующей неделе, в ОХС с: "Пожалуйста, расследуйте. Возможно, потенциальный источник неприятностей". Не пытайтесь задавать студенту вопросы. Этим займется ОХС. Незаконно также одитировать их, ибо при этом ОХС даже не отправит их в НЦХ, а будет действовать по соответствующей инструкции.

9. Rolling up Dev-T, off policy, off origin, off line;

Лучше всегда ошибайтесь, направляя слишком много студентов в ОХС, чем рискуйте, оставляя на курсе того, кто является помехой для всех нас. Но никогда не отправляйте просто "шутника" на курсе или ленивого студента, у которых все идет хорошо. Эта инструкция лишь в незначительной степени относится к наказанию. На самом деле это действительно отменная технология для устранения проблем на курсе.

10. Giving fragmentary or generalized reports about entheta that cave people in – and isn’t actual;

11. Refusing to repair ARC Breaks;

Кейс с висхолдом постоянно разрушает АРК и требует постоянных поправок, обычно покидает курс, требует множество возни и наставлений. Хотя ваш курс, вероятно, не находится на таком уровне, в любом случае здесь требуется слишком много урегулирования, и у вас нет средств к этому урегулированию. Но даже, если они у вас есть, то правильным действием опять будет ОХС. Сообщите об этом студенте в ОХС с записью: "Кейс с висхолдами, легко разрушающий АРК" или "склонный к исчезновению с курса". И призовите ОХС в Академию. ОХС может направить студента в НЦХ за собственные деньги студента, или обеспечить наличие двух крутых членов персонала, которые будут рядом до тех пор, пока висхолды не будут исследованы на Э-метре, чтобы выяснить, действительный ли это случай, когда необходимо правосудие, или это просто человек, ворующий ланчи у студентов. Причиной подобного дикого поведения всегда являются висхолды. Вас это волновать не должно. ОХС, однако, интересуется тем, о чем не хочет говорить такой вот кейс. Этот человек не сказал всего, что наверняка произошло. ОХС может послать его в НЦХ, вернуть деньги за обучение, отчислив студента, или даже провести Комитет по Уликам.

12. Engaging in discreditable sexual acts (also true of potential trouble sources);

13. Reporting a session good when the pc went bad;

Подавляющая личность действительно приходит с тем, чтобы получить обучение. И когда вы обучаете таких людей, то

14. Reporting a session bad when the pc went up in tone;

а) их кейс не изменяется,

15. Snapping terminals*Comment by the Editor (Chris): A lecturer or exec are terminals (a source) someone making critical remarks or spreading ARCX type news, steals the attention of the group from the "source" to him/herself, i.e. makes himself the terminal. So it snaps the groups attention off of what was trying to be communicated and onto the other person. Or if no group is involved it causes a sudden shift of attention in the source. with lecturers and executives to make critical remarks or spread ARC Break type “news” to them;

б) они радуются, когда их ПК на курсе терпит неудачу; и становятся мрачными, когда их ПК на курсе побеждает и

16. Failing to relay comm or report;

в) они твердят об ужасах дисциплины и пытаются склонить студентов к сквиррелингу или перевороту.

17. Making an org go to pieces (note one uses “making” not “letting”);

Их мечта - общество, в котором преступники могут делать все, что им заблагорассудится, без малейших препятствий. Иногда мы слишком перегружены подобными типажами, но обычно их 1-2 на 80 студентов. Такой человек не имеет ни малейшего шанса достичь чего-либо, если не урегулировать то, из-за чего он попал в ОХС. Если вы обучите его, вы отдадите наше имя на поругание мошенничеству и вредительству, которое они будут делать, используя нашу технологию, и защитите их при этом нашим именем.

18. Committing small criminal acts around the org;

Вы встречали этот кейс и в другой замаскированной разновидности сквирелл - болтающих о выдуманных прошлых жизнях, когда они были Клеопатрой, обесценивая действительные воспоминания других, рассказывая о полном траке только "сырой" публике. Это простое и явное подавление, и они знают об этом. И они вообще никогда не получают изменения кейса, и их разрывы АРК неизлечимы и т. п., и т. п., и т. п. Секрет здесь - в непрекращающихся овертах, которые затем скрывают.

19. Making “mistakes” which get their seniors in trouble;

Технический факт здесь в том, что они довольно далеко отсюда, и они занимаются РЕШЕНИЕМ КАКОЙ-ТО ЛИЧНОЙ, НО УЖЕ ДАВНО ИСЧЕЗНУВШЕЙ ПРОБЛЕМЫ ПУТЕМ НЕПРЕРЫВНОГО СОВЕРШЕНИЯ ОВЕРТОВ. Их действительно можно исправить, если знать этот кажущийся ничтожным факт. Обнаруживаются, естественно, не оверты, а проблема настоящего времени. Ибо шансов вытащить оверты человека ровно столько же, сколько сдвинуть Землю, таща ее за водоросли.

20. Refusing to abide by policy;

Подавляющие действия, которые совершает данный человек - это решения какой-то находящейся далеко-далеко в прошлом проблемы, в которой застрял ПК. Выявление обстоятельств окружения ПК, выяснение того, как их можно урегулировать - это дело НЦХ. Это дело НЦХ и ОХС. Чем дольше вы тянете с оповещением ОХС, тем больший вред будет нанесен, и ОХС поинтересуется тем, почему не было доклада от вас об этом. Ибо вот он - причина сердечных приступов у одитора, сплетен, фабрика слухов, 1.1 и разрушитель курса и группы.

21. Non-compliance with instructions;

В человеке есть что-то типа: "Хей, убей их всех!" Это также, возможный агент правительства, лазутчик АМА-БМА. Это парень, который планирует "сквиррел" или "понять Саентологию". Это юноша. Или девушка. Но также и тетан, похороненный в грязи. И если вы оставляете его без внимания, он или она вскоре заболеет или умрет - или, что еще хуже, будет вредить другим или убивать их. Этот человек - действительный настоящий кейс.

22. Alter-is of instructions or orders so that the program fouls up;

И если вы позволите ему продолжать таким же образом, то он вскоре окажется в руках нейрохирурга, специалиста по подавлению. Так что, такого нельзя пропускать. Люди, которые собираются решить свои проблемы, перестреляв всех нас, остальных, - это они превратили жизнь в этой Вселенной в ад.

23. Hiding data that is vital to prevent upsets;

В ваших руках находится злонамеренный гипнотизер, разрушитель, вестник бедствия. Тем не менее, это то, что осталось от человеческого существа, и его можно спасти. Но только в НЦХ, а не на курсе. Пожалуйста! Ведь это также и преступник, или сексуально озабоченный парень, или извращенец, который только и должен, что нарушить старинное Правило 25 (старинное правило Академии об отсутствии секса). Сексуально озабоченные люди выше головы завалены осколками своего хаотичного банка, который они сами разбили своими овертами. Будем реалистами. Этот человек отбрасывает людей назад в два раза быстрее, чем мы можем вытягивать их вперед. Поэтому чего ради вооружать их технологией. Когда вы отсылаете кого-то в ОХС, пишите: "Никаких изменений кейса, несмотря на хорошие попытки, делавшиеся с помощью обычных процессов, которые преподаются на этом курсе, хотя Супервайзор очень строго следил за стандартным применением". Пусть ОХС займется этим. Это не относится к сфере деятельности Академии.

24. Altering orders to make a senior look bad;

С любым из этих трех типов кейсов вы проделываете следующую стандартную процедуру:

25. Organizing revolts or mass protest meetings;

1. Призовите Отдел ОХС по Инспекциям и Докладам;

26. Snarling about Justice.

2. Уменьшите беспорядок до минимума;

And so on. One does not use the catalogue, however, one only uses this one fact – no case gain by routine auditing over a longish period.

3. Держите студента в свободной классной комнате или в комнате для одитинга;

This is the fellow that makes life miserable for the rest of us. This is the one who overworks executives. This is the auditor killer. This is the course enturbulator or pc killer.

4. Оставайтесь рядом на случай, если дела пойдут круто;

There’s the cancer. Burn it out.

5. Помогите ОХС закончить свой рапорт;

6. Далее, пусть ОХС (или, возможно, НЦХ) займется дальнейшим препровождением, а вы возвращайтесь к своим студентам.

In short, you begin to see that it’s this one who is the only one who makes harsh discipline seem necessary. The rest of the staff suffers when one or two of these is present.

Если вы хотите расти, получать улучшения в своем собственном кейсе и работать легко, будучи инструктором, вы прочитаете это очень-очень тщательно и очень быстро введете это в действие.

One hears a whine about “process didn’t work” or sees an alter-is of tech. Go look. You’ll find it now and then leads to a Suppressive Person inside or outside the org.

Сначала, возможно, вы не согласитесь с тем, что вы должны быть столь суровы. Это может ударить по вашему ощущению способности раскалывать кейсы. Вероятно, у вас она есть.

Now that one knows who it is, one can handle it.

Но, приятель, это шляпа НЦХ. Зачем носить ее, будучи Инструктором? Всеми средствами раскалывайте обыкновенные кейсы. А тяжелые? Это - дело НЦХ и ОХС.

But more than that, I can now crack this case!

Чем большего мы добиваемся, тем легче все это будет.

The technology is useful in all cases, of course. But only this cracks the “no-gain-case”.

А теперь давайте отметим начало такого обучения на курсе, которое легко и приятно для всех, применяя суровое "шесть" к тем, кто жаждет хаоса.

The person is in a mad, howling situation of some yesteryear and is “handling it” by committing overt acts today. I say condition of yesteryear but the case thinks it’s today.

О'кей?

Yes, you’re right. They are nuts. The spin bins are full of either them or their victims. There’s no other real psycho in a spin bin!

Хорошо, делайте это, делайте это, делайте это.

What? That means we’ve cracked insanity itself? That’s right. And it’s given us the key to the Suppressive Person and his or her effect on the environment. This is the multitude of “types” of insanity of the 19th century psychiatrist. All in one. Schizophrenia, paranoia, fancy names galore. Only one other type exists – the person the Suppressive Person got “at”. This is the “manic-depressive” a type who is up one day and down the next. This is the Potential Trouble Source gone mad. But these are in a minority in the spin bin, usually put there by Suppressive Persons and not crazy at all! The real mad ones are the Suppressive Persons. They are the only psychos.

Over simplification? No indeed. I can prove it! We could empty the spin bins now. If we want to. But we have better uses for technology than saving a lot of Suppressive Persons who themselves act only to scuttle the rest of us.

You see, when they get down to no-case-gain where a routine process won’t bite, they can no longer as-is their daily life so it all starts to stack up into a horror. They “solve” this horror by continuous covert acts against their surroundings and associates. After a while the covert ones don’t seem to hold off the fancied “horror” and they commit some senseless violence in broad daylight – or collapse – and so they can get identified as insane and are lugged off to the spin bin.

Anybody can “get mad” and bust a few chairs when a Suppressive Person goes too far. But there’s traceable sense to it. Getting mad doesn’t make a madman, it’s damaging actions that have no sensible detectable reasons that’s the trail of madness. Any thetan can get angry. Only a madman damages without reason.

All actions have their lower scale discreditable mockery. The difference is, does one get over his anger? The no-case-gain of course can’t. He or she stays misemotional and adds each new burst to the fire. It never gets less. It grows. And a long way from all Suppressive Persons are violent. They are more likely to look resentful.

A Suppressive Person can get to one solid dispassionate state of damaging things. Here is the accident prone, the home wrecker, the group wrecker.

Now here one must realize something. The Suppressive Person finds outlet for his or her unexpressed rage by carefully needling those they are connected with into howling anger.

You see the people around them get dragged into this long gone incident by mistaken identity. And it is a maddening situation to be continually mis-identified, accused, worked on, doubled crossed. For one is not the being the Suppressive Person supposes. The Suppressive Person’s world is pretty hard to live around. And even ordinarily cheerful people often blow up under the strain.

So be careful who you call the Suppressive Person. The person connected with a Suppressive Person is liable to be only visible rage in sight!

You have some experience of this – the mousey little woman who rarely changes expression and is so righteous connected to somebody who now and then goes into a frenzy.

How to tell them apart? Easy! Just ask this question:

Which gets a case gain easily?

Well, it’s even simpler than that! Put the two on an E-Meter. Don’t do anything but read the dial and needle. The Suppressive one has the high stuck T.A. The other has a lower T.A. Simple?

Not all Suppressive Persons have high T.A. The T.A. can be anywhere especially very low (1.0). But the needle is weird. It is stuck tight or it RSes without reason (the pc wearing no rings to cause an RS).

Suppressive Persons also can have the “dead” thetan clear read!

You see people around a Suppressive Person Q and A and disperse. They seek to “get even” with the Suppressive Person and often exhibit the same symptoms temporarily.

Sometimes two Suppressive Persons are found together. So one can’t always say which is the Suppressive Person in a pair. The usual combination is the Suppressive Person and the Potential Trouble Source.

However you don’t need to guess about it or observe their conduct.

For this poor soul can no longer as-is easily. Too many overts. Too many withholds. Stuck in an incident that they call “present time”. Handling a problem that does not exist. Supposing those around are the personnel in their own delirium.

They look all right. They sound reasonable. They are often clever. But they are solid poison. They can’t as-is anything. Day by day their pile grows. Day by day their new overts and withholds pin them down tighter. They aren’t here. But they sure can wreck the place.

There is the true psycho.

And he or she is dying before your very eyes. Kind of horrible.

The resolution of the case is a clever application of problems processes, never O/W. What was the condition? How did you handle it? is the key type of process.

I don’t know what the percentage of these are in a society. I know only that they made up about 10% of any group so far observed. The data is obscured by the fact that they ARC Break others and make them misemotional – thus one of them seems to be, by contagion, half a dozen such.

Therefore simple inspection of conduct does not reveal the Suppressive Person. Only a case folder puts the seal on it. No-Case-Gain by routine processes.

However this test too may soon become untrustworthy for now we can crack them by a special approach. However we will also generally use the same approach on routine cases as it makes cases go upward fast and we may catch the Suppressive Person accidentally and cure him or her before we are aware of it.

And that would be wonderful.

But still we’ll have such on our lines in Justice matters from now on. So it’s good to know all about them, how they are identified, how to handle.

HCO must handle such cases as per the HCO Justice Codes on Suppressive Acts when they blow Scientology or seek to suppress Scientologists or orgs. One should study up on these.

The Academy should be careful of this and report them to HCO promptly (as they would potential trouble sources or withholds that won’t be delivered). The Academy must not fool about with Suppressive Persons. It’s a sure way to deteriorate a course and cave in students.

When an Academy finds it has a Potential Trouble Source, a “withholdy case that ARC Breaks easily” or a Suppressive Person enrolled on a course or a blow the Academy must call for HCO Department of Inspection & Reports, Justice section. This can be any HCO personnel available, even the HCO Sec.

The HCO representative must wear some readily identified HCO symbol and must take a report sheet with a carbon copy on a clip board.

HCO must have present other staff adequate to handle possible physical violence.

The student, if still present, must be taken to a place where an interview will not stop or enturbulate a class, by Tech Division personnel. This can be any Tech Division office, empty auditing room or empty classroom. The point is to localize the commotion and not stir up the whole Tech Division.

If Tech Division personnel is not available HCO can recruit “other staff” anywhere by simply saying “HCO requires you” and taking them into the interview place.

HCO has a report sheet for such matters, original and one copy for Justice files.

The HCO representative calls for the student’s folder and looks it over quickly for TA action. If there is none (less than 10 divs/sess) that’s it. It is marked on the report sheet, “No TA action in auditing” or “Little TA”. HCO is not interested in what processes were run. Or why there is no TA. If the course requires no meters the folder is inspected for alter-is (which denotes a rough pc) or no case changes.

If there are no TA notations in the folder HCO should put the person on a meter, making sure the person is not wearing a ring. One asks no questions, merely reads the TA position and notes the needle and marks these in the report sheet. The Tone Arm will be very high (5 or above) or very low (2 or less) or dead thetan (2 or 3) and the needle would be an occasional RS or stuck or sticky if the person is a Suppressive Person. This is noted in the report sheet.

If the folder or the student in question says he has had no case gain this is again confirming of a Suppressive Person.

If two of these three points (folder, meter, statement) indicate a Suppressive Person, HCO is looking for two possible students when so called in – the one who caused the upset and that student’s coach or student’s auditor. There very likely may be a Suppressive Person on the course that is not this student. Therefore one looks for that one too, the second one.

If a bit of questioning seems to reveal that the student’s auditor was responsible, test that student too, and enter it on a second HCO report form. And order the other one to auditing at the student’s own expense.

In short be alert. There’s been an upset. There may be other persons about who caused it. Don’t just concentrate on the student. There is a condition on the course that causes upsets. That is really all one knows.

When one walks in on it, find out why and what.

If the HCO tests indicate some doubt about either student being a Suppressive Person, HCO asks about a possible withhold and enters any result on the sheet and sends the students and sheet separately to the Tech Division, Dept of Estimation. The procedure is the same for a Suppressive Person but is “a withholdy pc who ARC Breaks easily” or simply “a withholdy pc” if no ARC Breaks are noted. “Auditing recommended”.

But there is a third category for which HCO is very alert in this interview. And that is the POTENTIAL TROUBLE SOURCE.

For this person may only be audited further if he or she disconnects or handles the Suppressive Person or group to which he or she is connected and can’t be sent to the HGC or back to the course either until the status is cleared up.

If this seems the case, there is no point in continuing the person in the Tech Division and HCO takes over fully, applying the policy related to Potential Trouble Sources.

This type of case will probably not be dangerous but quite co-operative, and probably dazed by having to do something about his situation. He or she has been hammered with invalidation by a Suppressive Person and may be rather wobbly but if the Justice steps are taken exactly on policy there should be no trouble. HCO can take a Potential Trouble Source (but never a Suppressive Person) out of the Tech Division premises and back to HCO to complete such briefing. Remember, it is all one to us if the Potential Trouble Source handles it or not. Until it’s handled or disconnected we don’t want it around as it’s just more trouble and the person will cave in if audited under those conditions (connected to a Suppressive Person or group).

A Suppressive Person found in an Academy is ordered to HGC processing always. And always at his or her own expense.

If the Suppressive Person won’t buy auditing, or co-operate, HCO follows steps A to E in policy on Suppressive Persons in the Justice Codes, HCO may be assisted in this by Tech personnel.

The point is, the situation must be handled fully there and then. The student buys his auditing or gets A to E. There is no “We’ll put you on probation in the course and if…” because I’ve not found it to work. Auditing or Suppressive Person A to E. Or both.

The student however may have blown off the premises or he has gone entirely. On a minor, momentary blow, where all it took was the student’s auditor and a few words to get the student back, the matter is not a real blow.

But where the student leaves the premises in a blow or doesn’t turn up for class, the Tech Division must send an Instructor and the student’s auditor over to HCO Department of Inspection and Reports. An HCO representative should go with them at once to pick up the student.

The student is brought back with as little public commotion as possible and the procedure of HCO checkout, etc. is followed as above.

Where the student can’t be gotten back (or in all such cases) the real cause may be a Suppressive Person in the Course itself, not the blown student or the upset student.

If the Suppressive Person is on the course (and is not the blown student) HCO will want to know this. In all such cases the one who caused the environment may not be the culprit.

The HCO representative calls for the blown student’s case folder and looks for TA. If there is none or for some reason the student wasn’t audited, or if no meters were used on that course, HCO seeks to find out what the case’s responses were to processing.

If the case seemed to change or improve yet the student is gone, HCO looks over the blown student’s ex-auditor for suppressive characteristics such as satisfaction the pc blew, critical statements about tech or instructors, case rough or difficult, lies about the circumstances, etc. and if such signs are present, HCO orders the blown student’s ex-auditor to the HGC at the student’s own expense.

If this interview with the blown student’s auditor seems to indicate a Suppressive Person beyond any doubt HCO orders the student to the HGC at the student’s own expense.

The blown student’s course auditor will not be found usually to be a Potential Trouble Source as these are seldom bad or rough auditors, so questions about this possibility don’t really apply.

But if this student (the blown student’s auditor) is Suppressive, it’s HGC or A to E. If the student gives on A to E he or she may be returned to course or to the HGC as HCO deems best.

In all such cases where a Suppressive Person is found, watch out for legal repercussions by having reliable witnesses present during such negotiations or upsets and take liberal notes for possible Comm Ev. This is why there also must be an HCO representative handling it.

If there is no agreement to be audited and the student who is found to be a Suppressive Person will not respond to A to E (because student has blown and can’t be found or because the student flatly refuses), the student is considered terminated.

A waiver or quit claim is given or sent the student stating:

I ................... having refused to abide by the Codes of (name and place of org) do hereby waive any further rights I may have as a Scientologist and in return for my course fee of ............... I do hereby quit any claim I may have on (name of org) or any Scientologist personnel or any person or group or organization of Scientology.

2 Witnesses

Only when this is signed the student may have his course fee returned, but no other fees as he accepted that service.

The ex-student should realize this makes him Fair Game and outside our Justice Codes. He may not have recourse of any kind beyond refund. And after signing can only return to Scientology as per policy on Fair Game.

The HGC audits such a Suppressive Person sent to it on special processes specially issued by HCO B for Suppressive Persons. It will be found that adherence to these policies will make Academies very calm.

Note: Nothing in this policy letter waives or sets aside any policy concerning the auditing of known institutional cases in an HGC. Persons with histories of institutionalized insanity may not be audited in HGC.

P.S. If you’ve wondered if you are a Suppressive Person while reading this – you aren’t! A Suppressive Person never does wonder, not for a moment! THEY KNOW THEY’RE SANE!