Знаете, у меня сложилось впечатление, что у нас начался конгресс. Как по-вашему?

You know, I've got some sort of idea that we have a Congress started here. What do you think? Alright! It's an awfully grand crowd. I don't know how many people are here but I think it's one of the largest Congresses we've had. Nobody's given me a report, everybody's in a flap (chuckle). One of the things that has made this Congress different than other Congresses is a long standing ambition of the organization, was to film one of these Congresses, and so that is happening during this. Of course, that sort of thing always introduces randomity in such things.

Ладно. Понимаете, тут ужасно много народа. Я не знаю, сколько именно здесь человек, но мне кажется, что это один из самых больших конгрессов. Никто не предоставил мне отчёта; все в такой суматохе.

Now here first off, we have the usual lot of telegrams here of one kind or another. And here we have one from Frank Turnbull in New Zealand from the HASI staff in New Zealand, Australia, and Oceania. „Wishing you the Clearest and best Congress yet. Stop. We wish we were there in body as well as spirit“. Well, as a matter of fact, I'm sorry they're not here. I'm sorry they're not sitting right there. But that means, I'll have to pick up this mock-up one of these days, you know, pick up this mock-up and take it down, and put it down in New Zealand. Mock-ups are very hard to move around; have you ever noticed that?

Одно из отличий этого конгресса состоит в том, что вашингтонская организация давно уже вынашивала честолюбивый замысел заснять один из конгрессов на киноплёнку. Именно это здесь и происходит, и, конечно же, такого рода вещи всегда вносят определённую хаотичность.

And here's from the Scientologists up from the Pacific Northwest. „Dear Ron, staff, and Congress members. Congrats and have a wonderful Congress. All the best, Scientology Washington State“. And here is from the HASI staff and the Organization Secretary, John Fudge and HCO Secretary, Rona (garbled). „Best wishes for a bumper Clearing Congress“. And here's one from the HASI, South Africa, Maggie Skoltz down there. „Best wishes for a happy Congress“. We have sitting right down here, the Secretary of South Africa and his very charming lady - here is Jack Parkhouse and Allyson. Stand up. You see, they did come partially in body (chuckle). And here's one from California, „Here's wishing you the best Congress ever“. And also, we have the California office represented almost in totality, here in Julie and Ken. Stand up.

Так вот, прежде всего, к нам, как всегда, пришло очень много телеграмм. Вот одна из них от Фрэнка из Новой Зеландии: «От персонала МАСХ Новой Зеландии, Австралии и Океании. Желаем вам самого клирного и лучшего конгресса из всех. Точка. Нам бы хотелось присутствовать на нём телом, равно как и духом».

Что ж, мне на самом деле жаль, что их здесь нет. Мне жаль, что они не сидят прямо здесь. И это означает, что как-нибудь на днях мне нужно будет взять этот мокап, понимаете, мне придётся взять этот мокап и отправить его в Новую Зеландию. Мокапы очень сложно передвигать. Вы когда-нибудь это замечали?

Well, let's get on with the Congress here - we've got one. How about bringing in my notes. You know I always have to have notes (laughing). (A large stack of books on a dolly is wheeled on to the stage). There we are, good, good. I always have to have notes, you know. It's a very hard thing to follow notes. I mean, to give an extemporaneous Congress and I don't want to establish some new principle here, being entirely extemporaneous, and so forth, and just giving you a Congress off the cuff, because it would be a bad precedent (Chuckle), you know. So I, this time I very carefully collected some notes and some materials and so on; and in view of the fact that we're dealing mainly and basically with the mind, why I've collected here most of the noteworthy books on the subject of mind.

А вот телеграмма от саентологов с тихоокеанского северо-запада: «Дорогой Рон, штатные сотрудники и участники конгресса. Поздравляем. Желаем вам восхитительного конгресса. Всего наилучшего. Саентологический штат Вашингтон».

Вот телеграмма от сотрудников МАСХ, секретаря организации Джона Фаджа и секретаря ОХС Роаны: «Рон, желаем вам потрясающего конгресса клирования».

Let's see if we haven't got something that's much more pertinent here. (Picking up another book) Oh, here's something, here’s a Dictionary of Psychology. Very good, very good. Now obviously, psychology should tell us a great many things which we should be well aware of. The first thing it should tell us about - there should be a definition ... this is a psychology dictionary - there should be some sort of definition for Life. (Reading) „lie detector „ - life? - „linen, linnet, linear perspective - there's no definition for Life”. Well, that's beside the point - there's undoubtedly here a definition ... I hate to give a Congress off the cuff, you know. I like to have authoritative material here, backing me up. Mind, mind, mind, mind, mind - there's no definition here for Mind (laughing). Well, there's a, there's a ... undoubtedly a definition for psychology. I'll look that up. Psychology, - hah! (Reading) „Though the very, though the era of definition in terms of the tenets of the various schools of psychology is past, there is no acceptable single sentence definition“. Now look, I was trying to give you an authoritative Congress here. Lets look up creativeness, shall we. (Leafing through book) Creation, creation, creativeness, creativeness ... I'm sure they have a definition for that. The various things you know you need to make something ... I'm getting very nervous here because I expected these fellows to give me a hand, you know. Creative thinking - no creation, but there's creative thinking, it's „the achievement of a new relationship among parts of an experience“ (laugh). Well hah (chuckle), I'm a little bit embarrassed here. I expected some of these boys to back us up, you know. There's some books there on Yogi but I know what they say. They say, if you sit still long enough, you'll have sat still (laugh). Well, I'm embarrassed - there go all my notes. You can take these away (pointing to dolly with books). You can take those things away. I hardly know what sort of Congress to give you now. I mean, here we got all of the former schools that were supposed to tell you all about the mind and so forth and they don't have definitions for the things that we consider the mind, you know, like Life and being alive ... „What'll you do with them“? (looking off stage) I don't care what you do with them, burn them - (muttering) what'll I do with them ... „ But you'd think they'd have definitions for things called the Mind, and definitions for things called Man or a Woman or Life”. You'd think there'd be objects. The other day I had a wonderful idea. I was going to write a bridge book between psychology and Scientology, and a bridge book between psychoanalysis and Scientology. Now don't you think that would be nice. We'd put them out in the book stores and people pick them up and they'd read all about psychoanalysis and then what ... (laughing). (Looking back stage at smoke) I hope the management doesn't find out about this. I didn't mean him to take me literally (laugh). Well, there goes psychoanalysis (laugh).

А вот ещё телеграмма от МАСХ Южной Африки: «Желаем прекрасного конгресса».

Well, in the fumes and flames of an expiring yesterday (laugh), we can begin a new tomorrow. One of the things that is quite amazing was to start from nowhere, and every time I thought, in dealing with the development of Scientology, that we were starting from somewhere, I found that we were pretty well side-tracked. A science has to have certain patterns, certain definitions, certain objects of study; and even if you only study thought, you are still studying an object if you say it is thought, you know. You say, we are going to study thought. Well, you have to find out what you are studying, in order to study it. It sounds awfully funny but it's a brand new discovery, I assure you (chuckle). As far as the field of the mind is concerned, the isolation of discovery - objects - have not been done. So, right away, quick like a bunny, let's just sail right in, and for the remainder of this Congress, I'm just gonna hit you left and right with all of the various isolated data which, grouped as a whole, make Clearing. Would you like that? Now some of you old timers will say, oh no, not again and some of you new comers, they'll say, about the same subject, WHAT? So, we'll take the middle course. I'll talk to those two nice little girls right down there.

А это из Калифорнии: «Желаем вам самого лучшего конгресса». И тут у нас присутствует чуть ли не весь калифорнийский офис в лице Джулии и Кена. Встаньте.

There are essentially four parts of what we are talking about when we are talking about, when we are talking about the mind, when we are talking about Clearing. There are four parts and these things are very easily isolated, let me assure you. This first one doesn't have any mass. It's called a Thetan. A Thetan, by definition, is something without mass, without wavelength, and actually, without finite location. But a Thetan is our definition, or symbol use for what they used to call ghost, spirits, anything ... élan vital, any of these various items of yesteryear. We have to call it something new because all of these things meant special things. For instance, somebody the other day, a colored person, was discussing with me whether or not ghosts still existed and I settled the argument rather easily. I said, „well, have you ever been a ghost?“ and (feigning comm lag and shame), and I said, „well, I'm not ashamed of it - I have“. Well, that person doesn't work for us any more (laughing).

И у нас тут очень много доброжелателей изо всех уголков мира: из Орегона, отовсюду, за исключением той части мира, которая слегка погрузилась во мрак. Одна часть мира слегка погрузилась во мрак - русско-африканская часть мира, - прошу прощения, русско-азиатский сектор мира, который просто мечтает прорваться в Африку и другие места.

Here is a specialized meaning to spirit. Ghost is an evil spirit that is partially materialized evidently, that is found in various locations where they will do the real estate the most damage (chuckle). That's evidently a ghost. So, let's just take all of these things that people refer to as spirits or something of the sort and let's just cover that with this mathematical term. Thetan isn't an esoteric or magic term, it's simply mathematical. It is the Greek letter which stood for thought, but that is not quite precise either because thought is a product of a Thetan, not the Thetan. A Thetan is potentially able to produce thoughts, matter, energy, space, time and all the rest of it. So you get a basic production unit and therefore we are starting with an assumption.

С моей точки зрения, очень интересно, что ни в одной из этих стран у нас нет ни единого офиса. Интересно, есть ли хоть какая-то связь между принятием полностью материалистической точки зрения и явной неспособностью находиться в общении? Мне интересно, есть ли между этими вещами хоть какая-то взаимосвязь.

We have a place of assumption in Scientology. This subject starts from somewhere. That's brand new. You don't realize it, that's brand new. It doesn't start from ... „well, the proclivities of the libido are very often introducable when you get a socio-economic libido theory“ ... it doesn't start from double-talk. It starts from a definable thing. We get Axiom One. Alright! We say, this thing called a Thetan is capable of producing all sorts of things, and we say, this is the person, so therefore we differ enormously from the Christian statements on the subject. They say, „you son, must save your soul“. The fellow says, „I don't have one“. So, therefore the Christian religion cannot possible be true, and they lose all kinds of converts that way. The fellow doesn't find his soul - not there. Somebody saving his soul is doing something very interesting. He evidently has something set up over here, that has probable mass, that he says is his soul. And then he goes about saving it and it turns out to be a demon circuit called mama or something. Now he expects this to go to Heaven. But this can't exist without continuous creation by that (pointing to Thetan symbol on his board), so he sends this to Heaven and he goes on elsewhere (laughing).

Что ж, давайте продолжим наш конгресс. У нас идёт конгресс. Как насчёт того, чтобы принести мне мои заметки? Понимаете, мне всегда нужны заметки. Вот они. Хорошо. Хорошо.

Very, very remarkable things go on. You'd be surprised how man gets tangled up in all these things, but this tangling is called identification. He begins to identify himself with things. He says, I am a thing. Well, that's all very well, you can be a thing if you want to. A person can be something - yes, that's true. But he shouldn't go whole hog and say, I am only that thing and nothing more and never will be anything else, because when it perishes, he loses his identity. Now the funny part of it is, a Thetan has already a basic personality and this is what we are trying to uncover in Scientology in order to make a Clear. Now, it's as easy as that and people keep forgetting that. They say, well, I got half-way through being Clear and I knew who I was, I knew I was nobody. Oh no, oh no! Half-way through a valence split, half- way through coming out from under the cloak of being somebody else, you have a terrible feeling of being exactly nobody, because that's the way you went down.

Мне всегда нужны заметки, понимаете? Очень сложно следовать заметкам... я хотел сказать, проводить конгресс без подготовки. И я не хочу вводить сейчас новое правило и проводить конгресс совершенно без подготовки, проводить для вас совершенно импровизированный конгресс, поскольку это будет дурной прецедент, понимаете?

You walked in one day and you said, „I'm a seneschal“ and this knight with eight inch spurs, standing there - humph- and say, „I'm supposed to open the doors to this castle, I've been doing this for a long time and I'm a very trusted retainer“. „Well“, he says, „I don't know about that, I married the old man's daughter, and we've given him poison now and you're fired“. What's the fellow's beingness now? His beingness depended upon somebody else's saying he was something and he goes around still trying to say „I am necessary, somebody has to open these castle doors. I am really the seneschal“. Get that really, see. He's insisting he's the seneschal but nobody will pay him his wages, and so forth. He's become nobody, see. He has the feeling that he is nobody. But this doesn't reveal this fact. He was somebody before he became the seneschal. Now, as a seneschal, he became nobody - until he finally went out and got a begging pan on the highway and began to hold it out for fish and chips as people came along, you know, and people keep handing him something. Now he says, „I am something, I am a beggar“, but that's still something. Then the New York State police come along or somebody, and they say to him, I'm a little mixed up in my periods here, but they say to him, „do you realize you cannot beg upon the public road without licence number 603-F“ and he says, „where do I get this licence?“ and they say, „well, that bureau's been abolished“ (laughing). So, now he is again, nobody. So he starves to death and kicks the bucket and there he lies there. Now he's somebody, he's a corpse, but he's not dead, he's merely a corpse. And people come along and say, they don't ever say you are now a corpse, they say, „look at that corpse“, which is below his level of tolerance entirely. Nobody is giving him any attention at all, and so he jumps off and does something else. Get the idea? But he goes through sequences of becoming nobody - somebody, nobody, somebody, nobody, somebody, nobody, not necessarily on a dwindling spiral. Some people get up to the point of being a happy man. You know the old story of a happy man - I won't tell it - he didn't have a shirt (chuckle).

Поэтому на сей раз я очень тщательно подобрал кое-какие заметки, кое-какие материалы и так далее; и поскольку мы в основном имеем дело, по сути, с разумом, я подобрал книги о разуме, которые наиболее заслуживают внимания.

This chap, in other words, was somebody until he began to identify his beingness with a thing. In other words, he had a personality, a beingness, an aliveness and particularly, potentials and capabilities and then he decided to be something which had limited potentials and capabilities, don't you see. Well, he could keep going downhill for a long time or going out into other identities for a very long time and he would eventually, you might say, find a beingness which he was satisfied with, and which could go on for a long time. But none of these beingnesses are the person. The person IS the Thetan. That is the one identification that Scientology jumps off with.

И я очень рад... например, вот эта книга: «Общее введение в психоанализ», написанная профессором Зигмундом Фрейдом, ДЮН. Что означает ДЮН? Что ж, это к делу не относится. Как бы там ни было, мы собираемся очень тщательно рассмотреть этот предмет. Мы собираемся очень тщательно рассмотреть разум.

Now, physics jumps off with an assumption and it has now blown the assumption sky wide and handsome, and that is, conservation of energy. In the first place, this thing called the conservation of energy is about the poorest name thing you would ever do. You could have said conservation of mass, if you please, but, conservation of energy? Now all somebody's got to do is come along and demonstrate that energy is an impulse, and isn't anything, and therefore, doesn't conserve. And the one thing that isn't conserved about energy is an impulse. Why didn't anybody ever think of this? They had this around for centuries, and they keep saying conservation of energy. There is no conservation of energy. There might be a conservation of potential motion. But they jump off from the point of conservation of energy and that is the stable datum on which the rest of it is built.

«Внутренний двор, в котором разбросаны листы металла, не следует рассматривать главным образом как символ, это имеет отношение к месту работы отца. Добавлю, пусть у меня нет на это достаточных оснований, что, когда что-то опускается, в то время как обычно оно поднимается, это подразумевает...»

Now, if there is something wrong with this assumption of a Thetan, we have lost our stable data. So therefore, we have to proceed to demonstrate what this stable data consists of, it doesn't have length, breadth, and thickness, and so forth. In other words, can it be proven or demonstrated? Well, years ago we started exteriorizing people, we started kicking people out of their heads, it wasn't necessarily good for them, but it was fun (laughing). And we sure did have a good time kicking people out of their heads. As a matter of fact, they talked different, and acted different, go sailing around. Well, that was the Person. I even developed some electrical gimmicks to have somebody sail out of his head and go over and settle on the gimmick and have it register, and get out of the gimmick and go back in his head again.

Ну разве не интересно. (Смех.)

Fantastic, you know, and so far this basic premise has not been shaken. Probably because nobody's had any real opportunity to shake it because the one thing that very materialistic people cannot possibly confront, is the Thetan. There's a process in Creation Of Human Ability called „Conceiving a static“. You say to somebody, you say, „alright, just get the idea there's a spirit up there, a nothing, a spirit, alright, confront it. Good“. They get sick to their stomachs, people who are having a bad time. Isn't that interesting - because it's too little mass for them to confront. So probably this thing is quite safe for years to come. Probably some time, some great controversy will rage as to how many Thetans there could be housed on the head of a pin (chuckle), or something of this sort. It is relatively unimportant. Let's just escape the TRUTH of this, for its workability, and let's examine it as a workable premise, and we find out that as long as we use this as a workable premise, we win in Clearing, and as soon as we desert this as a workable premise, we lose in Clearing. That is all there is to it.

«Я имею в виду любовное соперничество с акцентом на сексуальном аспекте. У сына, даже когда он ещё маленький, начинает развиваться особая нежность к матери».

If we consider a man to be a mass of circuits, and pictures and so on, flesh, blood, tobacco juice, 97 cents worth of chemistry, the army says. I think the price has gone up. I heard somebody say that in the army the other day, he said, it's odd that the army rescue teams and the air force rescue teams would go to so much work to rescue a man who was only worth 97 cents in terms of chemistry. I found objection to it because of inflation and so forth. It's now about $1.43 (chuckle). Well, if we say he is so many bits of chemistry, we say he's just chemistry, he's nothing but chemistry, oh boy! We can't cure him, we can't do anything but assume the things which the healing sciences today have assumed, which is, if you shoot him with enough gook and big enough needles, that are blunt enough, often enough, or enough electric shock and if you rearrange his chemistry somehow or another, you'll make him a well person. Well it has a very limited look. You can do just so much with a chemistry and all you've done is make the Thetan happier with the chemistry he has, that's all. Well, that's one way of making a Thetan happy but it's limited because it doesn't make all Thetans happy. Some don't like chemistry, I'm sure there's some people here who have flunked the subject (chuckle).

Было бы странно, если бы у ребёнка не начала развиваться нежность к матери. «Но здесь мы видим зарождение Эдипова комплекса». Теперь мы знаем, почему мы все аберрированны: потому что мы любим наших матерей. (Смех.)

Well, the first thing we see, the first thing we see here as an object or an item to study in this subject of Scientology, is a Thetan. I say it doesn't matter whether you believe this or not, the point is, it's workable. Much more important is the fact that a result can be achieved which is desirable, evidently, by everybody it's worked on, by assuming this first assumption.

Что ж, я не хочу проводить конгресс, не подкрепив его большим количеством научного материала, и...

So we get out our next thing, which is the Mental Image Picture. Now, this stupid little bug (pointing to Thetan symbol on his board) makes pictures. He makes pictures all the time, he's just gotta make pictures, gotta make pictures, make some more pictures, he makes some more pictures, then he makes some more pictures, he makes some more pictures, he makes some more pictures, he makes some more pictures - and finally he says, you know, I don't know what to do with all these pictures I'm making. I'll just say they'll last forever and I'll put them out of sight or I'll say, Joe is doing them, and I'll put them out of sight - and we have a reactive mind and into that area he begins to collect every operation, every difficulty, everything he can't confront, and he makes a picture of it and shoves it behind him. That's how we get „Get thee behind me Satan“ (laughing).

«Конечно, существуют всевозможные возражения против утверждения о том, что симптомы невроза являются заменой сексуальному удовлетворению».

Now the funny part of it is, everyone does this. Everybody does this and in psychology they said that only morons and little children did, because the psychologist himself, no longer could. But he was still doing it, but he was doing it somewhere else where it was not visible, and so forth; and he's making these pictures, pictures, and we get the Freudian unconscious, we get the Dianetic reactive mind, and so forth. It contained a record, evidently, of everything that had ever happened to the person, but the person was just making this record all the time. He was keeping it mocked up, and we had the nicest game running you ever saw.

Точно, возражения есть. На самом деле я могу придумать изрядное их количество. (Смех.)

He mocked up all of his experiences, mocked them up all the time, mocked them up any time he half-way thought about them, or became into restimulation, and then he'd mock up the whole thing and not look at it, which was pretty good, and you got your unconscious mind. Now these mental image pictures, of course, are very demonstrable. Anybody can do this. Sometimes they get into a valence that can't create and can't look, and although they can still make pictures, because obviously they're still creating this valence picture, they can't see other isolated pictures. So, they begin to believe they can't see pictures, and you ask them what they're looking at and they say, nothing and you say, come on, take a look. What are you looking at? Shut your eyes. What are you looking at? I see nothing but blackness everywhere.

Что ж, я просто хотел познакомить вас с весьма авторитетны... наверное, об этом нам лучше забыть.

Well, what is blackness but a picture. Did you ever see that kid stunt of the negro, the portrait of a negro hiding an a coal cellar at midnight. This black thing, still a picture, it doesn't have any features, a picture is not formed. A picture is simply a picture which would simply be a block of energy or mass existing in space, and you'd have this sort of thing. And after you get enough of these sort of things, the person is mocking up enough of them, he calls it experience. He wants to get experience. And how does he hold on to experience? He holds on to it with his ability to make stacks and stacks and stacks of pictures. Wonderful! Very, very wonderful to see the capability of a Thetan in lousing himself up. He's best at that. That's the one thing he's really good at.

Давайте посмотрим, нет ли у нас тут чего-нибудь, что имеет гораздо большее отношение к делу. О, вот кое-что. Вот. «Психологический словарь». Очень хорошо, очень хорошо.

What does he do here? He gets lazy about making pictures, so he adapts another beingness to himself which makes pictures, don't you see, and he starts making pictures on a via of one kind or another. We call these other selves, they're still merely collections of pictures, we call these other selves circuits or valences. And circuits and valences and that sort of thing is what we're looking at, and we get all kinds of oddities. These are all visible things you know. You can just take somebody and have him make a picture and get him to see the thing, and you'll see people with pictures. These valences are quite interesting. If you run down somebody's havingness, he's liable to have one of these valence or demon circuits move in on him and all of a sudden he'll say, „you know, something said something or other, but I didn't say it“. Well, he can tell the difference between himself and this circuit.

Так вот, очевидно, психология должна поведать нам великое множество разных вещей, которые мы должны хорошо осознавать. Первое, что она должна нам поведать... тут должна быть какая-нибудь дефиниция... это словарь, поэтому тут должна быть какая-нибудь дефиниция слова «жизнь». Минуточку. «Желание». Жизнь. «Жертва конфликта», «жест», «жизненный план». Дефиниции слова «жизнь» здесь нет. Что ж, это неважно.

What is a circuit? A circuit is a picture of a personality, just like I was talking to you about. He's got the idea that grandma was like this, so he makes a composite picture called grandma, which then gives him the orders that grandma used to give him, and he knew was necessary for survival, such as wash your face, put on your rubbers, sit down at the table now, no, get up and wash your hands, you know. So he always does that, he sits down at the table, then he gets up and washes his hands, and then he goes back again. It's a series of orders.

Тут несомненно есть дефиниция... я ненавижу проводить конгресс, не подготовившись, понимаете? Я люблю, чтобы моя точка зрения подкреплялась авторитетными источниками. (Смех.)

Well, he doesn't have this around as long as he's got grandma, but then he gets a substitute grandma, but it's just a series of pictures. So you could say this mind is divisible into a simple picture and a complex picture. The complex picture simply delineates a personality and the simple picture delineates a scene. But they're all pictures and they are all created, and this is the one thing the world will never swallow and it's a secret just between ourselves - and can you keep a secret? The one thing we must not tell people is, that they are responsible for themselves, personally, for all the difficulties that ever occurred to them. That you must not tell them.

Разум, разум, разум. Разум? Разум. Разум. Нет дефиниции для слова «разум».

I well remember in 1952 when I wrote Advanced Procedures And Axioms, I put a section in it that said, „Responsibility“, and people used to pick this book up, with what airy confidence, you know, pick it up. „oh, oh, wonderful, wonderful - responsibility“. They look at the Chart of Attitudes that came out with Handbook For Preclears, and it said, „responsibility - full responsibility - mmmm ... - well, I used to study Yogi, I think I'll go back to that“ (laughing).

Что ж... (Смех.)

The best trick that a Thetan does is to make something and then say, „I didn't do it“. He starts moving off these responsibility zones, and responsibility in itself is a tremendous subject all by itself, but it's the one thing you must not tell people bluntly, quickly, unless of course you sort of want to give them the shock of their lives. You got a bad leg, you're mocking up a bad leg. You're in grandpa's valence, you're mocking up grandpa's valence. You really hang them with it, because that's what you have to assume when you Clear people. There's theoretically a one-shot Clear, which is „What part of existence could you be responsible for?“, and when a person has answered that, and taken all parts of existence and his own mind and everything else, and he's willing to be responsible for all those things, within and without, microcosm - macrocosm, he then would be Clear, if he could do it - long road.

Тут... тут вне всякого сомнения должна быть дефиниция слова «психология». Сейчас я посмотрю.

The only place we use that thing today is solving a present time problem. You say, „What part of that problem could you be responsible for?“, and ordinarily, the problem just goes out, flickety flack, and solves itself up. But nevertheless, it is evidently true that willingness to be responsible for coordinates with sanity, and total unwillingness to be responsible for coordinates with aberration. So we get irresponsibility as the opposite number of aberration, neuroses, difficulty, upset, and so on. Well, why is it then that this individual gets all of this silly stuff if he'd only be well if he could be responsible for it. Why does he get all this stuff and become irresponsible for it. Well, part of its content is this, life and Thetans in general have rigged out one that is a super aberrative factor. You go and you shoot somebody, you know, it's a calm night, nothing much is happening, you go out and shoot somebody. The old days, the way the West is portrayed on TV, how they loved shooting somebody. Quite wonderful. Anyway, they shot somebody, „what happened here?“ „Well“, they said. „so I shot somebody“. Shooting people wasn't aberrative, probably dying wasn't either. But then somebody came along and said, „Oh, you shot him, eh - well, we're going to arrest you, and we're going to execute you and take your body away. You took somebody else's body away, we're gonna take your body away“.

Псих... Психология! Ага! «Хотя различ... хотя то время, когда дефиниция этого слова давалась в соответствии с доктринами различных школ психологии, ушло в прошлое, нет никакой приемлемой дефиниции размером в одно предложение». (Смех.)

They invented, in other words, overt act mechanisms and the guy didn't dare say he was responsible for killing somebody. He said (garbled), and bang. Then he had to go around and say, I didn't do it, I didn't do it, I didn't do it, clean hands, hey look the gun hasn't been fired, I didn't do it, and we get a way of life which is summed by, - „I didn't do it“. You realize, that's our modern way of life. You know, you say to somebody, „Did you put out the milk bottles?“, „Well, I don't know why you're asking me because you normally put them out every night, and you know very well ...” All you want to do is find out if the milk bottles got put out, and you're in a fight. You just want to know that. That's all you want to know, you don't want to know anything else. They got responsibility mixed up in this. Who's job it is. I'm sure, I'm sure that a lot of government officials have their job mixed up. Don't you think possibly they have? And the main thing they would tell you is, „this department is not responsible for that“. That's the main thing you hear. „Well, I couldn't report my income tax exactly last year because I hadn't received all of the income and I still owed quite a few bills, but I didn't know what the bills were because I didn't know how much I had incurred“. „Ha, ha“, the Internal Revenue says, „That's none of our responsibility, where is your income tax report?“, see.

Так, послушайте, я пытался провести для вас авторитетный конгресс. Давайте посмотрим слово «созидательность», вы не против? «Созидание», «создание», «созидательность», «созидательность»... Я уверен, у них есть дефиниция для этого слова. Очень много всего, понимаете, вам нужно сделать что-то... я начинаю сильно нервничать, ведь я думал, что эти ребята мне помогут, понимаете? (Смех.)

This gag runs everywhere. I pulled a funny gag on some people. I don't get in many automobile accidents, as a matter of fact, I haven't been in one for years. Except the other day, I was running down past the State War and Navy building which is now, I guess, the presidential annex or something, and a guy started up at the light, and the light was red. He noticed that it was red, so he stopped, and the car behind him started up and hit the back of that front car, and I happened to be the third in line. That was very embarrassing. The only thing I could say, to keep from being responsible for it, is that there was a red-headed girl crossing the street (laughing). Now you think that is a gag, but it happens to be true, and Bonnie Turner can attest to it. I was actually looking in that direction for some reason or another, there must have been something else over there (laughing). So here I was, smashed into the back of this car and these drivers came around and they said, who did what - blah, blah, blah - they were all nervous and shaking and trying to get out their drivers licenses and so forth. I was standing there, and I was trying hard to get my car started and find out how much damage had been done, and I looked at all this nervousness, and I looked at them and I said, wow, I said it was my fault, I did that, and they both calmed down completely, put away the things, got in their car, and ... (laughing).

«Творческое мышление». «Создание» - этого нет, зато есть дефиниция «творческого мышления». «Установление новой взаимосвязи между частями опыта». (Смех.)

So here's this wonderful factor of irresponsibility versus responsibility. And, a Thetan uses irresponsibility to keep himself individuated thoroughly enough, as thoroughly as he thinks he needs to be, and he over does it, and you get aberration. That's about all there is to that. And, even though his creativeness becomes very impeded so he cannot consciously create, he nevertheless continues to unconsciously create, and evidently, the more you step on his ability to create consciously, the more he displays his ability to create unconsciously.

Что ж, я немного смущён, ведь я ожидал, что хоть кто-нибудь из этих ребят поддержит нас, понимаете? Они... тут есть несколько книг по йоге, но я знаю, что в них говорится. В них говорится, что, если достаточно долго посидеть в неподвижности, вы посидите в неподвижности. (Смех.)

You can shove somebody clear on down into automatic poltergeist. I remember in 1950 some of the Dianeticists around there were very delighted with a young boy who could get on a rug and make it shoot underneath the table, and make it shoot all over the room. It was a very amusing situation. They got five or six priests in to demon exorcise him and so forth, of course they meant to chop out a few circuits. That kid was shooting rugs everywhere. Well, I'm sure everybody could shoot rugs everywhere if they wanted to be responsible for it, or if they were so irresponsible that it happened anyway. Well, people hang in between and so they can't shoot rugs around on floors, and that's why you don't have magic carpets anymore - that's why, why you have to buy Gulf gas (laugh).

Что ж, я смущён. Плакали мои заметки. Можете забрать их. Можете забрать их.

Now here, here is this factor entering into this second part and this second part is a very clearly delineated part, which is Mind. Now what do we mean by mind? We mean, it is that product of a Thetan which compounds his experience, personalities, and the way he thinks it ought to be, and the way he hopes it isn't, and we get a mass, and that mass is actually composed of thoughts. The big mistake the Buddhists make is to consider themselves thoughts. They are not thoughts. Nobody ever thought them. They are not thoughts. They consider themselves masses of knowledge. Now, I don't consider myself any mass of knowledge. I don't try to remember anything, much to the despair of my staff most of the time, but there isn't any reason why you can't just create anything you want to know, at any time you want to know it, or go take a look. But instead of that, people get on a storage of knowledge basis, storage of experience. You can't get hired by the government unless you have just so much experience. It doesn't matter if you do anything or not, it's how much experience you've got, see. They expect that to be all kind of massed up in the mind, and it's this plus the personalities a person has known, pictures of, in other words, they take pictures of these personalities and they add all these things together, and then they may dream up some machinery and say, the machinery makes these pictures, only the machinery itself, is just another picture, you see. Or they say, I knew this person who did this obsessively and that person now haunts me. No, no, nothing is haunting them except a picture they are constantly making of that person. You have to understand that clearly if you're going to Clear anybody, because the person himself is doing all of this. Now I give you that simply as a technical factor, not as a factor to be told to people you're going to Clear, (chuckle) because they won't like it.

Теперь я прямо теряюсь, какой же конгресс вам провести? Я хочу сказать, мы познакомились со всеми предшествующими школами, которые должны были рассказать вам всё о разуме, а у них даже нет дефиниций для того, что мы считаем «разумом». Понимаете, для таких вещей, как «жизнь», «быть живым» и... что вам с ними делать? Что ж, мне всё равно, что вы с ними сделаете. Сожгите их! - «Что мне с ними делать!»

A fellow is sitting there, you know, a normal man (chuckle), he's sitting there and you say, „well“ - I tell you how not to audit somebody - you say, „when did you know somebody who was ... like that?“ The person might say and he might not say. You say, „well, just how are you making up that mock-up?“, and he says, „well, how I'm making it up? Oh, I got this way because of the terrible operations I've had. The doctors all did this to me“. Oh yea! Well, it did happen, but it persists on the equation that he takes no responsibility for mocking it up, and then it gets a persistence. I was auditing a Pc one day, it was a very, very wonderful example of this. The Pc was saying, „Well, itsa ...” - we'll alter the facts slightly so the Pc won't jump out of his skin because he's here - „well I can't help it being this way, I guess it's because of my father, you know my father was like this, my father did this all the time, and I had headaches, and he wished them off on me, just wished them off on me, and so I got this headache“. I said, „well now, lets go over this again slowly, where did this headache come from?“ „Well, my father wished them off on me and sexually he did it and he kicked me around“, and so forth, and we went over this for a few minutes and then all of a sudden it dawned on this Preclear, he said, „Well, my father isn't there, and I've been blaming my father for this, and it's my headache, and I've been blaming my fa ..”, and bam, the headache went, and it was a severe headache, see. Interesting, hey?

Но вы бы подумали наверное, что у них есть дефиниции для таких слов, как «разум», для таких слов, как «мужчина», или «женщина», или «жизнь». Вы бы подумали, что там должны быть какие-то объекты изучения.

In other words, you can audit somebody the rest of their lives without ever introducing any gradient scale of responsibility, and you would never get a Clear. But, unfortunately, you cannot simply audit them directly at responsibility and get a Clear. Say, well you see that ceiling, see all the flaws in it, see the wall, see how badly those curtains are hung, look at how bad that cloth is over there in the curtain, see that, and get this thread that's loose here in my coat, you're responsible for all that (laughing). You're not going to get any Clears. So, somewhere in between these two courses you get Clearing. The person sooner or later has to, and does by the processes we use, abruptly cognite upon this magnificent fact and that is, he is mocking it all up himself, and has to mock it up consciously in order to have it there. Then the person becomes much happier because they've forgotten they were mocking it up. So we have this thing called Mind as the second part that we were studying.

И недавно у меня родилась превосходная идея. Я задумал написать книгу, которая послужит мостиком между психологией и Саентологией, а также книгу, которая послужит мостиком между психоанализом и Саентологией. Так вот, не кажется ли вам, что это было бы мило? И мы разместили бы эти книги в книжных магазинах, люди брали бы их, читали бы всё о психоанализе, а затем... (из-за кулис валит дым) Что... (Смех и аплодисменты.)

And then the next part is very, very simple. There's hardly anything to it except Latin names and that's Body, and if you look over, if you look over corpus, look up corpus in the medical dictionary, why you will see thereafter that a body is a very easy thing to understand. It is merely a tremendous number of Latin names. They don't have to attach themselves to anything, they just are, you know, and you get all of these parts and they're all Latin names. As a matter of fact, that's unjust. That was the scholastic's method of teaching this subject, the subject of medicine. Of more recent years, they actually did start to cut up corpses and start looking at a body to find out what a body is. Well, a body is a machine, or it is a mock-up, but it definitely is a thing, it is something. It is a form, it has persistence, it runs a certain cycle of action from birth to death, it does have parts, it is ambulant, it has various recognizable factors, everybody has different fingerprints than everybody else, perhaps. People look different one to the next, and you get this thing called a body. Now from this we get the idea of ambulant matter or life injected or imbued matter existing in life created space, running on life exchanged or created energy and we get the whole class of things that we call bodies. And today, they are interestingly enough, buildingmachines which are almost indistinguishable from bodies. They depend, they never noticed this, utterly upon their operator. They don't depend so much upon the operator's body as the operator's thinkingness and ability to think. You take the Univac, the Eneac, some of these later thinking machines, they're quite wonderful. People stand around ... all science, evidently, today is being conducted on the basis of these Univacs and Eneacs which is one of the more gorgeous things you ever saw because they never noticed that somebody has to ask the question and somebody has to read the answer. The two things the machine will not do, and yet this current that runs there, everything is supervised by life, and you have an organism which moves and we get a sort of a thing that isn't really a body but is close to a body, you know. An automobile has this characteristic, it's a little bit further from it, but it's still life animated. And then we have the universe which is life animated. Well, I shouldn't have gone into that quite so quick.

Надеюсь, администрация не узнает об этом; он понял меня слишком буквально.

But we get the next two parts, the first of which is a body, which is intimately life animated, biological organism as we understand it these days, each part of which is steeply and deeply invisibly imbued with life, and that is a body. Now, we have bodies of all kinds, whether dinosaurs or cockroaches, and they all more or less operate on the same basic principle. They have to be animated every instant by a Thetan, or they aren't.

Вот и нет психоанализа.

Now we get something then, that endures a little more broadly and we call this thing, the Universe, and of course, it just runs, and nobody gives it any attention at all, does it? Yeah, well, we get up against this problem of who created the universe. I say you did it, and you say I did it and we get wonderful persistence (chuckle). It's a funny thing this stuff that goes along here with us in one level of time. If you start to investigate it a little bit, you'll find out that it has the most complex pieces. If you look into a piece of matter you find out it has various other elements than the one you thought it did. You think it's made out of sand and concrete and you find out it also has iron and copper and gold and all sorts of things in it. You just take a little chip out of one of those columns and you'll see at once that it has other things in it, many other things. It's only complicated by the idea that it's congealed chaos that is now regimented into a less chaotic form. Now whoever made it, whoever's running it, we still had it.

Что ж, в дыму и пламени угасающего вчера мы можем начать новое завтра.

Now, there's no question about the fact that you are running your body, this is demonstrable. But that you are running the universe is a little harder to prove, no matter who you're trying to prove it to, it's a little harder to prove. You try to prove it to a certain class of priest in this particular society at this particular time, and they throw you in the booby-hatch. The psychiatrist, he knows that anybody who claims that he is making the universe, he knows what that person is, that person is crazy, but he doesn't know what crazy is.

4Одна из самых поразительных вещей заключалась в том, что нужно

I love some of these points of assumption. They announce grandly, so and so is insane because he thinks so and so and so and so but then they never tell you what insane means. Well, they say, well that's easy, he's not sane. You say fine, what is sane? (garbled) not playing the game right to ask questions like that (laugh), you've done us a great error here. Now, if we look at the body, we can, we can claim an ownership and a finite zone of control. We say, well we lift our hands and so on. Remember the old gag we used to do, flop, flop, flop, flop, flop, flop, and you say after a while, after the guy's flopped his hands a while, „who's doing that?“ and soon „I am“, very happy about it, he can do something with his hands. Well, now you say, „flop that building over there“. Well you've just run too steep a scale, that's all, that's the only thing wrong with it.

было начать с нуля. И в ходе развития Саентологии всякий раз, когда я думал, что у нас что-то есть, с чего мы можем начать, я обнаруживал, что мы сильно сбивались с пути.

So we have to compartment these next two parts into body or bodies and then into universe or universes. Anybody who says this is the only universe there is, is probably lost. And we have these next two classes, and we actually only have four elements that we're studying, and any time you believe we're studying more that four elements, then you've gone astray and you won't Clear anybody.

В науке должны быть определённые образцы действия, определённые дефиниции, определённые объекты изучения. И даже если вы изучаете только мысль, вы всё равно изучаете какой-то объект, если уж говорите, что это мысль! Понимаете, вы говорите: «Мы собираемся изучать мысль». Что ж, вы должны выяснить, что же вы изучаете, чтобы иметь возможность это изучать. Это звучит ужасно смешно, но это что-то совершенно новое, уверяю вас.

Somebody comes up with a new hypertension idea that he has a ghost named Throgmagog that gives him orders and you suddenly say, well this is not part of his mental equipment, there actually is a ghost named Throgmagog and it does so and so and so and so and that is part of his mind and I will therefore have to treat him with witchcraft in order to separate him from the ghost Throgmagog - you're not going to Clear anybody. I know, because we've tried all these things. What do you think we've been doing for eight years but throwing stuff out the window. Right! Alright!

Что касается разума, то объекты изучения здесь не были выделены. Поэтому прямо сейчас давайте быстренько перейдём к делу, и в оставшееся время конгресса я собираюсь обстреливать вас справа и слева всевозможными уже выделенными данными, которые, собранные вместе, представляют собой клирование.

So when we get down to final analysis, there are just four elements and they are : Thetan, Mind, Bodies, Universe/Universes. Just those four elements and I tell you today, this is more important than it used to be, we just did this so you people could just view these four things. Well there wasn't any reason to just view these ... You've got to be able to look at life in small packages in order to Clear anybody, because ... you say, „alright, you're all involved in the middle of this chaos called life in this universe and it has 8,762 parts and you've got to memorize them all and just take a look at all those and realize you're responsible for all those. That's fine, you're Clear. Thank you“. That's not gonna work, not gonna work. You have to bring it down, so that he can focus his sights on it.

Хотите?

So you have these four parts. Now you've all heard of these four parts, they're part of Fundamentals Of Thought but they become very important today because all you are doing is asserting control over body and demonstrating creativeness of mind to make a Clear. That's all you have to do. The rest of it is OT - Operating Thetan - way upstairs. To make a Clear, all you have to do is show a fellow that he's mocking up his own mind, therefore his own difficulties, and that he is not completely adrift in and swamped by a body. And then, there he is, you've got a Clear. And, all the things that they learned about aberration, psychosis, neuroses, libido, scribido, bibido, all of these hocus pocus ... „the economic neural, binaural oral system that never matriculated ...” and so forth, endlessly. 8,762 medical terms, none of which relate to anything that would cure anybody. You can just forget the whole works, you see, because you just do these two things, you just take the first two items, the Thetan, and you get him to confront the fact that he has a body, and wipe out that mind, and you've got a Clear. That's all there is to it.

Так вот, некоторые из ветеранов будут говорить: «О, нет. Только не снова». Понимаете? А некоторые из новичков... по тому же самому поводу они скажут: «Что?!» Понимаете?

As far as the universe is concerned, we're talking about something which a person has to walk way upstairs about, just as I say wave your hand, okay, wave that building - and it's quite a jump. But Clear is a finite state. It does exist as a finite state. It is an ultimate, and it is an absolute. And those are very interesting things for me to say because I used to say they weren't, when I was trying to dodge away from people saying, „Where are all those Clears?“. Well, I'm not dodging now. Clear is a thing, it is stable, and it simply depends upon mastery of the mind in recognition of the body in universe. That's all there is to it. That's all the thing you're trying to do. You're not trying to get a person to take responsibility for everything on earth or anything of the sort. A Clear could be said to be basic personality revealed.

Поэтому мы будем держаться золотой середины. Я буду говорить вот для тех двух молодых симпатичных девушек, что сидят вон там.

And, you have stood up, and I'm going to sit down now. Thank you.

Когда мы говорим о разуме, когда мы говорим о клировании, мы, по сути, говорим о четырёх составляющих. О четырёх составляющих. И их очень легко выделить, позвольте вас заверить.

У первой из них нет никакой массы. Это тэтан. И тэтан по определению - это что-то, что не имеет массы, длины волны и на самом деле не имеет какого-то определённого местоположения.

Но тэтан - это то, как мы называем... тот символ, который мы используем, чтобы обозначить то, что раньше называли привидением, духом, тем, сем, elan vital; это наш символ для обозначения всех этих понятий прошлого. Нам нужно назвать это как-то по-новому, поскольку все перечисленные выше термины обозначают что-то специфическое.

Например, кто-то на днях дискутировал со мной о том, существуют ли привидения до сих пор. И я довольно легко уладил этот спор. Я сказал: «Вы когда-нибудь были привидением?» Хм... я сказал: «Ну а я этого не стыжусь. Я был!» Что ж, тот человек больше на нас не работает.

Вот вам специфическое значение слова дух. Привидение - это злой дух, который, как очевидно, частично материализовался и которого можно обнаружить в разных местах, где он сможет причинить наибольший вред недвижимости. Очевидно, что это и есть привидение.

Итак, давайте просто возьмём все эти вещи, которые люди называют духами или как-то так, и давайте просто назовём их все вот таким математическим термином. «Тэтан» - это не какой-то эзотерический или магический термин; это просто математический термин. Это греческая буква, которую использовали для обозначения мысли. Но это тоже не совсем точно, поскольку мысль - это продукт тэтана, а не тэтан.

Тэтан потенциально способен производить мысль, материю, энергию, пространство, время и всё остальное. Так что перед нами основная производящая единица. Поэтому мы начнём со следующего допущения; у нас в Саентологии есть допущения. Данный предмет с чего-то начинается. Это совершенно новая идея! Вы этого не осознаёте, но это совершенно новая идея. Предмет не начинается словами «Ну, тенденции либидо очень часто могут возникать тогда, когда появляется социо-экономическая теория либидо».

Данный предмет не начинается с двусмысленных утверждений. Он начинается с чего-то, что поддаётся определению. И это Аксиома один. Ладно.

Так вот, мы говорим, что эта штуковина под названием «тэтан» способна производить всевозможные вещи, и мы говорим, что это и есть сам человек! Таким образом, наш взгляд на это невероятно сильно отличается от Христианства.

Христиане говорят: «Ты, сынок, должен спасти свою душу!»

А парень отвечает: «А у меня её нет».

Следовательно, Христианская религия никак не может быть истинной. И из-за этого она теряет всевозможных потенциальных новообращённых. Парень не может найти свою душу, он... «Её нет!»

Спасающий свою душу делает нечто очень интересное! Очевидно, у него вот тут установлено что-то, что, вероятно, обладает массой, и он говорит, что это его душа, и потом он всё спасает её, а оказывается, что это демонский контур по имени «мама» или что-то в этом роде.

Так вот, он ожидает, что это отправится в рай. Но это не может существовать, если вот то не будет его постоянно создавать, поэтому он отправляет это в рай, а сам отправляется куда-нибудь ещё.

Происходят весьма, весьма примечательные вещи. Вы удивитесь тому, насколько сильно человек запутывается во всём этом.

Но это запутывание представляет собой отождествление. Он начинает отождествлять себя с вещами. Он говорит: «Я вещь». Что ж, прекрасно. Вы можете быть вещью, если хотите. Человек может быть чем-то - да, это правда. Но он не должен перегибать палку и говорить: «Я являюсь только этой вещью и больше ничем, и я никогда не буду чем-то ещё», поскольку, когда эта вещь гибнет, он теряет свою идентность.

Так вот, забавно тут то, что у тэтана уже есть исходная личность, и как раз её мы в Саентологии пытаемся откопать, чтобы сделать клира. И это вот настолько просто. Люди постоянно об этом забывают.

Они говорят: «Что ж, меня уже наполовину отклировали, и я узнал, кто я. Я узнал, что я никто». О, нет. О, нет.

Когда вы наполовину проходите через расщепление вэйлансов, наполовину сбрасываете с себя личину кого-то другого, у вас появляется это ужасное чувство, что вы абсолютно никто. Поскольку именно так началось ваше падение!

В один прекрасный день вы вошли и сказали: «Я сенешаль».

А этот рыцарь с двадцатисантиметровыми шпорами, который стоял там, сказал: «Ха!» Понимаете?

И вы сказали: «Я должен открывать двери замка, я делал это уже долгое время. И я очень надёжный слуга».

А рыцарь ответил: «Ничего не знаю. Я женился на дочке старика, и как раз сейчас мы подсыпали ему яд. А ты уволен!»

Какой теперь является бытийность этого парня? Его бытийность зависела от того, что кто-то ему говорил: ты являешься тем-то. И он ходит и по-прежнему пытается сказать: «Я необходим. Кто-то должен открывать двери этого замка! Я в самом деле сенешаль!» Почувствуйте это «в самом деле». Он настаивает на том, что он сенешаль, но никто не собирается платить ему зарплату и так далее. Он стал никем. Понимаете? Он чувствует себя никем.

Но это не сообщает нам вот о чём: он был кем-то, прежде чем стать сенешалем. Так вот, как сенешаль он стал никем!., и оставался никем, пока в конце концов не вышел на дорогу с протянутой рукой и не начал выпрашивать у проходящих мимо на рыбу с картошкой , понимаете? И люди стали подавать ему.

Так вот, он говорит: «Теперь я кто-то. Я попрошайка».

Но это всё-таки кто-то. Потом приходит полиция штата Нью-Йорк или кто-то ещё и говорит ему... я тут немного перепутал времена, но они говорят ему: «Ты понимаешь, что ты не можешь попрошайничать в общественном месте, если у тебя нет лицензии номер 603-Ф».

И он говорит:

• Где мне получить эту лицензию?

Так что теперь он снова никто!

И вот он умирает с голоду и лежит вот тут. Теперь он кто-то: он труп! Но он не мёртв; он просто труп. И люди приходят и говорят... никогда не говорят: «Теперь ты труп». Они говорят: «Посмотри на этот труп»... что находится совершенно ниже того уровня, который он может перенести. Никто вообще не уделяет ему никакого внимания, и тогда он убирается оттуда и делает что-нибудь ещё. Понимаете?

Он раз за разом становится никем. Кто-то - никто, кто-то - никто, кто-то - никто.

Не обязательно по нисходящей спирали. Некоторые поднимаются настолько, что становятся счастливыми людьми.

1. Вы слышали старую историю о счастливом человеке? Я не буду её рассказывать. У него не было рубашки.

Таким образом, этот парень был кем-то, пока не начал отождествлять свою бытийность с какой-то вещью! Иначе говоря, у него была личность, бытийность, жизненность, и особенно потенциал и способности. А потом он решил быть чем-то таким, что обладает ограниченным потенциалом и способностями, понимаете?

Что ж, он мог продолжать долгое время катиться всё дальше и дальше под гору или становиться на очень долгий срок другими идентностями, и в итоге вы могли бы сказать, что он находил бытийность, которая его удовлетворяла и удерживалась долгое время. Но ни одна из этих бытийностей не является им самим. Человек - это тэтан. С данного отождествления берёт начало Саентология.

Так вот, физика берёт начало с допущения... которое сейчас она раздула до небес, вот оно: сохранение энергии.

Прежде всего, эта штука под названием «сохранение энергии» - это чуть ли не самое неудачное название, которое можно было придумать. Вы могли бы сказать «сохранение массы», если вам угодно.

Но «сохранение энергии»! Так вот, всё, что нужно было сделать, - это прийти и продемонстрировать, что энергия - это импульс, энергия ничем не является, следовательно она не сохраняется.

И тот элемент энергии, который не сохраняется, - это импульс. Почему это никому не пришло в голову? Они занимались этим, уж и не знаю, веками. И они продолжают твердить: «Сохранение энергии». Нет никакого сохранения энергии. Вероятно, может существовать сохранение потенциального движения! Но физика начала с утверждения о сохранении энергии, на этом стабильном данном построено всё остальное в ней.

Так вот, если с допущением о существовании тэтана окажется что-то не так, мы потеряем наше стабильное данное. Поэтому нам нужно продолжить нашу работу и продемонстрировать, из чего состоит это стабильное данное, есть ли у него длина, ширина и толщина и так далее. Иначе говоря, можно ли его доказать или продемонстрировать?

Что ж, годы назад мы начали экстериоризировать людей. Мы начали вышвыривать людей из их голов. Это не всегда было полезно для них, но это было весело. И мы безусловно повеселились, вышвыривая людей из их голов. На самом деле они начинали говорить иначе, действовать иначе, они «плавали» туда-сюда. Что ж, это были они сами.

Я даже разработал одну электронную штучку: человек «выплывал» из головы, приближался к этой штучке и обосновывался на ней, а она его регистрировала; а потом человек вылезал из этой штучки и отправлялся обратно в голову. Фантастика, понимаете?

И до сих пор этот базовый принцип не был поколеблен, вероятно, потому, что ни у кого не было никакой реальной возможности поколебать его, поскольку люди, сильно зацикленные на материализме, никак не могут конфронтировать тэтана.

В книге «Создание человеческих способностей» есть процесс под названием «Представьте себе статику». И вы говорите кому-нибудь, вы говорите: «Ладно. Представьте, что вот там дух. Просто ничто, понимаете, дух. Замечательно. Конфронтируйте его. Хорошо».

- Блэээ.

Человека начинает тошнить... человека, которому тяжко. Разве не интересно? Поскольку он не может конфронтировать так мало массы. Так что на это стабильное данное, вероятно, никто не будет покушаться ещё многие годы.

Вероятно, когда-нибудь разгорится яростный спор о том, сколько тэтанов может поместиться на кончике иглы, или о чём-то в этом роде. В общем-то, это не важно.

Давайте просто не будем говорить об истинности этого данного и поговорим о его действенности, давайте исследуем, насколько работает эта посылка.

И мы обнаружим, что, пока мы используем это данное, считая его действенным, мы одерживаем победы в клировании. И стоит нам только отказаться от этой действенной посылки, как мы терпим поражение в клировании. Вот и всё.

Если мы будем считать, что человек - это масса контуров и картинок и так далее... плоть, кровь, табачный сок. Химикаты стоимостью в девяносто семь центов, как говорят в армии. Мне кажется, цена выросла. Я слышал, как кто-то на днях сказал в армии. Он сказал: «Странно, что армейские спасательные команды и военно-воздушные спасательные команды должны выполнять так много работы, чтобы спасти какого-то человека, который по своему химическому составу стоит лишь 97 центов». И у меня возникли возражения на этот счёт. Из-за инфляции и так далее человек теперь стоит 1 доллар 43 цента. (Смех.)

Что ж, если мы говорим, что в человеке столько-то химических элементов, мы говорим, что человек - это просто химия, что он представляет собой лишь химию и больше ничего... о Боже. Мы не сможем его исцелить; мы не сможем сделать ничего, кроме как принять те допущения, которые в наши дни приняли науки, связанные с лечением: если впрыскивать человеку достаточно жижи с помощью достаточно большой и тупой иглы достаточно часто или если проводить ему достаточно много электрошоков, и если вы каким-то образом перестроите его химический состав, вы сделаете его здоровым!

Что ж, это весьма узкий взгляд. Изменяя химический состав, можно добиться лишь немногого. Вы добьётесь лишь того, что тэтан станет более доволен тем химическим составом, который у него есть! Вот и всё. Что ж, это один из способов сделать тэтана счастливым. Но это имеет ограниченное применение, поскольку таким образом вам не удастся сделать счастливыми всех тэтанов. Некоторые из них не любят химию! Я уверен, что некоторые из вас получили двойку по этому предмету!

1. Что ж, первое, что мы видим... первое, что мы видим как объект изучения в Саентологии, - это тэтан. И я сказал, что не имеет значения, верите ли вы в это, - главное, что это работает. Ещё более важно то, что, делая это первое допущение, мы позволяем каждому, к кому его применили, достичь желаемого результата.

Итак, рассмотрим следующий элемент - умственный образ-картинку.

Так вот, этот глупый маленький бездельник создаёт картинки! Он постоянно создаёт картинки. Он просто должен их создавать, должен их создавать. Он должен создавать всё больше и больше картинок, он создаёт ещё больше картинок, а потом - ещё больше картинок, и ещё больше, и ещё, и ещё. И наконец он говорит: «Понимаете, я не знаю, что мне делать со всеми этими картинками, которые я создаю. Я просто скажу, что они будут существовать вечно, и уберу их с глаз долой. Или я скажу, что их создаёт Джо, и уберу их с глаз долой». И появляется реактивный ум. Тэтан начинает скапливать в этой области все операции, все трудности, всё, что он не конфронтирует... он создаёт картинку этого и задвигает её за себя. Вот откуда появилось выражение «Стань позади меня, Сатана». (Смех.)

Так вот, забавно здесь то, что это делают все. Это делают все. А в психологии утверждается, что этим занимаются лишь маленькие дети и слабоумные, поскольку сам психолог уже не может создавать картинки. Но он всё равно их создаёт; но он создаёт их где-то в другом месте, где этого не видно и так далее. И он создаёт эти картинки, картинки, картинки.

И появляется фрейдистское бессознательное, появляется известный в Дианетике реактивный ум и так далее. В нём, как очевидно, содержится запись всего, что когда-либо происходило с человеком, человек просто постоянно создавал эту запись. Он постоянно это мокапил, и у нас получилась самая милая игра, какую вы только видели.

Он мокапит всё, что он пережил, мокапит постоянно, мокапит каждый раз, когда хоть отчасти подумает об этом или когда это приходит в рестимуляцию. Вдобавок он мокапит всё это и не смотрит на это - что весьма неплохо, - вот у вас и получается бессознательный ум.

Так вот, существование этих умственных образов-картинок, конечно же, очень просто продемонстрировать. Это может сделать каждый. Иногда человек попадает в вэйланс, который не может создавать и не может смотреть. И хотя человек по-прежнему может создавать картинки... поскольку, очевидно, что он до сих пор создаёт эту картинку вэйланса... он не может видеть другие картинки, которые находятся в стороне. Поэтому человек начинает полагать, что не может видеть картинки.

И вы спрашиваете его, на что он смотрит. И он отвечает: «Ни на что».

Вы говорите:

• Давай. Посмотри. На что ты смотришь? Закрой глаза, на что ты смотришь?

Что такое чернота, как не картинка? Это всё равно картинка! Она не обладает никакими признаками. Что ж, картинка - это не форма. Картинка - это просто картинка, а именно просто скопление энергии или массы, существующее в пространстве. И у вас будет нечто такое. И когда у вас оказывается достаточное количество таких штуковин... когда человек мокапит их в достаточном количестве... он называет это опытом. Он хочет получить опыт. И как же он потом держится за свой опыт? Он держится за него за счёт своей способности создавать кипы, кипы и кипы картинок. Замечательно! Весьма и весьма замечательно видеть, что у тэтана есть такая способность приводить самого себя в паршивое состояние. У него это получается лучше всего. Это у него получается по-настоящему хорошо.

Но что он делает? Ему становится лень создавать картинки, поэтому он надевает на себя другую бытийность, которая и создаёт картинки, понимаете, и он начинает создавать картинки через промежуточную точку того или иного рода. Мы называем все эти прочие «я»... все они по-прежнему являются лишь скоплением картинок... мы называем все эти прочие «я» контурами или вэйлансами. И контуры, вэйлансы, такого рода вещи - вот на что мы смотрим. И мы наблюдаем всевозможные странности.

Всё это можно увидеть, понимаете? Вы можете просто взять кого-нибудь и добиться, чтобы он создал картинку, а потом посмотрел на неё. Вы увидите, могут ли люди создавать картинки.

Эти вэйлансы весьма интересны. Если понизить чьё-нибудь обладание, на него, скорее всего, надвинется один из таких вэйлансов или демонских контуров. И он вдруг скажет: «Понимаете, кто-то сказал то-то и то-то, но я этого не говорил». Что ж, он может отличить себя от контура.

Что ж, что такое контур? Контур - это картинка личности, как я вам уже говорил. У человека есть идея, что «Бабушка была вот такой». Поэтому он составляет картинку под названием «Бабушка», и затем эта картинка отдаёт ему приказы, которые раньше отдавала бабушка и которые, как он знал, необходимо было выполнять, чтобы выживать.

Например: «Умойся. Надень галоши. Теперь садись за стол. Нет, пойди и помой руки». Понимаете? Поэтому он всегда делает вот так: он садится за стол, потом встаёт, моет руки и возвращается за стол. Это серия приказов. Что ж, у него нет этой картинки, пока рядом есть бабушка. Но потом он обзаводится заменой бабушки. Однако это всего лишь ряд картинок.

Итак, вы могли бы сказать, что разум делится на простые картинки и сложные. Сложная картинка просто отображает какую-то личность. А простая - отображает обстановку, но всё это картинки, и все они созданы... и мир никогда этого не примет, и это просто наш общий секрет. Вы умеете хранить секреты? Вы не должны говорить людям одного: вы не должны говорить им, что они ответственны - сами, лично — за все те трудности, которые у них когда-либо были. Этого вы им говорить не должны.

Я хорошо помню, как в 1952 году, когда я написал «Продвинутую процедуру и Аксиомы» и поместил в неё раздел «Ответственность»!.. Люди брали эту книгу с такой самоуверенностью, понимаете? Они брали эту книгу. «О. О, восхитительно! Восхитительно! Ответственность». И они смотрели в Таблицу отношений, которая вышла вместе с «Настольной книгой для преклиров», и там говорилось: «Ответственность. Полная ответственность...» «Уммм! Что ж, я раньше изучал йогу. Пожалуй, я вернусь к ней».

Самый замечательный фокус, который проделывает тэтан, заключается в том, что он создаёт что-то, а потом говорит: «Я этого не делал». Он начинает покидать различные зоны ответственности.

И сама по себе ответственность - это грандиозная вещь, сама по себе, но это то, о чём вы не должны говорить людям напрямик, неожиданно... если, конечно, вы не хотите, чтобы они перенесли самый большой шок в своей жизни. «У вас больная нога? Вы мокапите больную ногу». «Вы в вэйлансе дедушки? Вы мокапите вэйланс дедушки».

Вы в самом деле можете их этим подвесить, и именно такую точку зрения вы должны принять, когда клируете людей.

Вы можете... теоретически, существует такая вещь, как «клир с одной попытки»: «За какую часть существования вы могли бы быть ответственны?» И когда человек ответит на этот вопрос, охватит все части существования, свой собственный разум и всё остальное и будет желать нести ответственность за всё это... внутри и снаружи, за микрокосм и макрокосм... тогда он станет клиром. Если он сможет это сделать. Долгий путь.

Единственное, когда мы сегодня используем эту команду, - это при разрешении проблемы настоящего времени. Вы говорите: «За какую часть этой проблемы вы могли бы быть ответственны?» И как правило, проблема просто - фрр-фрр, и разрешается сама собой.

Но тем не менее очевидно, что «желание быть ответственным за что-то» соответствует душевному здоровью, а «полнейшее нежелание быть ответственным за что-то» соответствует аберрации.

Таким образом, безответственность - это синоним аберрации, невроза, трудностей, расстройства и так далее.

Что ж, почему тогда индивидуум накапливает весь этот глупый мусор? Если индивидуум может быть в хорошем состоянии, только когда он способен брать ответственность, то почему он накапливает весь этот мусор и снимает с себя ответственность за него? Что ж, часть содержимого этого мусора такова: жизнь и тэтаны в целом - создали один чрезвычайно аберрирующий фактор. Вы идёте и убиваете кого-то. Понимаете, спокойная ночь, ничего особого не происходит. Вам нечего делать, вы идёте, стреляете и убиваете кого-то. Как в старые времена, - времена Дикого Запада, каким его изображают по телевидению, где просто обожали кого-нибудь застрелить, просто восхитительно. Ну да ладно, вы стреляете и убиваете кого-то. Что тут произошло? Вы говорите: «Что ж, я кого-то застрелил». Что ж, застрелить человека не было чем-то аберрирующим. Смерть, вероятно, тоже.

Но потом пришёл кто-то и сказал: «О, ты его застрелил, да? Что ж, мы тебя арестуем, мы тебя казним и заберём у тебя тело. Ты забрал тело у кого-то, мы заберём тело у тебя». Иначе говоря, они придумали оверт. И парень больше не смел признаться в том, что он ответственен за убийство. Он говорил... приходил и... бац! А потом ему нужно было ходить тут и там и говорить: «Я этого не делал! Я этого не делал!» Понимаете? «Я этого не делал. Чистые руки. И смотрите... из этого пистолета не стреляли. Я этого не делал».

И мы приходим к тому образу жизни, суть которого кратко можно выразить словами: «Я этого не делал». Вы осознаёте, что таков наш современный образ жизни?

Понимаете, вы говорите кому-нибудь: «Ты выставлял бутылки молока?»

- Ну, я не знаю, почему ты спрашиваешь об этом меня: ты же обычно сам их выставляешь каждый день, и тебе прекрасно известно...

Что ж, всё, что вы хотели узнать, - были ли бутылки молока выставлены или нет, и вот вы начинаете ругаться. Понимаете, вы просто хотели узнать это. Это всё, что вы хотели узнать. Вас больше ничего не интересовало. Человек примешал к этому ответственность... чья это работа.

Я уверен, что многие правительственные чиновники запутались в том, где чья работа. Как вы думаете, может такое быть?

И в основном они говорят вам: «Данный отдел не несёт за это ответственности!» В основном вы слышите это.

«Э, что ж, я не мог предоставить точный отчёт о подоходном налоге за прошлый год, потому что я к тому моменту ещё не получил весь доход, я по-прежнему должен был оплатить приличное количество счетов, но я не знал, сколько именно счетов, потому что я не знал, сколько их у меня накопилось».

«Ха! Ха!» - говорит Служба внутренних доходов. «Это не наша ответственность! Где ваш отчёт о подоходном налоге?» Понимаете, этот трюк проворачивается повсюду.

Мне случалось выкидывать весёлые номера с некоторыми людьми. Я попадаю не в такое уж большое количество дорожно-транспортных происшествий. На самом деле я не попадал в них уже многие годы. Вот только недавно, когда я проезжал мимо здания министерства обороны и военно-морских сил, которое сейчас, наверное, называется президентской пристройкой или как-то так, один парень тронулся на красный свет, а потом заметил, что свет красный и остановил машину. Следующий за ним автомобиль тоже тронулся и врезался в него, а я был третьим. Это была весьма неловкая ситуация.

Единственное, что я мог сказать, чтобы и дальше не брать за это ответственность, так это то, что улицу переходила рыжеволосая девушка.

Так вот, вы думаете, что я вас разыгрываю, но на самом деле это правда, и Бонни Тёрнер может это подтвердить. Я действительно почему-то смотрел в том направлении. Там, должно быть, было что-то ещё.

И вот я въехал в этот автомобиль впереди меня, первые два водителя вышли и начали говорить: «Кто что сделал тра-та-та-та-та-та-та». И они очень нервничали, тряслись, порывались достать свои водительские удостоверения и так далее. А я сидел в автомобиле и упорно пытался завести его, чтобы понять, насколько сильно он пострадал. Я посмотрел на эту их нервозность, посмотрел на них и сказал: «Что ж, это всё моя вина. Это сделал я». И они оба совершенно успокоились, попрятали всё на места и вернулись в свои автомобили. Вот и всё.

Итак, вот она замечательная безответственность противопоставленная ответственности. И тэтан использует безответственность, чтобы оставаться крайне обособленным... настолько обособленным, насколько он считает нужным... и он в этом перегибает палку. И получается аберрация. Вот практически и всё, что тут можно сказать.

И несмотря на то, что созидательность тэтана сильно снижается - настолько, что он не может создавать осознанно, - он тем не менее продолжает создавать неосознанно. И очевидно, что чем больше вы подавляете его способность создавать осознанно, тем больше начинает проявляться его способность создавать неосознанно.

Тэтана можно загнать в самый низ, на уровень автоматического полтергейста. Я помню, в 1950 году один мальчик приводил в большой восторг кое-кого из тех, кто занимался Дианетикой: он мог усесться на половичок и заставить тот проскочить под столом и летать по всей комнате. Это было весьма забавно. Туда притащили пять или шесть священников, чтобы они изгнали из мальчика демонов и так далее. Они, конечно же, хотели отключить несколько контуров. Этот ребёнок запускал половички во всех направлениях. Что ж, я уверен, что любой человек сможет запускать половички во всех направлениях, если захочет взять за это ответственность. Либо если станет настолько безответственным, что это в любом случае будет происходить.

Что ж, люди зависли где-то посередине и поэтому не могут двигать половички по полу. Именно поэтому больше не существует ковра-самолёта и вам нужно покупать бензин компании «Галф».

Так вот, здесь есть этот фактор, который оказывает влияние на эту вторую составляющую, и эта вторая составляющая - она очень чётко обозначена - это разум.

Так вот, что мы имеем в виду, говоря «разум»? Мы имеем в виду следующее: продукт тэтана, в котором содержится его опыт, личности, картина того, как всё, по мнению тэтана, должно обстоять, картина того, как, он надеется, оно не обстоит, и мы получаем массу. И эта масса в действительности состоит из мыслей.

Огромная ошибка, которую допускают буддисты, заключается в том, что они считают себя мыслями. Они не мысли. Никто никогда их не думал. Они не мысли. Они считают себя массами знания. Так вот, я не считаю себя массой знания. Я по большей части ничего не пытаюсь помнить, к великому отчаянию моих сотрудников. Но нет никаких причин, по которым вы не могли бы в любое время просто создать то, что вы хотите знать, или пойти и посмотреть.

Вместо этого люди начинают заниматься накоплением знаний, накоплением опыта. Правительство не наймёт вас на работу, если у вас нет такого-то опыта. Неважно, можете ли вы что-то делать, важно, какой у вас опыт. Понимаете? Что ж, они ожидают, что всё это будет как бы лежать в виде всевозможных масс у вас в разуме.

Разум включает в себя эти массы, плюс личности тех, кого человек знал... картинки этих людей. Иначе говоря, человеку приходится создавать картинки этих личностей, потом он складывает всё это вместе, и у него получается... потом он может даже придумать какие-нибудь машины и сказать: «Что ж, все эти картинки создаются машинами». Да вот только сами по себе машины - это ещё одна картинка, понимаете?

А кто-то говорит: «Я знал человека, который делал это навязчиво, и теперь он во мне живёт».

Нет, нет, никто в нём не живёт, кроме картинки этого человека, которую он постоянно создаёт. Вы должны это чётко понять, если собираетесь кого-то клировать, поскольку всё это делает сам человек.

Так вот, я сообщаю вам об этом просто как о факторе технического характера, это не что-то такое, что вы должны рассказывать человеку, которого вы собираетесь отклировать, поскольку ему это не понравится.

Перед вами сидит человек, понимаете, нормальный человек... вот он сидит перед вами, и вы говорите: «Что ж...» - я сейчас вам покажу... расскажу вам, как не надо одитировать кого-то.

Вы спрашиваете:

• Что ж, когда вы знали кого-нибудь, кто был вот таким?

Человек, возможно, вам ответит, а возможно, и нет.

Вы говорите:

• Что ж, каким образом вы создаёте такой мокап?

Да ну? Что ж, это в самом деле произошло, но мокап продолжает существовать потому, что человек не берёт ответственность за то, что мокапит его, и поэтому мокап продолжает существовать.

Однажды я одитировал преклира... это замечательный, замечательный пример... и преклир говорил:

• Ну, это, э... - Мы совсем чуть-чуть исказим факты, чтобы преклир не подскочил на стуле от неожиданности, так как он сидит здесь. - Ну, я ничего не могу поделать с тем, что я такой. Мне кажется, это из-за моего отца. Понимаете, таким был мой отец. Он всё время так делал, и... у него были головные боли, и он просто говорил: «Вот бы у тебя так болела голова», просто он так говорил, и вот у меня болит голова.

И я ответил:

• Что ж, давайте ещё разочек пройдёмся по всему этому, не торопясь. Откуда взялась эта головная боль?

И мы разбирались с этим несколько минут, а потом преклира вдруг осенило... он сказал:

• Ну, моего отца тут нет! А я винил в этом моего отца! И это моя головная боль! А я винил моего...

Бац! Головная боль исчезла! Это была очень сильная головная боль. Понимаете? Интересно, а?

Иначе говоря, вы можете одитировать кого-то в течение всей его оставшейся жизни, не придерживаясь градиентной шкалы ответственности, и вы никогда не сделаете его клиром!

Но к несчастью, вы не сможете просто пройти у преклира в одитинге непосредственно ответственность и сделать его клиром.

Скажем: «Что ж, вы видите этот потолок? Вы видите в нём все эти трещины? Видите эти стены? Видите, как плохо висят эти шторы? Посмотрите, как плохо... этот кусок ткани вот там на шторах? Видите? И э... посмотрите на эту... эту нитку, которая торчит из моего пиджака. Вы ответственны за всё это!»

Так вы не сделаете клиров.

Так вот, следуя маршрутом, который пролегает где-то между этими двумя, вы и осуществляете клирование, и где-то на этом пути человеку рано или поздно придётся... и он сделает это благодаря процессам, которые мы используем... он вдруг озарится этим поразительным фактом: он всё это мокапит сам, и ему нужно мокапить всё это осознанно, чтобы это находилось здесь. После этого человек станет намного счастливее, поскольку он позабыл о том, что мокапит всё это. Поэтому вторая составляющая, которую мы изучаем, - это разум.

А следующая составляющая очень и очень проста. Вряд ли она представляет что-то из себя, если не считать латинских названий, и это - тело.

И если вы посмотрите... если вы посмотрите на corpus... посмотрите значение слова corpus в медицинском словаре. Что ж, вы увидите, что тело очень просто понять. Это просто куча латинских терминов. Им не обязательно называть что-то, они просто есть, понимаете? И вы увидите там все эти части, и всем им даны латинские названия.

На самом деле это несправедливо. Такой метод преподавания предмета - предмета медицины - использовали схоласты. Не так давно они в самом деле начали резать трупы, они начали смотреть на тело, чтобы выяснить, что оно собой представляет.

Что ж, тело - это машина, или мокап, но это вне всякого сомнения какая-то вещь; это что-то. Это форма. У тела есть некоторая продолжительность существования. Оно проходит через определённый цикл действия от рождения до смерти. У него есть части. Оно может двигаться. В нём присутствуют разнообразные факторы, по которым его можно узнать. У всех тел разные отпечатки пальцев... наверное. Внешность одного человека отличается от внешности других людей. И вот мы получаем эту штуковину под названием «тело».

Так вот, отсюда у нас возникает идея о подвижной материи, или материи, в которую вдохнули или которую пропитали жизнью, эта материя существует в созданном жизнью пространстве, она работает на энергии, которую предоставляет или создаёт жизнь, и у нас появляется целый класс вещей, который мы называем «тела». И сегодня люди, что довольно интересно, конструируют машины, которые практически невозможно отличить от тел. Эти машины всецело зависят (хотя люди этого вообще не замечают) от оператора. Они не столько зависят от тела оператора, сколько от думания оператора и его способности мыслить.

Взять хотя бы УНИВАК, ЭНИАК, какие-нибудь из недавно появившихся «думающих машин». Они просто великолепны. Люди стоят вокруг... сегодня, как очевидно, вся наука сводится к работе на этих УНИВАКах и ЭНИАКах, и это самое восхитительное, что вам когда-либо доводилось видеть, поскольку никто не замечает, что кому-то нужно задать вопрос и кому-то нужно прочитать ответ... две вещи, которые машина никогда не сделает.

И тем не менее этот ток, который тут течёт... всем руководит жизнь, и у вас есть организм, который двигается, и мы получаем нечто, что в действительности не является телом, но очень похоже на него. Понимаете?

То же самое характерно для автомобиля. Он немного меньше похож на тело, но его тоже оживляет жизнь.

И ещё есть вселенная, которую оживляет жизнь.

Что ж, мне не стоило так быстро всё это вам рассказывать, но у нас есть две другие составляющие, которые... первая из них - тело, которое жизнь оживляет изнутри... биологический организм, как мы понимаем это сегодня, каждая часть которого чрезвычайно сильно и явно пропитана жизнью. И это тело.

Так вот, есть всевозможные тела, будь то динозавры или тараканы, и все они в большей или меньшей степени действуют на основе тех же базовых принципов. Необходимо, чтобы они каждую минуту оживлялись тэтаном, либо они прекратят существовать.

Так вот, у нас есть нечто, что продолжает существовать несколько дольше, и мы называем это вселенной. И она, конечно же, просто функционирует, и никто не уделяет ей никакого внимания, не так ли? Да.

Что ж, мы тут наталкиваемся на проблему «Кто создал вселенную?». Я говорю, что это сделали вы, а вы говорите, что это сделал я. И получается восхитительное продолжение существования!

Это забавная штуковина: эта штуковина, которая находится с нами в том же отрезке времени. Если вы немного её изучите, вы обнаружите, что в ней есть невероятно сложные компоненты. Если вы посмотрите на материальный объект, вы обнаружите, что в него входят всевозможные элементы, причём не те, о которых вы думаете. Вы думаете, что она состоит из песка и цемента, и вы обнаруживаете, что в ней есть ещё и железо, медь, золото и многое другое. Просто отбейте от одной из этих колон маленький кусочек, и вы тут же увидите, что в нём присутствует и кое-что другое, много других вещей.

Всё это лишь усложняется идеей о том, что вселенная - это застывший хаос, который сейчас приведён в менее хаотичную форму.

Так вот, кто бы там ни создал эту вселенную, кто бы там ею ни управлял, она у нас по-прежнему есть. Так вот, у нас не возникает никаких вопросов по поводу того, что вы управляете своим телом. Это можно продемонстрировать. Но доказать то, что вы управляете вселенной, несколько сложнее; независимо от того, кому вы пытаетесь это доказать, это несколько сложнее.

Если вы попытаетесь доказать это определённому классу священников в этом обществе в наши дни, они упекут вас в дурдом. Психиатр. Он знает: любой, кто заявляет, что создаёт эту вселенную... он знает, кто этот человек, - сумасшедший.

Да, но он не знает, что значит «сумасшедший». Ха-ха! Я обожаю некоторые из таких допущений. Психиатры с важным видом заявляют: «Такой-то и такой-то безумен, поскольку он думает то-то и то-то». Но они никогда не говорят вам, что значит «безумен».

• Что ж, - говорят они, - что ж, это просто. Он не в своём уме.

Вы говорите:

• Отлично. А что значит «в своём уме»?

Так вот, если мы посмотрим на тело, мы сможем заявить, что владеем им и что имеем вполне определённую зону контроля. Мы говорим... что ж, мы поднимаем руку и так далее.

Помните старый фокус, который мы проделывали? Фрр, фрр, фрр, фрр, фрр, фрр, фрр. И вы говорите... после того, как парень какое-то время помахал своими руками, вы спрашиваете: «Кто делает это?» И парень отвечает: «Я!» Понимаете? Он очень счастлив по этому поводу. Он может что-то делать со своими руками. А потом вы говорите: «Помашите вот этим зданием». Что ж, вы просто предлагаете ему слишком крутой градиент, вот и всё. Вот и всё, что с этим не в порядке.

Итак, нам нужно подразделить эти следующие две составляющие на «тело» или «тела» и на «вселенную» или «вселенные».

Любой, кто говорит, будто существует лишь эта вселенная, вероятно потерялся.

Таким образом, у нас есть два этих следующих класса, и на самом деле мы изучаем всего четыре элемента. И каждый раз, когда вы начинаете думать, что мы изучаем более, чем четыре элемента, вы сбиваетесь с пути, и у вас не получится никого отклировать.

У кого-то появляется новая идея, от которой он приходит в ужасно взвинченное состояние, что есть привидение по имени «Трогмагог», которое отдаёт ему приказы. И вы вдруг говорите: «Что ж... это не является частью его умственной оснастки. Привидение по имени Трогмагог в самом деле существует, и оно делает то-то и то-то, то-то и то-то, и оно является частью его разума! И поэтому мне нужно применить к нему какое-то шаманство, чтобы отделить его от этого привидения - Трогмагога». Так вы никого не отклируете.

Я знаю, поскольку мы всё это пробовали. Что ещё, по-вашему, мы делали все эти восемь лет, как не выбрасывали всякий мусор в окно! Правильно?

Ладно. Итак, в конечном счёте существует лишь четыре элемента. Вот они: тэтан, разум, тела, вселенная... вселенные. Только эти четыре элемента.

И я заявляю вам, что сегодня это намного более важно, чем когда-либо. Мы сделали это для того, чтобы люди могли наблюдать эти четыре вещи.

Что ж, не было никаких причин просто смотреть на эти... вы должны быть в состоянии рассматривать жизнь по маленьким частям, чтобы оптировать кого бы то ни было. Поскольку если вы скажете: «Ладно. Все мы находимся в центре этого хаоса под названием “жизнь” и “эта вселенная”. Она состоит из 8 762 частей, и вам нужно выучить их все наизусть и просто посмотреть на них все. Так вот, осознайте, что вы несёте ответственность за всё это. Отлично. Вы клир. Спасибо». Нет, это не сработает. Это не сработает.

Вам нужно свести всё это к чему-то таким образом, чтобы человек мог сфокусировать на этом свой взгляд. Поэтому у вас есть эти четыре составляющих.

Так вот, все вы слышали об этих четырёх составляющих. Они описаны в книге «Саентология: основы жизни». Но сегодня они становятся очень важными!

Поскольку всё, что вам нужно, чтобы сделать клира, - это отстоять контроль человека над телом и продемонстрировать ему созидание разума. Вот и всё, что вам нужно сделать. Всё остальное относится к области ОТ, оперирующего тэтана, и это намного выше.

Чтобы сделать клира, вам нужно только показать человеку, что он мокапит свой собственный разум... а следовательно, свои собственные трудности... и что он не дрейфует всецело по воле случая, увязнув в теле. Вот и всё; у вас получился клир.

А всё остальное, что узнали те ребята об аберрации, о психозах, неврозах, либидо, скрибидо, бибидо, обо всех этих фокусах-покусах, об экономной нервной, бинауральной, ауральной системе, которую никогда не принимали в высшее учебное заведение и так далее без конца, 8 762 медицинских термина, ни один из которых не имеет никакого отношения к чему-то, что кого-либо излечит, - вы можете всё это просто забыть, понимаете, поскольку вы делаете лишь эти две вещи.

Вы просто берёте две этих первых составляющих. Берёте тэтана и заставляете его конфронтировать тот факт, что у него есть тело, уничтожаете его разум, и у вас получается клир.

Вот и всё.

Так вот, что касается вселенной, мы говорим о чём-то таком, что находится очень высоко и куда человеку ещё придётся взбираться. Как я сказал: «Помашите рукой. Хорошо, помашите этим зданием». И это огромный скачок.

Но состояние клир - это вполне конкретное состояние. Оно существует как конкретное состояние. Оно предельно, и оно абсолютно. И очень интересно, что я это говорю, поскольку раньше я говорил, что это не так, когда пытался уклониться от ответа на вопрос: «Где же все эти клиры?»

Что ж, теперь я не уклоняюсь. Клир - это нечто определённое, нечто стабильное, и для этого нужно просто взять под свой контроль разум и осознать существование тела и вселенной. Вот и всё. Вот и всё, что вы пытаетесь сделать.

Вы не пытаетесь заставить человека взять ответственность за всё на свете или перекроить на новый лад всё на Земле или что-то в этом роде.

Можно сказать, что клир - это найденная и открытая исходная личность.

Вы уже встали!

Поэтому я сяду.

Спасибо.