Ссылки:
Некоторые одиторы, одиторы по проверке на безопасность и кейс-супервайзеры явно находились в каком-то замешательстве по поводу того, какие административные действия надлежит предпринимать в отношении овертов и висхолдов, рассказанных преклиром во время сессий.
По овертам, которые были выявлены в ходе исповеди, проводимой в целях расследования или правосудия (обычно такую исповедь называют «исповедь ОХС»), всегда нужно писать доклады-уведомления в ОХС; на их основе ОХС может принять меры в отношении этого человека.
Оверты и висхолды, раскрытые во время обычного одитинга, не могут быть использованы как основание для этических действий в отношении преклира. Это является частью Кодекса одитора, и это было хорошо известно одиторам на протяжении многих лет.
Человека не направляют в ОХС из-за оверта или преступления, о которых он рассказал во время обычного одитинга. ОДНАКО ЕСЛИ СУЩЕСТВУЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ЧТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛО НАМЕРЕННО УТАЕНО ПРЕКЛИРОМ ДО НАСТУПЛЕНИЯ МОМЕНТА СЕССИИ, ЭТО ДАЁТ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ МЕР СО СТОРОНЫ ОХС. Другими словами, одитинг не предназначен для того, чтобы предоставлять неэтичному человеку способ «избежать встречи с администратором по этике».
На самом деле, конечный результат того, что человек «ожидает, когда он окажется в сессии», чтобы раскрыть преступление, часто бывает гораздо, гораздо хуже любого этического действия или действия правосудия, которому человек мог бы подвергнуться, окажись он в руках ОХС! Мне вспоминается один человек, который намеренно скрывал совершённое им серьёзное преступление до тех пор, пока не оказался в сессии одитинга. ОХС не предпринял никаких этических действий. Этого человека вообще никак не призвали к ответу за это преступление. И он тут же попытался сам наказать себя самым суровым образом. В конце концов он оказался в больнице на операции, в которой он в противном случае вообще бы не нуждался. Он сразу же начал самостоятельно себя наказывать.
Здесь также могут быть и злоупотребления противоположного характера. Я действительно видел преклира, который заболел после того, как одитор попытался сделать его виноватым в раскрытых им во время сессии овертах (что было совершенно неправильно и являлось грубым нарушением Кодекса одитора). Я видел, как преклир пришёл к слому после того, как ему предъявили обвинения в совершении овертов, о которых он рассказал в конфиденциальной обстановке сессии. Вот почему Кодекс одитора написан именно так, а не иначе. Здесь на карту поставлены достижения в кейсе.
Но если кто-то сознательно висхолдирует преступление до тех пор, пока не попадёт на сессию, – это ЯВЛЯЕТСЯ делом ОХС. Если обнаруживается, в сессии или не в сессии, что человек сознательно висхолдировал преступление до сессии, с тем чтобы избежать встречи с администратором по этике, тогда пишут доклад-уведомление и направляют его в отдел 3, для того чтобы были приняты меры (назначение более низкого состояния, суд, комитет по расследованиям и так далее). Это относится к ЛЮБОМУ одитингу.
Обычно исповедь ОХС проводится, когда на человека уже созван комитет по расследованиям, или когда с целью расследования предпринимаются другие этические действия, или человек проходит низкие этические состояния и администратор по этике попросил, чтобы кейс-супервайзер распорядился провести исповедь ОХС. Об овертах и неэтичных действиях, выявленных в такой исповеди, сообщается в ОХС в докладах-уведомлениях, и на основании этих докладов администратор по этике может принимать меры.
Исповедь ОХС может включать в себя проведение одной из форм «Рандауна ложных целей», а также других рандаунов, в рамках которых тоже работают с овертами-висхолдами и невыживательными намерениями.
Основное правило состоит в том, чтобы не пытаться одитировать человека, в отношении которого созван комитет по расследованиям или который находится в низких этических состояниях, так как человек переживает стресс и его внимание направлено на то, чтобы привести в порядок свою этику. Исключение составляет проведение исповеди ОХС, или ассесмента Опасности, или «ИП третьего мая» (ИП ОХС от 3 мая 1972П, пересм. 18.12.77, серия «Руководитель» 12, «Этика и руководители»), так как эти действия непосредственно нацелены на то, чтобы помочь человеку справиться со своими этическими проблемами.
Тот факт, что проверка на безопасность или форма «Рандауна ложных целей» проводятся как исповедь ОХС, не означает, что процедура меняется. Процедура, которой придерживается одитор, та же самая. Однако об овертах сообщается в секцию этики, чтобы их уладили, и эти оверты являются основанием для принятия мер. В докладе-уведомлении должно быть чётко указано, что он написан по результатам проведения исповеди ОХС.
В начале первой сессии исповеди ОХС или любого действия одитинга, проводимого как исповедь ОХС, одитор даёт преклиру Р-фактор: «Я вас не одитирую». Сессия затем начинается, как обычно, словами «Это сессия» (Тон 40). Рудименты доводятся до плавающей стрелки; проводятся действия, указанные в К/С. Необязательно начинать каждую последующую сессию такого рода с Р-фактора «я вас не одитирую». Этот фактор реальности действует в течение всего того времени, пока проводится эта процедура, и человек должен быть поставлен об этом в известность.
Когда человек отказывается отвечать на вопрос одитинга, будь то в исповеди ОХС или в другом виде одитинга, он может быть вызван на суд этики по обвинению в «отсутствии доклада». (См. ИП ОХС от 19 апреля 1965 «Инструкции по обучению и процессингу» и БОХС от 4 апреля 1965 «Разрывы АРО и пропущенные висхолды».)
Одитинг – это техническое действие, предназначенное для того, чтобы вызывать достижения в кейсе. Достижений в кейсе нет и технология не вводится в действие там, где отсутствует этика.
Честность и соблюдение этики – это ключи к получению достижений в собственном кейсе и к будущему. Я рассчитываю на одиторов, кейс-супервайзеров и сотрудников ОХС в том, что они будут разумно и эффективно применять приведённые здесь данные, чтобы помогать преклирам оставаться честными и улучшать свои кейсы.