В настоящее время при работе с данными используются две несостоятельные системы.
Первая из них – это «достоверный источник». Согласно этой системе, сообщение считается истинным, или соответствующим реальному положению дел, только если об источнике информации сложилось хорошее мнение. Это своего рода система, основанная на авторитетах. Её используют большинство профессионалов, занятых сбором данных. Задаётся вопрос: кто это сказал? Если человек, сказавший это, считается надёжным или если его считают авторитетом, то данные считаются истинными, или соответствующими реальному положению дел. Источники делятся на категории от А до G. Категория А – самая высокая, G – самая низкая. То, что эта теория ненадёжна, видно невооруженным глазом. Филби, занимая высокий пост в британской разведке, был русским шпионом на протяжении 30 лет. Любые данные, которые он предоставлял Великобритании и Соединённым Штатам, были «истинными», потому что он был «достоверным источником». Он «заложил» всех западных агентов, которые были посланы в коммунистические страны, и те были расстреляны. Запад пришёл к убеждению, что проникнуть в страны, находящиеся под контролем коммунистических режимов, невозможно и что свергнуть эти режимы нельзя, и прекратил попытки сделать это! Филби был непререкаемым авторитетом! Он годами дурачил ЦРУ и МИ-6!
Психиатры являются «авторитетами» в области разума. И, тем не менее, статистические показатели сумасшествия и преступности идут вверх подобно ракетам. Именно психиатры являются «достоверным источником информации» в области разума.
Нужно ли добавлять что-то ещё?
Другая система – это сообщение, полученное из разных источников. Если сообщение получено из нескольких мест или от нескольких людей, то оно «истинно». В русском КГБ есть отдел Д, который фабрикует фальшивые документы и делает так, что они всплывают в различных частях света. Потом они считаются «истинными».
Пропагандисты по всему свету на каждом крупном мероприятии говорят прессе одно и то же. В правительственных кругах это становится «мнением общественности» и поэтому считается «истинным», поскольку оно было опубликовано и было получено из такого большого количества источников, находящихся в разных частях мира. Пять информаторов могли слышать одну и ту же ложь. Таким образом, мы видим, что обе эти системы – полная чушь.
У агентств, занимающихся сбором информации, есть две проблемы:
Для выполнения первого пункта, то есть для оценки данных, они используют главным образом достоверные источники и сообщение, полученное из разных источников.
КАЖДОЕ ПОЛУЧЕННОЕ СООБЩЕНИЕ, КОТОРОЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ «ДОСТОВЕРНЫМ» ИЛИ КОТОРОЕ НЕ БЫЛО ПОЛУЧЕНО «ИЗ РАЗНЫХ ИСТОЧНИКОВ», ВЫБРАСЫВАЮТ В КОРЗИНУ ДЛЯ МУСОРА.
Они отбрасывают все минусы и не сообщают о них!
Их агенты натренированы поступать именно так, и никак иначе.
Что касается второго пункта – выбора области, где нужно проводить расследование, – они не могут точно определить не только то, где им проводить расследование, но и то, что им следует расследовать, потому что они не используют имеющиеся у них минусы.
Если бы они использовали минусы и проводили анализ данных и ситуации, они бы точно знали, где искать и что.
Крупнейшие на планете агентства, занимающиеся сбором данных, – «профессионалы» – постоянно совершают указанные выше ошибки в работе с данными. Они дают советы своим правительствам! И они являются единственными советниками своих правительств. Отсюда вы можете сделать вывод, какую опасность они представляют для своих стран.
Естественно, у них есть агенты, которые обладают, что называется, «чутьём». Они, вопреки всем системам, применяют логику. Их так мало, что советник Эйзенхауэра по вопросам разведки, генерал Стронг, в своей книге написал, что они попадаются так редко, что уж лучше набирать огромную организацию.
Эти агентства забиты до отказа ложными сообщениями и ложными оценками.
Рассмотрим событие, которое происходит в то время, когда пишутся эти строки, а именно вторжение США в Камбоджу
Достаточно большой минус (упущенные факты), не правда ли?
Я использую примеры, связанные с разведкой, по той причине, что люди, работающие в разведке, являются крупнейшими в мире «профессионалами» в области сбора данных о людях и их деятельности.
Сбор и использование данных для оценки ситуации и определения дальнейших действий в национальном масштабе и сбор данных, выполняемый домохозяйкой, которая ходит по магазинам, основаны на одних и тех же принципах.
Миссис Глютц, которой «достоверный источник» Нелли Джонс сказала, что в магазинах сети «Финкельберриз» вещи дешевле, и которой актёры рекламных роликов достаточно часто говорили с экрана телевизора, что ей следует покупать стиральный порошок «Клино», будет склонна делать именно это. И тем не менее на самом деле в сети магазинов «Бластонштайнс» вещи дешевле, а настрогав хозяйственное мыло и растворив его в кипящей воде, она может, потратив всего пятьдесят центов, получить тот же результат, что и с помощью «Клино», который стоит десять долларов.
Результатом ошибок, возникающих при сборе данных в национальном масштабе, являются войны и высокие налоги, а для миссис Глютц – дыры в её бюджете и диета из одних макарон на всю неделю.
Таким образом, будь то на уровне государства или на уровне обычного человека, любая деятельность требует владения оценкой данных и ситуаций.
Те, у кого это получается хорошо, добиваются побед, а те, у кого это получается плохо, испаряются в пекле атомного взрыва... или получают документы о разводе!
Логичность и нелогичность – это то, чем определяется выживание или невыживание.
Есть люди, которые хотят выживать.