1. Единственные ответы, которые можно позволить себе, если студент требует вербальной технической информации или необычных решений, таковы:
(дефиниция: НЕОБЫЧНОЕ РЕШЕНИЕ: изобретенное, чтобы исправить злоупотребление существующей технологией)
и (для просьб о необычных решениях в одитинге):
Любой иной ответ, который дан Начальниками технического отделения, Директорами по обучению, Инструкторами или персоналом курса, является проступком.
2. Любой Инструктор, который обучает или советует любой метод, не содержащийся в Бюллетенях ОХС или на пленках, или пренебрегающий существующими БОХСами, инструктивными письмами или пленками может быть обвинен в преступлении.
3. Любой Инструктор, любым образом, затмевающий источник технологии, неправильно указывая откуда она происходит, может быть признан виновным в ложном докладе.
4. Любой штатный одитор, который проводит на любом преклире организации любой процесс, не указанный в БОХСах ступени и уровня, может быть обвинен Начальником Технического Отделения или Директором по Процессингу в проступке.
5. Любое изменение или нестандартное толкование процесса является проступком.
6. Любой штатный одитор, который проводит преклиру процесс, находящийся выше ступени этого преклира, вместо того, чтобы давать ему следующую ступень, или проводящий процессы ступени вне последовательности, может быть обвинен в проступке.
7. Любой штатный одитор, который предоставляет письменно или устно ложную информацию относительно отчета одитора, может быть обвинен в преступлении.
8. Любой штатный одитор, который предоставляет неразборчивый отчет, может быть обвинен в отсутствии отчета, что является проступком.
9. Любой штатный одитор, ложно ссылающийся на показания ТА или ложно докладывающий, что процесс доведен до конца, может быть обвинен в проступке.
10. Любой штатный одитор, который получает приказ проводить нелегальный процесс, обязан сразу же доложить об этом в Отдел Этики ОХСа или в Сент-Хилл, требуя, чтобы такой советчик был обвинен в угрозе работы и репутации штатного одитора.
11. Прежние инструкции для студентов отменяются.
12. На студентов, как на Саентологов, распространяются все Этические Кодексы ОХС и они могут обращаться за помощью в случае проявлений несправедливости, и имеют таки же привилегии, как любой полевой Саентолог. (Поле: область или регион, обслуживаемые Саентологической организации).
13. Начальники Технических отделений, Директора по Обучению, Супервайзеры и Инструктора, а также сотрудники Квалификационного отделения могут потребовать от Отдела инспекций и докладов созыва Этического Суда на любого студента, которого они сочтут необходимым дисциплинировать согласно Этическим Кодексам ОХС. Такая дисциплинарная мера применяется вместо Комитета по Расследованиям. Однако, если студент считает, что с ним обошлись неправильно, он может потребовать созыва Комитета по Расследованиям.
14. Любой студент, сознательно изменяющий технологию, применяющий процессы не должным образом или во время обучения, незаконно использующий технологию на преклирах НЦХ, студентах низших секций или публике, может быть обвинен в проступке.
15. Студент, который наносит вред другому умышленным применением некорректной технологии может быть обвинен его Инструкторами в преступлении и его Инструктора должны потребовать действий Этического Суда.
16. Студент, незаконно регистрирующийся на курсе или одитинге, может быть обвинен организацией в преступлении.
17. С незаконным уходом с курса (срывом) справляются как с подавляющим действием. Если вынесено такое обвинение, студент может обратиться за помощью в Секцию Этики отдела Инспекций и Докладов в течение 60 дней.
18. На преклиров распространяются этические кодексы ОХС.
19. Если преклир чувствует, что в его отношении поступили несправедливо, он может получить помощь, обратившись в Секцию Этики Отдела Инспекций и Докладов организации.
20. Преклир, который отказывается отвечать на вопрос одитинга, может быть обвинен штатным одитором в "отсутствии доклада" и сразу отправлен в Этический Суд.
21. Преклир НЦХ или штатный ПК обязан докладывать в Секцию Этики организации о вопиющих нарушениях Кодекса Одитора. Однако, если доклад вне всяких сомнений является ложным, преклир может быть обвинен в подавляющем действии.
22. Студенческий преклир или преклир НЦХ, который внезапно покидает (блоу) организацию, без того, чтобы сначала доложить Начальнику Технического Отделения, Директору по Процессингу или в Секцию Этики, который не собирается позволять никакому одитору в той организации где проводился одитинг, урегулировать вопрос – по его поводу ОХС должен произвести полное расследование любой ценой в его, преклира, собственной области. Секция Этики должна полностью расследовать сессию одитинга, и если обнаружится, что в этом одитинге происходили какие бы то ни было нарушения Кодекса Одитора, одитор может предстать перед Этическим Судом. Весь вопрос и его окончательные результаты должны быть переданы Офису ЛРХ в Сент-Хилле.
23. Обвинения против преклиров могут также быть выставлены Начальником Технического Отделения, Начальником Квалификационного отделения, Директорами по обучению, Директорам по Процессингу, Инспекторами и штатными одиторами.
24. К любому человеку, находящемуся на коррекции, могут применяться такие же действия, как в НЦХ или Академии и любой Сотрудник Квалификационного отделения может обвинять студентов или преклиров согласно Этическим Кодексам и продоставлять их к Этическому Суду.
25. Люди, обвиненные неправильно сотрудниками Квалификационного отделения, могут требовать восстановления справедливости.
26. Квалификационное Отделение может потребовать созыва Этического Суда на сотрудников Технического Отделения, преклиров и студентов за ложные доклады, ложные аттестации и отсутствие докладов, так же, как за другие этические вопросы. И, со своей стороны, сотрудники технического отделения могут потребовать созыва Этического Суда на сотрудников Квалификационного Отделения, студентов или преклиров.
Это инструктивное письмо не изменяет никакие Этические Кодексы ОХС, но только увеличивает их с целью помочь в эффективном и мирном обучении и одитинге, опираясь на точную технологию.