Частично изменяет:
ИП ОХС от 9 мая 1974 СОГЛАСОВАНИЕ СИСТЕМЫ «АДМИНИСТРАТОР ПО ПРОДУКТУ – ОРГАНИЗУЮЩИЙ АДМИНИСТРАТОР», СИСТЕМЫ ЭСТО И БОЛЕЕ СТАРЫХ СИСТЕМ
Я только что осознал, что система эсто и система «администратор по продукту - организующий администратор», которые в своё время с успехом применялись, полностью перестали использоваться. Один руководитель, по всей видимости, запутался в этих двух системах. Он не мог согласовать их и поэтому перестал настаивать на введении в действие обеих систем. Это найденное мною «почему», в силу которого некоторые организации потерпели неудачу.
Система «администратор по продукту – организующий администратор» применялась с огромным успехом и перестала применяться. Система эсто имела не очень большой успех и перестала применяться. Причина неудачи системы эсто была выявлена ранее: супервайзеры позволяли людям, обучающимся на эсто, допускать нечестность при изучении своего предмета. Они просто не изучали этот предмет и затем слонялись вокруг, натыкаясь на стены. Это было именно так, даже несмотря на то, что их интенсивно обучали этому предмету. Они не обучились.
Этот вопрос поднят из-за креминга, назначенного этому руководителю; при проведении этого креминга стало ясно, что он никогда не был способен согласовать эти две системы и что он запутался в них. Это, несомненно, должно было проявляться в период его работы в качестве руководителя, и вот на какую мысль это наводит меня прямо в этот момент: возможно, систему «администратор по продукту – организующий администратор» и систему эсто так никогда и не ввели в действие. Этот руководитель отступил от обычного порядка действий по построению системы «администратор по продукту – организующий администратор» и построению организации. Но это делает явным тот факт, что организации и те, кто ими управляет, возможно, не настаивают на введении в действие ни системы «администратор по продукту – организующий администратор», ни системы эсто, и это в значительной мере объясняет тот факт, что дела организаций в некоторых случаях приходили в расстройство, организации прекращали производить и предоставлять.
Важно понять, какую именно глупость сделал этот руководитель: он поставил администратора по продукту сферы услуг над эсто, а эсто сделал организующим администратором администратора по продукту сферы услуг и надеялся на то, что это приведёт к построению организации. Естественно, никакого построения этой организации не могло произойти вообще, потому что организующий администратор администратора по продукту обычно специализируется на разваливании организации – организующие администраторы обычно склонны разбивать организацию вдребезги во имя производства. Это подтверждается нашим опытом. Организация, в которой есть эсто, набирает эстоперсонал. Только благодаря этому посты становятся заполненными, а персонал на них ошляпленным.
Эти две системы должны быть представлены на любой оргсхеме. На этих оргсхемах должен быть администратор по продукту, на этих оргсхемах должен быть организующий администратор администратора по продукту. И главный эсто должен быть на этих оргсхемах. Иначе эти системы будут и в будущем отодвигаться на задний план.
Я упоминаю об этом для того, чтобы обе эти системы – система «администратор по продукту – организующий администратор» и система эсто – были введены в действие. К ним необходимо привлечь пристальное внимание, иначе ими так и будут пренебрегать.
Если бы вы прекратили настаивать на введении в действие этих двух успешных систем, это могло бы привести к краху организаций и их руководства.
Поэтому я обращаю ваше внимание на тот факт, что вам следует использовать эти две успешные системы, чтобы мы могли восстановить эту утраченную технологию.
Составлено при содействии Отдела технических исследований и компиляций ЛРХ