Спасибо.
Что ж, я рад, что нахожусь здесь, среди вас. На самом деле мне доставляет удовольствие читать вам лекции. Это действительно так.
А вчера вечером я получил удовольствие от проведения сессии. Я думаю, это был высший класс. Вы видели, как я пару раз сел в лужу, работая с этим преклиром раньше, и вы помните, что предыдущие сессии не были особо продуктивными в смысле каких-то огромных достижений в кейсе. Состояние преклира не ухудшилось, и ничего такого не произошло. А вчера вечером мне пришла в голову идея, что следует показать вам, как проводить поиск и прощупывание, и вы, возможно, не заметили, какие были результаты. Там, вероятно, много всего произошло.
Всё, что я сделал, - это позволил стрелке Е-метра свободно раскачиваться до тех пор, пока не появился тик, и я просто стал направлять преклира к двойному тику. Я просто принялся очищать грязную стрелку, и на самом деле, занимаясь этим в течение часа, я устроил для вас настоящее представление, и мы там кое-что почистили. И кто бы мог подумать, это было прямо на линии цели преклира. (Простите, что я об этом упоминаю.) Это было прямо на его линии цели, и всё было замечательно. И заметьте, я не выходил за рамки этой жизни. Я даже не возвращал его в детство, ничего подобного. Я крепко удерживал преклира в рамках последних трёх лет. Помните? Вот что значит направлять преклира. Вы просто ищете и прощупываете. Вы можете найти весьма любопытные вещи и очистить всё это, особенно если у преклира с самого начала есть шаблон движения стрелки, что облегчает вашу работу.
Но вчера вечером происходило нечто, требовавшее большого мастерства, и это нечто могло ускользнуть от вашего внимания... и это было не что иное, как работа с застрявшей картинкой. У преклира застрявшая картинка; преклир жалуется, что у него застрявшая картинка. Вы находите сессию, в которой эта картинка была впервые обнаружена, и добиваетесь, чтобы преклир рассказал о висхолде, пропущенном в этой сессии. Понимаете? Не вздумайте проходить эту инграмму, поскольку это застрявшая картинка и, очевидно, пройти её будет невозможно.
Ну, ладно, хватит об этом. Я собираюсь поговорить с вами о Е-метре. Так, какое сегодня число? Двадцать пятое?
Четвёртое?
Хорошо. Это первая лекция, «Специальный обзорный курс Сент-Хилла», двадцать четвёртое мая 62-го года.
Наша лекция посвящена Е-метру. Жил да был кот, он ходил по коридорам и к чему-то принюхивался через щели под дверями комнат для одитинга. Ха-ха-ха-ха-ха-ха. Он очень долго не мог понять, в чём же дело, но в конце концов он стал очень мудрым котом. И вот теперь, я прошу вас... я прошу вас лишь об одном: используйте Е-метр. Я знаю, вам кажется, что я прошу слишком многого, но, если вы будете использовать Е-метр, он сослужит вам хорошую службу; а если вы будете использовать его неправильно - он будет служить вам плохо.
В нашем движении вперёд снова произошёл полный спад, как это случилось здесь в сентябре 61-го года, когда все одиторы, следуя моде, считывали показания Е-метра так, словно страдали косоглазием, у преклиров напрочь отсутствовали рудименты и все находились в состоянии раздавленности. И теперь мы снова оказались в такой же ситуации.
Так вот, недавно, когда я вас отчитывал, я сказал: «Почему вы не добиваетесь, чтобы ваши преклиры выглядели хорошо?» Помните? Что ж, я вам отвечу: ваши преклиры не выглядят хорошо потому, что вы не читаете показания Е-метра. Вот и всё. Это грубая ошибка одитинга... это просто, это реальная ошибка, при мысли об этом волосы встают дыбом, но это правда. Дело не в том, как вы держите свой мизинец во время сессии. Дело не в том, что на большом пальце у вас ещё нет мозоли от тонарма. Дело не в этом и не в тысяче каких-то других причин. Дело не в том, что вы не знаете как следует модели сессии. Дело не в каких-то странных или замечательных качествах преклира. Просто вы не читаете показания Е-метра. Вот и все.
Так вот, всё это кажется ужасным, но я не думаю, что это относится к каждому из вас. Этого не может быть. Однако в какой-то степени это, должно быть, относится к каждому из вас, поскольку я не вижу, чтобы кто- нибудь слушал эту лекцию, находясь в метре позади стула. Сегодня всё, что вам необходимо делать, - это именно то, что вам необходимо делать. Вам не нужно делать ничего мудрёного. Но донести это до вашего сознания очень и очень трудно. У нас на самом деле есть технология... уже прошло некоторое время с тех пор, как мы её получили, но мы её улучшаем, улучшаем и улучшаем, чуть-чуть здесь, чуть-чуть там, чуть-чуть здесь, чуть-чуть там. Но знаете ли вы, что на сегодняшний день мне не известно ни одного элемента технологии одитинга, использование которого не привело бы к замечательным достижениям в кейсе. Понимаете? Из всего, что мы используем, мне не известно ни одного элемента, использование которого не привело бы к замечательным достижениям у преклира.
А поймал я вас вот каким образом: я одитирую преклира, используя то же самое, что и вы, - и он сияет. Вы одитируете преклира, я прошу инструктора проверить то, что вы сделали, и оказывается, что рудименты полностью отсутствуют. Как могло случиться, что рудименты отсутствуют?
Дело не в том, что вы не задаёте именно тот вопрос, который нужно задать. О, вы задаёте правильный вопрос. Но стрелка проходит через всю шкалу, ударяется об ограничитель, гнётся, от контактов Е-метра идёт голубой дымок, регулятор чувствительности раскаляется докрасна, а вы говорите: «Это чисто» - и переходите к следующему вопросу. И это всё, что происходит. Честное слово. Честное слово. Я вас умоляю.
Так вот, я знаю, вы думаете, что вы так не делаете. Но вот что мне сказал Фред во время перерыва: «Знаешь, мне пришлось долго тренироваться в классе практики, и внезапно я осознал, что просто не вижу мгновенных рядов. И вдруг я начал их видеть».
Существует какое-то странное явление, и оно заключается вот в чём: ваше зрительное восприятие перекрывается. Это единственное объяснение, которое у меня есть. Так что же, чёрт побери, перекрывает ваше зрительное восприятие? Что его перекрывает? И мне пришлось задать себе этот обескураживающий вопрос: известно ли нам, чтб заставляет одитора отключаться, когда он включает Е-метр? Известно ли нам это? И вплоть до вчерашнего вечера нам это не было известно.
Итак, мне нужно было выяснить, что же происходит. Конечно, у меня были данные, но мне нужно было собрать их воедино. И вот теперь я могу сообщить вам эту радостную новость. Вы можете перестать выглядеть так, будто я вас только что побил, потому что я вас не бил. Понимаете, если бы я в вас не верил, я не стал бы даже пытаться что-нибудь сделать. Но пару недель назад я взглянул на вас всех, на эти серые, впалые щёки, на эти опухшие, помутневшие глаза, на то, с каким трудом вы тащите себя вверх по лестнице, и я понял: всё это не является результатом того, что вы поздно ложитесь спать или недостаточно питаетесь и не является результатом чего- либо ещё, а должно быть так или иначе вызвано одитингом. И тогда я развернул кампанию, чтобы выяснить, что же тут не так.
Так вот, на самом деле я не пытался ничего искать. Я просто смотрел, чтобы увидеть то, что есть. Такой подход всегда приводит к хорошим результатам. Когда вы что-то ищете, не решайте заранее, как это делает психолог, что вы знаете то, что ищете, ещё до того, как посмотрите. Это весьма примечательно. Вы можете бродить по всему пляжу, усыпанному белой галькой, в поисках белой гальки, но так и не найти её, если вы заранее поставили условие, что белая галька должна быть чёрной, чтобы ее можно было найти, понимаете, или какое-нибудь еще странное условие вроде этого. Нет, то, что нужно сделать, так это просто отправиться на пляж и посмотреть, и даже не искать белую гальку. Просто смотреть и видеть то, что там есть.
Такой подход всегда очень хорошо работает при проведении исследований. «Форд фаундэйшн» тратит... я думаю, 100 миллионов долларов в месяц. Я думаю, именно во столько обходятся исследования, которые проводит «Форд фаундэйшн»... около 100 миллионов долларов в месяц. О, ладно, это преувеличение; на самом деле это обходится им в 100 миллионов долларов в минуту, потому что, разумеется, у них ничего не получается. Если учесть ценность, которую представляют исследования, проводимые «Форд фаундэйшн» в различных областях... что ж» это невозможно сделать поскольку они не получили никакого результата.
На самом деле «Форд фаундэйшн» был основан в тот же день... вы знали об этом?., что и первый «Дианетический исследовательский центр Хаббарда», с точно такой же целью: выявить, что лежит в основе человеческой жизни и разума. Поразительно. И вот вам, пожалуйста. И с тех пор они потратили на эти исследования несколько миллиардов долларов. А недавно, пару лет назад, сразу после того, как они изучили деятельность МАСХ в Финиксе... они прислали туда своего представителя, и он подготовил какой-то отчёт... в ответ на чей-то запрос они написали письмо, в котором говорилось, что они прекратили исследования в данной области. Так вот, мы не знали, как это следует понимать, но мы утёрли им нос.
Но суть в том, что на исследования можно угробить колоссальные средства, если вы составляете отчёты, собираете отчёты, сравниваете отчёты с отчётами - и затем, после всего этого, вы получаете какие-нибудь отчёты. Из этих отчётов выходят прекрасные костры, и над ними можно поджаривать сосиски.
Но до настоящего момента такого рода исследования, когда всё смотрение происходит через промежуточные точки - посредством символов... понимаете? Мы собираемся просчитать всё это математически. Понимаете, перед нами белое дерево, так вот, мы собираемся вычислить, может существовать белое дерево или нет. И затем мы вычисляем, что такого быть не может, поворачиваемся и уходим. Понимаете? И такая участь постигает исследования сплошь и рядом.
Кто же это был? Гегель, или Юм, или... по-моему, это был Гегель. Какой-то парень вроде него. Кто-то взял да и посмотрел в телескоп и обнаружил восьмую или девятую планету... восьмую планету, точно... и по- моему, кто-то вроде Гегеля сказал: «Этого не может быть, потому что идеальное число - семь!» И в течение нескольких лет никто не признавал существования этой планеты. Им нужно было всего лишь направить телескоп на неё, но она не могла существовать, поскольку идеальное число - семь. Следовательно в этой планетной системе не могло быть более семи планет. Это то, что называется «смотреть на цифры» - и больше ни на что.
Так что я начал собирать всё это воедино. Так вот, моё первое наблюдение заключалось в том, что вы не сияли, понимаете? Я всегда смотрю, и я обнаружил это. Понимаете, вы не сияли. Это был очевидный факт. Никто из вас не сиял. Вот доказательство: вы находитесь здесь, в подвале, и нам по- прежнему приходится включать свет. Понимаете? Этого достаточно. Это не требует других доказательств, не так ли? Кому-то нужны математические выкладки, так что вот вам, пожалуйста.
Итак, исходя из этого, я дал кое-кому парочку заданий. Не то чтобы я стремился сделать это тайком. На самом деле я просто дал эти задания. Они заключались в следующем: первое, я дал одному одитору список вопросов подготовительной проверки, которые надо было очистить у преклира... а другому одитору - список вопросов, которые уже задавались преклиру, и одитор должен был проверить, не заряжены ли они. Чтобы провести восстановление кейса, выполняя подготовительную проверку, лучше всего найти все вопросы, которые остались заряженными, и очистить их. Это лучшее, что вы можете сделать. Хо-хо-хо, хо-хо-хо-хо.
Кроме того, я поручил вашему супервайзеру одитинга проверить несколько рудиментов, и я установил зависимость между показаниями тонарма и отсутствием рудиментов. Одно из ранних открытий в этой области заключается в том, что, когда рудименты отсутствуют, тонарм стоит как вкопанный. Важный факт. Это новый факт. Если рудименты отсутствуют, нет никакого действия тонарма. Это относится ко всему.
Хорошо, затем я взялся за дело, и вчера вечером вы видели результаты, когда я проверил одного из этих преклиров. Не то чтобы это умаляло достоинство тех одиторов, которые это допустили. Нет смысла пускать себе нулю в лоб, поскольку в следующей жизни нам просто придётся снова взять и отклировать вас, понимаете? Никто никого в этом не обвиняет. Но это кое о чём говорит, и это говорит о том, что кто-то не читал показания Е-мстра, поскольку я абсолютно уверен... абсолютно уверен, что одитор проверил эти вопросы, но он не читал показания Е-метра как следует... кое о чём говорит. Кое о чём говорит, понимаете?
Так вот, следующее, что я обнаружил: одитор считал, будто на Е-метре не было реакции, и кроме того бытовало некое мнение, что у одитора, вероятно, отсутствует ТУ 1... что одитор не доносит вопрос до преклира достаточно жёстко, понимаете, или что контроль одитора над преклиром недостаточен для того, чтобы на Е-метре появилась реакция. Понимаете, это могло сказаться на показаниях Е-метра. Также как и множество других обстоятельств. Вы можете найти этому десяток разных объяснений.
На самом деле я не покупаюсь ни на одно из них. Я думаю, что на Е-метре была реакция и одитор её не заметил. Всё очень просто. Давайте рассматривать грубую ошибку одитинга просто как грубую ошибку одитинга, а не как множество математических «оттого что, потому что» - всё это сбоку-припёка. Давайте не будем пытаться «вычислить» причину, особенно таким способом. Давайте не будем говорить, что Е-метр не работал и преклир не работал, потому что, смотрите, мы выбрали несколько совершенно разных преклиров сразу же после того, как их проодитиро- вали... одного из них проверял инструктор, которого тот мог бы с радостью задушить (это действительно так: у этого инструктора просто не могло быть ничего иного с тем преклиром, кроме разрыва АРО)... и у каждого из этих преклиров была реакция на Е-метре.
И мы не можем объяснить это ничем иным, кроме как тем, что одитор смотрел на Е-метр, стрелка качнулась... боп!.. а одитор даже пальцем не шевельнул. Одитор этого не видел. Это единственное объяснение, которое у нас есть. Потому что у других людей, которые, по мнению преклира, были настроены к нему враждебно, Е-метр работал.
Вы думаете, это просто — сидеть перед телекамерой? Ну уж нет. Только не для преклира. Совсем не просто. Одитору приходится прилагать немало усилий, чтобы удерживать преклира в сессии. И вы видели, что, когда задавались эти вопросы, стрелка аж заскакивала за ограничитель; но эти вопросы только что были проверены, и было сделано заявление, что они в основном чистые. Так вот, позже мы выяснили следующее: хотя сначала было заявлено, что эти вопросы в основном чистые, одитор сказал, что не все из них были чистыми. Тем не менее там был один вопрос, который, по словам одитора, был чистым, но в ходе проверки я обнаружил, что он не был чистым, понимаете? Что ж, это всё сводит на нет. Иначе говоря, на эти вопросы была реакция. Другими словами, с Е-метром что-то происходило и одитор этого не заметил.
Послушайте меня! Вы видите, как я прямо сейчас иду по этому мосту. Вы собираетесь пройти по этому мосту. Понимаете? Вряд ли здесь найдётся хоть кто-нибудь, кто не собирается пройти по этому мосту рано или поздно. И вы будете стоять, лишившись дара речи, в НЦХ, или в академии, или рядом с каким-нибудь одитором, который будет вам помогать, или что-то в этом роде. Меня не волнует, где это произойдёт, - вы будете преодолевать тот же самый барьер. И вы скажете: «Дела у миссис Глатц не идут лучше. Вы заметили, что сегодня после сессии у неё из глаз сочилась кровь?»
А одитор скажет... студент или штатный одитор или кто бы то ни было, понимаете... он скажет: «Что ж, да, но она просто очень трудный преклир. Очень трудный». И если вы не знаете, что нужно сделать в этот момент, то вы сами приметесь просчитывать всё это математически.
Что нужно сделать, так это найти преклира и взглянуть на него. Это первое, что вы должны сделать. И вы видите, что преклиру не стало лучше. Понимаете? Для наших современных процессов этого вполне достаточно. Преклиру не стало лучше. Преклир не выглядит лучше. Следовательно кто- то не читает показания Е-метра. Дзинъ, дзинь... кое о чём говорит. Подождите! Вам ещё предстоит побывать в этой шкуре. И вы возьмёте миссис Глатц, посадите её в кресло, дадите ей банки и скажете: «Ну что ж, а теперь посмотрим. Так, ну-ка посмотрим. У вас только что была сессия. В этой сессии сказали ли вы какую-нибудь полуправду? Неправду?» Действие тонарма. «Пытались ли вы произвести впечатление на одитора?» «Пытались ли вы причинить вред кому-либо?» Нет смысла продолжать эту проверку, потому что стрелка... тонарм сейчас на отметке 7. И вы повернётесь к этому одитору и скажете: «Эй, Майк. Эй, эй, эй, дружище. Что за чёрт? Что происходит?»
А он ответит: «Ну, всё это было чисто, когда мы закончили сессию».
И вы можете поступить по-идиотски и купиться на это. И вполне возможно, вы скажете: «Но тогда в чём же тут дело? Может, дело в том, что у него плохое ТУ 1? Или же у преклира такой разрыв АРО, что, когда с ним работает этот одитор, Е-метр не реагирует? Или же дело в том, что в тот момент вопросы были чистыми для одитора, но они не были чистыми для меня? Или же у них есть общие висхолды, которые потом обнаруживаются, потому что я проверяю?..» Я хочу сказать, что вы можете просто просчитывать всё это, пока у вас не поедет крыша.
Что ж, вот к какому выводу вы должны прийти в результате этих расчётов: стрелка Е-метра качнулась, а одитор в это время смотрел в окно. Не объясняйте это как-то иначе, поскольку, если вы объясните это как-то иначе, вы не найдёте способа исправить это. А то, что нужно исправлять, - это вовсе не обязательно зрение одитора.
Как одитор может дойти до такого состояния? Разумеется, обесценивая Е-метр. В том, что касается Е-мстра, одитор может стать слеп как крот.
Как же это происходит? Одитора одитирует одитор, который слеп как крот. Именно так мы и получаем эту цепную реакцию, понимаете? Вот он сидит, в начале своей карьеры, размышляя о своих делах, и его одитор спрашивает: «Есть ли у вас проблема настоящего времени?»
И он думает: «О боже, если я не заплачу за аренду до двух часов, меня вышвырнут на улицу», понимаете? И он просто чувствует, как там всё это бурлит. Л одитор, сидящий напротив него, говорит: «Спасибо. Это чисто».
И он думает: «Е-мстр показал, что на это не было реакции». Вы понимаете, он не видел шкалу, поэтому он не знает, была реакция или нет. Он делает предположение, что реакции не было. «Смотри-ка, не было реакции. Мне кажется, что это проблема настоящего времени. Я думаю, что Е-метр... Что ж, ладно. Я просто...» Он просто как бы подавляет это и, стиснув зубы, сидит до конца сессии.
Следующая сессия. (Накануне ночью он пьянствовал с девушкой этого парня, понимаете, или что-то в этом роде... что бы там ни было, неважно.) «Со времени проведения последней сессии сделали ли вы что-нибудь (или что-то в этом роде), что вы утаиваете?»
«О боже, - думает он, - господи, когда он это узнает... уж и не знаю, могу ли я рассказать об этом висхолде. О-о-о-о-о-о. Представляю себе, как он идёт и покупает себе фургон с громкоговорителем и разъезжает туда-сюда по улицам, рассказывая об этом висхолде; потому что именно так они всегда и поступают со свеженькими, горяченькими висхолдами. Поэтому я ни в коем случае...» Понимаете? «Но если я буду сидеть тише воды, ниже травы и не буду дышать в тот момент, когда он задаст вопрос, то всё будет хорошо».
И одитор смотрит на него и говорит: «Это чисто».
И парень думает: «Фу-у-ух! Слава богу. Повезло. Фу-у-ух! Пронесло. А-а-ах».
И это происходит настолько часто, что парень начинает думать, будто Е-метры не реагируют. Понимаете, всё, что для этого нужно, - это чтобы один одитор, одитируя другого одитора, допустил одну ошибку... посмотрел в сторону, когда стрелка метнулась по шкале. Допустите всего лишь одну такую ошибку, и вы положите начало этой цепной реакции. Вы думаете, что Е-метр не среагировал, И это очень сильное обесценивание Е-метра. Вы думаете, что Е-метры не реагируют. Вот где эта цепь берёт своё начало.
Что ж, разумеется, это происходит, когда вы находитесь в сессии, и в это время вы как бы non compos mentis, или вы слишком заинтересованы в утаивании того, что вы там утаиваете (или что-то вроде этого), чтобы сильно в это углубляться, и вы сбрасываете это со счетов. Это полное подавление. Вы забываете это... и это закладывает самую чудесную цепь, о которой вы только слышали.
Вы знаете, что Е-метр должен был среагировать, но он не среагировал. Следовательно Е-метр никуда не годится. Но ваше предположение неверно, потому что оно продолжает своё существование в пространстве, - «Е-метр не среагировал». Это ложь. Е-метр среагировал. И как любая ложь, эта ложь зависает. И у человека, которого одитируют подобным образом, формируется целая цепь... ужасная цепь.
Чтобы очистить эту цепь, нужно просто провести подготовительную проверку, используя вопрос: «Было ли так, что какой-либо одитор в работе с вами не обнаружил рила, который, по вашему мнению, должен был иметь место?» Тем самым вы убираете из этой цепи неизвестные, поскольку неизвестное, вероятнее всего, находится именно в этой области, хотя здесь и имеет место что-то вроде мотиватора. На самом деле это не оверт и не мотиватор; это просто зависание в пространстве. Но поскольку это произошло во время сессии, когда преклир был сильно заинтересован чем-то другим, то неизвестности здесь хватает, понимаете? Так что это быстрый способ.
Один из способов, который использовали шаманы в древности... в действительности я некогда обучался этому делу. Я помню, где-то около 1630 года я испытал к этому сильное отвращение; я проходил кое-какое обучение в Северной Америке, чтобы стать индейским шаманом. И вот один из великолепных приёмов шамана. Нужно научиться кричать. И если вы можете как следует закричать, понимаете, чтобы это был душераздирающий крик, который в два раза громче крика любого психа, понимаете?., просто хороший крик во всю глотку. Вы можете стать рядом с кем-нибудь, внезапно закричать, произнести командную фразу и затем продолжить кричать. И это запишется как самый настоящий имплант. Это грубый и варварский способ имплантирования, но он очень эффективен. Вот так-то и действовали шаманы. Издайте невероятной силы крик, оборвите его на секунду и произнесите командную фразу типа «ты свинья», понимаете... оборвите крик, а затем снова начните кричать, издавая звук точно такой же высоты, продолжайте кричать и замолчите.
Человек, который слышал этот крик, не осознаёт, что крик вообще прерывался, и после этой процедуры он посмотрит на вас внимательно и скажет: «Хрю». Именно так, Я хочу сказать, что это очень, очень эффективный способ... очень эффективный.
Существует множество способов добиться того же эффекта. Вы могли бы взять пистолет, внезапно привести человека в ужас и начать палить у него перед лицом, затем на какой-то миг прекратить стрельбу и сказать ему что-нибудь, а потом стрельнуть еще раза три, понимаете? У него не будет ни малейшего понятия о том, что вы вообще что-то говорили. Это остаётся неизвестным и вызывает компульсию.
Наверное, именно так в древности маги заколдовывали своих жертв. Возможно, принцы действительно превращались в лесу в оленей. Возьмём тот период в истории волшебной вселенной, когда тэтаны всё еще могли создавать мокапы своих тел; вы проделываете какой-нибудь шокирующий трюк и запихиваете человека в имплант «Теперь ты олень», и он прекращает создавать мокап принца и начинает создавать мокап оленя, понимаете? И он становится заколдованным оленем. Вот так их и заколдовывали. Я хочу сказать, вот настолько грубым является этот механизм колдовства.
Так что, когда вы закладываете в человека что-то типа жуткого обесценивания Е-метра... он уже настолько занят своими мыслями и настолько обеспокоен, понимаете... он уже е головой погрузился во что-то и очень склонен к утаиванию... у него появляется ещё один висхолд вдобавок ко всем этим дурацким штукам, - это происходит так, как если бы на него закричали. Понимаете, у него... «Е-мстр не работает», и затем... «Е-метр не работает». Но он этого не знает. Однако он не в состоянии читать показания Е-метра. Видите, как это можно сделать с человеком?
Но в действительности этот мотиватор сам по себе не привёл бы к таким последствиям. Боюсь, что принц, для того чтобы его заколдовали... боюсь, что в предыдущей жизни, когда он сам был магом, он встретил какого- нибудь принца и совершил оверт, который в действительности был мотиватором. Я думаю, что именно так всё и перепуталось. Он кого-то заколдовал, и этот кто-то превратился у него на глазах в оленя, но лишь для того, чтобы сразить этого парня его же собственным колдовством. А затем он, разумеется, обошёл вокруг дерева и снова стал принцем. Понимаете, должен был произойти подобный инцидент... парень совершает оверт, который является по его мнению овертом, хотя в действительности это мотиватор, но он не знает этого... это должно произойти, чтобы началась подобная ерунда.
Другими словами, преклир в какой-то степени находится в руках одитора. И когда одитор предпринимает что-то странное, делает какое-то оценивающее замечание, - сознание преклира в этот момент может быть затуманенным; и если это заходит слишком далеко... пуф! На самом деле ваш одитинг не приведёт ни к каким долговременным отрицательным результатам, при условии, что вы в конце концов разделаетесь с МПЦ этого человека; поскольку всё это зависает на МПЦ. Когда вы в конце концов заставите эту МПЦ исчезнуть, исчезнет и всё остальное, понимаете?
Следовательно вы должны одитировать преклира таким образом, чтобы не препятствовать его продвижению к состоянию клир. Понимаете? Не то чтобы вы в самом деле могли повредить преклиру. Но ваши ошибки накладываются на аберрации и МПЦ, понимаете? И вы должны одитировать преклира так, чтобы МПЦ не рестимулировались очень сильно, и тогда преклир станет клиром и МПЦ разлетятся в щепки. Ясно? И тогда весь одитинг и всё остальное увенчается успехом.
Но пока этого не произошло - если одитинг, который вы проводите, оставляет желать лучшего, из-за того что состояние преклира оставляет желать лучшего, то, разумеется, вы непреднамеренно будете устанавливать такие импланты... совершенно непреднамеренно. Как вы прекрасно знаете, вы должны быть осторожны в отношении того, что вы говорите преклиру, когда он находится в сессии.
Между прочим, психиатрия... нам трудно понять психиатрию, потому что психиатр всегда делает что-то в соответствии с линией цели, которую мы не понимаем. Мы говорим, что у нас есть линия цели. Я задаю этот вопрос всем: «Как вы лично считаете, зачем вы одитируете преклира?» - это важно. И все вы неизменно отвечаете: «Чтобы сделать что-то для преклира, помочь ему» - что-то вроде этого, понимаете? Вы все преследуете эту цель.
Психиатр на самом деле не преследует такой цели, работая с пациентом. Он не старается улучшить состояние пациента, излечить безумие или сделать что-либо подобное. У них совершенно другие линии цели. Поэтому для вас они непостижимы.
Кстати, при проведении 3GA можно видеть, что все непостижимые люди т это те люди, которые нс пожелали бы принять вашу цель. Такие люди поистине непостижимые явления этой вселенной. Вы просто никак не можете их понять. И естественно, вам на ум приходит президент Соединённых Штатов, который хочет быть музыкантом и играть на флейте- пйкколо, или что-то в этом роде; вам нелегко будет понять его внешнюю политику. Вы думаете, что он неэффективно управляет страной, тогда как он уверен, что управляет страной эффективно. Он раздаёт громадные суммы денег флейтистам-инвалидам, понимаете, или делает что-нибудь подобное. Так что он знает, как управлять страной. Он стал президентом, чтобы можно было ходить на концерты, понимаете, и это помогает... это можно понять.
Вот так они и правят в большинстве стран. Между прочим, если бы вы собрали всех глав государств в мире, из-за которых происходят все эти расстройства и несчастья... собрали бы их всех и провели бы каждому из них ассесмент целей, представляю, каким это было бы откровением. Вот это был бы номер. Вы бы не поверили своим глазам. Боже! Причины, по которым они хотят быть президентами, королями, комиссарами, генералиссимусами...
Что ж, эта линия цели, которая есть у человека, очень важна. Он стремится к тому, чтобы стать клиром, и всё, что препятствует ему в этом, мы относим к категории ошибок одитинга. Понимаете, эти ошибки явно отбрасывают преклира назад, отдаляя его от достижения цели. Что ж, в действительности одитинг задуман таким образом, чтобы он проходил гладко, - не для того, чтобы он отбрасывал преклира от его цели. Понимаете? И это позволяет ясно понять, что правильно и что неправильно в сессии одитинга. Так вот, это не означает, в частности, что мы должны знать, в чём состоит цель преклира или что-то ещё. Мы просто не препятствуем его продвижению вперёд. Понимаете? Поэтому мы убираем из сессии то, что препятствует его движению вперёд. И мы сталкиваемся с чем- то непостижимым типа: «Есть ли у вас проблема настоящего времени?» Да, у человека действительно есть проблема настоящего времени. О боже! У него есть эта проблема... это проблема настоящего времени, имеющая антисоциальный характер, или что-то в этом роде, и он действительно не хочет признаваться в этом, и ему вот-вот придётся сделать какое-то ужасное признание... того или иного рода, а одитор говорит: «Это чисто».
Что ж, безусловно, преклир хотел избавиться от своей проблемы настоящего времени, это было его основной целью, а ему не дали возможности от неё избавиться. Следовательно вы пошли наперерез линии цели преклира, и вы кое-что в него заложили, а именно: «Е-метр не работает». Преклир неизбежно сделает такой вывод в этот момент. На самом деле это очень сильно расстраивает преклира... если вы мысленно вернётесь назад, рассмотрите и проанализируете всё это. Вас это очень сильно расстраивает. Вы говорите себе: «Боже мой! Хорошо, что всё обошлось и я не раскрыл этот висхолд. Слава богу, мне не пришлось рассказывать об этом висхолде». Вот что вы при этом думаете как будто бы аналитически. «О боже! Как было бы стыдно. Этот одитор - девушка и... о, фу ты. Я так рад, что не рассказал... что мне не пришлось рассказывать об этом висхолде. Она сказала, что это чисто. Я не думаю, что это было чисто».
Проходит полтора часа... всё это время его одитируют, понимаете... «Чёрт возьми, что же это было с Е-метром?» Понимаете? Что ж, ему приходится делать вывод, что Е-метр не работает. Видите, вывод... автоматическая реакция: «Е-метр не работает». Вот что вы в него заложили. Он знает, что это должно давать реакцию на Е-метре; реакции не было. Следовательно то, что должно давать реакцию, не даёт реакции, значит, это не даёт реакции. И всё это приводит к сильному расстройству.
Я сам был этому свидетелем. У меня был разрыв АРО... что-то вроде этого... и одитор не получал реакций на Е-метре, а я получал. Другими словами, я мог задать себе вопрос: «Есть ли у меня проблема настоящего времени?» - и стрелка бам! А когда меня спрашивал одитор: «Есть ли у вас проблема настоящего времени?» - стрелка оставалась совершенно неподвижной. Это было очень интересно. На самом деле я сам видел шкалу Е-метра. Так вот, я сидел там вместе с одитором, и я сказал: «Так, ну, давай же, давай на это посмотрим. Давай-ка посмотрим на эту чертовщину. Какое-то странное явление». Одитор задаёт мне вопрос - никакой реакции. Я задаю вопрос - есть реакция. При этом я держал банки. Невероятно!
Таким образом, Е-метр может быть напрочь «выведен из строя» разрывом АРО. Тем не менее, когда я увидел, что Е-метр не работал, - это был настоящий шок... самый настоящий шок. Понимаете? Она задаёт мне вопрос: «Есть ли у вас проблема настоящего времени?» - не похоже, чтобы Е-метр работал. Я задаю вопрос: «Есть ли у меня проблема настоящего времени?» - он работает. Что, чёрт возьми, здесь происходит? Я просто не мог в это поверить. Понимаете, у меня просто глаза на лоб лезли. Аааа. Я уже получил хорошую субъективную реальность на этот счёт... это настоящий шок. Мы подлатали разрыв APO, и Е-метр у одитора, конечно же, заработал. Всё дело было только в этом разрыве АРО.
Вы помните дату и время этого события, потому что я ещё немного изучил это явление и обнаружил, что Е-метр может не работать в то время, когда имеет место разрыв АРО. Но вам пришлось бы в клочья разорвать АРО с преклиром, прежде чем вы получили бы это явление, и я не думаю, что мы действительно дошли до этого. Кстати, по-моему, на том Е-метре чувствительность не была установлена на 16. Я думаю, была установлена низкая чувствительность. Мне кажется, он всё-таки дал бы рид, так или иначе. Но для меня это был настоящий шок.
Е-метр обесценивают. В то же время у преклира есть разрыв АРО. Так вот, в следующий раз, когда этот человек одитирует, стрелка делает взмах, на Е-метре реакция... возможно, небольшая, потому что рудименты преклира уже висят на волоске и АРО наполовину разорвано. Одитор получает реакцию на Е-метре: когда он видит эту реакцию, он не верит тому, что видит, И всё это может накапливаться, пока одитор не становится просто слеп как крот, когда он смотрит на Е-метр. Он просто вообще не будет видеть реакций, вот и всё. Или же он будет пытаться найти им объяснение, Я что то же самое, понимаете?
Прямо сейчас происходят очень забавные вещи. Вы всё об этом знаете, и тем не менее я получил послание по этому поводу, и кто-то ещё сегодня получил подобное послание. И там говорится: «Берёте ли вы для работы рнд, который был в середине фразы?» Да это просто глупо! Чёрт возьми, сами подумайте. Что это за ряды, которые вы получаете в середине фразы? Это риды на различные слова во фразе, а не на смысл самой фразы, так что, естественно, вы игнорируете эти риды. Есть ранние риды - вы их игнорируете. Есть запоздалые риды - вы их игнорируете. Единственный рид, который вы берёте для работы, - это мгновенный рид. Бац! Если мгновенного рида не было и вы хотите убедиться, что это действительно так, проверьте ещё раз. Вы видели такой рид вчера, когда я одитировал. Это был ранний рид. Так вот, вы видели, что я его не принял. Я сказал: «Ну, мы это проверим», и на этот раз рид был... был бросок стрелки. Но мы получали что-то вроде случайного рида. Случайные риды имеют свойство появляться практически где угодно, но, как правило, они не появляются два раза подряд по чистой случайности. Понимаете?
Так вот, вы берёте для работы только мгновенный рид. Зарубите это себе на носу... мгновенный рид. На самом деле, на самом деле нет вообще никакого промежутка времени между моментом, когда преклир получил ваш вопрос, и моментом, когда в реактивном уме возникла реакция. Если тут и есть какой-то промежуток времени, то это время, которое необходимо, чтобы ток прошёл через электронную схему. Здесь может иметь место «электронная» задержка. Я говорил о половине, об одной пятой, одном десятой... я просто пытаюсь дать вам представление о том, насколько мал этот промежуток времени.
На днях я изучал этот вопрос и обнаружил, что промежуток времени равен нулю. В действительности это нулевой промежуток времени плюс электронная задержка. Эта задержка чертовски... это происходит практически мгновенно, если только ваш Е-метр сам не создаёт задержки. И на самом деле для ваших глаз эта задержка неуловима. Это единственный рид, на который вы вообще обращаете внимание.
Только в одном случае вы используете какой-нибудь другой вид рида. Вы никогда не используете ранний рид. Вы никогда не используете запоздалый рид, с одним лишь исключением. Есть одно исключение: когда вы помогаете преклиру, направляя его. Вы направляете мышление преклира. Вчера вечером вы видели, как я это делал; я не пытался искать ничего конкретного: поиск и прощупывание - совершенно не пытался искать ничего конкретного. Практически я просто сидел и ждал, когда стрелка наткнётся на что-нибудь, чтобы я мог спросить преклира, о чём он думает, понимаете? А затем вы задаёте преклиру вопрос, получаете мгновенный рид. Спрашиваете преклира, что это; в следующий момент вы видите, что этот мгновенный рид повторяется, но теперь уже как шаблон поведения стрелки. Понимаете, вы видите тот же самый рид, поэтому вы спрашиваете: «Что это?», понимаете, «Что это?» - и так далее. Вот так вы направляете преклира. Понимаете?
Итак, не имеет значения, направляете ли вы преклира при выполнении поиска и прощупывания... просто сидите и ждите, пока у этого парня не появится реакция на что-нибудь, и, когда это произойдёт, спросите: «На что вы смотрели в этот момент?» - понимаете? «Вот это. Это. Это». Вы просто направляете преклира. Не имеет значения, делаете ли вы это после того, как получили мгновенный рид, или безо всякого мгновенного рида. Вы можете использовать Е-метр таким вот образом. Е-метр вам ни о чём не скажет. Вам просто нужно направить внимание преклира на что-то. И он: «О, ну, это. Это... о, ну, у меня перед глазами всё стоит эта застрявшая картинка. Вот что это такое». Неважно, что означает «это» или что там у него за висхолд. Вы просто направляете преклира. Это единственный случай, когда вы используете какие-то другие риды, помимо мгновенного.
Мгновенный рид никогда не бывает ранним. Он никогда не появляется до окончания фразы. Эта фраза должна представлять собой простое предложение. Мгновенный рид появляется исключительно в конце фразы... в конце слова, и нигде больше. Так вот, вы можете спросить: «Имели ли вы неосторожность навредить кому-нибудь?» - и получить рид на «вы» и «имели». У человека полный разрыв АРО в отношении обладания, понимаете. «Имели» - дзинь. «Вы» - вам известно, что «вы» даёт реакцию чуть ли не у каждого преклира? - дзинь. «Навредить» - бам-м! Понимаете? «Кому- нибудь» - тик.
О, вы могли бы сказать себе: «Что за черт?» Что ж, просто не обращайте внимания на все эти ранние риды, понимаете? Просто не обращайте внимания ни на один из них. И если вы не уверены, скажите: «Я повторю это. Имели ли вы неосторожность навредить кому-нибудь?» И бац, вы получите свой мгновенный рид прямо на мягком знаке слова «кому-нибудь». Он появляется точно на последнем завитке мягкого знака. Особенно когда вы произносите вопрос во второй раз, потому что вы как бы проложили колею, понимаете? Если вы разобьёте вопрос на части... вы получите рид на «имели». «Что по поводу “имели”?» Вы будете полным идиотом, если сделаете это, понимаете, но «Что по поводу “имели”?»
Верх идиотизма, понимаете? Это ранний рид. Просто не обращайте внимания на все эти ранние риды, понимаете? К чёрту их. Также как и запоздалые. Вы ничего не делаете с запоздалым рядом - что ж, не делайте ничего и с ранним ридом.
Какой рид является ранним? Я бы сказал, что это любой рид вплоть до немгновенного, возникающий до того, как вы закончили фразу. А какой рид является запоздалым? Любой рид, начиная с немгновенного, возникающий после того, как вы закончили фразу. Я хочу сказать, что это чистейшей воды идиотизм. На самом деле это всё равно что давать дефиницию ножа для резки сыра или чего-то подобного. Бред. Я хочу сказать, этот рид настолько легко увидеть, что вы можете постоянно его не замечать, понимаете? Вам больше не нужно разделять вопрос на части - в этом нет никакого проку. Задайте его два или три раза, если не уверены, что там было. И внезапно всё встанет на свои места, и появится рид.
Понимаете, в действительности ваши слова обращены к мысли, которая идёт в реактивный банк. Большинство из вас делают эту невероятную ошибку: вы думаете, что преклир может воздействовать на Е-метр аналитически, но он не может! Это абсолютно невозможно! Он может сделать это, используя промежуточную точку: он может подумать о чём-то, что, как он знает, всегда даёт рид, который называют его одиторы. Понимаете, он вспоминает сессию, в которой у него был пропущенный висхолд, - этот висхолд так никто и не вытащил. Так что он на самом деле может выкинуть такую вот странную штуку. Каждый раз, когда его о чём-нибудь спрашивают, он может думать о той сессии, и у него будет возникать реакция. Но в этой сессии должно было быть нечто неизвестное. Понимаете, преклир мог в достаточной степени не знать об этом неизвестном, чтобы вызвать реакцию, - думая о чём-то, о чём, как ему известно, он ничего не знает. У него может возникнуть реакция. И это всё, что он может сделать. А вы знаете, что в этом случае всегда имеет место задержка? Вы знаете, что при этом вы всегда будет получать запоздалый рид? Потому что этот парень должен сидеть и думать о той сессии, и, поскольку ему требуется некоторое время, чтобы аналитически подумать о той сессии, вы будете получать запоздалый рид.
Так вот, то, что приводит к мгновенному риду, вообще не может пройти через аналитический ум и никогда через него не проходит. Это как пуля летит прямо в реактивный ум. Понимаете, по своей природе реактивный ум - это что-то, что никогда не соотносилось со временем, что-то, что всё еще происходит, что-то, что всегда существует сейчас. И эта его «сейчасность», которая существует всегда, уничтожает всякое время - вот почему вы получаете мгновенный рид. В реактивном уме вообще нет времени - вот что с ним не в порядке. Так что, естественно, он реактивно даёт реакцию сейчас. И вы думаете, преклир знает, из-за чего стрелка только что дёрнулась. Послушайте, он не может заставить стрелку двигаться аналитически, так как же, чёрт побери, он может это знать? Понимаете, во всём, что заставляет стрелку дергаться, должно быть что-то неизвестное. И неважно, грязная это стрелка или какая-то ещё.
Конечно, вы спрашиваете преклира, есть ли у него проблема настоящего времени, он знает, что у него есть проблема настоящего времени; ему напомнили о ней, понимаете, прямо в этот момент. В этой проблеме настоящего времени имеются страшные неизвестные. Именно неизвестные вызывают бросок стрелки. Понимаете? Если что-то не является для преклира неизвестным, оно не вызовет броска, - это ещё одна характерная особенность реактивного ума. Это целый котел с неизвестными, которые всегда пребывают в «сейчас».
Итак, вы что-то спрашиваете у преклира (это потому, что вы получаете только реактивную реакцию)... а стрелка ну просто никак не реагирует. Вы силите и проводите кому-то подготовительную проверку. Вы можете потерять всякое терпение. По это определённо заставляет преклира думать, если он видит, что его одитор начинает слегка давить на него. И он начинает как бы л-э-э-5, он думает, он старается изо всех сил, он смотрит и так далее. Одитор может направлять преклира туда и сюда и спрашивать: «Что это?» Почему одитору приходится направлять его? Да потому что преклир не знает, что это.
Вы могли бы спросить... попробуйте как-нибудь сделать с преклиром вот что, если он вам не нравится, если он сам только что плохо провёл вам сессию, или что-то в этом роде; попробуйте сделать вот что: «Скажите, пропустил ли я у вас какой-нибудь висхолд в этой сессии?» И внезапно у преклира появляется странное ощущение, потому что он чувствует всплеск, точно так же, как вы, при помощи электронного прибора, получаете всплеск на Е-метре, понимаете? Так что он чувствует этот всплеск, и он как бы знает - «Да».
Вы говорите: «Что это было?» - понимаете? «Что это было?» Не помогайте ему. Просто сидите и ничего не делайте.
И он в конце концов скажет: «Ну, я не могу найти... я не знаю, что это. Э...» - и так далее.
Вы говорите: «Вы знаете, что это. Скажите мне». Не помогайте ему. Не направляйте его. Вы можете продолжать это занятие часами.
Но преклир как бы осматривается, понимаете, и тут вы видите, как стрелка дёрнулась, вы говорите: «Вот это». Он смотрит на стол. Он смотрит на картинку стола. Откуда, чёрт побери, это взялось?
Что ж, естественно, картинка немного проясняется. Преклир видит немного больше.
Он узнаёт этот стол. Это стол, на котором стоит Е-метр. Он думал о том, что этот стол жутко скрипучий, и он ничего не сказал об этом одитору; и вдруг всё это встаёт у него перед глазами, и внезапно вы перестаёте получать реакцию. Почему вы не получаете реакцию? Потому что это известно.
Следовательно чем больше неизвестных лежит в основе чего-либо, тем меньше реакция... я хотел сказать, тем больше реакция, которую вы получаете, понимаете? А чем меньше там неизвестного, тем меньше реакция. Таким образом, появление того же самого действия стрелки обусловлено присутствием того же самого неизвестного, а также нахождением этого неизвестного непосредственно в настоящем времени. Так что, естественно, вы можете получить цель, и она будет давать реакцию — бам, вам, бам, бая.
Что ж, вы не знаете, где же, чёрт возьми, находится эта цель; вот поэтому она и вызывает бросок. Мы не знаем, какая масса её окружает. Каким образом она остаётся на месте? Что всё это такое? Какой жизнью мы жили? Как мы влипли во все это? Понимаете, всякие такие вопросы. И тем не менее эта штука всё равно будет вызывать бросок на Е-метре. Вы называете цель - дзинъ. Понимаете, цель - дзинъ, дзинъ, дзинъ. Каждый раз, когда вы её называете, - дзинъ, дзинъ, дзинъ. Вы спрашиваете преклира: «Что это за цель?» - и преклир может сказать, что это за цель. Естественно, реакция должна была бы постепенно исчезнуть, так ведь? Не-а - дзинъ, дзинъ, дзинъ- дзинъ. Вот почему вам приходится одитировать преклира. Понимаете, эта штука вызывает бросок.
Ладно. Так вот, это неизвестное может быть спрятано. Вы можете спрятать неизвестное посреди сессии одитинга. Вы можете засунуть туда неизвестное, точно так же, как это делает кричащий колдун. Есть такие в Южной Африке, да-а... или, главным образом, в Центральной Африке. Они бродят туда-сюда... Я не видел этого в Южной Африке, по-моему, их вроде как загнали в кусты. Но они берут опахало из конского волоса.... пучок конского волоса, которым отгоняют мух, напускают туда кучу блох, хорошенько трясут этой штукой над человеком, и пока тот пытается стряхнуть с себя всех этих блох, ему что-нибудь говорят. Это один из вариантов. Это магия имплантирования.
Русские, которые являются скорее азиатами, делают это постоянно, снова и снова. Человек направляется в кабинет для допроса, из потайной двери в коридоре выходит женщина-дантист с щипцами в руках и всякими такими штуками, осматривает его зубы, а потом исчезает через ту же дверь. Он потрясён! «Откуда она, чёрт возьми, взялась? Что происходит?» Это типичная современная тактика русских. Да, эти русские, вот что они вытворяют. Это то, чему их научил Павлов. Не думаю, что ему пришлось сильно попотеть, чтобы обучить их этому, некоторых из них.
Я заметил, что сегодня вечером они предприняли весьма впечатляющую попытку увеличить свою популярность. Сегодня вечером пятнадцатилетний мальчик пытался переплыть реку, чтобы попасть в Западный Берлин, так они всадили в него... коммунисты... семь пуль. За этим наблюдали толпы людей. Его доставили в больницу в критическом состоянии - одна из пуль попала в лёгкое. Их попытки увеличить свою популярность поражают воображение. Они, наверное, думают, что именно так и нужно поступать.
Но они выкидывают такие вот неожиданные штуки. Они делают что-нибудь неожиданное во время выполнения того или иного действия, и человек получает имплант. Не думайте, что они с умом подходят к этому делу.
Это, по-вилимому, драматизация, поскольку они это никак не используют. Понимаете?
Вы, зная это, стали бы просчитывать: «Так, давайте-ка посмотрим, как мы можем использовать это в политических целях?» «Ну, это просто. Мы поставим для этого парня... что-нибудь из Бетховена. Мы наполним комнату каким-нибудь нежным ароматом и... он будет лежать на мягком диване... и будет звучать музыка Бетховена, понимаете? А под столом, так, чтобы не было видно, будет установлена московская сирена для оповещения о воздушной тревоге... самая большая. И как только он совсем расслабится и погрузится в музыку, понимаете, мы нажмём на кнопку, затем отпустим кнопку и скажем: “Ты коммунист” - и снова нажмём на кнопку». Парень выйдет и будет всем говорить, что он коммунист. Это сработало бы, поскольку коммунисты и так в какой-то степени роботы.
Я хочу сказать, что это можно было бы использовать с умом. Русские этого не делают. Вы знаете, у них уходит семьдесят дней на «промывку мозгов», и им это удаётся только в 22 процентах случаев. Интересно, не правда ли? Вы знаете, что они получают только 22 процента? По-моему, это удивительно. Почему они пытаются это делать? Почему они пытаются?
Но всё это явления одного порядка: это что-то, что было обесценено, тайком или про себя... бац, вот так... у кого-нибудь в голове. Что это? Это довольно интересно. Вы рассматриваете всё это. Все это станет яснее после того, как вы это проверите, поскольку на это не уйдёт очень много времени.
Разумеется, вы можете взять и проверить всё это, подходя к этим вещам скорее как к овертам... я просто говорю о том, как избавиться от этой слепоты в отношении Е-метра.
«Было ли так, что вы как одитор намеренно пренебрегли значимой реакцией Е-метра?»
Когда я впервые посмотрел на этот вопрос, я подумал: «Боже мой». У меня перед глазами были одни Е-метры. Я записал этот вопрос. Сегодня утром я вдруг обнаружил, что сижу и смотрю на Е-метры. И я готов был поклясться, что, должно быть, я делал это буквально в каждой сессии. Лишь на какое-то мгновение, просто подумав об этом: «Я, должно быть, делал это в каждой сессии, понимаете? Я наверняка пренебрегал значимыми реакциями Е-метра»... Так что я просто сел и заставил себя вспомнить в точности, когда это было. Это было ровно три раза.
Один раз с вами. Я сказал, что займусь вопросом по рудиментам во время сессии подготовительной проверки. Другими словами: «Есть ли у вас желание поговорить со мной о своих трудностях?» Итак, я сказал: «Мы не будем беспокоиться по этому поводу сейчас, поскольку мы собираемся заняться этим...»
Ещё с одним парнем... я проводил проверку одному преступнику, не смог очистить стрелку и не поверил Е-метру. И потом этот парень сбежал с королевскими драгоценностями... понимаете, он сделал что-то в этом роде. И ещё раньше, я задал кому-то вопрос и получил реакцию... мгновенную реакцию на этот вопрос... и я не смог предпринять дальнейших действий, не сделал этого, я так и не довёл это до конца. Боже, ну и кавардак же там был.
И таких случаев было только три. Подумайте о тысячах часов одитинга, которые я провёл... и было три таких случая. И этих трех случаев, когда они сложились вместе» оказалось достаточно, чтобы у меня появился автоматизм: Е-метры, Е-метры, Е-метры, Е-метры, Е-метры, Е-метры, Е-метры, Е-метры, Е-метры... Боже мой, Е-метры плыли у меня перед глазами. Понимаете? Я имею в виду, эти три случая, сложившись вместе, произвели такой вот эффект.
И разумеется, очевидный вопрос: «Обесценивали ли вы когда-нибудь Е-метр?» И ещё один очевидный вопрос: «Было ли так, что вам как преклиру удалось убедить одитора в том, что Е-метр не прав?» Это более смелое предположение, но я знаю, что есть парочка преклиров, которым это удалось. И затем: «Было ли так, что вы пытались обесценить рид с целью скрыть что-либо?» И я знаю, что некоторые преклиры это делали. Но заметьте, что всегда делается оговорка: «или любой вариант этого вопроса, или любой вариант этого вопроса, или любой вариант этого вопроса» и так далее. Так что вам придётся поиграть формулировками этих вопросов и очистить то, что там есть.
Я вовсе не хочу обесценивать вас или заставлять вас поверить в то, что вы становитесь слепыми и вообще больше не можете видеть, или что-то в этом роде, но тогда остаётся предположить только одно - что вы просто-напросто чистой воды злодеи. Но это тоже неправда. Ошибки, которые могут быть допущены... «Вы просто не видите, как на Е-метре появляется всплеск?» Вы думаете, что стрелка и так всё время раскачивается, и вы не очень хорошо видите, как происходит изменение в её движении. Ваш глаз не натренирован видеть изменения в движении стрелки, вот и всё. Это первое.
Другой момент: ваш преклир... до того, как вы начнёте исследовать это, до того, как вы начнёте исследовать вашего преклира, вы уже вызвали у него такой разрыв ARO, что Е-метр вообще не будет давать никаких реакций. Понимаете, ваше ТУ 1 просто не вызывает в преклире никакого отклика из-за разрыва АРО.
И ещё один момент - это некоторое замешательство относительно того, что же такое мгновенный рид. Что это такое? Что ж, конечно же, вы его видели, вы его видели. Вчера вечером Сьюзи, естественно, называла для вас буквально каждый появляющийся рид. Она давала вам возможность попрактиковаться в чтении показаний, а некоторые из вас решили, что она называла рядами все реакции стрелки, вы подумали, что она должна была называть только мгновенные риды. Я это прекращу. Что ж, в следующий раз она будет называть только мгновенные риды. Вы увидите, как все эти вещи будут давать риды. Это натренированный глаз.
Из всех ошибок одитинга это самая грубая. Её труднее всего объяснить. Никто особенно не пытается сделать вас виноватыми. Что ж, у меня есть способы, у меня есть средства, с помощью которых вы сможете почувствовать себя спокойнее в этом отношении. И я не говорю, что все вы совершаете эту ошибку, я не говорю, что все вы совершаете ее постоянно. Но вы совершаете ее достаточно часто, так что те преклиры, которых я проверил или которые были проверены по моему указанию в течение последних двух недель, оказались не... ни один из вопросов, которые им задавали, не был чистым. И это было видно не только на Е-метре, это было видно по их физиологическим реакциям.
Понимаете, есть другие способы наблюдения... вы задаёте преклиру вопрос, а он начинает зу-у-у, ня-я, сту-у-у, и он краснеет и ёрзает и... Честное слово, это такой же хороший показатель, как и мгновенный рид. Вы получаете все эти реакции того или иного рода. Конечно же, вы всё это учитываете.
Наблюдение... наблюдение. В этом-то всё и дело... способность смотреть. Я всегда старался научить вас тому, как смотреть. Вот направление, в котором нужно смотреть; вот инструмент, с помощью которого нужно смотреть. И если я когда-нибудь всего лишь научу вас просто смотреть и видеть то, на что вы смотрите, не через призму каких-либо представлений и без каких-либо интерпретаций или чего бы то ни было ещё, что ж, вероятно я вызову больший взлёт философской мысли, чем какой-либо другой философ, существовавший на этой планете, понимаете?
Так что труднее всего добиться от человека того, чтобы он просто наблюдал. Это трудная задача, понимаете? Не расстраивайтесь слишком сильно. Просто работайте над этим. Упражняйтесь, пока не освоитесь с этим. И неожиданно вы начнёте действовать на всю катушку. Хорошо?
Помните, давным-давно некто принёс мне одну вещицу и сказал, что это электропсихометр. И я просидел почти всю ночь, пытаясь понять, что же эта штука делает. И на самом деле прошла неделя или две, прежде чем я обнаружил, что стрелка этого прибора даёт риды. Так что я могу составить вам хорошую компанию.
Спасибо.