Последовательность «оверт — мотиватор»... самый важный механизм, который заинтересует вас как одитора, механизм, разрешение которого позволило бы привести преклира в превосходнейшее состояние и который, по сути, в основном и является тем, благодаря чему создаются Тэта-Клиры, — это последовательность поверг — мотиватор», или последовательность «DED — DEDEX».
Это умственный механизм. Изначально его причиной было ассоциирование или отождествление себя с энергией. Так вот, вероятно, первый и самый главный механизм, воздействию которого подвержен тэтан, - это просто механизм отрицания себя. Это означает также отсутствие ответственности за результаты своих действий. Он делает что-то, а потом говорит: «Я не делал этого». Отрицание себя или результатов своих действий.
Так вот, всё это имеет самое непосредственное отношение к последовательности «оверт - мотиватор». «То, что я делаю, будет сделано мне» - это, вероятно, самый первый великий цивилизующий (ха!) постулат. «То, что я делаю, будет сделано мне».
Человек начинает верить в это - и ему конец. Но странно здесь то, что это не становится серьёзным и не выходит из-под его контроля, пока он не начинает отождествлять себя с энергией: «Я - это энергия». Или отождествлять мысль с энергией: «Мысль - это энергия». Или отождествлять массу с энергией - именно это и проделали естественные науки в тот самый момент, когда они совершили скачок и перешли к ядерной физике. Они сказали: «Любая масса - это энергия», понимаете?
Так вот, отождествление любого рода перестаёт быть полезным и превращается в сумасшествие, когда оно начинает доставлять индивидууму столько трудностей, что он уже не может действовать. До этого момента отождествление - это нечто совершенно разумное. Вы всё время выполняете операцию отождествления, объектом которой являются слова. Это одно из главных отождествлений в обществе.
На самом деле вся Шкала от «Знать» до «Тайны» - это нечто, представляющее собой отождествление. Здесь наилучшее представление об этом даёт вам отождествление слов с объектами. Вам говорят слово «радиатор», и это - радиатор.
Когда у кого-то ум полностью зашёл за разум, для него р-а-д-и-а-т-о-р - это тяжёлое устройство, излучающее тепло. Нет, это не так. Нет, это не так. Это просто ряд букв, которые составлены вместе, это слово, и это не сам предмет.
Так вот, вся общая семантика - деятельность, которая очень широко распространилась в первой половине двадцатого столетия (и это вовсе не плохая деятельность), - представляла собой попытку протолкнуть людям эту идею об отождествлении. Но общая семантика так основательно запуталась с этими утверждениями о том, что «идеи - это сама энергия», что она толком так и не оторвалась от взлётной полосы.
Я приведу вам пример. Одна из тех вещей, которым учит общая семантика, состоит в том, что никто никогда не может понять, что говорит кто-то другой, поскольку каждое слово означает для каждого человека что-то своё. О, бог ты мой, никогда не пытайтесь обучать предмету, в самом начале которого вы закладываете такой громадный разрыв общения.
Понимаете, они избегают того, что называется состоянием знания. Существует нечто, что называется состоянием знания, и это стоит выше всей механики. Человек просто знает, вы понимаете? Он знает не потому, что то-то и то-то, он просто знает. И состояние знания - это не энергия, состояние знания - это не пространство, это не время, и ещё много чем оно не является. Это просто состояние знания. Человек просто знает.
Так вот, может существовать чистое незнание. Человек просто не знает о том, о чём он знал. Понимаете, это не доставляло бы ему никаких неприятностей, если бы он этим и ограничивался. Но он этим не ограничивается.
Общая семантика пытается научить нас тому, что вещь - это не то же самое, что и слово, и что две вещи не могут занимать одно и то же пространство... никогда не говорите этого тэтану. Тэтан всегда может занять одно пространство с чем-то ещё, понимаете? Так что в общей семантике местами встречается ложь, из-за чего она становится относительно неработающей.
Две вещи могут занимать одно и то же пространство, два пространства могут занимать одно и то же пространство; это очень просто. Если не верите, что ж, просто создайте пространство в этой комнате. Оно занимает пространство в этой комнате, не так ли? Следовательно, два пространства занимают одно и то же пространство. О, но ведь вам нужно создать третье пространство, чтобы сказать, что оба пространства занимают одно пространство, и тогда получается три пространства в одном и том же месте. Улавливаете? Тэтан может делать всё, что угодно. Он просто восхитителен.
Так что не существует такой вещи, как «не могу», понимаете? Не существует такой вещи, как «абсолютно неспособен делать то-то», понимаете? Это всё ложь. Это всё ложь. Человек говорит: «Ни при каких обстоятельствах я не буду...» - а в следующий момент он уже делает это.
«Я никогда, никогда, никогда не буду гренадером... так, где моя униформа?» Человек, который отождествляет мысль с энергией, практически неизбежно окажется втянутым во все эти вещи, которым он сопротивляется.
Это одна из первых вещей, которые происходят, когда мысль отождествляется с энергией. Мысль - это не энергия, но энергия может символизировать мысль. Вы можете взять лист бумаги с написанными на нём словами - он символизирует мысль. Но это не означает, что мысль символизирует его. Однако у вас может быть мысль, которая гласит: «Лист бумаги» - и символизирует лист бумаги, она гласит что-то, и это - мысль. Вы это можете. Тэтан может сделать всё, что угодно.
Неизменных правил нет. В тот момент, когда вы отходите от состояния знания и незнания, все остальные правила становятся гибкими, ограниченными, становятся вопросом согласия и так далее.
Но этот великий цивилизующий постулат требует отождествления себя с энергией, чтобы человек получал по зубам всякий раз, когда даёт кому-то по зубам. И после этого у нас появляется цивилизация, которая ведёт себя очень реактивно. И это не очень хорошая цивилизация, не очень хорошая.
Человек должен придерживаться такого мнения относительно какого-либо предмета, прежде чем он свихнётся. Правильный способ сделать так, чтобы кто-то свихнулся, - внушить ему полностью, окончательно, решительно и бесповоротно, что то, что он деет, будет сдеяно. Неизбежно.
Один из способов заставить людей придерживаться этого - сказать: «Ежели ты получил удар по левому борту, повернись и прими удар по правому».
Все это будет входящим потоком. Это практически потерянная точка на траке. «Что бы ни происходило, это будет входящим потоком по отношению ко мне. Я целиком и полностью являюсь центром всех следствий, которые когда-либо будут вызваны». Вы продолжаете в том же духе до самого конца и обнаруживаете индивидуума в самом, самом, самом, самом, самом, самом низу Шкалы тонов, он будет полным следствием себя.
Так вот, формула общения - это то, что приводит в действие последовательность «оверт - мотиватор». Всему беспорядочному предшествует порядок. Точно так же и последовательности «оверт - мотиватор» предшествует очень упорядоченная вещь, называемая общением. Следовательно, само по себе общение может аннулировать последовательность «оверт - мотиватор», поскольку именно общение позволило последовательности «оверт — мотиватор» в конце концов затвердеть и затем оказывать контрвоздействие и воздействие на индивидуума.
Давайте посмотрим, как это работает. Билл говорит Джо: «Привет!» На самом деле он немного расстроится, если Джо ничего не скажет в ответ. Понимаете? Билл настаивает на том, чтобы происходил обмен. Настаивает на том, чтобы происходил обмен! Обмен абсолютно необходим! Так вот, всё, что им нужно сделать, - это отождествить мысль и общение с энергией, уйти от того факта, что эти вещи могут существовать на уровне состояния знания, и настаивать на том, что имеется тождество между мыслью и энергией.
Если Билл ударяет Джо, Джо ударит Билла. Понимаете, это всего лишь на одну ступеньку ниже. Мы опускаемся на уровень обмена энергией с уровня обмена общением, понимаете?
Так вот, Билл очень расстраивается, когда он говорит: «Привет, Джо», а Джо не говорит: «Привет, Билл». Он очень расстраивается.
Ну, а почему же он расстраивается, когда происходит прямо противоположное? Он ударяет Джо, и теперь он расстраивается, потому что Джо ударяет его. Это его расстраивает. Мы могли бы сказать, что он непоследователен или что в какой-то момент у него произошла инверсия, связанная с общением, так?
Ведь сначала он говорит: «Привет, Джо». А потом он говорит: «Что с тобой такое, Джо, почему ты не отвечаешь, когда с тобой говорят? Я сказал тебе “Привет”, почему же ты не говоришь “Привет”?» Понимаете? Рычание. Мы не получили двустороннего потока приветов.
Хорошо, теперь давайте спустимся вниз, на уровень энергии, массы и удара. Билл подходит к Джо, размахивается и даёт ему в челюсть. Джо разворачивается и даёт Биллу в челюсть.
Билл говорит: «В чём дело, почему ты дал мне в челюсть?» Что ж, с точки зрения Джо, это можно мгновенно объяснить тем, что Билл дал ему в челюсть, и, следовательно, он должен был дать Биллу в челюсть, понимаете? Это всё объясняет, не так ли?
Составляющие общения - это нечто такое, что вы должны знать. И вы должны знать их хорошо, поскольку чем более непосредственно и точно вы можете осуществлять общение, тем больше у вас есть контроля над той основой, которая в конечном итоге превращается в последовательность «оверт - мотиватор»!
Так вот, винить здесь нужно не общение. Винить здесь нужно отождествление. Отождествление мысли с энергией. Всё происходит по градиентной шкале - это ещё один умственный механизм. Всё происходит по градиентной шкале. Что ж, градиентная шкала такова: от состояния знания к пространству, к двойному обмену, а потом идёт «энергия - это мысль», понимаете? И примерно в этот момент нам приходит конец.
Так вот, это всё ещё... это всё ещё не будет ни на кого оказывать какого-то длительного воздействия. Ну нет. скажете вы, ведь так люди наверняка будут время от времени выбивать друг другу зубы. Да, но этим дело и ограничится. Человек может прожить и без зуба. Если бы люди не настаивали на том, что мысль - это энергия, не настаивали бы на копировании каждого действия и на том, чтобы удерживать, так сказать, висящим в воздухе мокап обмена, присутствующего в последовательности «оверт — мотиватор»... и вот тут-то мы как раз подбираемся к механике, к основной, фундаментальной механике.
Это почти то же самое, что и следующее утверждение: «На каждое действие существует равное и противоположно направленное противодействие», понимаете? И, возможно, именно так этот закон появился в физике. Это неправда... неправда, что на каждое действие есть противодействие.
Прежде всего, вы должны тут же указать порядок величины. Поскольку время от времени какой-нибудь физик приводит вам пример: «Когда вы топаете по Земле, Земля в ответ направляет вам отдачу той же силы, с которой вы топнули. И когда вы топнули по Земле, вы сдвинули её с орбиты на какую-то ничтожно маленькую величину...» Я не верю этому. Хотя вы слышали, как они это говорят. Тем не менее это глупо. Это неправда. Земля не сдвигается из-за того, что вы топаете по ней, поверьте мне... порядок величины.
Если вы нажимаете ногой на теннисный мяч, он в ответ нажимает на вас, и порядок величины тот же, понимаете? Но эти нажатия имеют один порядок величины. Так что у вас должно быть что-то имеющее тот же порядок величины, прежде чем вы сможете сказать: «На каждое действие существует равное и противоположно направленное противодействие». Понимаете, должен быть определённый порядок величины.
Вот на вас обрушивается здание, и вы, несомненно, не обрушиваетесь на здание с той же силой, с какой оно обрушилось на вас. Позвольте заверить вас в этом. Я не советую вам проверять истинность этого утверждения опытным путём. Вы не оставите на здании ни единой вмятины, так что не пробуйте, вы понимаете? Это не тот порядок величины.
Но если вы подходите к человеку вашего роста и даёте ему в челюсть, а он разворачивается и даёт в челюсть вам, или если вы подходите к девушке вашего роста и дёргаете её за волосы, а она дёргает вас за волосы, у вас получается почти что физический закон. И вероятно, именно из-за этого данный закон проявляется в физической вселенной, ведь физическая вселенная подчиняется законам тэтана, тэтан не подчиняется законам физической вселенной. Вы это понимаете?
Существует эта глупая штука, которая называется последовательностью «оверт - мотиватор», - мы говорим только об этом. Вы понимаете, это явно неправда, что если Билл стреляет в Джо и убивает его, то Джо затем поднимается, стреляет в Билла и убивает его. Это, очевидно, неправда, разве не так?
Так вот, если какой-нибудь свами, шаман или лжесвятой подойдёт к вам и скажет: «Сынок, ты только что добавил немного к своей карме, ха-ха. Ты устроил себе весёлую жизнь. Ты виновен в грехе. Ты виновен в грехе против ближнего своего, и, следователно, в один прекрасный день тебя застрелят точно так же, как ты застрелил Джо»... Э! Чтобы это стало правдой, сюда надо добавить эту новую мысль.
Поэтому мы видим, что какой-нибудь варварский народ вроде татар никогда особо не страдал от множества тех вещей, которые они совершили. Стирать с лица Земли поселения не считалось неправильным и так далее... в общем-то, это не считалось неправильным.
Но вот перед нами нация, в которой это считается абсолютно неправильным и в которой делается чудовищный акцент на последовательности «оверт - мотиватор»: «То, что ты содеял, случится с тобой, сынок». Когда это начинает... Люди в этой нации дойдут до того, что не смогут даже помахать на кого-то пёрышком. Какой-нибудь гражданин не сможет даже помахать пёрышком на другого гражданина. Никто не должен действовать. Вы понимаете? Ведь если он помашет пёрышком, другой тоже помашет пёрышком. Понимаете? Я имею в виду, сплошные «ладушки».
Что ж, обе эти вещи выходят за пределы рационального. Ходить и постоянно что-то делать по отношению к чему-то, стирать всё в порошок, уничтожать и разбивать вдребезги... что ж, очевидно, это весьма неправильно. Очевидно. По крайней мере это не цивилизованное поведение.
Но это должно быть очевидным. Вы не должны ходить и стирать в порошок мокапы других просто потому, что они там есть, понимаете? Они построили дом - давайте его развалим. Понимаете?
В Англии есть музеи и театры, так давайте разбомбим их! Таким образом, мы получаем политические разногласия, имеющиеся между коммунизмом и тем, что сейчас существует в Соединённых Штатах, что бы это ни было. И это недостаточно веский довод для какой-то страны, чтобы начать стирать с лица Земли другую страну. Понимаете? Это недостаточно веский довод, если только они не увязли полностью в этой глупой штуке под названием последовательность «оверт - мотиватор».
То, что я делаю, будет сделано мне. Это на самом деле DED-DEDEX, таково техническое название этого. Последовательность «оверт - мотиватор» - это когда человеку дают по зубам и поэтому он даёт кому-то по зубам. В сущности, это и есть значение данного термина. В сущности, это и есть значение данного термина. На самом деле для любого тэтана больше соответствует действительности ситуация DED-DEDEX. Без какой-либо причины он даёт кому-то в зубы, а потом, из-за неверного движения чьего-то кулака, или пятки, или чего-то в этом роде, он получает в зубы. И спустя какое-то время он начинает верить в то, что, если он даст кому-то в зубы, тот даст в зубы ему. Улавливаете?
Так что он постоянно предупреждает сам себя об этом... он предупреждает себя об этом, продолжая мокапить это! Это в самом деле завораживает. Но как он это делает? Он не хочет знать о боли другого человека. Это самая суть банка. Это всё, что есть в банке. Он не хочет знать о трудностях, причиной которых он стал. Он должен быть способен перенести, испытать всё, что угодно (это он говорит), но здесь он становится причиной чего-то такого, что он не хочет испытывать.
А раз тут присутствует «не хочет испытывать», мы тут же приходим к конфронту... помните эту шкалу, Шкалу реальности? Aгa! Вот теперь мы к чему-то приходим с этой последовательностью «оверт — мотиватор» (этот термин мы используем для обозначения всех этих явлений).
Это означает, что, когда Билл дал Джо в зубы, он сделал это, чтобы представить действие... он представил себе действие, которое не понравится Джо и которое заставит его уклониться, чтобы Джо больше к нему не подходил, понимаете? Он попытался чему-то научить Джо с помощью наказания. Так что здесь мы имеем такую вот замечательную мораль: здесь не найдётся ни одного человека, который бы сразу же не согласился со мной, что в наказании есть что-то неправильное. Разве не так? В этом есть что-то неправильное. В философии наказания есть что-то неправильное. Что ж, несомненно, это так. Билл хочет преподать Джо урок. Использует ли он разумные доводы? Использует ли он состояние знания? Объясняет ли он что-то? Нет, он использует принуждение и даёт Джо в зубы, потому что Джо сказал или сделал что-то, что, по мнению Билла, было неправильно.
«Цивилизуйте их мечом». К несчастью, меч ещё никого не цивилизовал. Он лишь породил еще целую кучу последовательностей «оверт - мотиватор». Он лишь породил ещё больше реальности. Что тут, в сущности, произошло? Билл ударил Джо, но помимо этого Билл сделал нечто, что на какое-то короткое время сузило круг его наблюдений.
Понимаете, он сделал это потому, что хотел сделать нечто, что другой человек не сможет сконфронтировать. Поэтому он поместил на расстоянии вытянутой руки от себя нечто, что невозможно конфронтировать, то есть удар в зубы. Вы это чётко понимаете? Он поместил это прямо перед собой - что-то, что нельзя конфронтировать, и это обучение посредством наказания.
Когда людей обучают, показывая им, что существуют вещи, которые они не могут конфронтировать... о, господи! Смотрите-ка, смотрите-ка, смотрите-ка... заставлять кого-то знать, показывая ему, что он не может знать! Разве не так? А? Разве не так? Так, подойди-ка ко мне и... тэтаны порой играют в замечательную игpy под названием «величественностью, «божество»... оскорблённое божество.
Джо подходит к Биллу и заговаривает с ним, как со знакомым. И Билл отвечает: «У-у-у, ты не можешь так хорошо меня знать. Хвап- хоурр». Бац!Таким образом, это уменьшение состояния знания, не так ли? Что ж, а в соответствии с правилом, что происходит с состоянием знания, когда оно уменьшается? Гм, превращается в энергию, не так ли? Маленькие частицы, затем частицы побольше, затем массы, а затем инвертированные массы. Посмотрите на Шкалу от «Знать» до «Тайны». Понимаете?
Итак, он уменьшил его состояние знания. Он учил его посредством наказания. Когда вы учите посредством наказания, вы, конечно же, учите незнанию. Понимаете? Вы учите неконфронтированию. А! Но ведь всё, что представляет собой знание, - это ознакомленность. Так значит, вы собираетесь учить кого-то, устраивая всё так, чтобы он не мог ознакомиться с чем-то?
Только посмотрите... посмотрите на эту громадную нелогичность со стороны человека. Посмотрите, насколько это глупо. В окружении человека появляется кто-то другой, и он бьёт этого другого. Так что в соответствии с теорией о том, что человек не хочет конфронтировать, когда его быот... но, но, но Билл сделал это, потому что Билл устроил всё так, что он сам не может терпеть, когда его быот. Билл... он, Билл, не может терпеть, когда его бьют. Следовательно, Билл тут же утрачивает свой пан-детерминизм и падает на уровень селф-детерминизма. Вы это понимаете? Билл может быть только с одной стороны этого дуэта, поскольку другую сторону быот. Ага, значит, пространство, которое он может занимать, становится вот настолько меньше, не так ли? Область, которую он может занимать, становится вот настолько меньше, не так ли, а?
Он не хочет находиться на другой стороне, чтобы его там били. И если он создал картинку этого (а он как бы приучил себя к тому, что должен её создавать), то он не должен даже смотреть на эту картинку, поскольку в этой картинке кого-то бьют.
Так вот, суть не в том, был он или не был причиной, суть в том, что он не может находиться и с той, и с другой стороны формулы общения.
И мы попадаем в навязчивое состояние причины, в состояние «не должен быть следствием». Понимаете? Теперь у этого человека есть дисбаланс причины и следствия. Он не должен находиться в позиции следствия, так что единственное, где он может быть, - это на месте причины.
И когда кому-то действительно приходит капут, когда приходится посылать за ребятками в белых халатах, это происходит потому, что индивидуум навязчиво занимает позицию причины, не может быть нигде больше, и он не знает, где он, поскольку он даже не может воспринять при помощи чувств сообщение от стен и поэтому не может сориентироваться. Так что он оказывается со всех сторон окружён демонами и прочей чертовщиной. Уловили идею? Он не знает, что находится снаружи. Он не может знать, что находится снаружи, потому что он должен быть здесь, в позиции причины. Каким будет наказание за нахождение где-то ещё, кроме как в позиции причины? Тебе дадут в зубы, тебя застрелят, изрубят мачете... вы понимаете? Тебя как следует шарахнут, изрежут на кусочки, будут пытать, понимаете?
Дело не в том, что он всё это делал; дело в том, что он окружил себя этими вещами. Он окружил себя вещами, которыми он не должен быть. Он не должен быть застрелен, не должен быть изрублен, нельзя, чтобы его ударили или как-то ещё шарахнули. Уловили идею?
Так вот, он протянет лишь вот столько, прежде чем полетит вверх тормашками, поскольку у него кончилось пространство. Если он продолжит мокапить все эти вещи... и через минуту вы поймёте, что создание как таковое - этой проклятие тэтана, и его благословение... без создания он не может ничего иметь. Не было бы никакой вселенной, никакой игры, ничего, чем можно было бы интересоваться, и так далее.
В то же время создание, которое он осуществляет, превратилось вот во что: создание картинок всего того, что он сделал, а затем стирание этих картинок таким образом, чтобы они на самом деле не были стёрты, но чтобы он не мог от них страдать. Неважно, находится ли он на Луне или на Земле, у него по-прежнему есть картинка на расстоянии метра. Ну, отправляется он на Венеру - не имеет никакого значения, что он на Венере: у него на расстоянии метра по-прежнему есть картинка Джо, который получает в зубы. Понимаете?
Это нельзя конфронтировать. Если это нельзя конфронтировать, я вас уверяю, что в этом не может быть никакого времени. Это невозможно наблюдать, не так ли? Следовательно, вы не будете знать, в каком времени это было. Вам пришлось бы посмотреть на это... кому-то пришлось бы помочь вам найти это на траке времени. Если вы не должны на это смотреть... Однако этот тэтан сделал это, имея какое-то исходное намерение... и здесь мы подходим к чему-то чрезвычайно важному... это намерение, с которым совершалось действие.
Так вот, намерение наказать - это намерение не испытывать что-то такое, что должен испытать, перенести другой человек, поскольку намерение первого состоит в том, что это необходимо испытать... то, что невозможно испытать и перенести. Видите, как всё запутано. И это намерение сохраняется в действии. Э, но обычно наказание - это нечто такое, что должно длиться долго.
Никогда не было такого, чтобы ребёнка отшлёпали, не сказав: «Пусть это послужит тебе уроком». И что это означает? Это означает, что теперь он должен это помнить отныне и навсегда, правильно? Значит, намерение заключается в том, чтобы другой человек продолжал чувствовать удар по зубам или шлепок по губам отныне и навсегда, чтобы это научило его не конфронтировать божество или что-то еще, что нанесло ему этот удар. Вы понимаете?
Но чье это намерение? Это намерение человека, который нанес удар, не так ли? Так вот, картинка, создание, навязчивое копирование всего, что происходит, - все это приводит к такой вот отвратительной ситуации: это не должно терять силу. Умственный образ-картинка этой последовательности нанесения удара Биллу не должен терять силу... или нанесения удара Джо... не должен терять силу. Вы понимаете? Намерение Билла состоит в том, чтобы урок продолжался, продолжался и продолжался... все это заключено внутри инграммы Билла.
Так вот, послушайте, намерения Джо никогда не смогут причинить вред Биллу, но они могут причинить вред Джо. Намерения Билла никогда не смогут причинить вред Джо, но они могут причинить пред Биллу. Что ж, давайте рассмотрим это. Единственное, что есть в мокапе, - это состояние знания. Он знал, что было в мокапе, так ведь? Что ж, он не мог в точности установить, каковы были намерения другого человека, но он в точности устанавливает, каковы его собственные намерения.
Это характеризуется наибольшим состоянием знания и наибольшим порядком, а порядок всегда предшествует беспорядку, не так ли? Итак, он знал, каковы его намерения, но не знал, каковы намерения другого парня. Поэтому он сохраняет на траке своё собственное намерение, и оно состоит в следующем: должен продолжать существовать... урок должен продолжать существовать. Происходит вот такого рода запирание, при котором всякий раз, когда человек делал что-то, что он сам не должен испытывать, он делал это с таким умыслом, чтобы это невозможно было перенести. Понимаете? Он сказал: «Нельзя, чтобы совершаемый мною акт другой парень мог перенести». А за тем он создал картинку того, как это происходит. И поскольку другой парень не может испытать эту картинку, её никак невозможно стереть. Поэтому он сам её тоже не стирает - тот парень, который создал эту картинку. Посмотрите на это, и вы обнаружите в связи с этим некоторые поразительнейшие вещи.
Так вот, как только мы приступаем к рассмотрению последовательности «оверт - мотиватор», мы начинаем иметь дело с умственными образами-картинками, мы начинаем иметь дело с потоками. Единственные картинки, которые когда-либо причиняют вам боль, - это те картинки, за которые вы не смогли взять ответственность. Предположим, вам самым основательным образом внушили, что с вашей стороны будет величайшим злом делать что-либо какому-то другому живому существу Вы не должны ничего делать ни одному другому живому существу. Так вот, если вам окончательно это внушили, то вам внушили, что каждая из этих картинок - это нечто такое, за что вы, с точки зрения общества, не можете брать ответственность. Следовательно, вы никогда не воспринимаете "как-есть" те плохие вещи, причиной которых вы являетесь.
Что ж, индивидум оказывается окруженным со всех сторон этими умственными образами-картинками того, как он убил того, убил сего и отравил кого-то еще. К тому моменту, когда он проводит на траке семьдесят шесть триллионов лет, у него накапливается изрядно того, на что можно посмотреть.
Он стирает это (это он так говорит), но в действительности никогда этого не делает. Как-то paз одна женщина-психоаналитик, которой я проводил процессинг (которая получала процессинг), сказала мне: «О, что касается смерти моей мамы, это полностью улажено. Да, это меня больше не беспокоит». Я пытался пройти у нее заряд горя, понимаете? «Это меня больше не беспокоит».
Я сказал:
Что я делал? Я убирал неестьность из этого заряда горя. Понимаете, я убирал навязчивое «этого нет». Способ, при помощи которого тот человек «справился» с этим, способ, при помощи которого психотерапевт «справился» с этим, заключался просто в том, чтобы сделать это несуществующим, ещё в большей степени несуществующим, понимаете? Я думаю, что они свели на нет комплекс вины и психотерапевт окончательно доказал этой женщине-психоаналитику... другой психоаналитик окончательно доказал этой женщине-психоаналитику, что такого просто быть не могло, чтобы она хоть когда-нибудь сделала что-то своей матери. А значит, нет никаких причин для комплекса вины. Уловили идею?
И вот мы начали проходить эту инграмму, и мы не особенно многого добивались, проходя эту инграмму, но мы, определённо, получили целую кучу разных случаев, когда она воровала десятицентовики, оставляла роликовые коньки на лестнице, подбрасывала своей матери слишком много работы и всё такое. И всё, что мы могли найти в этом кейсе, - это навязчивая плохая причина по отношению к матери. И когда мы избавились от множества таких вещей, из этой инграммы выплеснулось изрядное количество горя, и внезапно эта женщина перестала подвергать смерть неестьности и вернулась в настоящее время. Она посмотрела на меня очень оживлённо и сказала: «Знаете, похоже, мы всё-таки не справились с этим при помощи психоанализа».
Так вот, всякий раз, когда вы сталкиваетесь с закупориванием или, в самом крайнем случае, со «сверхгруппером», перед вами просто сплошная неестьность, что означает «намерения, состоящие в том, чтобы нельзя было конфронтировать», так что сам индивидуум, следуя своим собственным правилам, конечно же, не конфронтирует этого. И мы получаем чёрные экраны, невидимые поля, даб-ин... в нижней чисти трака вы не получаете ничего, кроме сверхзамен. Всякий раз, когда он пытается получить мокап мамы, он получает мокап собаки, понимаете, или что-то я этом роде. Никак не может получить маму... всегда получается кто-то другой или что-то другое. Это даб-ин реальности. Почему так происходит? Потому что этот человек сделал маме что-то такое, что нельзя испытать, нельзя перенести и на что нельзя посмотреть прямо. Почему? Потому что это произойдёт с ним самим.
Естественно будет прийти к выводу, что этот индивидуум вынужден оставаться здесь, со стороны причины, поскольку если он окажется следствием в том, что касается мамы, произойдёт что-то плохое, что, по определению, нельзя перенести, нельзя испытать.
И вот самая дикая вещь, связанная с последовательностью «оверт - мотиватор». Я просто выложу вам это напрямик. Ни в этой, ни в любой другой вселенной нет ничего, ничего такого, что тэтан не мог бы испытать. Тэтан может испытать что угодно где угодно. Это невероятно важная максима в процессинге.
Когда вы получите полную реальность этого - ого, вот тогда вы добьётесь успеха. Вы не будете останавливаться на пол пути при прохождении инграммы из-за того, что это слишком сильно расстраивает преклира. Нет ничего такого, что тэтан не может испытать! Нет ничего слишком болезненного, чтобы это нельзя было испытать, нет ничего слишком ужасного, чтобы это нельзя было испытать, сконфронтировать или что-то ещё. Такова истина.
Но в основе наказания неизменно лежит следующее намерение: устроить всё так, чтобы это было невозможно испытать, невозможно перенести, а затем сделать это. Улавливаете? «Ты не можешь вынести шлепок» - а затем шлёпнуть. Понимаете? Любой опыт, который сопровождается этим постулатом - «невозможно перенести», - разумеется, невозможно перенести. Ведь что тут главное? Постулаты главнее. Они управляют всем. Поэтому, если постулат в каком-то инциденте гласит, что, в соответствии с намерением, это невозможно перенести, то это единственный опыт, который невозможно перенести. Но это не опыт, который невозможно перенести, это постулат, который невозможно перенести. Понимаете? Это единственное, что невозможно перенести, но это тоже можно перенести, так что это ложь, будь она проклята. Всё, что вам нужно, - это усадить человека и сказать: «Это нельзя испытывать». И он бац! Он будет получать разные картинки, у него в руках окажется ружьё-бластер, которое будет стрелять, и он будет врезаться на космических кораблях в разные вещи. Всё это можно испытать. Что угодно можно испытать, перенести.
Тэтан... у тэтана есть большая проблема: как привести себя в паршивое состояние. Это проблема гораздо большая, чем то, как оставаться в не паршивом состоянии. Но он решает эту проблему с помощью наказания. Тэтаны устанавливают бластеры на космических кораблях или вытаскивают на поле сражения пулемет, и среди них существует полное согласие относительно того, что пули невозможно перенести. Понимаете, и электрические лучи невозможно перенести, электрошоки невозможно перенести, и они в самом деле последовательно придерживаются этой линии и не могут это перенести.
Вы уже решили, что попадание под машину невозможно перенести, до того, как попадание под машину оказалось в состоянии вам повредить. Это одна из самых странных вещей. Если вы возьмёте волос и разрежете его ножницами... я редко это делаю... вы увидите самый первый опыт, который позволил распутать эту загадку. Это изначальный опыт.
Как так получается, что ножницы - неважно, насколько острые, — могут перерезать волос? Как им это удаётся? Вы скажете. «О, это очень просто. Лезвия смыкаются и...» О, но между вами просто существует согласие на траке. Волос должен был позволить себя разрезать, чтобы оказаться разрезанным. Понимаете?
Таким образом, мы получаем другой умственный механизм, который является неотъемлемой частью последовательностей «оверт — мотиватор»: человек должен согласиться на то, чтобы ему была нанесена травма. Он должен согласиться быть больным. Он должен заявить, что его можно травмировать и что он может быть больным, прежде чем его вообще можно будет травмировать и прежде чем он заболеет.
Человек должен принять решение, что ему можно нанести вред, прежде чем ему можно будет нанести вред. И это решение принимается механически следующим образом. Индивидуум, навязчиво занимая позицию причины и наказывая других людей, решает, что это очень плохо, и это действительно так. Он совершенно прав, потому что он готовит себе ловушку, из которой не сможет с лёгкостью выпутаться, и он не мог это сделать до Саентологии. В конце концов он переходит в противоположное состояние, поскольку он больше не может быть такой плохой причиной... единственное, куда он может перейти, - это состояние следствия. О, но ведь его намерения целиком заключаются в том, чтобы следствию мог быть нанесён вред. И когда он попадает в собственную ловушку и становится следствием, которому можно нанести вред - он так сказал, понимаете? - тогда ему можно причинить боль. Тут всё ещё проще: раньше на траке ему приходилось говорить: «Не стреляй в меня, мне можно причинить боль». Это просто часть игры, понимаете?
Вы начинаете проходить с некоторыми людьми ранний трак и сталкиваетесь с поразительнейшими вещами. Кого-то застреливают... здоровенная дыра в груди, знаете?
Другой говорит:
Посмотрите на то, как играют детишки, и вы увидите то же самое.
И вот группа людей несётся на бешеной скорости по шоссе, и они врезаются в фонарный столб. Приезжает «скорая помощь», загружает в машину мёртвые тела и... готово дело, понимаете?
Как так получилось? Это большая загадка.
«Ну, - говорите вы, - очевидно, что тело не может выдержать...»
Кто сказал, что тело не может выдержать такой удар? Мне ничего не известно о том, что вы не могли бы взять своё тело и швырять его о стены, как волейбольный или теннисный мяч, а потом тут же вернуть его в строй.
Скажите мне, почему это травмы продолжают существовать, если их можно быстро исцелить при помощи саентологических процессов? Почему же они могут продолжать существовать? О, вот в этом-то и фокус: каким образом травма продолжает существовать? И сегодня взять и уменьшить продолжительность существования травмы при помощи саентологических процессов - это на самом деле никакой не фокус в Саентологии. В этом на самом деле нет никакого фокуса. Настоящий фокус - это каким образом она продолжает существовать так долго? Да, это тот ещё фокус.
Что ж, это происходит из-за полного отсутствия ответственности за неё, человек говорит, что он не имел к этому никакого отношения, это не его вина, и это естественно, что автомобили тебя травмируют. Каждый это знает, понимаете? Здесь должны присутствовать всевозможные мыслезаключения.
Саентологи всегда приводят медиков в шок. Бедных врачей разбивают в пух и прах. На самом деле у врачей есть своё место. Оно у них есть, поверьте мне. Их иногда очень удобно иметь под рукой, чтобы они утешали людей, которые не могут получить процессинг.
Существуют различные способы использовать медиков. Иногда они захватывают несколько великоватую территорию.
Но весьма примечательно, сколько медиков испытывают ужасный шок и не могут поверить своим глазам. Саентолог ломает ногу, или руку, или что-то ещё... как он вообще умудрился это сделать - вот это загадка. И кто-нибудь из его приятелей приходит к нему в больницу или в какое-то такое место и проводит ему процессинг, понимаете, проводит ему немного процессинга по обладанию. Добивается, чтобы тот посмотрел на стены, определил то место, где он получил травму, и где он сейчас и так далее. И кости начинают врр, врр, щёлк, щёлк, щёлк, щёлк, щёлк, понимаете? И всё заживает за неделю-две, а предполагалось, что это займет шесть-восемь недель, понимаете? Разгораются жаркие споры.
Понимаете, жаркие споры с врачами, потому что длительность временного промежутка неправильная. Послушайте, если процессинг уменьшает время исцеления, почему вообще требуется какое-то время на исцеление?
Почему вы не можете взять тело, со всей силы шмякнуть его о стену, и чтобы оно отскочило от неё в превосходном состоянии? Что ж, так оно и произошло бы, если бы нечто не заставляло травму продолжать существовать. Но что заставляет травму продолжать существовать? Если тела вообще поправляются, то они должны были бы поправляться полностью, так? Вы можете предположить это. Что заставляет травму продолжать существовать? Да, вот это загадка.
Ну, во-первых, индивидуум даёт своё согласие на то, чтобы быть травмированным, прежде чем это тело может быть травмировано. Он согласился на то, чтобы тела травмировали. Во-вторых, он согласился чувствовать боль... это ещё одна странность. Люди говорят: «У меня болит тело, у меня болит рука, у меня болит голова». Чушь! Что за чушь! В следующий раз, когда у вас будет что-то болеть, пожалуйста, посмотрите очень внимательно, что болит, и я уверен, вы придёте к следующему заключению: это вы. Вы, простёршись в руку, болите. А как так вышло, что вы болите? Ну, очевидно, что от вас это ожидается.
Вы начинаете уговаривать кого-то выйти из головы... всё, что вам нужно сделать, чтобы снести ему полчерепа, в то время как он выходит из головы назад, это сказать ему: «А теперь скажите: “Бедное тело, бедное тело (сочувствие, понимаете?), бедное тело”». Нья-а! Это практически разрывает тело на куски. Необходимо, чтобы это было некое сочувствие. Но у тела, очевидно, нет идеи о том, что ему можно причинить боль. Однако у тэтана, который в нём находится, есть идея о том, что ему можно причинить боль через тело. А потом он говорит, что он — это тело и что боль - это тело, а травма происходит от... понимаете?
Вы понимаете, что собой представляют все эти промежуточные точки? Что ж, когда вы привносите во что-то такое количество лжи, вы получаете продолжительность существования. Почитайте Аксиомы.
Итак, давайте рассмотрим всё это: последовательность «оверт - мотиватор»... её происхождение. Индивидуум создаёт нечто, что невозможно перенести, испытать. Он создаёт намерение и постулат, что вещам можно причинить вред. Соглашается на то, чтобы ему причиняли вред, постулирует, что ему можно причинить вред, принимает другой вэйланс. Принимает вэйлансы тех вещей, которым он причинил вред. Он больше не хочет занимать данную область причинности. Куда ему деваться? Он может только перескочить в область следствия, поскольку он застрял там в какой-то момент. Поэтому практика, которая способствует тому, чтобы он перескочил в эту область, - это вредная практика. Вы понимаете? Та практика, которая ускоряет это или подталкивает его к идее о том, что он должен занимать позицию следствия, разумеется, сведёт его с ума быстрее любой другой практики, правильно? Поэтому практики, которые говорят ему, что он занимает позицию следствия по отношению ко всему, будут причинять ему боль, правильно?
После того как индивидуум дошёл до такого, в данных цивилизациях это объясняют следующим образом. Люди говорят: «Человека, который стал причиной чего-то плохого, необходимо заставить страдать за это, чтобы он больше не становился причиной чего-то плохого, поэтому мы его аннулировали». Но вместе с этим идёт утверждение о том, что «любое общение и любая ознакомленность - это плохо, и единственное возможное обучение - это обучение посредством привития условных рефлексов. И единственный способ научиться чему-то - поместить это в свой реактивный банк». Уловили идею? И вся доброта и общение находится внизу шкалы, то есть, конечно же, в сумасшедшем доме. Вы видите, как это получается?
Следовательно, те практики, которые убыстряют принятие этой точки зрения на причинение вреда, приводят к росту некомпетентности, процента сумасшедших и так далее.
Так вот, вам придётся сделать допущение о том, что у тэтана никогда не возникнет добрых побуждений, что он никогда ничего не будет знать и никогда не будет в общении с чем-либо, чтобы прийти к допущению о том, что вам необходимо низвести его до механической последовательности оверта, прежде чем он станет цивилизованным. Понимаете, нам придётся допустить, что он от природы не способен быть цивилизованным, прежде чем мы начнём при помощи наказаний заставлять его быть цивилизованным.
Но послушайте, если мы уже допустили, что он не способен вести себя цивилизованно, каким образом наказание изменит это положение дел? Ведь перед нами существо, которое не способно вести себя цивилизованно — разве не так? — в соответствии с этим допущением. Это чисто философская точка зрения, не так ли? Если человек от природы не способен на цивилизованное поведение, тогда каким образом хоть что-то заставит его быть цивилизованным?
Попробуйте пустить где-нибудь электровоз, не имея проводов, электричества или самого электровоза. У вас это не получится. Вот философский факт: чтобы стать чем-то, человек должен иметь это или же он должен иметь в своём распоряжении эту вещь, чтобы стать ею, так?
Таким образом, в умах людей бродит идея отом, что любая цивилизованность, любое цивилизованное поведение каким-то сложным, таинственным образом создаётся, а потом навязывается существам, которые являются дикими, жестокими, антагонистичными и антисоциальными. Э! Но единственные преступники, которые есть в нашем обществе, - это те, кого усерднее всего цивилизовали.
Что ж, давайте рассмотрим это. Вы начинаете работать с графиками тестов преступников, вы начинаете проводить преступникам процессы по общению и обнаруживаете, что они должны быть самыми цивилизованными людьми на Земле, поскольку они подвергались наибольшему принуждению. Понимаете? Их больше всего принижали, их больше всего наказывали, и, следовательно, они должны быть самыми цивилизованными. Это очевидно, не так ли? Только эта логическая цепочка не приводит к нужному результату.
Так вот, находиться рядом с человеком, чьё поведение определяется исключительно его свободой выбора, возможно, будет опасно, а возможно, не опасно. Но я могу сказать, что находиться рядом с человеком, у которого есть полное состояние знания внутри его собственных границ, безопаснее, чем рядом с тем, кто никогда не страдал от того, что дал кому-то по зубам, поскольку человек с полным состоянием знания, когда он даёт Джо по зубам, знает всё о том, каково это, когда тебе дают по зубам, понимаете? Если это не так... если это не так, то он никогда не стал бы утруждать себя тем, чтобы подвергать неестьности удар по зубам Джо. Но именно это он и делает. Он всегда это делает. Когда он ударяет кого-то, когда он причиняет кому-то боль, его мгновенная реакция - уничтожить это, смять в лепёшку! Почему он это делает?
Итак, на верхушке этой последовательности «оверт - мотиватор» присутствует какая-то истина. Что ты делаешь, то и испытать можешь. Просто? То, что ты делаешь, ты можешь испытать. Это очень высоко на шкале. Но мне кажется, что люди были бы чрезвычайно, чрезвычайно социальными, если бы то, что они делают, они могли бы испытать, перенести. А?
И в какой-то момент, когда ваш уровень общения... в какой-то момент по мере вашего продвижения к состоянию Клир... вы обнаружите нечто странное. Ваш уровень общения внезапно взлетит вверх, и очень часто вы сами тут же урежете его. И, возможно, он не поднимется обратно ещё спустя много часов процессинга, потому что это вас испугало. Вы начали терять контроль над блокированием общения или над блокированным общением, понимаете?
Помню, когда это впервые произошло со мной, я испугался до полусмерти. Я сидел за столом, а на столе прямо передо мной стояла бутылка с молоком, покрытая восковым налетом, ужасно холодная и влажная. А я находился в метре или двух от этой штуки и никак не мог понять, откуда у меня это странное ощущение холода и сырости, понимаете? А я просто ощущал эту бутылку с молоком, равно как и остальную часть комнаты. Я полностью ощущал всю комнату. И оказалось, что в ней есть эта очень неприятная, холодная, влажная бутылка с молоком, и я был против этого. Весьма забавно, я очень быстро отдернул свои коммуникационные линии от этой бутылки с молоком. Мне она не понравилась.
Очень, очень интересно, когда с вами происходит что-то такое и вы обнаруживаете, что можете ощущать что-то на расстоянии, непосредственно общаясь с этим, а не слушая то, что вам об этом говорят. Я прихожу к выводу, что таким образом гораздо эффективнее предотвращать дикие, нецивилизованные действия, чем устраивать всё так, что парень ни при каких обстоятельствах никогда ничего не испытает. Разве что, может быть, сам сойдёт с ума в результате какого-то тайного процесса, который никто не может понять. Вы это понимаете?
Ведь тогда, без сомнения, войн было бы немного. По мере того как молодые люди во всём мире поднимаются всё выше и выше, становятся более образованными, бывают в самых разных местах, видят больше разных вещей... улучшается их физическое состояние, у них лучше еда, лучше условия работы, они меньше болеют и так далее, увеличивается продолжительность жизни; они сейчас в лучшей форме, чем, скажем, двести или сто лет назад - всё меньше и меньше из них будут стрелять в сражении. Это доводит до белого каления военные департаменты и министерства.
После боя появляется сержант, понимаете, и все перезаряжают ружья, он подходит к третьему парию в цепочке и говорит: «Так, а теперь мне нужно... мне нужно, чтобы ты наполнил свой патронташ». А парень отвечает: «А он и так полон». И сержант подходит к пятому, седьмому, десятому, одиннадцатому, двенадцатому, восемнадцатому... Они не сделали ни единого выстрела за всё сражение. Все остальные палили как ненормальные. Но многие из этих ребят просто не стреляли. Они вскидывают ружья, когда им говорят сделать это, но не стреляют.
Так вот, они могут не стрелять по двум причинам. Они либо находятся очень низко на шкале, где они не осмеливаются... не осмеливаются стать причиной чего бы то ни было, или очень высоко на шкале, где они могут испытать, перенести практически что угодно. Этот мир всё больше и больше учит нас тому, что есть другие люди. Уже многие годы они были друзьями по переписке — немцы и чехи, американцы, даже жители Мичигана. Так вот, эти люди переписывались.
Мы больше не ограничиваемся исключительно Третьей динамикой, потому что чья-то кожа немножко не такого цвета, как наша, или потому что у него другая национальность, у него другой язык, он кто-то другой, он находится где-то в другом месте и не имеет к нам никакого отношения. Понимаете? Мы отошли от этой идеи, и у нас появилась идея о том, что, в сущности, все мы братья и сёстры.
Что ж, когда эта идея широко распространится, если её будут распространять искренне и с умом, а не навязчиво, вы не увидите, чтобы очень уж многие солдаты нажимали на спусковые крючки своих ружей в битве. Понимаете? Я не думаю, что публика в целом хоть как-то представляла себе, что такое война, пока Мэтыо Брейди и ещё несколько фотографов не отправились туда и не сделали несколько снимков на поле боя.
Эти фотографии увидели многие, и это дало людям некоторое знание... это произвело большее впечатление, поскольку перед вами не было даже мёртвого тела, это были просто фотографии, понимаете? И люди начали смотреть на войну как на что-то очень плохое. И до всеобщего осознания по Третьей динамике начал доходить тот факт, что всё это глупость.
А потом всё больше и больше людей училось читать. Они получили возможность изучить историю и усвоить, что ещё никто никогда не проигрывал войну и не выигрывал в ней... все войны были проиграны. Понимаете, никто никогда не победил в войне. Что войны были просто глупостью. Что гнев королей не приносил никакой пользы простолюдинам. И люди постепенно начали понимать это и ещё многое, и на самом деле войны становились всё менее и менее возможными.
Я думаю, что по большей части атомная бомба была разработана лишь по одной причине. Я думаю, что эти ребята оказывались всё менее и менее способны вести войну при помощи людей... использовать людей на передовой. Теперь им пришлось обзавестись чем-то таким, что они запускают совершенно без каких-то эмоции.
Между прочим, совсем недавно произошло кое-что, чего я ожидал четырнадцать лет. Человек, который сбросил первую в мире атомную бомбу, на днях сошёл с ума. Совершенно свихнулся. Его поместили в психбольницу в Далласе, штат Техас. Он был пилотом бомбардировщика, и он даже не знал, что он должен будет сделать. Но когда они... этот экипаж сбросил эту бомбу и увидел эти невероятные разрушения, и они поняли, что, возможно, стерли с лица земли целый город, они не знали... сто тысяч или миллион человек. По-моему, в этом взрыве погибло двести тысяч человек или больше. Когда до осознания этого человека дошло, что он сделал, он не смог выдержать этот шок. В конце концов он сошёл с ума. Никто не знает, почему он сошёл с ума.
На самом деле саентолог мог бы сделать его душевно здоровым, но с тех пор как этот человек сделал это, он совершил множество преступлений. По мере того как такие люди опускаются по шкале, они становятся всё в большей и большей степени преступниками, пока не сходят с ума. Безумный, поднимаясь по шкале, становится преступником... это вам следует запомнить.
Так вот, этот человек нанес удар, за который он, конечно, не мог нести личную ответственность, но который, к несчастью (это обусловлено чисто механическими причинами), он сам был неспособен испытать. Понимаете, он не мог быть городом, в котором полно людей, убитых испепеляющим ядерным взрывом. Он никогда не сможет быть таким городом, если только не смокапит всё это и так далее. Вы понимаете?
Одно дело - заехать Биллу по физиономии, другое дело - уничтожить галактику... поскольку вы довольно легко можете быть Биллом, а быть галактикой довольно трудно. Поэтому вы никак не можете находиться на линии в точке-следствии.
Решение - сойти с ума. Так вот, здесь присутствует последовательность «оверт - мотиватор». Но здесь она превращается в свою противоположность. Этого никогда не случится с ним. Он никогда, никогда не сможет испытать то, что происходило на противоположном конце линии. И теперь у него нет ни малейшего шанса побывать на обоих концах этой линии, если только какой-нибудь саентолог не сжалится над ним и не проведёт ему процессинг. Но для начала этому саентологу было бы лучше проодитировать обожжённых взрывом японцев.
Итак, когда мы начинаем рассматривать последовательность «оверт - мотиватор»... когда мы нападаем на идею о том, чтобы быть способным испытать, перенести что-то, или выходим за её рамки, мы выходим за рамки идеи о том, чтобы быть способным жить, вы понимаете? А последовательность «оверт - мотиватор», в сущности, построена лишь на этом: испытать или перенести что-то невозможно. Чтобы быть цивилизованным, вы не должны быть в состоянии перенести то-то и то-то. Тем не менее самым цивилизованным тэтаном был бы тот, который вполне способен перенести всё, что угодно. Тогда он не был бы настолько глупым, чтобы бить кого-то по физиономии.
Это основной механизм, на котором построено большинство цивилизаций, мотивирующий механизм, используемый во всех областях между жизнями, механизм, самым тесным образом связанный с умственными образами-картинками, механизм, который удерживает умственные образы-картинки в подвешенном состоянии, и это, в сущности, и есть то, что не в порядке с разумом людей. Они стали причиной тех вещей, которые, в соответствии с их собственной дефиницией, невозможно испытать, невозможно перенести. Не будучи в состоянии испытать и перенести это, они вынуждены справляться с этим каким-то иным образом, и в результате на всём их траке возникает пустота, и в конечном итоге они оказываются в очень плохом, паршивеньком состоянии. Чтобы помочь им преодолеть это, нужно лишь продемонстрировать им, что испытать и перенести можно всё, что угодно.
Но это самый главный механизм, с которым работает одитор. Не работайте с этим вслепую, поскольку дело кончится тем, что у вас самих возникнут последовательности «оверт - мотиватора» из-за того, что вы не понимаете, что вы делаете. Прежде всего, у вас должно быть желание привести кого-то в хорошее состояние, и тогда с этим не будет сопряжено никаких отрицательных последствий. Прежде всего, будьте готовы испытать пребывание в хорошем состоянии, и тогда вы сможете привести любого в хорошее состояние, поскольку это нечто такое, что может испытать и перенести кто угодно.
Спасибо.