Спасибо. Спасибо. 6 февраля 14-го года от Дианетики, «Специальный обзорный курс Сент-Хилла». Я поговорю с вами об очень трудном предмете. Это цикл общения. И я думаю, вам хочется кое-что узнать о цикле общения и о том, как он используется в одитинге. Это новый предмет, новый для многих.

Если вы рассмотрите общение, то вы обнаружите, что волшебство общения - это практически всё, что заставляет одитинг работать. И если бы вы сели за Е-метр, с электродом для одной руки, самостоятельно, и провели бы себе какой-нибудь процесс, то уж вы бы в этом убедились. И вы убедились бы в этом потому, что сначала вы увидели бы небольшое действие тонарма, или, если бы вы наскочили на что-нибудь типа бурной, шумной, большой МПЦ, вы, возможно, получили бы четверть или полделения тонарма или парочку всплесков стрелки. Вы всегда можете получить всплеск стрелки. Вы всегда можете получить что-то в этом роде.

Что ж, действие тонарма, которое вы бы при этом получили, привело бы вас в изумление, потому что его бы не было. И вы могли бы провести себе какой-нибудь «горячий» процесс, который проводился каким-нибудь одитором и который давал хороший ТА, понимаете? Этот процесс давал хороший ТА, когда он проводился одитором. Затем вы садитесь, с электродом для одной руки, пока процесс ещё «горячий», и подаёте команды процесса самому себе, и какое-то мгновение вы получаете то, что там ещё осталось. То есть одитор расшевелил кейс в достаточной степени, чтобы вы увидели, как уходит небольшое количество заряда, а затем ваш тонарм умрёт - и останется мёртвым.

Так вот, причина этого имеет отношение к тэтану, находящемуся в этой вселенной.Юн начал считать себя МЭСТ, и он начал считать себя массой. А существо, которое считает себя массой, конечно же, подчиняется законам электроники и законам Ньютона, и оно на самом деле не способно создавать что-либо в большом количестве, понимаете, или - а это именно то, в чём мы заинтересованы, - воспринимать что-либо «как-есть» в большом количестве. У него исчезнет не очень-то много массы. И это очень удручающий тип деятельности.

Что ж, мне пришлось исследовать эту особую область одитинга — самоодитинг, потому что почти все занимаются самоодитингом... исследовать то, что он из себя представляет. И у меня даже хватило честолюбия, чтобы пройти настоящую МПЦ, хлоп-хлоп-хлоп-хлоп, с электродом для одной руки. От этого волосы встают дыбом. Что ж, у меня волосы встали дыбом. И мой одитор вытащил меня оттуда. Это меня не убило, я мог после этого дышать... если я не двигался много. Но та же самая МПЦ, если проходить её по тем же пунктам и так далее, дала бы до 175 делений ТА вниз. А при самоодитинге эта МПЦ дала 2 деления.

В чём же тут дело? В чём же тут дело? Это говорит нам (не этот эксперимент; другие эксперименты были проведены в этом направлении)... и это говорит нам, что человек считает себя состоящим из МЭСТ, или из массы, понятно? И поэтому ему нужен второй терминал. И второй терминал требуется для того, чтобы разряжать энергию.

Что ж, многие одиторы идут ещё дальше: они катятся по наклонной плоскости и достигают такого состояния, когда они думают, что являются этим вторым терминалом, и это доходит до того, что, как им кажется, они перенимают соматики и болезни у того человека, которого они одитируют. Каково?

На самом деле нет никакого обратного потока, который бы ударял по одитору. Не существует вообще никакого обратного потока, который бы ударял по одитору. Но если одитор настолько уверен, что он МЭСТ, то, конечно, он включит соматики и всё остальное, подражая преклиру, потому что он просто как бы выполняет с преклиром «Парный терминал», понятно? В действительности ничто не ударяет по одитору. Ему приходится создавать мокап этого или представлять себе это. Я думаю, вам это покажется очень забавным, потому что существуют целые школы целительства, особенно это было развито в Древней Греции, где снимали боль с чьей-нибудь головы или руки, и человек очень ловко получал соматику, и убирал её, и выбрасывал в мусорное ведро. Это есть в учебниках по духовному целительству и так далее. Что ж, здесь мы имеем дело с одной из разновидностей этого, здесь у нас просто два полюса.

Вам не обязательно иметь познания в области электричества или электроники и вникать в это очень глубоко, но для вас очевидно: для того чтобы заработал двигатель или чтобы что-то произошло, например чтобы зажёгся свет, необходимо наличие двух полюсов. И энергия, проходящая между двумя терминалами, или двумя полюсами, создаёт взаимообмен, и это даёт нам то, что мы называем электрическим светом.

Что ж, это, конечно, «сгорание» энергии. В данном конкретном случае - когда речь идёт об одиторе и преклире - мы имеем дело не со «сгоранием» энергии, мы имеем дело с восприятием энергии «как-есть». Так вот, определение силы таково: сила - это способность удерживать позицию или способность удерживать два терминала на расстоянии друг от друга. Это не количество энергии, которое может произвести какая-то единица, а станина, та нагрузка, которую несёт станина, способность удерживать эти две позиции. Это несколько выходит за рамки нашего разговора. Но здесь у нас есть два полюса. У нас есть одитор и преклир, и, пока одитор одитирует, а преклир отвечает, мы имеем видимый обмен энергией с точки зрения преклира, и эта энергия не ударяет по одитору. Но поскольку на этом низком уровне, ниже уровня воли, они думают о себе как о терминалах, мы получаем эти обмены энергией, понимаете? И ничто не ударяет по одитору, и эта энергия воспринимается преклиром «как-есть».

Но вы, по сути, установили двухполюсную систему; и это приводит к восприятию массы «как-есть». Это не сжигание массы, это восприятие массы «как-есть», и именно поэтому ничто нс ударяет по одитору. Вот в чём суть этой ситуации; и волшебство, заключённое в одитинге, содержится в цикле общения, используемом в одитинге. Понимаете, теперь вы имеете дело с беспрепятственным взаимообменом между этими двумя полюсами. В конце концов индивидуум поднимается до такого уровня, где он не считает себя материей, и этого взаимообмена больше не происходит. Когда у преклира стёрта половина его настоящих МПЦ, у вас начинаются неприятности. И у меня эти неприятности происходят прямо сейчас.

Если преклир не принимает решения или не осознаёт истинного положения дел, то я не могу убрать никакую энергию. Я могу задать вопрос, и Е-метр будет выглядеть, как самый «мёртвый» Е-метр, который вы когда-либо видели в своей жизни. И тем не менее подо всем этим находится докрасна раскалённая МПЦ. Понимаете, там есть докрасна раскалённый пункт, там есть что-то, раскалённое докрасна. Но я должен спросить преклира, оно это или нет. И только когда преклир посмотрит на это и примет решение, что это оно или что это не оно, только тогда Е-метр станет активным.

И это очень удивительно. Это очень удивительно. Эта МПЦ может находиться прямо там, готовая выдать риды, но, если преклир не посмотрел на неё и не обдумал её, на Е-метре ничего не произойдёт. При этом тот же самый преклир, до того как была стёрта половина банка... Всё, что мне нужно было сделать, - это чихнуть на Е-метр, и я получал ракетные риды на что угодно, и преклир совершенно не знал, что давало ракетные риды, а что не давало ракетных ридов. Вы понимаете, какое это продвижение?

Это продвижение вверх, по направлению к знанию того, что есть что, понимаете? И вы выбираетесь из этих автоматических физических... энергетических проявлений физической вселенной. И, выбираясь из всего этого, вы затем достигаете того уровня, где у вас появляется намерение.

Так вот, как бы там ни было, что представляет из себя любая из этих МПЦ, как не метод ограничения способности преклира иметь намерение? И это всё, что стоит за имплантированием или чем-то подобным. Всё это нацелено вот на что: если у человека появляется позитивное намерение, оно обращается в негативное. Если у него появляется негативное намерение, оно обращается в позитивное. И поэтому он не может принять решение.

Так вот, если вы будете говорить человеку «нет» каждый раз, когда он говорит «да», то в конце концов он окажется в таком состоянии ума, когда он не сможет принимать решения. Он больше не сможет иметь намерение, которое было бы полностью направлено в сторону «да», понимаете? Это то, как вы можете измотать человека, сломить его дух или сделать из него рядового бойца армии. Это понятно? Каждый раз, когда у него возникает мысль, вы её отрицаете. Понимаете? Вот где вы изначально обретаете вашу свободу выбора. Идеи о свободе выбора... и все подобные идеи. Идеи о селф-детерминизме в противоположность ино-детерминизму. И все остальные разнообразные идеи берут свое начало исключительно в этом. И это — способность иметь намерение в отношении чего-либо.

Итак, какой-то человек не может писать. У него есть намерение писать, и он ходит повсюду и говорит о писательской деятельности, но он не пишет. И вот что здесь происходит: у него есть намерение писать, но нечто имеет намерение, чтобы он не писал. И это - его разум, который в ответ набрасывается на него; просто здесь мы имеем дело с двумя полюсами: положительным и отрицательным. Понимаете?

Хорошо. У него есть намерение говорить по-арабски, но его разум заявляет, что он не может говорить по-арабски. Видите, позитивное и негативное. У него есть намерение не говорить по-арабски, и он обнаруживает, что тараторит странные фразы, и мы видим, что истеричные религиозные фанатики, как это очень часто бывает, «говорят на иных языках». Другими словами, мы получаем это сочетание позитивного и негативного. Что ж, для того чтобы с человеком происходили такие вещи, он должен в очень большой степени быть МЭСТ. И чем больше он считает себя МЭСТ, чем больше он считает, что запутался в материи, чем больше энергии он набрался, тем больше у него неприятностей с тем, чтобы иметь намерение. И конечно, по мере того как вы поднимаетесь по шкале и добиваетесь прогресса в этом направлении, это явление идёт на спад.

Насколько же велика ценность одитора? Что ж, одитор, конечно же, обладает наибольшей ценностью для кейсов самого низкого уровня... он необходим на всём пути вверх до шестого шага, где заканчиваются настоящие МПЦ, он необходим на всём пути. Но на очень низких уровнях одитор может вызвать некоторые очень интересные явления. И во времена Дианетики преклир мог загнать одитора в полное уныние, потому что вы могли сказать кому-то то-то и то-то, так-то и так-то, и вы могли справиться с инграммами, могли справиться с различными вещами, связанными с банком преклира, и преклир мог избавиться от своего артрита, избавиться от тех или иных психосоматических заболеваний, но так и не узнать об этом.

Другими словами, одитор мог просто за счёт автоматического, механического процесса двустороннего общения с преклиром добиваться восприятия «как-есть» частиц банка. Но преклир был настолько запутан, настолько погружён во всё это, настолько убеждён, что он кирпич, или камень, или деревянный брусок, что он так и не узнавал об этом. И после того, как одитор полностью излечивал чей-нибудь ламбозис, этот человек говорил: «Да, но вы же ничего не сделали с моим беспокойством по поводу моей жены». Да, он был неизлечим, он был прикован к постели, ему приходилось передвигаться... инвалидная коляска - это было лучшее, на что он мог рассчитывать. А одитор привёл его в полный порядок, и теперь тот разгуливает и при этом жалуется, потому что его проблема с женой не решена.

Другими словами, на него в действительности оказывалось влияние и он ничего об этом не знал. Теперь вы это понимаете, если смотреть с точки

зрения системы двух полюсов? Поэтому всегда, когда человек думает, что он животное, материя, комок грязи, водоросль, которая в результате коагуляции дошла до трудностей человеческих, когда вы получаете такие вот разнообразные штуки, что вы в конце концов видите? Вы видите, как весь научный мир предаётся философствованию на тему «Человек - это материя». Поэтому духовные ценности и духовная природа человека, конечно же, полностью утрачиваются. Только одитинг может их восстановить. Ничто другое их не восстановит.

Но когда вы рассматриваете трудности в одитинге, осознайте, что вы имеете дело просто с трудностями в цикле общения; и когда вы сами, будучи одитором, не позволяете образоваться беспрепятственному потоку между вами как терминалом и преклиром как терминалом, а также потоку прекли- ра как терминала в направлении вас, вы не получаете восприятие материи «как-есть». Поэтому вы не получаете действия тонарма.

Конечно, частью фокуса является следующее: что именно должно быть воспринято «как-есть» и каким образом вы это делаете, но это уже то, что мы называем техникой. И если убрать техническую сторону вопроса, если убрать техническую сторону вопроса из этой области... давайте не будем беспокоиться о деталях, о том, на какую кнопку следует нажимать или наступать. И мы не будем гадать о том, какая это кнопка. Мы будем интересоваться только циклом общения. Мы обнаруживаем, как это ни странно, что если одитор на самом деле способен добиться того, чтобы преклир хотел разговаривать с ним, то ему не придётся нажимать на какую-то кнопку, чтобы получить действие тонарма. Понимаете?

Так вот, человек, который постоянно настаивает на том, чтобы ему дали новую технику, дали новую технику, или настаивает на очень замысловатой технике или на чём-то в этом роде, пренебрегает основным инструментом одитинга - циклом общения в одитинге. Он не может добиться действия тонарма у преклира. Что ж, он не может добиться действия тонарма у преклира в основном по той причине, что не существует цикла общения. И когда в сессии одитинга нет цикла общения, мы усугубляем это и без того тяжкое преступление тем, что пытаемся заполучить какую-то технику, но эту технику нельзя применить к преклиру, потому что нет цикла общения, с помощью которого можно было бы её применить.

Итак, базовый одитинг называется «базовым одитингом», потому что он предшествует технике. Должен существовать цикл общения, прежде чем сможет существовать техника. И поэтому я очень, очень настоятельно рекомендую каждому кейс-супервайзеру просто приводить в порядок те различные моменты, те различные части цикла общения, которые в нём отсутствуют, и нажимать на это как на кнопки. И, учитывая, что одитор старается и одитор что-то делает, рекомендую на самом деле не обращать внимания на то, хороший одитинг или плохой; это забота инструктора по одитингу, не так ли? Просто не обращайте на это внимания, а посмотрите на кейс вот с какой позиции: какие части этого цикла общения не в порядке и чего не хватает в ответах на вопрос одитинга? И просто приведите в порядок всё это.

Так вот, если на улице человек лежит без сознания, то вы, определённо, не будете размышлять, какую технику к нему применить. Если бы вы хотели вернуть его к жизни, восстановить его жизнедеятельность, то вам нужно было бы добиться того, чтобы он заговорил с вами, или вздохнул, или дёрнул веком. Это было бы уже что-то. Как ни странно, цикл общения сам по себе заставит его дёрнуть веком.

Вы можете взять за руку человека без сознания, который уже некоторое время находится в коме, и прикоснуться его рукой к подушке и даже прикоснуться к вашей руке, понимаете, взять его за руку (у него сейчас нет воли)... взять его за руку, прикоснуться к плечу, взять за руку, прикоснуться к подушке (в то же время вы подаёте ему команды, разговариваете) и так далее, и этот человек вернётся к жизни. Это величайшее волшебство, которое кто-либо когда-либо видел. Это просто поразительно, но послушайте, вы всего лишь пытаетесь установить общение между этим человеком и одитором, общение между этим человеком и тем, что его окружает. И он вернётся в строй. И здесь нет никакой техники.

• Итак, на этом примере вы должны увидеть, что основное вхождение в кейс осуществляется не на уровне техники, а на уровне цикла общения. Так вот, всё, что вам нужно сделать, - это указать, сколько ответвлений может существовать в цикле общения. Может существовать цикл общения между преклиром и одитором, а также между преклиром и комнатой для одитинга. Вот примерно и всё.

Теперь вы можете вдаваться в детали и указывать отдельные части комнаты мя одитинга, или вы можете указывать конкретные части одитора или его бытийности - вот насколько вы можете вдаваться в детали. И затем вы, наверное, сможете выйти за рамки данной области... если человек уже находится в цикле общения с одитором, вы сможете пойти дальше и заняться его проблемами настоящего времени. Теперь вы можете заняться такими вещами, как например, правильно ли его жена заваривает чай или кладёт ли она мышьяк в кофе, - смотря что его беспокоит. Теперь вы можете заниматься такими вещами.

Но для этого, конечно же, требуется техника, потому что все эти вещи происходят на расстоянии от того места, где сидите вы. Сначала вам необходимо знать, что его беспокоит там, за пределами комнаты для одитинга, потому что всё это происходит не здесь и вы не можете этого видеть или он не может этого видеть. Поэтому с помощью техники вы выбираете то, что его беспокоит, - коротенькая форма ассссмента, понимаете? И теперь вы принимаетесь за техники и процессинг, оставив сферу, связанную с циклом общения. Если цикл общения с комнатой для одитинга и с одитором как следует налажен и если здесь всё в порядке, то теперь вы можете беспокоиться о технике.

Так вот, порой к вам влетает одитор... вы начальник отдела процессинга в какой-нибудь организации... и к вам влетает одитор и говорит вам: «О-ой- ай, я просто не могу получить никаких результатов с миссис Хепсибах. Не могу получить никаких результатов с миссис Хепсибах». И вы говорите: «Что ж, проведите ей то-то и то-то, то-то и то-то». Этот одитор неизбежно вернётся к вам (вы даёте ему технику, понимаете)... неизбежно вернётся к вам через полчаса или около того и скажет: «Это тоже не работает». И вы можете продолжать этот дурацкий цикл долго-предолго. Поскольку, разумеется, нельзя сказать, что к этому преклиру применяется какая-либо техника, ведь цикл общения отсутствует.

Так вот, что здесь нужно восстановить, так это цикл общения, и, когда вы восстановите цикл общения, тогда вы можете использовать в одитинге технику. Это просто элементарно. В этом цикле общения есть много частей, с которыми вы можете работать, потому что у вас есть преклир и у вас есть одитор. И конечно же, та часть цикла общения, с которой нужно работать в первую очередь, связана с тем фактом, что этому человеку проводят сессию и он находится в комнате, лицом к лицу с одитором.

Далее, если вы возьмёте все части цикла общения и запишете все эти категории, всевозможные маленькие кусочки, которые можно записать и которые являются частью этого цикла общения (будет лучше всего, если не я назову вам длинный список этих частей, а вы сами как одитор представите их себе, понимаете)... А затем уясните для себя, как вам добиться того, чтобы он вступил в общение по каждому из этих пунктов, при этом вы должны осознавать, что общение - это просто процесс ознакомления, осуществляемый по принципу «достичь и отдалиться ». Даже когда вы говорите что-то преклиру, даже когда вы говорите что-то человеку, вы «достигаете»; когда вы замолкаете, вы «отдаляетесь». Когда он слышит вас, у него есть что-то, что отдалено... в этот момент он немного «отдаляется», понимаете? Но затем он «достигает» вас ответом. И вы увидите, как он отдаляется, когда он всё обдумывает. Понимаете, он отходит назад и говорит: «Какой... почему мой дед должен был жениться на этой девушке?» Понимаете? И он думает над этим, и вы увидите, как он это обдумывает, и он продумывает весь этот цикл, отдалившись, понимаете? А затем он вновь «достигает» одитора.

Он уже «достиг» причину. Теперь он «достигает» одитора, сообщая ему эту причину, и он говорит, что это она и есть. Произошёл обмен между преклиром и одитором, и вы увидите, как это отражается на Е-метре, потому что этот обмен теперь даёт восприятие энергии «как-есть».

В отсутствие этого общения вы не получаете действия тонарма. Поэтому основа одитинга... основа одитинга - это цикл общения! Вот основа одитинга, и это действительно выдающееся открытие Дианетики и Саентологии. Это такое простое открытие, что... и все это делают. Но вы понимаете, что прежде никто ничего не знал о предмете общения. Множество парней из компаний, занимающихся средствами коммуникации, кидается нам на шею, восклицая: «В самом деле!» - понимаете?

Вы говорите: «Так, общение, оно состоит из причины, расстояния, следствия ». Понимаете?

«Я... да! Ей-богу, так и есть, представляете!»

Что ж, это просто такая вот штука. Это такая основа, о существовании которой все знали. В течение очень долгого времени люди наблюдали за тем, как яблоки падают с деревьев, но должен был прийти Ньютон и увидеть, как с дерева падает яблоко, понимаете? И он сказал: «Эй, яблоки падают с деревьев, и, когда они покидают дерево, они попадают на землю!» И все говорят: «Ну и ну! Потрясающе!» И его имя, прославляемое, прошло через века, потому что он заметил, что яблоки падают с деревьев.

Это всегда вещи подобного рода. Именно такие вещи всегда ускользают от внимания людей. Потому что МЭСТ - это, в сущности, очень сложная штука. И будучи очень сложной (состоящей из электронов, молекул, минералов, всевозможных ну-и-нухов, волн разной длины и всяких таких вещей), в силу своей невероятной сложности... это настолько сложная штука, что никто не может её понять, её могут только... Поэтому у тех людей, которые очень глубоко, если можно так выразиться, зарылись в материю и которые сами думают как материя, очень усложнённое мышление. И они не могут замечать простейших вещей, с которыми они сталкиваются. Они ничего этого не замечают.

Так вот, посмотрите на это. Я обращаю на это ваше внимание. То, насколько легко вы можете управлять циклом общения, зависит от вашей способности наблюдать за тем, что делает преклир. Мы должны кое-что добавить к простоте цикла общения - обнозис (наблюдение очевидного). Если преклир не разговаривает с вами и если в течение очень долгого времени преклир ничего вам не сказал, то не время размышлять на тему «Что мне сказать преклиру?». Вы спрашиваете: «Что мне сказать пре- клиру?» Я вас умоляю! Я обращаю ваше внимание на следующее: ваши наблюдения за тем, что вы делаете, должны закончиться вместе с окончанием вашего обучения, и после этого вы должны наблюдать исключительно за тем, что делает или чего не делает преклир. И вы должны управлять циклом общения настолько инстинктивно и настолько хорошо, чтобы никогда не беспокоиться о том, что вам сейчас делать. «Ну-ка посмотрим, я делаю это правильно или я делаю это неправильно? Ну-ка посмотрим. Интересно, каким было моё подтверждение на этот раз. Сказал ли я “хорошо” неестественным голосом или мне нужно сказать это естественно, например вот так: “Хо-о-ро-о-шо-о”. Нет, я сказал это неправильно». Нет. Всё это вы должны привести в порядок во время обучения. А во время самого одитинга вы следите только за циклом общения преклира. Это именно тот цикл общения, за которым вы следите. Вы знаете, что у вас хороший цикл общения. Поэтому вы больше об этом не беспокоитесь.

Так вот, если вы знаете, что у вас хороший цикл общения, то вам больше не нужно сокрушаться по поводу того, делаете ли вы это правильно или нет. И вы должны быть обучены достаточно хорошо, чтобы в том случае, когда кто-нибудь говорил бы вам: «Сом», вы смотрели бы на него и осознавали, что он уже не произносит слово «сом», что он уже закончил произносить слово «сом»; и поскольку он закончил произносить слово «сом», вам пора дать ему подтверждение. Но вы даёте подтверждение только потому, что он закончил своё сообщение. И ваше наблюдение просто ограничивается тем, что он закончил своё сообщение, в этом и заключается ваше наблюдение. Ваше наблюдение - это наблюдение за циклом общения преклира. И вы осваиваете это настолько хорошо, что, когда вы заканчиваете обучение, вы просто убираете подальше свои волнения по поводу вашего цикла общения. Это то время, когда о них пора забыть. Вы понимаете? Теперь вы знаете, как это делать. Ваше дело - это ответы, которые преклир даёт в общении, и его циклы общения. Понимаете это?

Этот преклир... вы спрашиваете меня: «Какую технику мы будем применять к этому преклиру?» Техника! Что вы делаете с техникой? Давайте посмотрим на преклира пару минут. Вы говорите: «О да, но у преклира должно быть что-то, о чём можно было бы поговорить». О полно вам, полно, полно! Вы занимаетесь Саентологией или Дианетикой всё это время и не можете придумать, о чём с ним можно поговорить? Это может быть какая-нибудь банальность типа: «У вас были какие-нибудь проблемы в последнее время?» Понимаете? Или какая-нибудь банальность типа: «Как дела?» Давайте добьёмся, чтобы этот преклир заговорил и мы могли увидеть, что к чему. Так вот, это настоящая, настоящая искра гениальности у одитора, работающего с кейсом. Это то, что делает из человека такого одитора, который может расколоть любой кейс, а когда это отсутствует, то одитор не может расколоть и яйца, даже если он на него наступит. В этом- то и вся разница. В этом-то и вся разница: может одитор или нет наблюдать за циклом общения преклира и восстанавливать различные моменты, которых в нём недостаёт.

Так вот, сейчас я говорю с вами... когда я говорю с вами о цикле общения одитора, я говорю об очень простом предмете. Этот цикл общения просто заключается в следующем: одитор задаёт вопрос, на который преклир может ответить, и затем преклир... одитор наблюдает за преклиром и видит, что тот ответил на вопрос. И когда преклир на него ответил, одитор наблюдает за преклиром и видит, что тот завершил свой ответ... что преклир ответил на вопрос и завершил свой ответ, закончил отвечать на этот вопрос. И тогда одитор говорит: «Ну и привет!» - даёт ему подтверждение - бац! Вот так. Он говорит: «Хорошо, вы закончили это». И затем одитор даёт ему что-то ещё, что он должен сделать. Вот и всё. Вы можете задать ему тот же самый вопрос. Или вы можете задать другой вопрос. Это неважно. Но цикл общения заключается в том, что вы просто задаёте какой-то вопрос, на который преклир может ответить. Это связано со множеством маленьких хитростей, потому что это включает в себя прояснение команды одитинга. Понимаете?

Вы не говорите кому-нибудь, у кого... вы работаете с пятилетним ребёнком. И вы спрашиваете его... вы спрашиваете его: «Были ли у вас в последнее время какие-либо проблемы в браке?» - и я не думаю, что вы получите какой-нибудь стоящий ответ. Понимаете, здесь требуется здравый смысл - в такой степени, чтобы вы задавали вопрос, на который можно было бы ответить, причём задавали его преклиру так, чтобы тот мог его услышать, знал, о чём его спрашивают, и затем отвечал на этот вопрос; и нужно быть достаточно сообразительным, чтобы знать, что преклир отвечает на этот вопрос, а не на какой-то другой, а также знать... это, между прочим, инстинкт, который очень интересно в себе вырабатывать... вы можете определить, когда преклир закончил отвечать. И если вы не разовьёте в себе этот инстинкт, то вы очень часто будете заходить в тупик. Вы будете думать: «Ну, закончил он или не закончил?» - и так далее. Что ж, некоторые одиторы пытаются компенсировать это, они создают другую технику внутри данной техники, например: «Вы закончили отвечать на этот вопрос одитинга?» Конечно, это совершенный вздор. Вы должны знать. Это часть состояния знания. Понимаете, вы просто знаете, что он закончил. Он выглядит так, как будто он закончил, у вас такое ощущение, что он закончил, ваше шестое чувство подсказывает вам, что он закончил, вам это понятно? Такая это вот эзотерическая штука.

Он говорит: «Ну, у меня... у меня нс было дедушки». И теперь вы знаете, что он больше ничего не скажет. Понимаете, отчасти вы это чувствуете. Отчасти на это указывает интонация его голоса. Понимаете? Но это инстинкт, который вы в себе развиваете. Вы знаете, что он закончил. Итак, зная, что он закончил, вы говорите ему, что он закончил. Это всё равно что указать на пропущенный заряд, понимаете? Вы говорите: «Вы ответили на это». «Вы ответили на это». На самом деле, если вы сказали: «Хорошо», то вы могли бы с тем же успехом сказать: «Вы ответили на это, вы, отвечая на вопрос, нашли сейчас пропущенный заряд, определили его местоположение, он находится вот здесь, и вы это сказали». Понимаете? В этом и заключается волшебство подтверждения, понимаете? Но, естественно, вы говорите: «Хорошо», «Очень хорошо», понимаете, «Отлично», «Прекрасно».

Но если вы имеете дело с каким-то долгим циклом, который ещё не закончен, то вам не нужно останавливать преклира слишком жёстко. Поэтому то, в какой степени вы останавливаете преклира посредством подтверждения, также зависит от вашего здравого смысла, - поскольку вы можете дать преклиру такое жёсткое подтверждение, что вы тут же закончите сессию, если ваше воздействие на преклира просто колоссально. Вы просто закончите сессию. Вы полностью потеряете эти два часа, которые у вас оставались до окончания сессии.

Итак, он последовательно излагает свои мысли, а вы даёте ему подтверждения так, будто вы больше не будете задавать этот вопрос никогда. И он также больше не будет думать об этом никогда. Так что, откровенно говоря, когда вы дали подтверждение его ответу, вы знали, что он закончил, и, давая это подтверждение, вы тем самым сказали, что он закончил, а затем вы спрашиваете его о чём-то ещё, на что он должен ответить! Так вот, это... ахо-ха-ммм! Как только мы попадаем в этсу, мы попадаем в неприятности, приятель! Потому что мы не спрашиваем его о чём-либо ещё. Одитор сидит себе и не даёт преклиру никаких заданий. Вам нужно развить в себе восприимчивость. Когда этот преклир закончил отвечать на ваш вопрос? В этот момент вы говорите: «Молодец!» - и задаёте ему следующий вопрос.

Но когда у вас нет этой восприимчивости, преклир отвечает на вопрос, ничего от вас не получает, вы сидите себе и смотрите на него; его социальные машины начинают откликаться: «Мы не должны сидеть здесь молча и ничего не делать». Некоторые преклиры принимаются мурлыкать себе под нос, я слышу... потому что одитор не дал подтверждения и не задал ему новый вопрос! Одитор просто не присутствует, вот и всё.

Так вот, вы, конечно, можете делать подобные вещи во время обучения, и это простительно, но только не в сессии одитинга, в самом деле. Преклир закончил отвечать на вопрос. «Молодец! Спасибо. Хорошо. Отлично*. Теперь вы знаете, что вы дали подтверждение чему-то. Вы завершили этот цикл, поэтому вам лучше бы спросить его: »Рыбы плавают?» Бог мой! *Есть ли какие-нибудь другие проблемы, которые вас беспокоят?» Понимаете, он закончил этот цикл. «Расстроило ли вас что-нибудь ещё в период между сессиями?» Понимаете? Но присутствуйте же, ради бога! Не стойте в растерянности, гадая: »Что мне теперь делать? О!» Потому что в этот момент у преклира произойдёт оверран. Он начнёт превращать происходящее в сессию, он будет продолжать автоматически. Что я только что говорил вам о самоодитинге? Он не даёт никакого действия тонарма. Поэтому в той мере, в которой отсутствует какой-либо цикл общения между преклиром и одитором, отсутствует и действие тонарма. Следовательно вы не получаете действия тонарма в той мере, в которой преклир сидит сам по себе и занимается самоодитингом. И это на самом деле... чем больше преклир предаётся самоодитингу, тем меньше действие тонарма. Вам понятен этот цикл?

Хорошо, вот и всё об этом цикле. Вот и всё об этом цикле. Так вот, ради бога, добейтесь того, чтобы ваш цикл общения был достаточно хорошо восстановлен и вам не нужно было бы беспокоиться об этом по окончании обучения. И после этого всецело посвятите свой базовый одитинг восстановлению различных моментов, связанных с неспособностью преклира общаться, и вы будете гением! Вы будете разрешать 99 процентов кейсов, которые к вам попадут. Настоящий гений! Люди будут смотреть на вас и говорить: »Ну и ну!» - понимаете? Что ж, этот парень ужасно беспокоится, потому что его жена всё время тра-ля-ля и потому что она убежала с... иЛя-ля-ля-ля-ля-ля- яя-ля-ля-ля-ля...* - и вы говорите: «Спасибо», а он: «Ля-ля-ля...»

• Спасибо.
• Ля-ля-ля-ля...
• Спасибо! Спасибо. Спасибо. Да, я услышал... я услышал, что ваша жена убежала с шофёром. Спа... спасибо. Я понял это. Я... я... я понял это! Я услышал. Да, да. Хорошо! Спасибо! Хорошо. Спасибо. Большое спасибо. Спасибо. Хорошо.

Парень будет смотреть на вас, как змея, на которую только что направили ружьё, понимаете? «Что тут ещё появилось на границе моей территории? Тут есть что-то ещё? Могу поклясться, я слышал, как кто-то разговаривал».

Выговорите: «Спасибо».

Выговорите: «Спасибо».

А вы говорите: «Спасибо» - и так далее.

«И всё это очень ужасно, и жена сбежала с леденцами на палочке, и, о, шофёр вышел, и...*

О, не будьте идиотом, не сидите, позволяя этому продолжаться до бесконечности. Он ни с кем не разговаривает. Так вот, это и есть то, что вы должны распознать. Давайте разберёмся с некоторыми из этих проблем. Давайте разберёмся с ними. Что этот парень делает со своим циклом общения? Если хотите знать, как можно угробить кейс, то вот именно так это и делается.

Что он делает? Я поясню вам. Позвольте мне представить вам очень- очень научный, заумный анализ этой ситуации, я покажу вам, как далеко это может зайти... дальше некуда. Бац! Преклиру требуется двадцать минут, чтобы ответить на вопрос одитинга. Так вот, одитор в данном конкретном случае знает Саентологию. Он знает её вдоль и поперёк, он знает её сверху донизу, понимаете? Парень отвечает на вопрос одитинга в течение двадцати минут, и, отвечая на вопрос одитинга, он не отвечает на него. Что ж, очень умный одитор, очень-очень-очень умный одитор, занимаясь восстановлением этого цикла общения у преклира, посмотрит на это и тут же подумает о трёх процессах. Он знает, что этому преклиру нужно провести три процесса. Бац, бац, бац! Как я вам уже сказал, это высшая школа, понимаете? Очень высокий класс.

Первое. Преклир не может иметь вопрос одитинга. Это весьма очевидно, правда? Он не ответил на вопрос, значит, он не смог его получить. Поэтому первый процесс, который вы ему проводите, будет таким: «Какой вопрос одитинга вы были бы не прочь получить?», или «Какой вопрос одитинга следовало бы задать вам?», или «На какой вопрос вы могли бы ответить?» Это становится совершенно элементарным, не так ли? «На какой вопрос вы были бы не прочь ответить?» Вы скажете, что, проводя преклиру такие процессы, мы ставим его в позицию следствия. Нет, не ставим, потому что вы просите его проявить свободу выбора в отношении вопроса. Вы удивитесь. Вы, вероятно, могли бы проводить это как повторяющийся процесс в течение часа или двух, и для этого человека всё станет выглядеть намного ярче. Он скажет: «Потрясающий процесс! Совершенно потрясающий процесс. Никогда раньше не слышал о таком процессе! Когда вы его придумали?» Придумали процесс - чёрта с два. Вы просто начинаете проводить ему процессинг по одной из частей цикла общения.

Теперь давайте сделаем это более эзотерическим. Давайте сделаем это гораздо более эзотерическим. Если он говорит, что у него не было никакого одитинга, то мы, очевидно, вынесем решение о том, что он не может иметь никакого одитинга. Но мы должны будем восстановить кое-что в цикле общения «На какой вопрос он был бы не прочь ответить», прежде чем мы сможем задать ему вопрос, на который он ответит. Довольно очевидно, правда? Итак, вам придётся сделать это в первую очередь. А затем нам нужно будет узнать, что там у него с одитингом, и, я думаю, вы узнаете, что вам нужно будет добиться, чтобы он создал идею того, что одитинг растрачивается впустую и что другие растрачивают одитинг впустую, - и это будет вторым процессом. Что ж, если он не может иметь одитинг, то он растрачивает его впустую, потому что этот одитинг находится прямо перед его носом. Он не может иметь одитинг.

Что ж, если вы добьётесь того, чтобы он мысленно растрачивал впустую одитинг в течение нескольких минут, или получаса, или в течение сессии, или что-то в этом роде... «Создайте идею того, что вы растрачиваете одитинг впустую», «Создайте идею того, что кто-то..,»; вы не просите его вытаскивать что-то из памяти, друзья мои, потому что, одитируя подобный кейс, вы явно одитируете того, кто не осмеливается идти назад по прошлому траку. Поэтому вы не спрашиваете: «Против какого одитинга, который у вас был, вы бы не возражали?» - понимаете, потому что вы просите его идти в прошлое. Что ж, очевидно, это всё равно, что выйти в область, лежащую за пределами. Прошлое не находится в сессии. Это выход за пределы, так ведь? Процессы, связанные с памятью, и им подобные находятся вне сессии и вне цикла общения. Вы занимаетесь восстановлением этого уже после того, как человек у вас находится «в сессии».

Итак, вашим следующим процессом, как я уже сказал, будет растрата одитинга впустую. «Создайте идею того, что одитинг растрачивается впустую». «Что бы вы могли тут делать, в результате чего одитинг растрачивался бы впустую?» Это очень даже хорошо. «Что бы одитор мог тут делать, в результате чего одитинг растрачивался бы впустую?» Поскольку, если человек не может иметь чего-то, он должен растрачивать это впустую. Если он не получает одитинг, он, должно быть, не может его иметь. Я хочу сказать, давайте смотреть на это очень просто. Давайте вернёмся далеко назад, в 1952 год, и вспомним элементарный «Иметь». Способность делать. Вы также могли бы попросить его растрачивать впустую общение или что- нибудь ещё, но я здесь просто придумываю три процесса, один за другим. Первый из них - это на какой вопрос он мог бы ответить, понимаете, на какой вопрос он был бы не прочь ответить; следующий - «Создайте идею того, что одитинг растрачивается впустую»; и третий - «Кем я должен был бы быть, чтобы одитировать вас?».

Теперь вы сделали здесь «подкоп». Вы спустились ниже точки, где проводится сессия. Понимаете, вы подняли его до такого уровня, на котором он может услышать о том, что вы собираетесь задать ему очень важный вопрос. После того как я это сделал, я, возможно, поработал бы над его памятью. Потому что те три момента на самом деле уже были бы приведены в порядок. Вы бы увидели, что весь кейс меняется. Вы бы увидели, что весь кейс меняется. И, тем не менее, вы обеспокоены, потому что он продолжает говорить о своих леденцах, которые выбегают... убегают с его женой, или что-то в этом роде. И вы просто фиксируетесь на этом. Вы говорите: «Этого парня нельзя одитировать, потому что он всё время говорит, говорит, говорит о леденцах и шофёре, и это продолжается, продолжается, продолжается, продолжается и продолжается. И поэтому, если мы не устраним эту кнопку о леденцах, шоф...» Какого чёрта, он даже не знает, о чём он говорит.

Может ли он получить подтверждение, может ли он получить вопрос одитинга, может ли он иметь сессию одитинга, может ли он сидеть в комнате для одитинга, может ли он иметь подтверждение, может ли он сказать что-нибудь одитору, может ли он... и так далее. Вы получаете все эти

маленькие процессы, которые относятся к данным вещам, понимаете? Так вот, человек отвечал на вопрос одитинга в течение двадцати минут, и за эти двадцать минут так и не ответил на него. Три процесса. На основе чего? Просто на основе вашего знания Саентологии и на основе того, что делает преклир, сидящий перед вами. Просто, а?

Хорошо, у нас есть преклир, который сидит и ничего не говорит. Давайте возьмём другой кейс, давайте просто сделаем всё это с ходу. Преклир ничего не говорит.

• Да-
• Хорошо. Птицы летают? - Вы проводите какой-то процесс, понимаете? - Птицы летают? Я повторю вопрос...
• О, ммм. А, ммм. Да.

Что ж, давайте придумаем процесс. Очевидно, что мы не можем проводить «Какой вопрос одитинга вы были бы не прочь получить от меня?», потому что он сидит молча. Вопрос, вероятно, не в том, что ему задают вопрос, вопрос в том, что он не в состоянии ответить на вопрос. Давайте разберём это по косточкам, давайте выясним, что делает преклир, и в соответствии с этим что-нибудь придумаем, понимаете?

Итак, мы говорим: «Что вы могли бы мне сказать?» Элементарно. Длительная задержка общения, и наконец он говорит что-то, что он может вам сказать. Вы как-то доносите до него этот вопрос. Что он мог бы вам сказать?

И наконец он говорит: «Я... я мог бы сказать “Привет”». Прекрасно. Большая победа, понимаете? Хорошо, давайте же наращивать это по градиенту. И вдруг - он разговаривает с вами.

Но понимаете, если у вас нет цикла одитинга, в котором общение направляется от преклира к одитору, если способность вашего преклира к общению крайне низка, то у вас на самом деле не происходит никакого цикла одитинга, который разряжал бы энергию, и поэтому у вас нет действия тонарма. Просто? Вот на самом деле и всё. Итак, как только он сможет говорить с одитором, не заходйте настолько далеко в своей радости по поводу этой чудесной перемены, чтобы прекратить наблюдение за его циклом общения. Потому что если вы привели в порядок эту часть цикла общения, то теперь вы обнаружите, что в нём не хватает какой-то другой части. Другими словами, вы можете проработать весь цикл общения. Понимаете?

Когда он дошёл до того, что может вам что-то сказать, что ж, теперь вам, возможно, придётся разобраться с тем, на что он даст ответ, понимаете? И теперь вам, возможно, придётся разобраться с тем, может ли у него быть обладание в отношении одитора. Теперь вы могли бы даже пойти ещё дальше и узнать, что для него означает «стать лучше». Я не думаю, что вы должны изобретать такой сложный процесс, как: «Что было бы хуже, чем “стать лучше"?» Но то, чего преклир не делает, - это... скажем так, здесь есть маленькая формула: это то, чего преклир не делает и выполнения чего одитор, возможно, мог бы от него добиться. Понимаете? Это формула. Это не «Мы будем добиваться, чтобы преклир делал то, чего он не делает - какая способность у него отсутствует». Он явно не ОТ, а вы говорите: «Хорошо, будь ОТ». Так вот, здесь вы потерпите неудачу. Боюсь, здесь вас ждёт неудача. Понимаете? Так что критерий здесь такой: выполнения какого действия вы можете добиться от преклира, чтобы при этом он мог восстановить свою способность. Понимаете, это формула, согласно которой вы действуете.

И, действуя согласно этой формуле, вы можете обнаруживать всевозможные вещи. Вы можете так или иначе поработать с окружением преклира, и если вы тот одитор, который смотрит в оба, то вы увидите, как тут и там проявляются эти маленькие неспособности, и так далее. Заикание - это, пожалуй, самый лёгкий диагноз, с которым кто-либо когда-либо вообще имел дело. Но сколько я видел людей, страдающих заиканием, которых одитировали с помощью процессов и техник? Что ж, совершенно глупо одитировать заику с помощью техники. У него, очевидно, есть трудности с общением. Чем же вы занимаетесь в сессии одитинга, если вы делаете всё, что угодно, кроме того, чтобы улучшить его способность общаться с одитором?

Так вот, если вы одитируете человека, который заикается, то может произойти какая-нибудь несуразица, например: он в конце концов начнёт разговаривать с одитором совершенно чисто... но по-прежнему будет заикаться, разговаривая с другими людьми. Что ж, это весьма очевидно. Совершенно очевидно, что теперь вам нужно делать. Теперь вы не распространяете это тотчас же на других людей, потому что прямо тут, в сессии, присутствуют и другие моменты, касающиеся его способности общаться, которые нужно привести в порядок - перед тем как вы пойдёте дальше и начнёте работать с вещами, относящимися к другим людям. И обычно именно здесь одитор терпит неудачу: он что-то восстанавливает, он добивается большой победы, но существует ещё тридцать моментов, которые надо восстановить, все они прямо у него под носом, а он этого не делает. Он перескакивает к работе с памятью, или к прохождению инграмм, или к чему- то ещё. Бог мой, один лишь тот факт, что преклир сейчас охотно готов говорить с вами, ещё не означает, что этот преклир, который пару минут назад не мог ничего вспомнить, теперь в состоянии что-то вспомнить. Это другая способность.

Скажем, кто-то пытается улучшить свою память. Что ж, вы занимаетесь улучшением памяти человека после того, как вы добились, чтобы он мог получить вопрос одитинга и ответить на него и потом получить подтверждение, которое за этим следует, и чтобы он мог сидеть и присутствовать во время сессии одитинга, и быть преклиром, и получать одитинг. Теперь вы можете заниматься улучшением памяти, но, как это ни странно, улучшение памяти преклира начинается со способности вспомнить что-то, что произошло в комнате одитинга, а не что-то, что произошло с ним восемь триллионов лет назад. Что произошло минуту назад - вот с чего начинается это улучшение.

Я видел преклира, который был совершенно уничтожен, он пришёл в такое состояние, что его невозможно было одитировать, потому что ему раз за разом задавали вопросы, имеющие отношение к памяти, на которые он не мог ответить. Итак, ещё одно правило, используемое при наблюдении за циклом общения, заключается в следующем: не просите преклира сделать

то, чего он сделать не может. И если вы нечаянно попросили преклира сделать что-то, чего преклир сейчас сделать не может, что ж, ради бога, будьте достаточно внимательны, достаточно проницательны, будьте по- настоящему сообразительны - и осознайте, что вы попросили преклира о чём-то, чего он сделать не может, и тем самым вы привели его к поражению, и вам лучше бы не усугублять это поражение. Не просите его вновь делать то же самое, то, чего он сейчас делать не может.

Это на самом деле элементарно. Вы говорите о сглаживании процессов. Очень часто, проводя процесс, вы задаёте преклиру тот или иной вопрос, понимаете? «Откуда вы могли бы смотреть на сома?» «Откуда вы могли бы смотреть на сома?» «Откуда вы могли бы смотреть на сома?»

И в конце концов преклир говорит: «Я уже дал все ответы».

И вы знаете, что нужно сгладить этот процесс. Поэтому вы говорите: «Так, откуда вы могли бы смотреть на сома?»

Он говорит: «Ну, я уже дал все ответы».

А вы говорите: «Откуда вы могли бы смотреть на сома?» Теперь ему нужно придумать ответ, и, таким образом, вы проводите процесс по созданию. Ваш преклир - если у него не произойдёт разрыв АРО - тут же запутается.

Если преклир говорит: «Ответов больше нет», я всегда отношусь к этому с уважением. Я спешно бросаю этот процесс. И когда я спрашиваю преклира... когда я спрашиваю преклира: «Откуда вы могли бы смотреть на сома?» - и... мы здесь просто ушли в заоблачные дали... «Откуда вы могли бы смотреть на сома? Понимаете? Я хочу, чтобы вы сейчас ответили именно на этот вопрос. Ответьте на вопрос». И преклир говорит: «Извините, я... я никогда не видел ни одного сома». Я тут же понимаю, что я виноват в том, что задал преклиру вопрос одитинга, на который он не может ответить, и я виноват в том, что не прояснил этот вопрос одитинга. Я привёл преклира к поражению.

Возьмём преклира, который просто до смерти боится прикасаться к каминной полке. Просто выдумаем какой-нибудь вид помешательства, понимаете? Итак, мы говорим: «Хорошо, подойдите к тому месту и прикоснитесь к каминной полке». (Мы уже знаем, что он этого боится, или мы не знаем этого.) Мы говорим: «Подойдите к тому месту и прикоснитесь к каминной полке».

А он говорит: «А-а-а, я... я... я не могу этого сделать».

Такая ситуация равносильна поражению. Давайте выясним, может ли преклир сделать это. Давайте немного обсудим этот процесс с преклиром. Например: «Как бы вы отнеслись к...» Мне всё равно, насколько вы следуете здесь правилам грамматики и насколько эзотерическим или насколько шаблонным является ваш подход, понимаете, потому что иногда вам нужно быть в очень и очень хорошем общении с преклиром. И вы говорите: «Как бы вы отнеслись к тому, что я попросил бы вас ходить здесь и прикасаться к предметам в этой комнате? Что вы думаете по этому поводу? Что если я попрошу вас сделать что-нибудь в этом роде?»

А преклир говорит: «О, боже мой, я не могу это делать! Хо-хо-хо-хо, нет, ох-ох! Особенно камин... ох-ох-ох, нет! Не просите меня делать это».

Вы говорите: «Хорошо, я нс буду».

Понимаете? Он быстро возвращается в исходное состояние. Так вот, вы никоим образом не приведи преклира к поражению. На самом деле вы, возможно, привели его к маленькой победе. Это вызвало у него тревожное чувство. «Понимаете, я на самом деле... я на самом деле не хочу ходить здесь и прикасаться к предметам в комнате».

А, теперь он заинтересован. «Что ж, есть ли здесь что-нибудь, что... прикосновение к чему вас нс очень бы расстроило? Как вам это? Как насчёт... как насчёт какого-нибудь вопроса вроде этого?»

• О, я мог бы... мне было бы не очень страшно прикоснуться вот к этому... вот к этому пятну на полу.
• На что ещё вы были бы не прочь посмотреть здесь и..?

Как по маслу, понимаете? Вы очистили это; он сказал, что не может этого сделать, это его заинтриговало, теперь вы можете взять такой градиент, с которым он в состоянии справиться, и затем вновь нарастить этот градиент - и дело в шляпе.

Вы видите что-то вроде этого время от времени. Но если вы не наблюдаете за тем, что представляет собой цикл общения преклира, то вы будете всё время блуждать в потёмках. Преклир не отвечает на вопрос. Что ж, это очевидно. Возможно, мы могли бы придумать сто тысяч способов исправления этой ситуации, не выходя из комнаты для одитинга. Преклир ведёт себя так или сяк, преклир... каждый раз, когда он садится в кресло, он очень тщательно стряхивает пыль, затем берёт салфетку и вытирает подлокотники, и затем он очень осторожно садится в кресло. Вы наблюдали за этим пару раз. Что ж, нет никакого смысла резко ему на это указывать, но вы должны осознать, до вас должно дойти... если вы видите такую преувеличенную осторожность, то определённо до вашего сознания дойдёт, что этот преклир не захочет много прикасаться к предметам во время сессии. Я хочу сказать, что это элементарное наблюдение, понимаете?

Это может быть связано с креслами, это может быть МПЦ, но вы не можете проводить процессинг в отношении всего этого. Давайте просто возьмём это на заметку. Давайте возьмём это на заметку. Преклир проявляет большую осторожность в этом отношении. Очевидно, рано или поздно вы будете проводить этому преклиру какой-нибудь объективный процесс... рано или поздно. Но ещё до этого может существовать какое-то гораздо более доступное, но гораздо менее очевидное проявление, например преклир никогда не смотрит на одитора. Вы, возможно, смогли бы к этому подступиться. «Если бы вы посмотрели вот сюда, то что бы вы увидели?» Здесь на самом деле даже не требуется, чтобы он туда посмотрел. Ему нужно лишь сделать предположение. «Что вы могли бы увидеть?» Вы могли бы смягчить это даже в такой вот степени, понимаете?

Здесь есть самые разные моменты, которые зависят от наблюдений одитора. Тот момент, где у преклира имеется разрыв в его цикле общения с одитором, где имеется разрыв в его цикле общения с окружением, - это тот момент, который вы используете для вхождения в кейс. Это те моменты, которые вы используете для вхождения в кейс. Если вы не «подправили» преклира так, чтобы он мог отвечать одитору, то он, конечно, не сможет ответить ни на один вопрос одитинга, так что к чему это беспокойство по поводу техники? Почему вы беспокоитесь по поводу техники? Какую бы технику вы ни придумали, она не достигнет цели.

Что ж, у вас есть какое-то чувство, что всё будет хорошо, что у преклира «включится автомат» и выдаст вам ответ. Ну, таким образом вы можете добиться, чтобы преклиру становилось лучше, а он об этом так и не узнавал. Одиторы сталкивались с этим в Дианетике. Одитор на самом деле мог провести преклира через всю инграмму. Можно было настолько легко затронуть инграмму, и банк так прекрасно реагировал на действия одитора, что практически всю сессию можно было провести без присутствия преклира и без пользы для него. Преклиру не было необходимости входить в это - и в результате кейсы терпели поражения.

Но это способы, используя которые вы разрешаете кейсы. И чтобы изучить этот вопрос, лучше всего, если вы просто походите вокруг и посмотрите, что вообще можно сделать в этом отношении, ознакомитесь с процессами 52-го, 53-го, 55-го годов и зададитесь вопросом, в каком случае какой из этих процессов используется, понимаете? Существуют всевозможные типы этих процессов. Первый ППК Сент-Хилла: «Кем я должен был бы быть, чтобы одитировать вас?» Это славный процесс, понимаете? Но есть великое множество этих процессов, которые вы можете... о боже! Что ж, сейчас их сводят в каталог, многие из них. Но это прелесть, а не процессы. Это прелесть.

Иногда вы обнаруживаете, что преклир не может, совершенно не может проходить какой-нибудь процесс, потому что с одной из частей процесса что-то не так. Скажем, вы проводите преклиру НИО, и при этом он не может стоять неподвижно. А при выполнении этого процесса требуется стоять неподвижно, и, тем не менее, вы проводите этому преклиру «Начать- изменить-остановить».

Что ж, неспособность преклира заключается в том, что он не может стоять неподвижно. Преклир может начинать, он может изменять, и он может останавливать (при условии, что ему не придётся много останавливать). Итак, вы говорите: «Что ж, мы можем сгладить остановку - и всё будет нормально». О нет, за этим должна стоять какая-то часть процесса. Понимаете, неспособность преклира... преклир не может стоять неподвижно.

Что бы вы сделали в подобном случае? Я скажу вам, чего не нужно делать: не нужно пренебрегать этим. Не продолжайте проводить НИО, НИО, НИО; и преклир продолжает и продолжает. Поскольку что он делает? Он проходит процесс, сохраняя своё прежнее мыслезаключение по поводу этого процесса. Поэтому он на самом деле так и не начинает выполнять ни одной из команд одитинга.

Он проходит каждую команду одитинга («Когда я скажу: “Начните”, начните передвигать это тело» - и так далее): «Хорошо, я просто... это даст мне шанс не стоять неподвижно», понимаете? Преклир всегда вносит поправки. Всегда вносит поправки в вопрос одитинга, всегда вносит поправки в вопрос одитинга. Понимаете? «Я остановлю, но я остановлю его достаточно быстро и отделаюсь от этого, так что во время остановки мне вообще не придётся стоять неподвижно». Понимаете? Вам понятна идея? Что ж, если вы немного обсудите это с преклиром, то сможете выявить эти разнообразные моменты.

Так вот, вы можете взять процесс и провести его параллельно с НИО... вы можете исправить данный момент, а затем провести НИО. Итак, что бы вы предприняли в отношении способности преклира стоять неподвижно? Самый грубый способ - это просто сказать: «Стойте неподвижно. Хорошо». «Не стойте неподвижно. Спасибо». «Стойте неподвижно. Спасибо». «Не стойте неподвижно. Спасибо». Это самый грубый способ, который я знаю, понимаете? Это, очевидно, взято прямо из учебников по Саентологии, из саентологической технологии, понимаете? «Стойте неподвижно. Спасибо». «Не стойте неподвижно. Спасибо». «Стойте неподвижно. Спасибо». «Не стойте...» Автоматизм уйдёт; это, должно быть, какая-то разновидность автоматизма, которая полностью готова сработать. Поэтому если мы ознакомим человека с этим хоть немного... потому что он уже осознаёт, что не может этого делать. И тот факт, что он это осознаёт, говорит вам, что это находится в пределах досягаемости этсы.

Но если к вам приходит человек на костылях и он не знает, что он ходит на костылях, вы не станете говорить: «Отбросьте свои костыли. Теперь идите». Понимаете, слишком высокий градиент. И его это даже не беспокоит. А кто-то к вам приходит и говорит: «Я должен избавиться от этих костылей, приятель», - беспокойство, беспокойство, беспокойство, проблема настоящего времени, понимаете?

Что ж, то, что нужно сделать, - это понаблюдать за его циклом общения, понаблюдать за его циклом общения с одитором, за его циклом общения со своим разумом, за его циклом общения с окружением, понимаете? Существует много этих маленьких циклов общения. Давайте понаблюдаем за этими разнообразными вещами. Давайте удостоверимся, что у него всё в порядке, прежде чем мы скажем: «Хорошо. Отбросьте свои костыли. Спасибо». Вам понятна идея?

Как правило, то, о чём человек беспокоится, - это на самом деле не то, где у него сбой. Вы очень часто будете сталкиваться с каким-нибудь человеком, который будет тараторить совершенно автоматически о том, что с ним не так, и он даже не слушает, что он сам говорит. Действительно, он выложит весь свой автоматизм по поводу того, что с ним не так, и он даже не будет слушать, что он говорит. Иногда он будет слушать, что он сам говорит, чтобы выяснить, что с ним не так. Когда вы сталкиваетесь с такой ситуацией, вы можете запросто исправить жизнедеятельность преклира, но только после того, как вы восстановите его одитируемость.

Сессия одитинга - это в высшей степени искусственное действие. В высшей степени искусственное действие. Оно придумано, оно изобретено - от начала и до конца. На самом деле ничего подобного никогда раньше не существовало. Вот почему психоаналитик провалился бы с треском в ту же минуту, если бы он раскрыл учебник по Саентологии и взял его с собой в кабинет, чтобы провести процесс одному из своих пациентов. А-ах! Боже

мой, с каким треском они проваливаются! Почему? Они проводят процессы Саентологии, используя психоаналитический цикл одитинга. И конечно, это дикий цикл одитинга... если вы когда-нибудь за ним наблюдали.

Один психоаналитик сказал: «Я не понимаю, как это можно выдержать: слушать много часов подряд», а другой сказал: «А кто слушает-то?» Но это их понимание цикла одитинга, и они понимают его слишком плохо, чтобы получить какие-нибудь серьёзные результаты (и это, вероятно, к счастью)... поскольку теория, которая за этим стоит, является в высшей степени искусственной. Они не оказывают никакого воздействия, цикл одитинга отсутствует и так далее.

Но искусственность сессии одитинга - это имитация... сессия одитинга является искусственной только потому, что в ней с такой грубой, шокирующей, очевидной реалистичностью имитируются точно определённые, конкретные аспекты осуществления контакта с тем, что существует. И то, что она собой представляет, - это «форсированное», «на всех парах» осуществление контакта с живущими существами, понимаете? На всех парах! Это как если бы вы взяли «Форд» модели Т и поставили бы в него авиационный двигатель фирмы «Лайкоминг», понимаете? И вжжжж-жжжж!

Любое общение состоит и всегда состояло из причины, расстояния, следствия. Что ж, вы втискиваете это в цикл общения, используемый в одитинге, и там полно бомб. Понимаете, бац! Что-то произойдёт, потому что в этом цикле общения точно выделены важные моменты. Например, вы спрашиваете кого-нибудь на улице: «Что является важным в общении?»

Вам отвечают: «Ну, быть вежливым».

• Хорошо. Из каких частей состоит общение?
• О, есть причастия прошедшего времени, причастия настоящего времени, есть грамматика и....

Понимаете, он не сможет назвать вам ни одной части общения, понимаете? Хорошо, вы даёте полный газ, используя формулу «причина, расстояние, следствие», понимаете? Задаёте вопрос, добиваетесь ответа на него, даёте этому подтверждение, понимаете? Проуууу! Понимаете? Руууф! Вы имеете дело с сырым материалом. И вы восстанавливаете все части, из которых состоит общение, и так далее, и тогда что-то просыпается. Тэтан не может не проснуться. Способность общаться всегда очень заметна для репортёра или кого-нибудь ещё, кто работает в этой области. Такой человек приходит к саентологам и от удивления теряет дар речи. И этот фотограф из «Сэтэдэй ивнинг пост», который сегодня здесь был... который, думаю, уже ушёл... этот парень... первое, что он мне сказал, - это: «Они все такие раскрепощённые!» - после того как он закончил вас фотографировать, понимаете? «Вы все такие раскрепощённые».

Он видит, что происходит общение. Вы произвели на него большое впечатление, понимаете? Когда вы ходите, вы держитесь более прямо, вы не напряжены, и вы не представляете собой комок нервов, понимаете, и всё такое. И он не может полностью это выразить, но он уже находится в состоянии шока, потому что на него обрушилось слишком много жизни, жизнедеятельности, понимаете... обрушилось ему прямо на голову. И при этом, вероятно, ни один из вас не сказал ему и слова. Вот насколько это заметно.

И вот, используя всё это, вы даёте полный газ в цикле одитинга; одитор спрашивает: «Птицы летают?» - и преклир должен выслушать это, он должен понять это, он должен найти на это ответ, и теперь он должен произнести этот ответ. И за это он получит «спасибо», которое влетает ему прямо в голову. И это не грамматика, это не то, не сё, не пятое-десятое, и... если преклир сможет находиться с этим лицом к лицу, до него начнёт доходить, что он способен общаться. И он выйдет после сессии и начнёт общаться с тем, что его окружает. И единственное, что не так с людьми, так это то, что они отстранились от контакта.

Если вы хотите в очень сжатом виде выразить абсолютно все трудности, связанные с разумом, возьмите человека, который больше уже ни на что не смотрит. Последний раз, когда он на что-то смотрел, возле него были три саблезубых тигра, готовых наброситься на него. Теперь он больше ни на что не смотрит. Конечно же, он думает, что рядом с ним три саблезубых тигра. Порой он устанавливает экраны между собой и этими тиграми. И затем он, конечно, так и не осмеливается убрать эти экраны, поэтому он так и не узнаёт, ушли тигры или нет. И он делает это достаточно долго, на протяжении триллионов лет, и у него огромное множество тигров - они все ушли! Но он этого не знает. Он не может быть уверен в том, что они ушли.

Он на самом деле может придумать, как осуществить инверсию отстранённости и получить инверсированную отстранённость, и мы видим цикл, в ходе которого динамики сокращаются, то есть... он уходит от того, чтобы на самом деле достигать, понимаете, и он приходит к тому, что

пределы его досягаемости сокращаются до нуля. Что ж, ему нужно каким- то образом достигать, поэтому он придумывает какой-то другой способ делать это, понимаете? Он читает книги о путешествиях или что-то в этом роде, понимаете? И он занимается этими разнообразными циклами. И всегда существует нулевая отметка его деятельности, и средство, которое он использует, чтобы справиться с этой ситуацией, находится ниже этой отметки, и он опускается не просто до полной отстранённости, он опускается в инверсию инверсии инверсии инверсированной отстранённости. Конечно, впервые это проявляется в сессии одитинга и его способности говорить с одитором... о вещах, относящихся к делу.

Так вот, если вы хотите быть самой яркой звездой, если вы хотите затмить все звёзды в плане разрешения кейсов, то нечего тут ходить и нести всякий вздор о парне, который сидит перед вами и говорит: «И моя жена заледенцевалась с шофёром, и... это просто слишком тяжело и так далее и тому подобное, и так далее и тому подобное».

А вы пытаетесь сказать ему: «Это... понимаете, сессия закончилась».

А он говорит: «...И так далее, и так далее, и всё коту под хвост, и там было восемь сторон, и все они были шестиугольные, понимаете, и так далее».

А вы говорите: «А... сессия... сессия закончилась некоторое время назад».

А он говорит: «...И так далее, и так далее. Поэтому с тех пор я всегда говорю шофёрам... я говорю, что это заледенцевало шофёра!»

Не надо теперь к кому-то идти и не надо открывать учебник, чтобы попытаться выяснить, что применить... какую технику применить к этому кейсу. Дело не в технике. Перед ним нет никого, с кем он мог бы разговаривать. Он ни с кем не разговаривает. Если он с кем-то разговаривает, то он разговаривает с кем-то другим. Он не говорит о проблеме, которая могла бы у него быть, понимаете? Он даже не говорит о проблеме, которая у него есть! Он уже, вероятно, даже не слушает самого себя. Он не имеет никакого представления о тех вещах, которые его окружают, он дезориентирован: он не знает, где он находится, и так далее. И вы хотите применять какую-то технику?

У него есть рука. Что ж, вы могли бы сказать: «Теперь поднимите свою руку, положите её на боковую часть стула и почувствуйте боковую часть стула ».

Он, возможно, так и будет болтать какое-то время, не замечая того, что вы это говорите. Затем он в конце концов скажет: «Эй, да тут есть стул». Большая победа.

Но если вы вообще собираетесь иметь дело с преклирами, у которых есть какие бы то ни было неспособности, то сначала у вас должна быть в наличии сессия, и только затем вы сможете проводить процессы класса IV, V, VI, VII, VIII, IX, X. Теперь вам понятна идея? Сначала у вас должна быть , в наличии сессия, и только затем техника у вас будет работать. В этом и заключается ценность цикла одитинга, это то, для чего этот цикл используется, и это то, как вы можете стать одним из самых крутых специалистов по разрешению кейсов, с которым кто-либо когда-либо имел дело. Вы станете самым настоящим гением в этой области и выдающейся личностью.

О, вы допускаете ошибки, вы можете стать слишком обвиняющим, вы можете внезапно обнаружить, что переборщили... вы переоценили те или иные способности преклира и так далее, и вам нужно дать задний ход. Но помните, что здесь всегда требуется подгонка.

Единственное, чему я вас ещё научу, и хотел бы научить, и очень хочу, чтобы у меня это получилось, - это следующее: после того как вы что-то исправили, это исправлено. И не продолжайте заниматься этим; из-за того, что у этого преклира было большое действие тонарма на «вопросе, который он был бы не прочь получить от одитора», не превращайте это в дело всей вашей жизни. Потому что это просто ещё один способ не наблюдать за преклиром. Теперь, когда преклир способен это делать и делает это, заметьте, что он это делает. Понимаете? Он чувствует себя нормально в отношении этого, и он делает это. Заметьте это, и теперь заметьте... другими словами, заметьте, что он изменился... и затем заметьте что-то ещё, что вы можете привести в порядок.

Так что есть ещё два момента, которые нужно заметить. Когда данное состояние было исправлено? Когда эта маленькая способность была обретена вновь?., чтобы теперь вы могли закончить с этим. И второе: теперь понаблюдайте, посмотрите новым, свежим взглядом, что ещё можно сделать для преклира.

Я говорю вам об этих двух других моментах, потому что иногда это происходит так быстро, что вы не успеваете и глазом моргнуть. Преклир ни разу в жизни ни с кем не разговаривал, и вдруг он у вас начинает разговаривать, и говорит с вами о вещах, относящихся к делу, и тараторит без умолку. Что ж, давайте не будем продолжать заниматься исправлением его способности разговаривать с одитором. Понимаете, способность обретена вновь. Поэтому вы должны быть в состоянии заметить это, и всё это является частью наблюдения.

И по-настоящему классный... по-настоящему классный одитор, парень, который только и делает, что приводит кейсы к победам... он сидит и наблюдает за тем, что происходит в сессии; и если дела идут хорошо, он не пытается ничего исправлять, а если дела идут не так, как надо, он выбирает ту вещь, которую можно исправить, и исправляет её; и он делает это до тех пор, пока все они не будут исправлены, а затем он идёт дальше. Это чудодейственные способы работы с такими вещами.

Так, вы становитесь ответственным за техническую сторону деятельности какой-нибудь саентологической организации. Вы сидите там и не делаете ничего, кроме как «тренируете» кейсы, не делаете ничего, кроме как «тренируете» кейсы. Не обращайте никакого внимания на одитинг кейсов, считайте, что одиторы проводят его честно и делают это настолько хорошо, насколько это вообще может быть сделано. Игнорируйте эту сторону вопроса. Не надо критиковать и критиковать одиторов; это то, что делается при обучении. Но просто продолжайте наблюдать... наблюдайте за этими циклами общения. Обращайте внимание на способность преклира общаться, на его внешность и тому подобные вещи. Не полагайтесь на большие тесты, которые проводились каждые пятнадцать минут, и на полупудовые отчёты одиторов, когда вам нужно узнать, было ли у преклира какое-нибудь изменение. Давайте посмотрим на этого преклира. Давайте послушаем этого преклира в сессии. Говорит ли этот преклир лучше, даёт ли он такие ответы, которые больше относятся к делу, и так далее? Если это так - прекрасно! Мы побеждаем. Давайте не будем беспокоиться об этом преклире до тех пор, пока мы не увязнем и пока у этого преклира не прекратятся изменения. И преклир выглядит более живым, у него больше блеска в глазах, чем было раньше. Что ж, его глаза... помните, это происходит по градиенту... его глаза были ну просто как галька, как камень - безжизненными, лишёнными света. А теперь в этом тумане вы можете различить краски. Это улучшение. Понимаете? Замечайте улучшения. Не будьте всё время просто циником в этом вопросе, понимаете? Замечайте улучшения, потому что порой они происходят очень медленно.

И просто добивайтесь... добивайтесь, чтобы преклир продолжал двигаться вверх, и обращайте внимание только на... обращайте внимание только на цикл общения и способность человека управляться с тем, что находится в его непосредственном окружении, особенно в сессии одитинга. И обращайте внимание только на это.

Никогда не обращайте никакого внимания на проблемы этого человека, никогда не обращайте никакого внимания на его цели в сессии, никогда не обращайте внимания ни на какие другие подобные моменты... поскольку очевидно, что любой одитор, который у него есть, позаботится обо всём этом, если преклир будет находиться в сессии.

Понимаете? Одиторы хорошо умеют это делать. Чего они не умеют делать хорошо, так это добиваться, чтобы преклир присутствовал и был полностью »в сессии». Потому что это, конечно, самая трудная штука. Наитруднейшая. Но это ведёт к самым большим достижениям. И кажется, что это очень просто, кажется, что это находится где-то на уровне детского сада, и поэтому вы очень часто пренебрегаете этим.

Итак, вы видите, что кого-то привели в полный порядок, он может разговаривать с одитором, одитор может разговаривать с ним, цикл одитинга может происходить, человек может получать подтверждения, может иметь комнату для одитинга, может иметь сессию одитинга, всё это возможно, всё замечательно и так далее. Что ж, не говоря о том, что время от времени вы ловите кого-нибудь, кто совершает ужасно глупую ошибку в отношении... он проходит с преклиром сервисное факсимиле, и когда он получил сервисное факсимиле... одитор в данном случае не мог найти никакого сервисного факсимиле, потому что этот преклир вырос в бедной семье и хороший сервис им был не по карману.

То, что здесь нужно сделать, - это найти начальника отдела обучения и сказать ему: «Этому одитору надо пройти кое-какое обучение по сервисным факсимиле». Нс нужно вдаваться в это. Но единственная проблема, с которой вы после этого будете сталкиваться, - это применение техники.

А техника никогда не является источником проблем в Саентологии, это не источник проблем, это не источник проблем с вашим преклиром, с которым у вас вообще возникают хоть какие-либо проблемы. Эти техники работают чертовски хорошо, но все они находятся в зависимости от одного момента: преклир должен быть полностью «в сессии». И если преклир полностью «в сессии», вы можете проводить ему практически всё, что угодно, и он будет полным ходом идти вперёд, понимаете? Если преклир не «в сессии», этого не произойдёт. Одитор основательно увязает именно в том случае, когда он не добивается, чтобы преклир был «в сессии», прежде чем начать проводить ему какой-либо процесс. И поэтому они надеются, что техника исправит ситуацию, которая у них прямо перед глазами: преклир вообще не находится «в сессии». Понимаете?

Хорошо. Вот как на самом деле нужно «подрубать» кейсы слева, справа и по центру, делая широкие просеки во всех направлениях. И я думаю, что вы можете это делать.

Спасибо.