Коммуникатор ЛРХ имеет этические полномочия и должен не допускать злоупотреблений со стороны администраторов по этике при исполнении ими своих обязанностей. Однако начальники администратора по этике зачастую непреднаме ренно создают ему трудности в выполнении его работы. Ниже приведены некоторые способы того, как это делалось до сих пор.

Предполагается, что в каждом из этих двенадцати примеров администратор по этике знает свою шляпу и выполняет свою работу хорошо. Если же это не так, коммуникатор ЛРХ должен дать ему надлежащий совет, добиться от него сдачи проверки по оргполитике, посвящённой предмету этики, и, если администратор по этике не сможет этого сделать, написать на него доклад в вышестоящую организацию, изложив в нём все факты.

Даже когда у вас есть хорошо обученный администратор по этике, ему можно воспрепятствовать в проведении инспекций, подаче докладов и применении этических мер, если действовать одним или несколькими из следующих ниже способов:

1. Перегружать администратора по этике ненужными приказами о про ведении бессмысленных расследований. Такие приказы помечаются «СРОЧНО» и влекут за собой взыскание для администратора по этике в том случае, если они не будут немедленно выполнены.
2. Позволять, чтобы приказы, спускаемые руководителями в обход, про ходили непосредственно к администратору по этике, и тем самым не только допускать, чтобы администратор по этике был перегружен работой, но и ставить его в положение, когда он может быть «растерзан» другими за то, что он не выполнил немедленно каждый из их приказов.
3. Не передавать данные, содержащиеся в докладах, которые составил администратор по этике, или не принимать мер по их поводу, уничто жать или терять их.
4. Отдать администратору по этике приказы и отказаться затем под чиняться им самому. Например: «Каждому штатному сотруднику, который опаздывает утром на работу, должно быть назначено состояние Несуществования». Явиться самому в десять утра и отказаться от выполнения состояния.
5. Отдать администратору по этике приказ назначить кому то опреде лённое состояние, а затем добавить, что самому администратору по этике будет назначено это же состояние, если он не добьётся строгого подчинения такому приказу.
6. Делать администратора по этике неправым за отмену состояния, которое было несправедливо назначено.
7. Нарушать оргполитику, посвящённую предмету этики, и говорить администратору по этике, что она не относится к данной ситуации. Например, начальник нарушает оргполитику по правосудию, работая с каким то человеком, а затем говорит администратору по этике не переживать по этому поводу, поскольку эта оргполитика не касается Джо Смита, который и так на плохом счету.
8. Использовать своё положение начальника, чтобы завалить администратора по этике состояниями и строгой этикой, не оставив ему никого, к кому бы он мог обратиться с просьбой о помощи или кто мог бы его поддержать в работе.
9. Назначать администратору по этике низкое состояние за «неношение шляпы», если тот отказался выполнить незаконный приказ.
10. Приказать администратору по этике провести расследование, указав ему, что´ он должен обнаружить, а также кому и какие состояния он должен назначить, ещё до того как это расследование началось.
11. Отказаться принять от администратора по этике подлинные доказательства о проступках, преступлениях или тяжких преступлениях какого либо начальника, а вместо этого сделать ему выговор за попытку «подкопаться под вышестоящего руководителя».
12. Отказаться принять выводы администратора по этике, при этом обесценивая осуществляемое им правосудие или оценивая и обесценивая при менение им этических действий в тех случаях, когда администратор по этике применял стандартную технологию этики; пытаться заставить его понизить или повысить состояния или изменить выводы, которые, как администратор по этике знает, являются подлинными, справедливыми и правильными – или же, фактически, приказывать ему сделать это.

Этот список был предложен одним бывшим администратором по этике.