Ладно, я хочу еще раз рассмотреть с вами компоненты общения.

Я дам вам очень короткую дефиницию слова «общение», она уже есть в «Интенсивной процедуре», этого будет вполне достаточно, чтобы вы могли работать. Но в нём особо не оговаривается принцип действия общения, там просто приведены компоненты общения. Вот компоненты общения: точка-источник, расстояние, точка-приёмник. Это и есть компоненты общения. На самом деле всему этому предшествует мысле-заключение и намерение... мыслезаключение и намерение. Кроме того, там есть внимание и воспроизведение. Таким образом, человек, чтобы он вообще мог осуществить общение, должен желать, чтобы его воспроизвели. Понимаете?

Среди намерений, которые составляют первооснову общения, имеются следующие: быть полученным и быть воспроизведённым... быть полученным и быть воспроизведённым. На самом деле ни одно из этих двух намерений не превосходит по важности другое. Но когда речь идёт о компонентах общения, указанные два мыслезаключения имеют настолько существенное значение, что превосходят по важности все остальные мыслезаключения. Если общение состоится, то такие компоненты, как намерения быть полученным и получить, быть воспроизведённым и воспроизвести, сыграют очень, очень существенную роль в мыслеза-ключении.

Таким образом, самую главную роль в общении играют следующие компоненты: точка-источник, расстояние, точка-приёмник... и мыслеза-ключение о том, чтобы быть полученным и быть воспроизведённым, получить и воспроизвести. И для этого, конечно же, требуется задать направление, которое является неотъемлемой частью общения. Понимаете, вы говорите в стену, когда хотите, чтобы вас услышал кто-то, кто стоит на другом конце комнаты, вы не направляете ваше общение. Поэтому направление становится неотъемлемой частью общения. И весьма уместно будет добавить сюда некоторую способность оценивать расстояние.

Всё это заложено в природе общения: внимание, сопровождаемое намерением, чтобы общение было получено, чтобы оно было воспроизведено, а также намерением получить общение, воспроизвести общение, плюс желание быть точкой-источником или точкой-приёмником. Так вот, всякий раз, когда один из этих факторов теряет свою силу (из-за того что желание человека в отношении него ослабевает), в той же степени теряет свою силу и само общение. И в той же степени, в какой человек не хочет получать или быть полученным... понимаете, человек может чувствовать себя настолько деградировавшим, что не захочет быть полученным или воспроизведённым, понимаете, он чувствует, что он плохой, и поэтому не хочет, чтобы его получали или воспроизводили. И он будет чувствовать, что другие точки-источники настолько плохие, что он не осмелится получать или воспроизводить их. Что ж, затем он начнёт инициировать ряд общений и перейдёт на уровень ино-ответственности, так что в результате он будет управлять тем, что, как он притворяется, является точками-источниками и точками-приёмниками, находящимися на расстоянии от него. В результате у него получится последовательность линий общения, каждая из которых будет немного видоизменять последующую и искажать само общение. И вместо того, чтобы использовать один канал общения, идущий из точки-источника в точку-приёмник, этот человек начнёт использовать великое множество каналов общения и потеряется где-то, чтобы не быть ни точкой-источником, ни точкой-приёмником. Именно в таком состоянии и находится общение хомо сапиенс.

Ему нужна система, чтобы общаться. Почему? Потому что он сам в действительности не хочет быть полученным, не хочет быть воспроизведённым, не хочет получать и не хочет воспроизводить. И здесь решением становится сложная система, которая освободит его от всякой ответственности за любое из этих действий. Последовательность линий, каждая из которых уменьшает воспроизведение настолько, насколько это возможно, чтобы сам человек мог оставаться где-то в отдалении в каком-то затерявшемся месте и чтобы с ним в действительности не общались и сам он не общался, – вот что представляет собой эта система. Так что он устанавливает машины, которые будут за него выполнять всю эту тяжёлую работу по управлению коммуникационными линиями.

Это, по сути дела, теоретические принципы, объясняющие состояние преклира, который потерялся. Почему он потерялся? Что ж, он потерялся, потому что он не желает точно оценивать расстояние или точно задавать направление. Необходимо задать направление и оценить расстояние – это действия на уровне механики, – необходимо иметь желание быть воспроизведённым и полученным, необходимо иметь желание воспроизводить и получать.

А для этого, по сути дела, необходимо, чтобы человек, который изо всех сил старается пообщаться, хотел быть точкой-источником и точкой-приёмником, находясь в одной и той же точке. И само пространство расширяется от продолжающегося желания не быть точкой-источником или точкой-приёмником, находясь в одной и той же точке. Именно так и появляется пространство. Люди начинают помещать сюда пространство, чтобы было что-то, с чем можно общаться.

Вы помещаете точку-источник аж вон туда, но вы по-прежнему хотите, чтобы она была вами, потому что вы хотите, чтобы она вас воспроизводила. Вы по-прежнему хотите, чтобы она получала общение, но на самом деле вы не вполне хотите осуществлять с ней обмен. Так вы оказываетесь в пространстве.

Но всё это – лишь мыслезаключения, которые развивались постепенно, как часть игры. Помимо этого они не обладают никакой важностью, но можно было бы считать, что они обладают важностью, потому что они являются просто мыслезаключениями и потому что сама по себе важность – это просто мыслезаключение. Итак, можно было бы создать мыслезаключение о любом типе общения... любом типе... и он бы потом проявился в действительности. Человек в хорошем состоянии мог бы сказать себе... он просто мог бы это сделать... он мог бы сказать: «Что ж, я, несомненно, плохо общаюсь». Что ж, каким образом он будет плохо общаться? Ему нужно пройти через этот механизм, чтобы плохо общаться. Он должен утратить желание быть полученным, утратить желание быть воспроизведённым, он должен в некоторой степени утратить желание получать общение и воспроизводить его. Он должен утратить желание задавать направление и оценивать расстояние, и после этого он окажется в таком замечательно-отвратительном общении.

Это и есть компоненты общения. Они являются таковыми единственно из-за того, что с ними согласились. И пока в отношении этих компонентов существует согласие, люди могут и дальше общаться друг с другом. Поэтому из этих соглашений сформирована самая основа из основ на полном траке. Нет ничего более фундаментального.

Так вот, бытийность как таковая – это просто-напросто заявление о том, что ты являешься точкой-источником – не о том, что ты находишься в точке-источнике или занимаешь её... а что ты и есть точка-источник. Происходит отождествление с точкой-источником, и это тут же становится бытийностью.

Что такое бытийность? Вот техническая дефиниция понятия «бытийность» – отождествление с точкой-источником или точкой-приёмником. Вот что такое бытийность. Хорошо.

Поэтому, если мы начинаем работать с преклиром, используя любой из компонентов этой формулы общения, мы восстановим его способность общаться. Но самое странное здесь то, что нам необходимо восстановить его способность общаться, прежде чем он сможет подняться до того уровня, на котором ему не нужно будет общаться. Главным образом потому, что созданные им мыслезаключения – это часть затерявшейся где-то системы, с помощью которой он старался удерживать себя настолько далеко от точки-источника и точки-приёмника, насколько это только возможно. И он продолжает удерживать себя на расстоянии от них, и поэтому он, по крайней мере, должен подойти и занять положение точки-источника в точке-приёмнике, чтобы излечиться от этого ужасного недуга, называемого «общение».

Давайте рассматривать это как болезнь. Давайте считать, что совершенное общение – это болезнь, которая, развиваясь, даёт множество жутких осложнений. Как сделать против этого прививку? Очевидно, чтобы покинуть сферу общения, вам придётся покинуть сферу третьей динамики. Это вполне очевидно, не так ли? Вам нужно и думать забыть о третьей динамике, даже когда вы предназначаете своё общение только камням или чему-то такому, полагая, что это люди. Вам нужно перестать смотреть на объекты. Вы должны оказаться в такой ситуации, когда никто не сможет на вас посмотреть. И вам нужно будет, чтобы все точки-источники заняли все точки-приёмники. Так вот, если вы делаете это потому, что не хотите общаться, вы очень сильно заболеете – будьте уверены, общение в этот момент превратится в болезнь. Если все точки-источники займут все точки-приёмники и никакие расстояния и направления не будут заданы... на желании воспроизводить, быть воспроизведённым, получать, быть полученным будет поставлен крест... вы попадёте в восхитительную ситуацию, разве нет? Вы очень сильно заболеете. Это кататоническая шизофрения. Это, несомненно, болезнь.

Что ж, давайте зайдём с другого конца и обнаружим, что, весьма вероятно, в таком случае лучше уж совсем не общаться. И поэтому мы просто отказываемся от всех постулатов о точке-источнике и точке-приёмнике, и мы просто меняем своё мнение о всяких видах общения и так далее, и просто таким вот образом даём задний ход и выходим из этой вселенной... нет, так вы тоже заболеете. Итак, вы можете заболеть двумя способами: вы можете просто принять решение дать задний ход и выйти – и всё; и другой способ – вы можете принять решение нагромоздить все точки-источники на все точки-приёмники. Понимаете, есть два способа, и результат будет одним и тем же.

По правде говоря, я боюсь, что если не общаться, то этот недуг под названием «общение» станет весьма серьёзным и ужасным. Это ритуал, заключающий в самом себе дисциплинирующую меру воздействия... ритуал, заключающий в самом себе дисциплинирующую меру воздействия. Когда у человека пропадает желание быть полученным, быть воспроизведённым, получать, воспроизводить, быть точкой-источником, быть точкой-приёмником – что бы там ни было... сам ритуал задуман так, что он начинает делать человека больным.

Где-то здесь присутствует настойчивое требование общаться. Что ж, это настойчивое требование заложено в самом мыслезаключении. Это настойчивое требование можно найти в цикле ЖНБ. Желать-навязывать-блокировать – это проявления, идущие в нисходящей последовательности. За желанием следует навязывание. За навязыванием следует блокирование, за которым следует желание, за желанием следует навязывание, за которым следует блокирование, за блокированием следует желание, за которым следует навязывание, за навязыванием следует блокирование.

И по мере того как человек опускается всё ниже и ниже, проходя этот цикл ЖНБ и опускаясь по шкале тонов, да, его способности будут становиться всё меньше и меньше, его желание будет становиться всё меньше и меньше... меньше и меньше... к чему бы это ни относилось -из-за дисциплинирующей функции самого общения. В силу заложенных в общении постулатов оно устроено таким образом, чтобы его навязывали, а потом блокировали. Главным образом потому, что намерение самого человека начинается с желания быть полученным, за которым следует навязывание того, чтобы его получили. Если вы скажете какому-нибудь полицейскому в полицейском государстве, что он не может войти к вам в дом, он сломает дверь или что-то вроде того, понимаете? Но после того как он выломает дверь, разбив костяшки пальцев, плечо и так далее, к следующей двери, которую ему предстоит снести с петель, он будет относиться уже осторожнее, и ему не будет хотеться выламывать эту дверь. Другими словами, вот ещё одно блокирование, здесь имеет место ещё одна стадия.

Следовательно, именно желание самого человека быть полученным проходит через все эти стадии и вызывает осложнения... это другое дело. Что ж, очевидно, что главная вина человека на траке состоит в том, чтобы хотеть общаться с чем бы то ни было вообще. И всё, что ему требовалось сделать, – это изменить своё решение о необходимости общаться с тем или этим, и, конечно же, в тот же самый момент его кейс разрешился бы. Это очевидно, не так ли? За исключением одного «но»: все оставшиеся коммуникационные точки остаются при своём желании общаться с ним, а он оборвал общение, и у нас тут появляется ещё одна полицейская сила, призванная навязать ритуал общения.

Это ритуал. Только и всего, ничем другим это никогда и не было. Его можно облагородить всякого рода механикой и прочими вещами и так далее, но это самонавязывающийся ритуал, и если не соблюдать какую-то из его частей, он превращается в полицейский ритуал. Другими словами, он сам себе полиция. И все люди с этим согласились и люди полагают, что это лучший способ уживаться друг с другом, и они думают, что это нормально. Так вот, если все они согласились с этим, значит, должно быть, они автоматически согласились и с чем-то ещё.

Должно быть, они автоматически согласились с тем фактом, что ничего не может быть лучше того, чтобы быть аберрированным или чтобы знание не было доступно им в полной мере. И можете не сомневаться, именно с этим они и согласились. Ведь основное предназначение коммуникационной системы – уменьшить знание... это первое и самое главное предназначение коммуникационной системы. И неважно, как мы... как вы на это смотрите или как много способов общения вы используете, коммуникационная система, по-видимому, всегда уменьшает знание. И за счёт уменьшения знания у нас получается игра.

Следовательно, можно утверждать, что очевидная истина состоит в том, что, должно быть, где-то, когда-то, в каком-то месте... которое находится прямо здесь и прямо сейчас... существует какой-то жуткий факт, с которым придётся столкнуться, если человек просто станет самим собой, обретёт полнейшую безмятежность, совершенно обособится и выйдет из контакта с оставшейся частью этой вселенной. Должно быть, в этом состоянии есть что-то ужасное, раз потребовалось заключать полицейское соглашение подобного рода по поводу общения. Да, общение – это прежде всего полицейская система, ведь она сама себе полиция, именно поэтому она и является полицейской. Стоит вам только нарушить функционирование любого из её компонентов, как она внезапно включается, сама наводит порядок и наказывает того, кто нарушил функционирование какой-то из её частей. О, это весьма и весьма хитро. Но если люди испытывают необходимость в чём-то подобном, значит, должно быть, существует нечто ужасное, от чего они стремятся убежать.

И насколько наши исследования позволяют видеть, самая ужасная вещь, от которой они пытаются убежать, – это состояние полного знания, полное отсутствие времени, полная вечная мгновенность. Очевидно, что это именно то, от чего все стремятся убежать, да? Или нет?

Что ж, если бы состояние полнейшего знания и состояние полнейшей безмятежности не были бы настолько ужасными, тогда человек просто перестал бы общаться и просто перешёл бы в эти состояния. Правильно? Он бы просто перешёл в это состояние, разве нет? Кажется, единственное, что ему потребовалось бы сделать, чтобы обрести состояние подобного рода – это просто отбросить все части коммуникационной системы... ежик! Отбросить их все, причём одновременно, не оставив и следа, прежде чем эта система успеет навести свой порядок и снова начать существовать. Нужно отказаться абсолютно от всего. И если вы всё это сделаете, то теоретически вы окажетесь в состоянии полнейшего знания и полнейшего всего остального.

Должно быть, в этом состоянии есть что-то плохое. Должно быть. Должно быть, в нём есть что-то жуткое. Или, должно быть, в первых появившихся мыслезаключениях было что-то весьма предательское, из-за чего вам изначально и пришлось начать общение. Тогда, должно быть, это было какой-то уловкой; должно быть, в их основе лежало какое-то главное предательство. И это главное предательство, должно быть, и привело человека к тому, что он начал общаться. Поскольку никто бы не начал общаться, понимаете, по собственному желанию и собственной воле, действительно хорошо осознавая, к чему всё это приведёт. Это же очевидно, разве нет?

О, так значит, в том, чтобы находиться в состоянии полного знания, полной безмятежности, без какого бы то ни было времени и так далее, должно быть, есть что-то жуткое. Это, должно быть, ужасно, и, вероятно, так оно и есть. Несомненно, так оно и есть. Должно быть, вы оказались в этом состоянии, и вам стало нестерпимо скучно. Вот, что неприятно в скуке, – это проблема барьеров. Со скукой всегда можно справиться. А барьер... скука не возникает, если только вы не пытаетесь куда-то отправиться, так что получается, скука – это часть коммуникационной системы... это вершина «аффинити» в треугольнике АРО.

Что ж, тогда получается, что в состоянии полной безмятежности вообще нет ничего плохого, да?

Что ж, чтобы оказаться в этом состоянии, необходимо забросить все коммуникационные линии и все части коммуникационной системы и никогда больше к ним не возвращаться. Именно об этом говорил Будда, Гаутама. Он сказал в одной из своих лекций... в одной из дискуссий или бесед, которые он вёл с парнем по имени Ананда: существует двенадцать вещей, от которых вам просто нужно воздерживаться, и любые две из них дадут вам блаженство. Он великий человек, но прямо здесь на дороге расставлен такой огромный медвежий капкан. Если бы кто-то отказался от двух любых частей этого... между прочим, эти части, о которых идёт речь, не имеют отношения к общению, однако они здорово похожи на некоторые процессы, с которыми мы работаем. Другими словами, он просто выделил ряд действий. И если вы вообще никогда не будете совершать эти действия и если вы просто будете воздерживаться от всех этих действий, тогда вы окажетесь в полной безмятежности и так далее.

Что ж, мне кажется, что жизнь – это жизнь, да? Что она не плоха и не хороша, если только вы не пожелаете сделать её такой. И что у индивидуума может начаться коммуникационный спазм продолжительностью в 18 миллиардов, триллионов лет, а затем он выйдет из него живым и невредимым. И... но подумайте, что ему пришлось бы столкнуться со всей присущей этому хаотичностью. Но смотрите, это тоже мыслезаклю-чение, и то, что человеку необходима игра, – это тоже мыслезаключение.

О, посмотрите, это слишком большая проблема. Я хочу сказать, это слишком большая проблема, так что давайте не будем болтать ерунду по этому поводу. Мы просто посмотрим на составные части общения, восстановим способность человека приходить в согласие с каждой из них и скажем: «Ага, ты хочешь быть персонифицированной нирваной. Что ж, до свидания. А если ты хочешь торговать бакалейными товарами, то мы тоже не против». Ведь дело здесь в том, что самое первое нарушение, которое только можно совершить, – это нарушение селф-детерминизма человека.

И это просто создаёт видимость того, что это состояние плохое. И это состояние является хорошим просто потому, что вы указали в правилах игры, что является плохим, а что – хорошим. И это состояние само по себе не является ни плохим, ни хорошим, и, вероятно, именно это и не в порядке с этим состоянием. Это неопределённое состояние... нерегулируемое, нерегулирующее, неопределённое, неопределяющее состояние. Что ж, это весьма весёлое состояние, и, может быть, именно поэтому, попав в такое состояние, вы вновь расставите свои ловушки и снова пройдёте через всё это. Просто не имеет значения, с какой стороны вы тут заходите. Правда состоит в том, что не имеет значения, будете ли вы и дальше испытывать жесточайшие муки из-за чрезвычайно плохого общения или же попадёте в нирвану. Вы являетесь тем, кем вы себя назвали, вот примерно этим вы и являетесь.

Так вот, возвращаясь к вопросу о том, как сделать человека способным: вы делаете его способным с помощью формулы общения. Да, вы, вероятно, могли бы сказать, что пытаться привести его в хорошее состояние – это довольно-таки безнадёжное занятие. Хорошо, так оно и есть, но лишь в той степени, в которой он нарушает формулы общения других людей, понимаете? В состоянии кейса А есть что-то безнадёжное просто потому, что он разрушает коммуникационные игры Б, В, Г и Д. Следовательно, он представляет собой точку, где всё увязает. Необходимо подлатать его соглашения относительно общения. Главным образом, именно это и не в порядке с этим кейсом.

Если вы хотите, чтобы у вас была культура, вам нужно общество, которое движется вперёд. Если вам нужно что-то вроде этого, что ж, тогда вы должны выяснить, что эти коммуникационные дыры, эти ребята, которые приходят и говорят... вы говорите: «Привет», а они отвечают... (пауза)

Так вот, другими словами, это точки, где увязает общение, и они представляют довольно большой интерес для психиатров, но они в самом деле очень сильно затрудняют действия в этой культуре. Понимаете, конечно, дело в том, что: «Никто и так ни на что не годится, и им вообще не стоит помогать, потому что на самом-то деле они сами во всём виноваты».

Нет, это игра. И если вы хотите играть в хорошую игру, что ж, вам нужно общаться на довольно хорошем уровне. А если у вас идёт какая-то беспорядочная игра, что ж, составляющие общения в ней будут довольно-таки плохими. Так вот, если вы хотите улучшить игру, скорость её протекания, действие, вашу заинтересованность в ней и так далее, что ж, просто улучшайте уровень общения окружающих вас людей, и скорость игры увеличится. Время от времени игра начинает замедляться и переходит на шаг. И следующий миллиард лет или, на худой конец, сотню тысяч лет, что ж, всё это движется черепашьим шагом. А затем кто-то даёт всему этому хорошего пинка, скорость общения становится другой и всё начинает двигаться с более приемлемой скоростью. Но в таких действиях нет никакой необходимости, нет никакой необходимости лежать и ждать, когда же жизнь подтолкнёт тебя или даст тебе пинка и так далее, ведь вы можете взять всё в свои руки. Вы можете изменять скорость общения.

Вы можете изменять и другие вещи, поскольку скорость сама по себе – это часть формулы общения. Всё это – мыслезаключеюга. Странно здесь то, что вы можете изменять у преклира формулу мысле-заключения и вы можете менять его мыслезаключения. Это единственное, что странно в процессинге... это действительно странно. Вы можете изменить способность человека общаться, понимаете... изменить факторы (механические факторы общения)... и вы довольно быстро измените и другие мыслезаключения. Именно это и интересно в процессинге, и это просто завораживает. Это означает, что все... хотя, по сути дела, преклир представлял собой мыслезаключительную машину... это означает, что все люди опустились даже ниже того уровня, на котором они были мыслезаключительными машинами. Так что даже голая механика общения может изменять их решения. И это первейшее средство, к которому вы прибегаете, чтобы менять решения хомо сапиенс. После этого он сможет менять свои мыслезаключения. Это так же, как вы экстериоризируете тэтана. Вы можете сказать: «Будьте в метре позади своей головы. Хорошо, измените своё мнение о различных вещах». Несомненно, он может это сделать, с этим вообще не будет никаких проблем, при условии, что у него и так уже всё хорошо с формулой общения. Вы обнаружите его там, где он и находится, и то, что управляет телом – это он сам. Так вот, он владеет формулой общения на высоком уровне, и он может двигаться дальше.

Ваша цель как одитора состоит не в том, чтобы копаться во всех высших уровнях философских разглагольствований и погружаться глубоко в адскую думающую машину, или беспокоиться, беспокоиться, беспокоиться по поводу мыслезаключений о жизни и о философии, лежащей в её основе. Вас как одитора это совершенно не касается. Вы как одитор должны позаботиться о том, чтобы изменить факторы общения у преклира, дабы улучшить его способности и его скорость общения. И вы обнаружите, что вы ликвидировали элемент, в котором увязало общение в какой-то группе, в какой-то области – одним словом, где-то.

Так что менять чей-то детерминизм до такой вот степени – это очень, очень плохо... я так не думаю. И вы тоже, иначе бы вы не одитировали людей. И вот что, по сути, является мишенью для одитора. Мишень для одитора – это не те штучки-дрючки, о которых я вам только что рассказывал, и я просто пытаюсь показать вам, что всё это -просто штучки-дрючки; кого они волнуют? Ваша цель как одитора -улучшать уровень общения у людей, которых вы одитируете. Если это нарушает их селф-детерминизм – это их проблема, это их вина, это очевидно.

Все составляющие общения тут присутствуют. И состояние человека является настолько хорошим, насколько он обладает способностью общаться. И он болен в той степени, в какой эти составляющие общения ухудшились. Вот, пожалуй, и всё, что можно сказать по этому поводу.