Во всех скверных ситуациях в одитинге, когда что-то пошло не так, вы можете заозадачиваться до полусмерти, если не знаете, что все ошибки одитинга – это крупные (огромные, большие, и в этом значении, базовые).
Наиболее часто обнаруживаемая в одитинге Крупная Ошибка Одитинга – это просто не следование указаниям для процесса. Не легкие отклонения, а большие. Это часто проходит незамеченным кейс-супервайзерами или супервайзерами одитинга, потому что отчеты одитинга или утверждения некоторых студентов в отношении того, что было сделано, не полны или не правдивы.
Если кейс-супервайзеры и супервайзеры одитинга не знают, что иногда отчеты или утверждения наиболее выразительны в том, что они оставляют невысказанным, или даже извращены, чтобы показать кого-то в хорошем свете (сохранить репутацию), то кейс-супервайзер или супервайзер одитинга могут замучить себя, глупо пытаясь обнаружить, почему какой-нибудь кейс не движется.
Исцеление с помощью Пластилинового Стола и Прояснение с помощью Пластилинового Стола, как и любые другие процессы, подвержены Крупным Ошибкам Одитинга (КОО), неполным утверждения или неполным отчетам, или даже сфальсифицированным описаниям того, что было или что не было сделано.
“Необычные решения” – вот фраза, описывающая действия, предпринимаемые одитором или кейс-супервайзером или супервайзером одитинга, когда они не распознали Крупную Ошибку Одитинга. Это “необычное решение” редко когда разрешает кейс, потому что данные, на которых оно основано (наблюдение или отчет) неполные или неточные.
Иногда люди удивляются, почему отдан некий приказ. Они никогда не спрашивают, какие были приведены данные, описывающие ту ситуацию, по поводу которой был отдан этот приказ. Пример: (один пк сообщал об одиторе) “Одитор был пьян”. В результате приказ: “Одиторы не должны пить”. Действительная ситуация: одитор чувствовал головокружение после сессии и шатался, когда стоял; в офисе была лампа, сделанная из бутылки виски. Заявление этого пк было ложным данным. Поэтому приказ, написанный ДиП, ничего не исправлял. ДиП должен был увидеть в этом ворчание и вместо приказа обнаружить оверт пк. Это улучшило бы кейс, и в приказе не было бы необходимости.
Порой подобные данные весьма убедительны. При управлении на расстоянии или в жизни невозможно всегда получать правильные данные и поэтому приказы пишут с надеждой на лучшее. Но в одитинге меньше факторов и они лучше контролируются. И поэтому неполные или ложные данные легко обнаружить.
В любом виде работы за Пластилиновым Столом пк должен обозначать ярлыком все, что делает.
Слово “все” наталкивается на одну из любимых аберраций человечества. Человек крушит, сжимает, напрягает все силы ради единства или одинаковости. Его эпитафия должна быть такой: “Все одинаковое”. Отождествление одного с другим заставляет человека называть некоторое количество вещей одной вещью. (Он также любит называть одну вещь множеством других вещей, когда ему становится хуже в отношении этого момента.)
Я покажу вам, как это работает. Отчет одитора: “Пк на все прикреплял ярлыки”. Действительный факт: пк сделал демонстрацию в пластилине, состоящую из 15 отдельных частей, сделал один ярлык, дающий одно название всем пятнадцати. Одитор жалуется: “Пк не продвигается – нет озарений”.
В этом случае одитор полагал пластилиновую демонстрацию той “одной вещью”, которой ее назвал пк, и сказал пк “обозначь это ярлыком”. ПК сделал это. Один ярлык.
Итак, указание для одитинга за Пластилиновым Столом – прикреплять ярлык на каждую вещь. КОО заключалась в том, что не добились обозначения всего ярлыками.
Вместо того, чтобы выдумывать новый процесс или подход к кейсу, все, что было необходимо сделать, это получить полное, точное описание сессии. “Что точно сделал пк?” И выяснится, что пк сделал “картинку”. “Она была обозначена ярлыком?” “Да”. “Что это был за ярлык?” “Пк прикрепил на нее ярлык ‘Катастрофа’, что, конечно, и было тем словом, с которым мы работали”. В этот момент сообразительный ДиП, кейс-супервайзер или супервайзер одитинга догадался бы. “Сколько деталей было в этой картинке?” “О, около двадцати”.
И правильным указание одитинга было бы: “Вернись и пусть пк снова сделает эту картинку, если вы уже использовали этот пластилин для чего-то другого. И в этот раз, пусть пк поместит ярлык на все – детали, кусочки, пункты, которые он сделал. Понял? Один ярлык для каждого отдельного кусочка пластилина в этой картинке”.
Когда это сделано, кейс пк разваливается, так как пк видит, что в этой картинке должно или не должно быть то или иное, или почему это там находится.
Так что самый большой ляп во всех процессах – это не выполнять процесс.
А при работе с ПлС самый надежный способ в мире не выполнять процесс – это позволить пк сделать что-нибудь и не заставить его обозначить это ярлыком. И в том, что состоит из многих частей, ярлыки должны быть на каждой части.