В общем, нельзя сказать, что думательность находится под чьим-либо управлением. Вероятно, оно более подвержено управлению со стороны одитора, чем со стороны преклира.
Когда я говорю или спрашиваю: "Находится ли думательность преклира под управлением?", — я хочу, чтобы вы понимали, что в любой рассматриваемый момент оно находится под меньшим управлением со стороны преклира, по сравнению с управлением одитора. Одитор, определенно, способен лучше управлять думательностью преклира, чем сам преклир. Однако прежде, чем вы сможете это утверждать, необходимо сначала взять под управление тело и внимание преклира.
Условие прохождения Трио таково: находится ли человек и его внимание под вашим управлением? Потому что предполагать, что свобода выбора также находится во власти преклира — что уж говорить о думательности — конечно, было бы совершенно неправильно.
Таким образом, это условие перемещает Трио на имеющейся шкале процессов в гораздо более высокое состояние. Для того, чтобы дать преклиру некоторую обладательность после сглаживания УОО с 0 по 5, я разработал процесс более низкого уровня, упреждающий Трио.
Трио — процесс приказной, и его следует предварить процессом "Вообрази себе обладание
Вторая версия такова: "Вообрази себе, что было бы нормально позволить этому (указанному объекту) продолжаться". Это также просто процесс с указанием.
Третья секция этого трио — решающая. "Вообрази себе, что (указанный объект) заставляют исчезнуть"
Преклиру гораздо легче заставить исчезнуть мелкие объекты, чем крупные. Вы не просите его заставить их исчезнуть, вы только просите его "вообразить себе, что его заставляют исчезнуть". Преклиры обычно будут понимать вас буквально и со страшной силой будут пытаться заставить его исчезнуть — и это обычно удается на короткое время.
Я решил загадку экстеризации. Почему преклир не может экстеризоваться и легко оставаться экстеризованным? Мы задаем родственный вопрос: почему преклиру становится плохо, когда его просят представить статику? Очевидно, нам нужно довести его до состояния способности представить статику, прежде чем он сам сможет с удобством оставаться вне головы своего тела.
Решение этой проблемы содержится в процессе "Вспомни момент потери". Потеря не дает преклиру воспринимать статику. Он ассоциирует статику с потерей. Он говорит: "Хорошо, раз там ничего нет, то я потерял это", или "Я там что-то потерял, поэтому мне лучше не представлять себе статику".
Таким образом, представление статики болезненно. Истина состоит в том, что каждый раз, когда он что-то терял, что-то исчезало. Отлично. Любопытно то, что он никогда не замечал того, что каждый раз он не страдал от тотальной потери. У него все еще оставались другие объекты. Он потерял прищепку для галстука, но у него все еще остался галстук. У него остался пол, комната, эта вселенная, пространство, и так далее, но он никогда не осознавал этого в данных случаях, и именно поэтому мы проводим этот процесс "Вспомни момент потери" — для того, чтобы приучить его к представлению статики прямым образом в отношении потери, и заставить его экстеризоваться.
Индивидуум не может представить статику, если она ассоциируется у него с потерей — если эта потеря была болезненна. Так что нам надо исцелить его от болезненности потери, суждения об этом, прежде чем нам удастся легко его экстеризовать.
Мы добиваемся этого, снова обращаясь к автоматике. Эта вселенная отнимала у него вещи. Это превратилось в автоматику, и мы обнаруживаем, что в этой вселенной имеется автоматика, известная под названием "время", и что время само по себе является последовательной серией потерь. Так что нам нужно исцелить преклира от потерь, прежде чем мы сможем привести его к способности ценить время, а в противном случае он будет так бояться потерять его, что пригвоздит себя на траке, и мы увидим феномен "застревания на траке".
Процесс "Вспомни момент потери" нацелен на это, однако третья команда Трио Управления (так лучше всего назвать эту серию процессов), "Вообрази себе, что (указанный объект) заставляют исчезнуть", отлично справляется с этим. Это заставляет преклира взять под контроль автоматику всех этих потерь, которые он испытал не по своей воле.
Эта вселенная отнимала у него вещи, и простое указание объектов и представление идеи о том, что они исчезнут или исчезают, ставит под контроль автоматику потерь, и он через некоторое время свыкается с этим.
Все невидимые массы, имеющиеся вокруг преклиров, на самом деле просто являются симптомами потери массы, потери масс. Когда у человека нет визио, единственное, на что он смотрит — это "застрявшая" потеря. Он смотрит на отсутствие чего-то, что там было.
И вы побеждаете эту автоматику третьей командой Трио Управления, которое, таким образом, представляет собой очень четко направляющим и действенным набором процессов.
Каждую часть этого Трио надо доводить до сравнительно сглаженного состояния, и переходить к следующей части, и я бы сказал, что каждая часть проводится определенно не по сотне команд каждая, и одитор должен придерживаться этого порядка величин, просто проводя это снова, снова и снова (кругами).
Например, перед вами человек в очках. С его зрением на этой третьей команде Трио Управления будет происходить столько перемен в единицу времени, что в это трудно поверить. Вещи будут становиться черными. Почему? Чернота заставляет вещи исчезнуть, и вы перехватываете автоматику черноты, заставляющей вещи исчезать. Здесь, на земле, в этой вселенной, каждые 24 часа приходит ночь. Именно этот процесс был нужен нам для включения визио.
Если вы хотите с помощью этого включить соник, то вам просто надо отправиться в шумную часть города и провести Трио Управления в отношении звука, если у преклира уже не было это сглажено в отношении объектов. Визио включается до соника. Многое можно сделать с помощью этого процесса. Совершенно поразительные вещи происходят с людьми, страдающими от отсутствия чувствительности частей тела — типа "не чувствую свою грудь" и т.п.
Я особенно хотел рассказать вам об этом конкретным процессе, потому что он особый и вы увидите, что он окажется для вас очень полезным. Нам надо было проверить, можно ли проводить одну из его версий, не прикончив при том преклира, и это "Вспомни момент потери". В действительности "Вспомни момент потери" должен работать как процесс обладательности, потому что он дает восприятие как-есть всех утерянных моментов на траке, и должен сам по себе представлять собой процесс обладательности; однако мы не хотели действовать напропалую без проведения вместе с ним обладательности.
(До тех пор, пока я не обнаружил независимым образом, что это Трио Управления и "Вспомни момент потери" претендуют на положение наших главных процессов для экстеризации).
Кроме того, есть процесс, основанный на нашем старом "Вспомни секрет". Эта версия полностью основана на прямом проводе. Одитор объясняет преклиру, что он не занимается поиском скрытых данных с целью оценить их. Он просто преклира просит посмотреть на эти данные. Потом он составляет список вейлансов, уделяя особое внимание тем, которые преклир считает "неважными" или склонен разглашать очень неохотно. Потом одитор берет этот список и проводит повторный прямой провод (1951) следующим образом: "Подумай о чем-нибудь, что ты мог бы утаить от (вейланса)".
Одитор повторяет этот вопрос снова и снова до достижения отсутствия задержки общения. Он никогда не спрашивает "что-нибудь еще, что ты мог бы утаить от (вейланса)", потому что цель одитора — заставить преклира подумать о некоторых вещах много раз.
Перед выбором другого вейланса одитор проводит небольшую ориентацию или Трио. Потом таким же образом работает со следующим вейлансом. Этот список проходится раз, и потом проходится полностью снова. Цель — скорость. Работайте с множеством людей (вейлансов). При наличии достаточного времени одитор может провести то же самое в отношении всех динамик.
Есть разновидность. Вместо вейлансов можно использовать части тела. "Подумай о чем-нибудь, что ты мог бы утаить от этой (части тела)". Приберегите детородные органы или очевидные психосоматические трудности напоследок. Не начинайте работать с сухой рукой, например.
Удивительно осознавать, что это процесс намного превосходит все более ранние психотерапии, но в них, с использованием этого усилия для выявления секретов, полагалось, что терапевтическими элементами тут было выявление и исповедь. Но это не влияет на действенность. Более того, ранние усилия наивно основывались на том, что на каждый кейс приходился один секрет. На самом деле их миллиарды. С этим легко попасть в прошлые жизни. Потому что основной секрет состоит в том, что каждый жил прежде.
Каждый раз, проходя "висхолд" в отношении вейланса, вы заканчиваете с "не могу обладать" в отношении вейланса и "обладать" для преклира. Таким образом это лучше сглаживается.
Вы часто будете обнаруживать, что временами проведение Процессинга Ориентации более выгодно, чем работа с Проблемами сравнимой или несравнимой величины. Проблемы сравнимой величины — процесс нормальный, но это процесс думательности и если у кейса куча неприятностей при прохождении его, то тогда проходить Процессинг Ориентации для него будет сущим адом, хотя, тем не менее, это на самом деле стирает проблему настоящего времени, что более всего восхитительно.
Отличным процессом является любой из Рудиментов. Отлично также Двусторонне Общение, и оно не приводит к восприятию обладательности как-есть. Однако вам придется поддерживать очень высокий уровень реальности при двустороннем общении, и быть готовым к необходимости прерывать навязчивые истоки и молчания преклира. Это устанавливает высокий уровень реальности. Оно представляет собой действие одитора по передаче преклиру экспериментальных данных для их изучения и принятия того или иного решения по этому поводу. В Двустороннем общении вы не позволяете преклиру воспринимать как-есть все, что он знает, думает или хочет сделать.
Позднейшее добавление к Рудиментам — "Прояснение Одитора". В действительности, самый грубый из известных способов прояснения одитора — это "Кого я тебе напоминаю?". "Назови мне что-то, что тебе во мне нравится". Наилучший из известных нам способов прояснения одитора содержится в Тренинге 15, а именно "Могу я тебе помочь?" "Как?" "Можешь ты помочь мне?" "Как?" "Могу я помочь кому-нибудь другому?" "Как?" "Можешь ты кому-нибудь другому?" "Как?" "Помогают ли другие люди другим?" "Помогают ли женщины женщинам?" "Помогают ли мужчины женщинам?", и так далее. Вы разбиваете это на части, составляя большую длинную вилку.
Это достигает такой степени, что становится фантастическим процессом само по себе. Вы берете вейлансы отца и матери, и они обычно оказываются довольно горячими. Вы можете проработать их по "помощи". Это обычно весьма необходимо в отношении кейса, который зависает, потому что единственная причина, по которой он там сидит, состоит в растрате помощи.
Необходимо понимать, что этот кейс пытается растратить помощь, и сегодня в Рудиментах дело не в "обнаружь одитора", а в "Проясни одитора", и единственный способ это прояснить — это "Помощь": "Могу я помочь тебе? Можешь ты помочь мне?".
Для того, чтобы дать преклирам домашнюю работу, мы в Ведущих Центрах Хаббарда применяем "Руководство для преклиров", и это помогает, ровно в той степени, в которой это приводит к некоторому прояснению целей и будоражит преклира. Это просто будоражит кейс таким образом, что появляется возможность это сгладить.
Я проходил френологический вопросник, и там было написано, что людям никогда нельзя позволят делать все, что им вздумается, и что это — высшая цель дисциплины. И тут как-то подзапутался. Я подумал об этом с такой точки зрения — это все было лет двадцать назад — "Интересно, а есть ли вообще хоть кто-то, кто может четко и ясно сформулировать, что ему надо?". И я обнаружил, что с этой точки зрения неспособность сформулировать была главной трудностью. У человека есть чувство, что он хочет что-то делать, и это просто замечательно, но так и остается в области чувств. Если бы он мог это высказать, то это могло бы чем-то стать. Я поэкспериментировал над этим немного, и результаты вы можете видеть сегодня в книге "Руководство для преклиров".
Если вам удается в сессии заставить человека высказать что-то в отношении будущего, то вы одерживаете победу в области целей. Однако это должно быть сориентировано относительно системы координат этого человека. Это должно быть сориентировано относительно его жизни — а не того, как он должен жить по нашим понятиям.
Итак, давайте посмотрим на прояснение целей. Вряд ли вам удастся работать с ними на высоком уровне обобщения. Другими словами, они специфичны, личны и интимны. Это "Что ты думаешь? Что ты хочешь? Что соответствует твоей жизни?".
Посмотрим на Цели как на процесс. Можно работать с Целями 25 часов, с огромной легкостью. Можно 25 часов работать с Проблемой Настоящего Времени, и у нас была поразительнейшая победа с преклиром, который 25 часов проходит Ориентацию. Так что можно предположить, что и Рудименты могут работать как сессия.
Мы обнаруживаем преклира в жутком состоянии, он не хочет никакого одитинга, никуда не движется, и все его цели являются целями других. Можно немедленно сделать два действия: прояснить одитор, и затем проработать Цели.
Цели можно проработать таким образом двусторонним общением. Вы задаете преклиру вопрос о том, в отношении чего он абсолютно уверен, что это произойдет в течение следующих нескольких минут, часа, дня, недели, месяца, года. Нам нужно получить то, в отношении чего преклир абсолютно уверен, что это произойдет.
В данном случае мы проходим процесс, обратный атомной бомбе, которая говорит: "будущего нет – будущего нет – будущего нет". Именно это есть базовая неприятность человека. Почему он страдает от закупорок на траке? По причине того, что "будущего нет". Он подвергся лишению такой степени, что его потеря стала такой огромной, что он не смеет ею обладать. У меня однажды был один кейс, кстати говоря, который представлял собой один из самых сложных кейсов, с которыми я когда-либо сталкивался. У него была внешность совершенно разумного человека — он драматизировал разумность — и тем не менее, он постоянно делал странные высказывания типа: "Думаю, что все люди просто ненормальные". "Почему ты так считаешь?", — спрашивал я. "Ну, потому что они утверждают, что можно отличить правду от лжи, а ведь на самом деле, понимаешь, нет никакой разницы". Это было поразительно. Он время от времени делал такие вот странные замечания.
Однажды он сказал вот что по поводу целей: "На самом деле лучше всего говорить людям, что у них ничего не может измениться, потому что иначе они будут на это надеяться, и потом разочаровываться в этом".
Этот парень был просто совершенно, безнадежно безумен, и у него не было никакого будущего. Пять часов с ним прорабатывался только один вопрос: "Случится ли что-либо за оставшуюся часть дня?", "Случится ли что-либо за оставшуюся часть сегодняшнего дня?", "Случится ли что-либо где-либо в мире за оставшуюся часть сегодняшнего дня?", — и его совершенно уверенный ответ, который он выдавал не моргнув глазом, был: "Нет. Нет. Нет".
В конце концов мы пробились сквозь это, и я заставил его признать, что существует некоторая крохотная вероятность того, что эта комната может оставаться здесь в оставшуюся часть сегодняшнего дня. Это разбило кейс. Он начал давать показания от полного отсутствия будущего и вверх.
Этот кейс был особенным типом, которые встречаются время от времени. Время от времени с ними удается справиться с помощью процессов, пришедших по вдохновению. Итак, теперь мы видим этот процесс Целей на основе будущего, а человек без будущего не может обладать выдуманным будущим, называемым целью, а цель и представляет собой ни что иное, как выдуманное по определению человека будущее. Если у него нет вообще никакого кем-либо определенного будущего, то тогда он никуда не сможет передвинуться с этого момента, и любая его цель становится абсолютно нереальной.
Лучший из известных мне способов прояснить цель (двусторонним общением) таков: "Есть что-то, что произойдет в течение следующих нескольких минут?". И вы потрошите это до тех пор, пока у него не возникнет какая-либо великая большая определенность, что через несколько минут после данного момент что-то будет. Потом мы постепенно увеличиваем задачу, добиваясь определенности в отношении каждой их этих ступеней и уровней — неважно, каких именно.
Человек знает, что там будет будущее. Теперь давайте заставим его поместить в это будущее то, что он сейчас создает. Он создает будущее и уверен в отношении него. Теперь поместим в это будущее какое-либо желание, и мы получим цель.
"Что бы ты хотел, чтобы это произошло в течение следующих нескольких минут?" или "Что ты хотел бы сделать в течение следующих нескольких минут, завтра, на следующей неделе, и т.п.?". мы получим дикие вещи, в которых нет никакого желания, это будут сплошные "хотел бы избавиться от того-то и того-то", потом вы в конце концов доведете его до самого нижнего края лестницы, "Избавиться от этого тела, немедленно!". И когда он будет говорить: "я хотел бы избавиться от страха темноты, я хотел бы избавиться от приступов эмоций, когда моя мать орет на меня" — это все не желания. Это просто убегания и увиливания. Это все "давай не будем это конфронтировать", "давай выйдем из этой вселенной, давай свалим", и в конечном результате — основной постулат: "Если я мог бы просто немедленно избавиться от этого тела прямо сейчас, то у меня было бы все замечательно".
Так что этот процесс никак нельзя сгладить, если там нет какой-либо реальной цели типа: "Я хочу леденец на палочке". Это цель, реальная цель.
Преклиры будут тем или иным способом ограничивать свои цели, типа: "Конечно, я не могу, потому что мне надо работать, и у меня нет денег", и "ля-ля-ля". Это все ограниченные цели, и до тех пор, пока это ограничение будет ими создаваться, у них не будет цели, потому что они делают постулат, и МЭСТ-вселенная пинает их самих этим же постулатом. Так что мы делаем это по постепенной шкале времени, так чтобы эти цели становились для них реальными.