В дополнение к технологии, касающейся третьей стороны (см. БОХС от 26 декабря 1968 «Закон третьей стороны»), я обнаружил, что ложные доклады и подавление играют в данной технологии очень важную роль.
Мы знаем из этого БОХС, что ни одна ссора не возникнет без третьей стороны. По сути, эта вселенная существует по принципу трёх терминалов.
Разбираясь в причинах нескольких расстройств, которые были у людей в организациях, я обнаружил, что третья сторона может оставаться совершенно незамеченной даже при интенсивном расследовании.
Третья сторона – это подавление посредством подачи ложных докладов на других.
В нескольких случаях организация потеряла некоторое количество невиновных штатных сотрудников. Их уволили или подвергли дисциплинарному взысканию, пытаясь решить проблему энтурбуляции. Всё же беспокойство не утихало, и в этой области стало ещё больше беспорядка из-за увольнений.
Возвращаясь дальше к истокам этой ситуации, вы обнаруживаете, что проис ходил «отстрел» штатных сотрудников, чего настоящая третья сторона (которая в конце концов была обнаружена) добилась, подавая ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ.
Причину этого можно усмотреть в следующем:
Штатный сотрудник Х совершает глупую ошибку. Когда его обвиняют, он приходит в ярость и защищается. В своей ошибке он винит кого то ещё. Тот, кого он обвиняет, получает взыскание. Штатный сотрудник X отвлекает от себя внимание различными способами, в том числе ложно обвиняя других.
Это действие третьей стороны, которое приводит к тому, что многих людей обвиняют и ко многим применяют дисциплинарные меры. А настоящая третья сторона остаётся необнаруженной.
Здесь упущен следующий элемент правосудия: люди, к которым применялись дисциплинарные меры, не встречались лицом к лицу со своими обвинителями, им не предъявляли настоящего обвинения, и, следовательно, они не могли противо стоять этому.В качестве ещё одного примера можно привести случай, когда третья сторона просто распространяет небылицы и предъявляет обвинения, руководствуясь при этом злобой или какими нибудь ещё более порочными побуждениями. Это обычное действие третьей стороны. В основе таких действий, как правило, лежат ложные доклады.
Другая ситуация: руководитель, который не может исправить положение в какой-либо области, начинает проводить расследование, получает ложные доклады третьей стороны, наказывает людей в соответствии с этими докладами и совер шенно не замечает настоящую третью сторону. Это ещё больше энтурбулирует эту область.
Таким образом, основное, что делает третья сторона и что доставляет все неприятности, – это подача ЛОЖНЫХ ДОКЛАДОВ.
Может быть также ЛОЖНОЕ ВОСПРИЯТИЕ. Человек видит то, чего не существует, и докладывает о том, что он «увидел», как о «факте».
Следовательно, мы видим, что без труда можно провести расследование, возвращаясь назад по цепи ложных докладов.
По крайней мере в одном случае третья сторона (которая была выявлена только после того, как стало совершенно ясно, что только этот человек мог развалить два отделения, одно за другим) отличалась ещё и тем, что:
Это не обязательно присуще каждой третьей стороне, но даёт вам представле ние о том, что может происходить.
Имея большой опыт работы в области этики и правосудия, я сказал бы, что реальным источником неожиданных проблем в подразделении являются ЛОЖНЫЕ ДОКЛАДЫ, которые принимают и на основе которых действуют без предъявления обвиняемому всех обвинений и предоставления ему возможности встретиться лицом к лицу с обвинителями.
Руководитель не должен принимать какое либо обвинение и затем действовать на его основе, иначе это наносит ущерб безопасности всех и каждого.
Когда руководителю передают на рассмотрение обвинение, или низкие стати стики, или «улику», он должен провести расследование относительно того, не являются ли доклады ложными и нет ли ложных восприятий.
Подразделение имеет низкие статистики вследствие одной или более из ниже перечисленных причин:
Это список вероятных причин, по которым в подразделении имеют место расстройства или низкие статистики.
Личная безопасность штатного сотрудника, видимо, настолько ценна для него, что если ей наносится ущерб (ложными обвинениями или несправед ливостью), этот сотрудник подчиняется с меньшей готовностью и выполняет работу менее эффективно. Вот какова настоящая причина состояния ПИН.
Единственная вещь, которая действительно может избавить всех от ощущения, что они находятся в небезопасном положении, – это возрождённая вера в правосудие.
Правосудие должно состоять в отказе принимать любой доклад, не подкреплённый фактическими, объективными данными, в обеспечении того, чтобы были проведены расследования по всем таким докладам и чтобы все расследования включали в себя предъявление обвинений обвиняемому и, где это возможно, встречу лицом к лицу с обвинителем ДО ТОГО, как будут приняты какие либо дисциплинарные меры или назначено какое либо состояние.
Хотя это может замедлить процедуру правосудия, личная безопасность человека всецело зависит от того, будет ли установлена полная правда прежде, чем будет предпринято какое либо действие – каким бы ни было обвинение.
С помощью суровых дисциплинарных мер можно добиться мгновенного исполнения приказов, но такие меры душат инициативу.
Точно определённые дисциплинарные меры сами по себе являются стабильным данным. Люди несчастливы в подразделении, в котором нет хорошей дисциплины, потому что они не знают, какие к ним предъявляются требования.
В подразделении, где дисциплинарному воздействию подвергаются только те, кто пытается выполнять свою работу, людей побуждают к тому, чтобы спрятаться и сидеть в бездействии.
Но все дисциплинарные меры должны быть основаны на правде, и действие на основе ложных докладов должно быть исключено.
Поэтому у нас устанавливается оргполитика: любой ложный доклад, ведущий к несправедливым дисциплинарным мерам в отношении другого, является актом ПРЕДАТЕЛЬСТВА со стороны человека, сделавшего ложный доклад, и этому человеку следует назначить состояние Предательства, а также следует полностью наложить на него все взыскания, предписываемые этим состоянием.
Любому, кто принимает доклад, который впоследствии оказывается ложным, и на его основе несправедливо применяет к другому дисциплинарные меры, следует назначить состояние СОМНЕНИЯ.
Таким образом, в основе всех провалов любой системы правосудия лежит тот факт, что она действует исходя из ложных докладов, применяет дисциплинарные меры до того, как вина доказана, не предъявляет обвиняемому поступивший на него доклад и не даёт ему встретиться лицом к лицу со своим обвинителем до того, как будет назначена какая либо дисциплинарная мера, либо не соизмеряет общую ценность человека с тем преступлением, в котором его обвиняют, даже если бы его вина была доказана.