Одитор склонен искать неправильности. Он всегда пытается найти что-то, что с преклиром не так. Это природа саентологии; мы предполагаем, что с кем-то что-то не так, а иначе он не был бы здесь, намертво засевшим в своей голове, и он был бы способен делать во много раз больше, чем он делает, в частности, в настоящий момент. Человек по своей сути и как правило – хороший, способный на многие действия и обладающий значительным могуществом.

В состоянии Свободного Тетана, или в Исходном Состоянии, он – гораздо более могущественная личность, чем когда к нему что-то добавили.

The difficulty that an Auditor gets into is normally found in his own auditing cycle.

Это идея добавочных данных к Тетану. Попробуйте дать кому-то что-то такое, что он не хочет, - и вы разрушите его право выбора. Его право выбора – это единственное, что у него есть изначально, что дает ему способности, могущество и все остальное, и это право выбора до сих пор упорно и непрестанно нарушали, как давая ему то, чего он не хотел, так и забирая у него то, от чего он не хотел избавляться. Вам достался уже довольно загруженный индивидуум, сил у него остается все меньше и меньше.

There are basically two communication cycles between the Auditor and the Pc that make up the auditing cycle.

На самом деле с ним произошло вот что: он решил что-то, что не нужно было решать. Было что-то, чего он не мог конфронтировать, и вот он решил это и зафиксировал свое решение.

They are cause, distance, effect with the Auditor at cause and the Pc at effect, and cause, distance, effect with the Pc at cause and the Auditor at effect.

Каждый раз, когда вы фиксируете эти решения, вы в тот же самый момент опускаете индивидуума на ступеньку ниже. Индивидуум становится аберрированным вследствие всяких дополнений. Пережитые им вещи в этой вселенной обычно лишают его силы и заставляют деградировать. Поэтому все, что вам надо сделать, это убрать все эти наложения – и вы вернете ему могущество.

Человек – это существо составное, и все, что до сих пор добавлялось к нему, уменьшало его способности. Когда вы добавляете что-то к Человеческому Существу, оно становится хуже.

These are completely distinct one from the other. The only thing that connects them and makes an auditing cycle, is the fact that the Auditor, on his communication cycle, has calculatingly restimulated something in the Pc which is then discharged by the Pc's communication cycle.

Мы занимаемся тем, что убираем неправильности индивидуума.

What the Auditor has said has caused a restimulation and then the Pc needs to answer the question to get rid of the restimulation.

Даже аналитик-фрейдист усвоил, что к человеку были добавлены некоторые элементы, которые хорошо бы убрать. Так что мысль о том, что надо что-то убрать, чтобы произошло выздоровление, открыта не нами.

If the Pc does not answer the question he doesn't get rid of the restimulation. That is the game that is being played in an auditing cycle and that is the entirety of the game. (Some auditing breaks down because the Auditor is unwilling to restimulate the Pc.)

Из-за того, что мы заняты стиранием плохого в человеке, мы редко смотрим на хорошее – и это то, в чем не правы многие одиторы. Они так озабочены найти неправильность – достаточно правомерно – и они на самом деле никогда не смотрят на правильности. А если они не смотрят на правильности, которые есть в наличии, тогда они не воспринимают степени истины, которая есть в наличии и которую можно было бы развить в еще большую истину.

There is a little extra communication cycle on here. The Auditor says, "Thank you" and you have this as the acknowledgement cycle.

Иначе говоря, они начинают с уровня отсутствия всякой истины вообще и, естественно, они никогда не добьются никакого движения вперед.

Вам нужно уяснить себе, что там должна присутствовать истина, и что эта истина должна распознаваться, и что этот принцип идет рука об руку с одитингом – признание факта, что истина есть в наличии.

Now there are some little inner cycles that can throw you off and make you think that there are some other things to the auditing cycle. There is another little shadow cycle: it is the observation of "Has the Pc received the auditing command?" This is such a tiny "cause" that nearly all Auditors who are having any trouble finding out what's going on with the Pc are missing this one. "Does he receive it?" Actually there is another cause in here and you're missing that one when you're not perceiving the Pc.

Если вы ищете только неправильности и распознаете только неправильности, вы никогда не сможете ничего улучшить ни на йоту, потому что вы не считаете, что у вас есть какая-то правильность, с которой можно было бы работать. Для вас просто все выглядит неправильным.

You can tell by looking at the Pc that he didn't hear or understand what you'd said or that he was doing something peculiar with the command he was receiving. Whatever that message is in response, it rides on this line.

Вам нужно уметь смотреть на неправильности, чтобы их исправлять, но также вам нужно уметь смотреть на правильности, чтобы увеличивать их.

Мы стараемся найти плохое только для того, чтобы увеличить хорошее, и это очень важно. Если у вас в сессии не присутствует никакой правоты, вы никогда не сможете добиться никакого прогресса ни в каком направлении. Прогресс основывается на постепенной шкале правоты, с помощью которой вы убираете неправоту, и она рушится и исчезает.

An Auditor who isn't watching a Pc at all never notices a Pc who isn't receiving or under­standing the auditing command. Then all of a sudden somewhere along the line there is an ARC Break and then we do assessments and we patch up the session and all kinds of things go wrong.

Следовательно, процессинг – это действие, посредством которого с кейса убираются неправильности – в той степени, в которой в сессии имеет место правота. Вы не можете взять кейс, в котором нет в наличии никакой правоты, и убирать неправоту. Так что вам придется осознать, что там присутствует правота, и тогда вы увеличиваете эту правоту. Это делает возможным для вас удалять неправоту, и это то, из чего состоит одитинг.

Well, they actually needn't ever have gone wrong in the first place if this line had been in. What is the Pc doing completely aside from answering? Well, what he is doing is this other little sub-cause, distance, effect line.

Одитинг – это борьба за поддержание хорошего, так чтобы можно было убирать плохое.. Если вы постоянно убираете плохое, все время поддерживая и увеличивая хорошее, вы неизбежно получите в конце очень хорошее существо. Вы стараетесь получить существо, которое право, следовательно, если вы не поощряете постоянно правильную бытийность, вы никогда не придете к существу, которое право.

Another of these tiny lines is the cause, distance, effect line of – "Is the Pc ready to receive an auditing command?"

Вы должны научиться наблюдать сессию одитинга. Вы хотите, чтобы ваш преклир пришел в состояние правоты – в более естественное, более способное, менее загруженное, с большей свободой выбора. Вы хотите, чтобы он пришел к гораздо большей правоте.

This is the Pc causing and it rides up the line across distance, is received at the Auditor and the Auditor perceives that the Pc is doing something else.

Следовательно, если вы одитируете так, что вы не поощряете и не увеличиваете правоту, тогда вы не получите преклира, который прав.

It is an important one and you find that Auditors goof that one very often; the Pc's atten­tion is still on a prior action.

Степень хорошего, которое у вас есть в наличии, должна превышать то плохое, которое вы собираетесь вытащить. Это пропорциональное действие. Если у вас столько неправоты в сессии, сколько у вас есть правоты, то у вас нет почвы под ногами. Это превращает одитинг в очень трудное дело. Если вы хотите убрать одну маленькую неправоту, вам нужно иметь в наличии правоту, которая достаточно велика, чтобы поглотить ее. Тогда одитинг становится легким.

Now here's another one – "Has the Pc received the acknowledgement?" Sometimes you violate this one. You have been acknowledging but you've never seen that he didn't receive the acknowledgement. That perception has another little tiny one in it that actually comes on this line; it is – Has the Pc answered everything?

Если правоты в сессии очень мало, а проблема пусть даже крошечная, в сессии недостаточно правоты, чтобы справиться с проблемой, и преклир не может стереть ее.

The Auditor is watching the Pc and the Auditor sees that the Pc has not said all that the Pc is going to say. You sometimes get into trouble with Pcs that way. Everything at "cause" hasn't moved on down the line to effect and you haven't perceived all of the "effect" and you go into the acknowledgement one before this line has completed itself.

СПОСОБНОСТЬ ПРЕКЛИРА ВОСПРИНИМАТЬ КАК ЕСТЬ ИЛИ СТИРАТЬ В СЕССИИ ПРЯМО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА КОЛИЧЕСТВУ ПРИСУТСТВУЮЩИХ В СЕССИИ ХОРОШИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

That's chopping the Pc's communication. You didn't let the communication cycle flow to its complete end. The acknowledgement takes place and of course it can't go through as it's an inflowing line and it jams right there on the Pc's incomplete outflowing answer line.

А его неспособность справляться с делом в сессии возрастает пропорционально числу присутствующих в сессии плохих показателей.

У каждого процесса есть свой собственный ряд плохих показателей. И плохой показатель возникает тогда, когда исчезает хороший показатель. Так что вы должны в первую очередь обладать знанием хороших показателей.

So if you want to break it all down, there are six communication cycles which make up one auditing cycle. Six, not more than six unless you start running into trouble. If you violate one of these six communication lines you of course are going to get into trouble which causes a mish-mash of one kind or another.

Не ищите без конца плохие показатели; вы доведете до белого каления своего преклира и подавите хорошие показатели. Что вам нужно делать – это знать хорошие показатели для того уровня, который вы проводите, настолько хорошо, что когда один из них исчезнет из сессии, вы моментально поставите ушки на макушке и будете смотреть, не появился ли плохой показатель. Не ищите плохих показателей, пока не увидите исчезновение хорошего показателя. Иначе вы так и будете шнырять в поисках неправоты в сессии, и ваш преклир останется очень расстроенным, и у вас не получится никакого одитинга никогда и ни в каком виде.

There is another communication cycle inside the auditing cycle and that is at the point of the Pc. It's a little additional one and it's between the Pc and himself. This is him talking to him. You're listening to the inside of his skull when you're examining it. It actually can be multiple as it depends upon the complications of the mind.

Вспомните это в следующий раз, когда вы увидите, что преклир начинает застревать, завязать и спотыкаться на том или на сем. Вам нужно получить обратно хорошие показатели преклира прежде, чем вы добьетесь, чтобы преклир справился с тем, с чем вы хотите, чтобы он справился.

This happens to be the least important of all the actions except when it isn't being done. And of course it's the hardest to detect when it isn't being done. Pc says: "Yes. Now what has the Pc said yes to? And sometimes you are insufficiently curious. And that in essence is this internal perception of line. It includes this cause, distance, effect backflash here – Is the Pc answering the command I gave him?''

Вот что влияет на отношение преклира: это или разрыв АРО (который, конечно, является следствием предшествующего воздействия одиторского поведения), или у преклира есть проступок по отношению к одитору, или у одитора либо у преклира есть пропущенное утаивание.

So with this, there are seven communication cycles involved in an auditing cycle. It is a multiple cycle.

Одитор, который никогда не вникает и не выясняет, что не так с сессией – рассудительный одитор – создает преклирам кучу неприятностей.

A communication cycle consists of just cause, distance, effect with intention, attention, duplication and understanding. How many of these are there in one auditing cycle? You'd have to answer that with how many principal ones there are because some auditing cycles contain a few more. If a Pc indicates that he didn't get the command (cause, distance, effect), the Auditor would give a repeat of it (cause, distance, effect) and that would add 2 more communication cycles to the auditing cycle, so you've got 9 – because there was a flub. So anything unusual that happens in a session adds to the number of communication cycles in the auditing cycle, but they are still all part of the auditing cycle.

Если в наличии все хорошие показатели, одитор знает, что он хорошо делает свою работу – свой одитинг.

Repetitive commands as an auditing cycle, is doing the same cycle over and over again.

Now there is a completely different cycle inside the same pattern. The Pc is going to originate and it's got nothing to do with the auditing cycle. The only thing they have in common is that they both use communication cycles. But this is brand new. The Pc says something that is not germane to what the Auditor is saying or doing and you actually have to be alert for this happen­ing at any time and the way to prepare for it is just to realize that it can happen at any time and just go into the drill that handles it. Don't get it confused with the drill that you have as an auditing cycle. Consider it its own drill. You shift gears into this drill when the pc does something unex­pected.

And, by the way, this handles such a thing as the Pc originates by throwing down the cans. That's still an origin. It has nothing to do with the auditing cycle. Maybe the auditing cycle went to pieces and this origination cycle came in. Well, the auditing cycle can't complete because this origin cycle is now here. That doesn't mean that this origin has precedence or dominance but it can start and take place and have to be finished off before the auditing cycle can resume.

So this is an interruptive cycle and it is cause, distance, effect. The Pc causes something. The Auditor now has to originate as the Auditor has to understand what the Pc is talking about – and then acknowledge. And to the degree that it is hard to understand, you have the cause, distance, effect of the Auditor trying to clarify this thing; and every time he asks a question, he's got a new communication cycle.

You can't put a machine action at that point because the thing has to be understood. And this must be done in such a way that the Pc isn't merely repeating his same origination or the Pc will go frantic. He'll go frantic because he can't get off that line – he's stuck in time and it really upsets him. So the Auditor has to be able to understand what the devil the Pc is talking about. And there's really no substitute for simply trying to understand it.

There is a little line where the Pc indicates he is going to say something. This is a line (cause, distance, effect) that comes before the origination takes place so you don't run into a jam and you don't give the auditing command. The effect at the Auditor's point is to shut up and let him. There can be another little line (cause, distance, effect) where the Auditor indicates he is listening. Then there is the origination, the Auditor's acknowledgement of it and then there is the perception of the fact that the Pc received the acknowledgement.

That's your origination cycle.

An Auditor should draw all these communication cycles out on a scrap of paper. Just take a look at all these things; mock up a session and all of a sudden it will become very straight how these things are and you won't have a couple of them jammed up. What's mainly wrong with your auditing cycle is that you have confused a couple of communication cycles to such a degree that you don't differentiate that they exist. That's why you sometimes chop a Pc who is trying to answer the question.

You know whether the Pc has answered the question or not. How did you know? Even if it's telepathy it's cause, distance, effect. It doesn't matter how that communication took place, you know whether he's answered the command by a communication cycle. I don't care how you sense this.

If you are nervy on the subject of handling the basic tool of auditing and if that's giving you trouble (and if you get into trouble by suddenly breaking it down and analyzing it) then it should be broken down and analyzed at a time when you're auditing something nice and simple.

I've given you a general pattern for an auditing cycle; maybe in working it over you can find a couple of extra communication cycles in the thing. But they are all there and if you made someone go through each one painstakingly, you would find out where his auditing cycle is jammed up. It isn't necessarily jammed up on his ability to say "Thank you". It may very well be jammed up in another quarter.