Существовало множество путей к Клиру.

Auditor: LRH Pc – Experimental Case. Nervous, restless, heavy somatics.

Первый был наиболее прост по описанию и наиболее труден для реального одитинга. Я никогда не достигал большого успеха в его преподавании. Все, что в нем делалось — преклир заново по принципу постепенности восстанавливал уверенность в собственной способности стоять лицом к лицу с соником, визио, осязанием и т.п., в банке, и в конце концов он обретал способность конфронтировать банк полностью. Когда это происходило, он избавлялся от реактивного банка. Он становился клиром. Для это требовался очень мягкий подход. Именно таким способом я сделал всех клиров периода 1947 — 1949 годов. Потом мне пришлось объяснять все это “ученым”, и факт существования клира был потерян в топкой колее. Меня обвинили в том, что я нарочно сделал это таким для того, чтобы получить возможность отделить овец от козлищ. Суть осталась сутью, тем не менее — этот маршрут был первым успешным маршрутом. Мы не настолько хорошо разбирались в том, что такое банк и какова его структура. Нам пришлось столкнуться с самым худшим, прежде чем солнце снова взошло над нашими головами. Оно взошло в декабре 1957, когда я разработал «помощь» и Шаг 6. И мы внезапно стали создавать клиров. Делать их из кейсов и высокого, и низкого уровня, из кейсов закупоренных и широко открытых.

I started session by attempting to clear a p. t. problem. First he had to clear the command. The pc, very restless, defined a problem as "Something that can't be solved. " "You can keep trying but of course you can't solve it. "

Сейчас клирование представляет собой свершившийся факт для хорошо обученного и сертифицированного одитора, использующего э-метр из центральной организации.

I tried in vain to get pc to as-is that computation. It would not change.

Чем больше отдалено то место, где предпринимается попытка клирования, от центральной организации, тем большее количество трудностей появляется. Сначала распространяются сведения о том, что клирование делается, затем — как оно делается. Но к тому моменту, когда эта информация добирается до Аляски, Бронкса или еще какого-то отдаленного места, одитор теряет уверенность в отношении правильного способа работы и даже самого факта возможности это сделать. Он пытается это сделать (или думает, что пытается) (по своему пониманию), допускает парочку ляпов, сдается или приходит к мнению о том, что это невозможно.

I was faced by this: One cannot audit successfully up against a p. t. problem. If one tries to do so without clearing the problem the whole case hangs fire. Every unchanged profile or case after auditing is unchanged because the auditor left a present time problem partly or wholly unflat and in restimulation. A pc whose definition of a problem is "something that can't be solved" and who yet has a p. t. problem could not be audited successfully unless the computation altered.

Такому одитору просто прописан курс клирования одитора класса 4. (1) Он научится правильному способу это делать и (2) он увидит вокруг себя клиров и начнет понимать, что это такое. И он узнает, что имеется по крайней мере одна действительная дорога к клиру, по которой он может идти и добиваться желаемого.

Trying "What is a problem?" as a repetitive question for half an hour only made the pc nervous, restless and tearful. Obviously the consideration would not change. Therefore, obviously, the consideration was mis-owned. It was a valence, another person the pc was being with complete tenacity and total error. Process abandoned. Decided to strip the valence off.

Следовательно, нам на самом деле сейчас не нужны никакие другие дороги к клиру, и, определенно, не нужны пути к ОТ до тех пор, пока путь к клиру представляет собой лишь едва заметную тропинку. Боже мой, то, что происходит, уже само по себе чудесно — и никто там еще не имеет реальности в отношении этого. Однако, я продолжаю работать и искать (1) альтернативные пути к клиру и (2) дороги к ОТ.

A discussion of what was a valence finally bore fruit. Pc understood term as meaning a mental package of ideas and considerations really belonging to another person and unknowingly borrowed by pc.

...

Started in to run a process to at once give greater reality on valences and to hit at the computation.

If pc would fight help so hard then the valence had four considerations that were known to me. (1) It couldn't be assisted; (2) It considered a problem as "something that could not be solved"; (3) It was steeped in defeatism; and (4) The pc thought of the valence as self.

Just to ease into valences I ran a process as follows "Can you get an idea of somebody that cannot be helped?" Pc could. "Describe the person. " Pc did, thus getting a detached idea of a personality in the mind. "Now what would you say that person's definition of a problem would be?"

The first dozen people so imagined all had definitions of problems identical with pc's own. But then there began to be a change in the definition.

Possibly this process would have gotten further but pc was looking brighter and a flat place was reached and I was really trying to clear by valences.

Therefore I bridged, started in on valences directly. I called the valence in which pc was stuck "that valence" (pc thought of it as self). I used the repetitive command "Tell me how you could waste that valence". Now and then I asked where it was. Pc didn't know sometimes, sometimes did. (At first it was just back of pc's eyes and was pc's thinkingness.)

Terrible somatics cut in after fifteen minutes, all chronic with pc.

I went right on with process for some time (over one hour) when pc suddenly began to cognite on problems. The somatics had ceased entirely fifteen minutes before.

As a process can be left when (a) an ability is regained, or (b) three responses are given with equal comm lag or (c) pc truly cognites in line with process, I could then leave it and bridge.

I bridged over to "What part of that valence could you be responsible for?" for twelve minutes to round process off and keep pc from making "that valence" an enemy if any bit of it remained and to check out somatics. Pc felt very dazed for a moment or two (typical of a separating somatic) but came out of it very bright. Process flat.

Bridged into earlier commands for a few commands each to flatten them and bridged out to begin clearing of session.

Pc could not now consider any of the five initial problems listed as problems now… they all seemed simple and routine parts of life.

Ended session.

Time of auditing 2½ hours approximately including one short break.

Goal of session was to clear up problems on the subject of problems. Goal was attained.

Added bonuses – Loss of main thinkingness circuit, loss of chronic somatic and service facsimile, increase of potential, new zest to continue on to clear.

Pc heretofore desiring little auditing, hard to control in session, reactive toward help offered by others. All changed.

[PAB 139, An Example of Clearing by Valences, 1 July 1958, is taken from this HCO B.]