The term "OUT TECH" means that Scientology is not being applied or is not being correctly applied. When Tech is IN we mean that Scientology is being applied and is being correctly applied. By TECH is meant technology, referring of course to the application of the precise scientific drills and processes of Scientology. Technology means the methods of application of an art or science as opposed to mere knowledge of the science or art itself. One could know all about the theory of motor cars and the science of building them and the art of designing them and still not be able to build, plan or drive one. The practices of building, planning or driving a motor car are quite distinct from the theory, science and art of motor cars.

Термин "ВНЕ ТЕХ" означает, что Саентология не применяется или применяется некорректно. Когда Тех ПРИСУТСТВУЕТ, мы имеем в виду, что Саентология применяется, и при этом применяется корректно. Под ТЕХ имеется в виду технология, то есть, конечно, применение точных научных упражнений и процессов Саентологии. Технология – значит методы применения искусства или науки, в отличие от простого знания самой науки или искусства. Можно знать абсолютно все о теории автомобилей, о науке их производства, об искусстве их проектирования, и при этом не обладать способностью построить, спроектировать или сесть за руль одного из них. Практика постройки, проектирования или вождения автомобиля четко отличаются от теории, науки и искусства, относящихся к автомобилям.

An auditor is not just a Scientologist. He or she is one who can apply it. Thus the technology of Scientology is its actual application to oneself, a preclear or the situations one encounters in life.

Одитор – это не просто саентолог. Он – тот, кто способен это применять. Таким образом, технология Саентологии – это ее действительное применение к самому себе, к преклиру или к ситуациям, возникающим в жизни.

Tech implies USE. There is a wide gap between mere knowledge and the application of that knowledge.

Тех подразумевает ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. Существует гигантская пропасть между простым знанием и применением этого знания.

When we say tech is out, we might also say, "While that unit or person may know all about Scientology, that person does not actually apply it."

Когда мы говорим "вне тех", мы можем также сказать, что "несмотря на то, что это подразделение или этот человек может все знать о Саентологии, этот человек в действительности ее не применяет".

A skilled auditor knows not only Scientology but how to apply the technology to self, pcs and life.

Опытный одитор не только знает Саентологию, но также знает, как применять эту технологию к себе, к преклирам и к жизни.

Many persons auditing have not yet crossed over from "knowing about" to "applying". Thus you see them fooling about with pcs. When a skilled auditor sees a critical pc he knows BANG – pc has a withhold and pulls it. That's because this auditor's tech is in. Meaning he knows what to do with his data.

Одитинг множества одиторов еще не переместился из области "знания о" в область "применения". И вы видите это на примере тех глупостей, которые они совершают с преклирами. Когда опытный одитор видит критикующего преклира, он знает – БАНГ – что у преклира есть висхолд, и он его вытягивает. Это происходит потому, что технология одитора присутствует. То есть он знает, как нужно поступить с этими данными.

Some other person who knows a lot of Scientology, has had courses and all that, yet sees a critical pc and then tries to add up everything he knows about pcs and stumbles about and then decides on a Zero pc it's a new thing that's wrong that's never been seen before.

А какой-то другой человек, который знает много сведений из Саентологии, прошел кучу курсов и все такое, тем не менее, увидев критикующего преклира, пытается свести воедино все, что он знает о преклирах, безнадежно в этом путается и затем приходит к выводу о том, что этот преклир, получающий одитинг на Ступени Ноль, представляет из себя некую новую проблему, ранее невстречавшуюся в природе.

What's the difference here? It's the difference between a person who knows but cannot apply and a skilled technician who can apply the knowledge.

В чем же тут различие? Это различие между человеком, которые знает, но не может применять, и опытным техником, который способен применять это знание.

Most golfers know that you have to keep your eye on the ball just before, during and after you hit it. That's the basic datum of powerful, long drives down the fairway. So if this is so well known then why do so few golfers do it? They have arrived at a point of knowing they must. They have not yet arrived at a point of being able to. Then their heads get so scrambled, seeing all their bad drives which didn't go down the fairway, that they buy rabbits feet or new clubs or study ballistics. In short, not being able to do it, they disperse and do something else.

Большинство игроков в гольф знают, что на мячик нужно смотреть непосредственно до удара, во время удара и после удара. Это основное сведение, необходимое для нанесения мощных ударов на большое расстояние. Но если это данное так хорошо известно, то почему так немного игроков это делают? Они приходят в точку знания того, что они должны делать. Но они еще не добрались до момента способности это делать. И потом в голове у них все настолько перепутывается, что они, видя все эти свои кривые удары и мячи, летящие не туда, начинают вешать себе на шею кроличьи лапки, новые клюшки или изучать баллистику. Короче, не обладая способностью делать это, они начинают кидаться по сторонам и делать что-то другое.

All auditors go through this. All of them, once trained, know the right processes. Then they have to graduate up to doing the right processes.

Все одиторы проходят сквозь это. Все они, однажды пройдя обучение, знают правильные процессы. Затем им необходимо дойти до уровня способности проводить правильные процессы.

Observation plays an enormous role in this. The auditor is so all thumbs with his meter and unfamiliar tools he has no time or attention to see what goes on with the pc. So for 15 years lots of auditors made releases without ever noticing it. They were so involved in knowing and so unskilled in applying, they never saw the ball go down the fairway for a 200 yard drive!

Огромную роль в этом играет наблюдение. Одитор настолько не в ладах со своим Э-метром и с незнакомыми приемами, что у него нет времени или достаточного количества внимания, чтобы увидеть, что происходит с преклиром. И поэтому в течение 15 лет одиторы делали релизов, вообще не замечая этого. Они были так погружены в знание и так неумелы в применении, что никогда не замечали, как их мячик улетает на 200 метров и попадает в лунку!

So they began to do something else and squirrel. There was the pc going release, but the auditor, unskilled as a technician for all his knowledge of the science, never saw the auditing work even though even the auditing done that badly did work.

И они начинали делать что-то другое и сквирельничать. Преклир перед ними становился релизом, но одиторы, не владея всеми своими знаниями этой науке технически, никогда не замечали, что одитинг срабатывает, даже так плохо проведенный одитинг срабатывает.

Do you get the point?

Вы уловили суть?

You have to know your tools very very well to see past them! An auditor who squirrels, who fools about with a pc, who fumbles around and seldom gets results just isn't sufficiently familiar with a session, its patter, his meter and the mind to see past them to the pc.

Вы должны знать свои инструменты очень очень хорошо, чтобы видеть что-то кроме них! Одитор, который сквирельничает, ведет себя с преклиром по-дурацки, не справляется и редко добивается результатов, просто до такой степени недостаточно хорошо знаком с сессией, с командами, с Э-метром и с умом, что не может разглядеть преклира за этим всем.

Drill overcomes this. The keynote of the skilled technician is that he is a product of practice. He has to know what he is trying to do and what elements he is handling. Then he can produce a result.

Это исправляется упражнениями. Главный признак мастера-техника состоит в том, что он является результатом практики. Он должен знать, что он стремится сделать и с какими аспектами он имеет дело. Тогда он способен произвести результат.

I'll give you an example: I told an auditor to look over a past session of known date on a pc and find what was missed in that session. Something must have been missed as the pc's tone arm action collapsed in that session and ever afterwards was nil. So this auditor looked for a "missed withhold from the auditor in that session". The ordered repair was a complete dud. Why? This auditor did not know that anything could be missed except a withhold of the hidden overt type. He didn't know there could be an inadvertent withhold wherein the pc thinks he is withholding because the auditor didn't hear or acknowledge. This auditor didn't know that an item on a list could be missed and tie up TA. But if he did know these things he didn't know them well enough to do them. A second more skilled auditor took over and bang! the missed item on the list was quickly found. The more skilled auditor simply asked, "In that session what was missed?" and promptly got it. The former auditor had taken a simple order, "Find what was missed in that session," and turned it into something else: "What withhold was missed in that session?"

Я приведу вам пример: Я сказал одитору просмотреть прошлую сессию преклира за известную дату число и отыскать, что в этой сессии было упущено. Что-то совершенно точно было упущено, потому что действие ручки тона преклира в той сессии схлопнулось и с тех пор отсутствовало вообще. И этот одитор начал искать "упущенный одитором висхолд в этой сессии". Предписанное исправление привело к полному провалу. Почему? Потому что этот одитор не знал, что может быть упущено что-то кроме висхолда или оверта скрытого типа. Он не знал, что может иметь место ненарочный висхолд, при котором преклир думает, что у него есть висхолд, потому что одитор не услышал или не подтвердил. Этот одитор не знал, что может быть пропущен пункт в списке, и что это может застопорить РТ. Но даже если он и знал это, он не знал это достаточно хорошо для того, чтобы делать это. Как только этим занялся опытный одитор, он банг! – быстро обнаружил упущенный пункт в списке. Более опытный одитор просто спросил: "В этой сессии что было упущено?", и быстро получил это. Предыдущий одитор принял простое указание "обнаружить, что было упущено в этой сессии", и превратил его в нечто другое: "Какой висхолд был упущен в этой сессии?".

His skill did not include applying a simple direct order as auditing looked very complex to him as he had so much trouble with doing it.

Его мастерство не включало в себя способность применить простое указание, поскольку одитинг представлялся ему очень сложной вещью, поскольку при его проведении у него было столько проблем.

You can train somebody in all the data and not have an auditor. A real auditor has to be able to apply the data to the pc.

Можно обучить человека всем данным, и не получить в результате одитора. Настоящий одитор должен обладать способностью применять эти данные к преклиру.

Importances play a huge part in this. I had a newly graduated darkroom photographic technician at work. It was pathetic to see the inability to apply important data. The virtues of ancient equipment and strange tricks to get seldom required effects were all at his fingertips. But he did not know that you wiped developer off your hands before loading fresh film. Consequently he ruined every picture taken with any film he loaded. He did not know you washed chemicals out of bottles before you put different chemicals in them. Yet he could quote by the yard formulas not in use for 50 years! He knew photography. He could not apply what he knew. Soon he was straying all over the place trying to find new developers and papers and new methods. Whereas all he had to do was learn how to wash his hands and dry them before handling new film.

Огромную роль в этом играют важности. У меня работал недавний выпускник – специалист по проявлению фотопленок. И видеть его неспособность применять важные данные было печально. Все особенности древнего оборудования и странные трюки по созданию редко требуемых эффектов были у него всегда наготове. Но он не знал, что перед тем, как начать проявлять новую пленку, необходимо вытереть проявитель с рук. И вследствие этого он уничтожил все фотографии на всех пленках, которые он проявлял. Он не знал о том, что перед тем, как что-то налить в бутылку, нужно прежде отмыть ее от того, что было в ней раньше. Зато он мог цитировать метровые формулы, которые не использовались уже лет 50! Он знал фотографию. Он не мог применять то, что он знал. И вскоре он уже начал рыскать по округе, пытаясь отыскать новые проявители, бумагу и новые методы. В то время как ему нужно было просто научиться тому, что перед работой с новой пленкой необходимо вымыть и высушить руки.

I also recall a 90-day wonder in World War II who came aboard in fresh new gold braid and with popped eyes stared at the wheel and compass. He said he'd studied all about them but had never seen any before and had often wondered if they really were used. How he imagined ships were steered and guided beyond the sight of land is a mystery. Maybe he thought it was all done by telepathy or an order from the Bureau of Navigation!

Я также помню одно 90-дневное чудо во Второй мировой, которое пришло на борт в свеженькой сверкающей золотом униформе и выпученными глазами смотрело на компас и штурвал. Этот парень сказал, что изучил об этом все что можно, но никогда не видел их и всегда недоумевал, каким же образом ими пользуются. Каково было его представление об управлении судами в открытом море, можно только догадываться – полная тайна. Возможно, он полагал, что все это делается с помощью телепатии или приказов Бюро Навигации!

Alter-is and poor results do not really come from not-know. They come from can't-apply.

Искажение и плохие результаты на самом деле происходят не от незнания. Они происходят от неумения применять.

Drills, drills, drills and the continual repetition of the important data handle this condition of can't-apply. If you drill auditors hard and repeat often enough basic auditing facts, they eventually disentangle themselves and begin to do a job of application.

Упражнения, упражнения и еще раз упражнения, и постоянное повторение важных сведений справляются с этим состоянием неумения применять. Если вы тренируете одиторов жестко и достаточно часто повторяете основные факты одитинга, то они в конце концов распутываются и начинают работать на должном уровне применения.

The truly important data in an auditing session are so few that one could easily memorize them in a few minutes.

Действительно важные в одитинге данные настолько немногочисленны, что их можно легко заучить в течение нескольких минут.

From case supervisor or auditor viewpoint:

С точки зрения кейс-супервайзера или одитора:

1. If an auditor isn't getting results either he or the pc is doing something else.

1. Если одитор не получает результатов, значит либо он, либо пк делают что-то другое.

2. There is no substitute for knowing how to run and read a meter perfectly.

2. Нет никакой замены знанию того, как работать с эметром и уверенно снимать с него показания.

3. An auditor must be able to read, comprehend and apply HCO Bs and instructions.

3. Одитор должен обладать способностью читать, понимать и применять БОХСы и инструкции.

4. An auditor must be familiar enough with what he's doing and the mechanics of the mind to be able to observe what is happening with the pc.

4. Одитор должен быть достаточно знаком с тем, что он делает, и с механикой ума, для того чтобы обладать способностью видеть то, что происходит с преклиром.

5. There is no substitute for perfect TRs.

5. Нет никакой замены отличным ТУ.

6. An auditor must be able to duplicate the auditing command and observe what is happening and continue or end processes according to their results on the pc.

6. Одитор должен уметь воспроизводить команду одитинга, наблюдать, что происходит и продолжать или заканчивать процесс в соответствии с полученными с пк результатами.

7. An auditor must be able to see when he's released the pc and end off quickly and easily with no shock or overrun.

7. Одитор должен обладать способностью видеть получение релиза у пк, и завершать работу быстро и легко, без стресса или превышения.

8. An auditor must have observed results of his standard auditing and have confidence in it.

8. Одитор должен наблюдать результаты своего стандартного одитинга и обладать уверенностью в этом.

The auditor and the Case Supervisor must know the only six reasons a case does not advance. They are:

Одитор и Кейс-Супервайзер должны знать шесть единственных причин отсутствия продвижения кейса. Они таковы:

1. Pc is Suppressive.

1. Пк - Подавляющая личность.

2. Pc is ALWAYS a Potential Trouble Source if he Roller Coasters and only finding the RIGHT suppressive will clean it up. No other action will. There are no other reasons for a Roller Coaster (loss of gain obtained in auditing).

2. Если у пк – "американские горки", то он ВСЕГДА является Потенциальным Источником Неприятностей, и только ПРАВИЛЬНОЕ нахождение подавляющей личности справится с этим состоянием. Никакое другое действие этого не сделает. У "американских горок" (потери полученных в одитинге достижений) нет никаких других причин.

3. One must never audit an ARC Broken pc for a minute even but must locate and indicate the by-passed charge at once. To do otherwise will injure the pc's case.

3. С пк с разрывом АРО нельзя ни в коем случае проводить никакой одитинг ни одной лишней минуты, кроме немедленного нахождения и подтверждения пропущенного заряда. Поступить иначе означать нанести вред кейсу пк.

4. A present time problem of long duration prevents good gain and sends the pc into the back track.

4. Проблема настоящего времени, существующая долгое время, блокирует возможность получения хороших достижений и отравляет преклира назад по траку.

5. The only reasons a pc is critical are a withhold or a misunderstood word and there is NO reason other than those. And in trying to locate a withhold it is not a motivator done to the pc but something the pc has done.

5. Единственная причина критики со стороны преклира – присутствие висхолда или непонятого слова, и НЕТ никаких других причин, кроме указанных. И попытка найти висхолд – это не создание мотиватора для преклира, а поиск того, что пк сделал.

6. Continuing overts hidden from view are the cause of no case gain (see number 1, Suppressive).

6. Продолжающиеся скрытые оверты являются причиной отсутствия причиной отсутствия продвижения кейса (смотри номер 1, Подавляющая Личность).

The only other possible reason a pc does not gain on standard processing is the pc or the auditor failed to appear for the session.

Единственная другая возможная причина отсутствия побед у преклира при стандартном процессинге – отсутствие одитора на сессии.

Now honestly, aren't those easy?

А теперь скажите честно, разве это сложно?

But a trainee fumbling about with meter and what he learned in a bog of unfamiliarity will always tell you it is something else than the above. Such pull motivators, audit ARC Broken pcs who won't even look at them, think Roller Coaster is caused by eating the wrong cereal and remedy it all with some new wonderful action that collapses the lot.

Однако студент, которые тщетно возится с эметром и с тем, что он изучил, находясь в тумане незнакомых вещей, неизменно сообщит вам какую-то другую причину, не входящую в число перечисленных выше. Такие одиторы вытягивают мотиваторы, одитируют преклиров с разрывом АРО, которые на них даже не смотрят, думают, что "американские горки" вызываются несварением желудка, и исправляют все это посредством какого-то нового чудесного действия, которое приводит к окончательной катастрофе.

You could meter assess the first group 1 to 8 on an auditor and the right one would fall and you could fix it up.

Вы можете провести оценивание на эметре пунктов первой группы с 1 по 8 с одитором, и правильный даст вам падение и возможность это исправить.

You could meter assess the second group 1 to 6 on a pc and get the right answer every time that would remedy the case.

Вы можете провести оценивание на эметре второй группы пунктов с 1 по 6 с преклиром, и каждый раз получить правильный ответ, который исправит кейс.

You have a C/S Series 53 which lists any general thing that can be aberrated in a thetan and you have a Green Form which covers the things bugging a case. Plus there are dozens of other Prepared Lists which are designed to handle various things that can be wrong in a case, an auditing action or a session. HCOB 29 April 80 Prepared Lists, Their Value And Purpose, summarizes the various types of Prepared Lists and their use.

У вас есть БОХС серии К/С 53, в котором дается список всех общих аберраций тэтана, и у вас есть Зеленая Форма, которая исчерпывает все причины торможения кейса. В дополнение к этому имеется десятки других Готовых Списков, разработанных для исправления различных неприятностей, которые могут возникнуть при работе в кейсе, в сессии или в действии одитинга. БОХС 29 апреля 80 ПОДГОТОВЛЕННЫЕ СПИСКИ, ИХ ЦЕННОСТЬ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, дает сводку различных Готовых Списков и их использования.

When I tell you these are the answers, I mean it. I don't use anything else. And I catch my sinning auditor or bogged down pc every time.

Когда я говорю Вам, что это является ответами, я подразумеваю это. Я не использую ничто больше. И я каждый раз вылавливаю своего согрешившего одитора или завязшего пк.

To give you an idea of the simplicity of it, a pc says she is "tired" and therefore has a somatic. Well, that can't be it because it's still there. So I ask for a problem and after a few given the pc hasn't changed so it's not a problem. I ask for an ARC Break and bang! I find one. Knowing the principles of the mind, and as I observe pcs, I see it's better but not gone and ask for a previous one like it. Bang! That's the one and it blows completely. I know that if the pc says it's A and it doesn't blow, it must be something else. I know that it's one of six things. I assess by starting down the list. I know when I've got it by looking at the pc's reactions (or the meter's). And I handle it accordingly.

Я приведу вам пример, для того чтобы у вас появилось представление о простоте этого подхода – вот преклир говорит, что он "устал" и из-за этого у нее появилась соматика. Ну, этого не может быть, потому что это все еще здесь. Поэтому я спрашиваю о проблеме, преклир выдает мне несколько, однако ничего не меняется, так что это не проблема. Я спрашиваю о разрыве АРО и банг! – я его нахожу. Зная особенности ума и наблюдая за преклиром, я вижу то, что ему становится легче, но еще ушло не все, и спрашиваю предыдущий похожий разрыв АРО. Банг! Вот он, и все полностью пропадает. Я знаю, что если преклир говорит, что это А, и оно при этом не пропадает, то тогда это должно быть что-то другое. Я знаю, что это один из шести пунктов. Я оцениваю, двигаясь по списку. Я узнаю о получении того, что мне было нужно, по реакции преклира (или е-метра). И я соответствующим образом с этим справляюсь.

Also, quite vitally, I know it's a limited number of things. And even more vitally I know by long experience as a technician that I can handle it fully and proceed to do so.

Также, что жизненно важно, я знаю о том, что число этих пунктов ограничено. И что еще более жизненно важно, я знаю из многолетнего технического опыта, что я могу полностью справиться с этим – что я и делаю.

There is no "magic" touch in auditing like the psychiatrist believes. There is only skilled touch, using known data and applying it.

Для одитинга не нужно "волшебное везение", как верит психиатр. Необходимо только мастерство, знание нужных данных и их применение.

Until you have an auditor familiar with his tools, cases and results you don't have an auditor. You have a collected confusion of hope and despair rampant amongst non-stable data.

До тех пор, пока ваш одитор не будет знаком со своими инструментами, кейсами и результатами, он не станет одитором. Это будет совокупность надежд и отчаяния среди моря нестабильных данных.

Study, drill and familiarity overcome these things. A skilled technician knows what gets results and gets them.

Учите, тренируйте, и мастерство справится со всем этим. Техник-мастер знает, как добиться результатов, и добивается их.

So drill them. Drill into them the above data until they chant them in their sleep. And finally comes the dawn. They observe the pc before them, they apply standard tech. And wonderful to behold there are the results of Scientology, complete. Tech is IN.

Итак, тренируйте их. Отработайте с ними вышеописанные данные до такого состояния, при котором их можно будет поднять среди ночи, задать вопрос, и они дадут вам ответ. И тогда наступит рассвет. Они начнут видеть перед собой преклира и применять стандартную технологию. И видеть, как Саентология дает эти результаты в полном объеме – это настоящее чудо. Тех ПРИСУТСТВУЕТ.