Причины, по которым оверты являются овертами для людей, это оправдания.

Причина того, что оверты являются Овертами, являются ОПРАВДАНИЯ.

Если вы спросите пк, какой оверт он совершил, и потом спросите его, почему это был не оверт, вы найдете, что это не было овертом, и поэтому не освобождает как ответ, потому что это все было оправдано.

Если вы зададите преклиру вопрос о том, какой оверт он совершил, и потом спросите его, почему это был не оверт, то вы обнаружите, что это был не оверт, и поэтому он не дает облегчения, как ответ, потому что все это было оправдано.

Один из мощных новых процессов по овертам (как дано мной на последних пленках) это:

Один из мощных новых процессов по овертам (данный мной в недавних лекциях) таков:

1. В этой жизни какой оверт ты совершил?

1. В этой жизни, какой оверт ты совершил?

2. Как ты оправдал его?

2. Как ты его оправдал?

(2) проходится до сглаживания, пока оверт, данный в (1) не будет сведен на нет. Потом находится новый оверт и (2) делается тщательно и неоднократно по нему.

(2) доводится до сглаживания, пока выданный в (1) оверт не будет устранен. Потом находится новый оверт, и тщательно и повторно прорабатывается по (2).

Это не является новой формой процесса, но это очень новые команды.

Это не новая форма процесса, но сами эти команды очень новые. Отметьте, что это не попеременные команды.

Заметьте, это не повторяющиеся команды. Заметьте, что цикл действия завершается вопросом (2) или (1), до того как вы заканчиваете процессинг этого конкретного оверта. Только когда у вас есть все возможные оправдания и озарения на (1), вы спрашиваете пк о новом оверте.

Отметьте, что цикл действия завершается вопросом (2) или (1), прежде чем вы оставляете обработку этого конкретного оверта. Только получив все оправдания и осознания, возможные в отношении (1), вы запрашиваете у преклира новый оверт.

Это взламывает общую безответственность, с которой одитор встречается в попытке получить О/В, чтобы принести пользу безответственному кейсу.

Это справляется с общей безответственностью, с которой сталкивается одитор в попытке провести О/В с успехом на безответственном кейсе.

"В этой жизни" добавляется потому, что пк, который не может смотреть в лицо его овертам, не только оправдывает их, но, чтобы найти оверты, идет далеко в его прошлые жизни вместо того, чтобы ограничиться простыми овертами этой жизни.

«В этой жизни» добавляется потому, что преклир, неспособный стать лицом к лицу со своими овертами, не только их оправдывает, но и отправляется далеко в прошлые жизни, стараясь найти оверты там, вместо того чтобы избавляться от простых овертов в этой жизни.

Это не такой же процесс как простой "Что ты сделал?", в котором любое действие, сделанное пк, принимается как ответ.

Это не тот же самый процесс, что и простой «Что ты сделал?», в котором любое действие, совершенное преклиром, принимается как ответ.

Как бы там ни было, в простых общих О/В вы найдете, что пк не отвечает на вопрос одитинга, но отвечает на "Что я сделал, что вызвало мою проблему?" Пк проходит "Какое действие, которое я сделал, объясняет то, что произошло со мной?"

Однако в простом общем О/В вы обнаружите, что преклир отвечает не на вопрос одитинга, и на вопрос «Что я сделал такого, что вызывало мои неприятности?». Преклир проходит «Какое совершенное мной действие объясняет то, что со мной произошло?».

Поэтому истощение оправданий является процессом дальше на юг, чем любая более ранняя версия О/В и очень эффективен в поднятии Уровня Причинности пк.

Посему, проработка оправданий является более уместным процессом, чем любая более ранняя версия О/В, и она очень эффективна для поднятия Уровня Причинности преклира.