Having determined that you are going to do the End of Endless Int Rundown from the table above, you proceed as follows:

1. The auditor has the pc demonstrate the various flows. Remember that this must not be arduous because it is actually almost auditing to do this and the person’s Int is out. If the pc is a Triple pc, have him demonstrate Flows 1, 2, 3. If the pc is a Quad pc, have him demonstrate Flows 1, 2, 3, 0.

(Do not engage in flying ruds, Word Clearing, Touch Assists, Havingness or any other auditing over out-Int.)

2. Assess the End of Endless Int Rundown buttons. Take the largest read.

3. You then proceed to run this button with the End of Endless Int Rundown. This is done by assessing the flows. Take the flow that reads the largest and using the Recall Process that applies to that flow, run it until an F/N is achieved.

4. Then reassess all flows. You’ll find the one you ran will be F/Ning. Another flow will be reading. Run the best reading flow by the Recall Process until it F/Ns. You repeat this procedure until all flows F/N.

If during the period you are running these flows on that button, the pc has a large cog, F/N, GIs, remember that you may have blown all flows. At that moment without interrupting the pc’s cognition you realize that you are finished with assessing the flows of this button. For caution’s sake, you check the button to see if it now reads. Of course it will F/N.

Определившись по этой таблице, что вы собираетесь провести Программу "Конец бесконечной Интеризации", далее вы делаете вот что:

5. You now reassess the whole End of Endless Int Rundown button list. The whole list might F/N at this point. On the other hand it might not. If you get a read on this assessment, you treat it exactly the same as you did priorly, (steps 3, 4, 5). You keep this up until you get an F/Ning assessment of the Int buttons.

1. Одитор просит преклира продемонстрировать различные потоки. Помните о том, что это не должно быть каким-то тяжелым упражнением, потому что на самом деле это почти одитинг, а ведь у этого человека не в порядке Инт. Если этот преклир работал по Тройкам, попросите его продемонстрировать Потоки 1, 2, 3. Если преклир работал по Четверкам, пусть он продемонстрирует Потоки 1, 2, 3, 0.

6. You then wait a week and reassess the Int buttons list again. If you get a read, check for false read, check for protest. Make sure it is a valid read that you have and if it is, you treat that button exactly the same as above and proceed (per steps 3, 4, 5).

(Не занимайтесь запуском рудиментов, прояснением слов, ассистами-прикосновениями, обладательностью или каким-либо другим одитингом поверх вне-Инт.)

When you get an F/Ning assessment of the Int buttons after the one week wait, the End of Endless Int Rundown is complete, and the pc is sent to declare.

2. Оцените кнопки Программы "Конец бесконечной Интеризации". Возьмите наибольшее показание.

3. Далее вы продолжаете проходить эти кнопки по Программе "Конец бесконечной Интеризации". Это делается оцениванием потоков. Возьмите поток с наибольшим показанием и, взяв Процесс Вспоминания, относящийся к этому потоку, пройдите его до получения П/С.

• GO IN

4. Затем оцените все потоки еще раз. Вы увидите П/С на том потоке, который вы проходили. Другой поток даст показание. Возьмите поток с наибольшим показанием и, взяв Процесс Вспоминания, пройдите его до получения П/С. Повторите процедуру до получения П/С на всех потоках.

• WENT IN

Если во время проведения вами этой процедуры по потокам с кнопкой у преклира возникнет огромное озарение, П/С, ХП, не забывайте о том, что это может свидетельствовать об очищении всех потоков. В этот момент, не прерывая озарения преклира, вы осознаете, что вы завершили оценивание потоков данной кнопки. Ради подтверждения можно проверить, не дает ли эта кнопка показаний теперь. Конечно, она даст П/С.

• PUT IN

5. Теперь вы заново оцениваете весь список кнопок Программы "Конец бесконечной Интеризации". В этот момент весь список может дать П/С. С другой стороны, этого может и не произойти. Если вы получаете показание при этом оценивании, вы работаете с этим точно также, как вы делали ранее (шаги 3, 4, 5). Вы продолжаете работать до получения П/Сного оценивания по кнопкам Инт.

• INTERIORIZED INTO SOMETHING

6. Затем вы делаете перерыв на неделю и снова оцениваете список Инт-кнопок. При получении показания проверьте на ложность и протест. Убедитесь в том, что вы получили действительное показание, и если это так, вы работаете с ней точно таким же образом, как описано выше, и продолжаете (согласно шагам 3, 4, 5).

• WANT TO GO IN

При получении П/Сного оценивания Инт-кнопок после недельного перерыва, Программа "Конец бесконечной Интеризации" считается завершенной, и преклир отсылается на подтверждение.

• CAN’T GET IN

ИНТ-КНОПКИ

• KICKED OUT OF SPACES

ВОЙТИ

• CAN’T GO IN

ВОШЕЛ

• BEING TRAPPED

ПОМЕЩАЛИ ВОВНУТРЬ

• FORCED IN

ИНТЕРИЗОВАЛСЯ ВО ЧТО-ТО

• PULLED IN

ЖЕЛАЛ ВОЙТИ

• PUSHED IN

НЕ МОЖЕШЬ ПОПАСТЬ ВОВНУТРЬ

....

ВЫКИНУЛИ ИЗ КАКОГО-ТО ПРОСТРАНСТВА

EXAMPLE:

НЕ МОЖЕШЬ ВОЙТИ

Int button assessed: PUT IN

ПОЙМАЛИ

Assess the four flows with the wordings for that button but without using the word ”Recall”:

ЗАСТАВИЛИ ВОЙТИ

• F1:... you were put in something x

ВТЯНУЛИ.

• F2:... you put another in something LF

ВТОЛКНУЛИ.

• F3:... others put others in something x

. . . .

• F0:... you put yourself in something sf

ПРИМЕР:

Flow 2 reads best, so run Flow 2 to F/N, using the entire Recall command (i.e.”Recall a time when you put another in something”). Reassess all four flows, as above, using the same Int button....

Оцениваемая Инт-кнопка: ПОМЕЩАЛИ ВОВНУТРЬ

....

Оцените эти четыре потока с формулировками для данной кнопки, но без использования слова "Вспомните":

Examples of the running commands for”PUT IN” would be:

П1: . . . вас помещали вовнутрь чего-то X

• If F1 reads: ”Recall a time when you were put in something.” (to F/N.)

П2: . . . вы помещали другого во что-то

• If F2 reads: ”Recall a time when you put another in something.” (to F/N.)

П3: . . . другие помещали других во что-то X

• If F3 reads: ”Recall a time when others put others in something.” (to F/N.)

П0: . . . вы помещали самого себя во что-то мП

• If F0 reads: ”Recall a time when you put yourself in something.” (to F/N.)

Поток 2 дает лучшее показание, поэтому пройдите Поток 2 до П/С, используя полную команду Вспоминания (т. е. “Вспомните время, когда вы помещали другого во что-то”). Заново оцените все четыре потока, как описано выше, используя те же самые Инт-кнопки....

. . . .

The only time you check the button again while assessing flows is when the pc has had a cog, F/N, GIs, at which time you must suspect that the whole button has blown. This by the way happens in Int Rundowns and is the commonest cause of overrun Int.

Пример проходимых команд для “ ПОМЕЩАЛИ ВОВНУТРЬ ”:

There is another way of addressing this if the pc isn’t getting cognitions to amount to anything. When you get all flows on a button F/Ning, you can end off the session and check the next day to see if the flows are still F/Ning. It some times happens where you have a not very responsive pc, that it takes several days of assessment of the flows which F/Ned yesterday to carry the F/N through a whole day. These flows often read again the next day. This is because you are running Recall Processes, and Recall Processes are simply key-outs. Therefore you are getting something keying in and keying out and keying in and keying out. This is eventually overcome. Where you are doing this day-to-day handling of the same button, it would be vital to check the button for read before you assessed the flows on it the next day.

Если П1 дает показания: “Вспомните время, когда вас помещали вовнутрь чего-то”. (до П/С)

The one-week wait is a compromise for the 3 to 10 day key-out period; you can’t say wait for 3 to 10 days, so it is set at one week. During the rundown there may have been a momentary stir-up of some kind, such as a tiny ripple on an auditor’s TRs rendition, or a badly mishandled origin that could cause an ARC break needle, or something like this could happen, so if you wait a week such trouble will key out, before you assess the buttons list again. Or you may have been riding a win, a persistent F/N on one button, when the whole subject of Int is not handled, and you will get environmental restimulation. Remember you are only handling Recalls, and a little more Recalls run will probably blow it for good. So you are waiting a week to see if the environment keys him in again. You reassess a week later and if the buttons are all clean, fine. But if something reads on the week later assessment that must mean an engram or something is pretty close to the surface still. You then handle it again and this time the little point that was missed will turn up and that will be the end of that. You handle the buttons to F/Ning assessment and then that is the end of that. The End of Endless Int Repair. (There is no second wait for another week.)

Если П2 дает показания: “Вспомните время, когда вы помещали другого во что-то”. (до П/С)

Now of course if during the one-week wait the pc gets keyed-in again or originates or by reason of BIs or manifestation that Int is still out, you would not robotically wait out the whole week before giving the next session, as you now know he is not on a persistent F/N, and you know there is more to handle.

Если П3 дает показания: “Вспомните время, когда другие помещали других во что-то”. (доП/С)

And on the reassessment of the buttons after the week wait, the auditor must again be sure that it is a valid read on Int and not a false or protest read before he launches off into running anything again. False reads on the assessment, protest reads, or the pc suffering from something else entirely besides out-Int can cause a false read on assessment of the Int buttons. Hence the necessity to be sure you have a valid read before you proceed. And if the pc is caved in or BIs about it there is a little checklist that tells a C/S what to do about that too.

Если П0 дает показания: “Вспомните время, когда вы помещали самого себя во что-то”. (до П/С)

The things that could go wrong are rather simple and are few in number. These are:

a) Int wasn’t out in the first place,

Единственный случай, когда вы проверяете кнопку снова при оценивании потоков — это когда у преклира возникло озарение, П/С, ОХП, что заставляет вас заподозрить, что могла стереться вся кнопка целиком. Кстати говоря, это случается на Программе Интеризации, и является одной из наиболее обычных причин превышения на Инт.

b) The pc has been run on false reads,

Есть другой подход, на случай, если преклир не получает каких-либо более-менее значимых озарений. Когда вы получаете П/С на всех потоках по кнопке, вы можете закончить эту сессию и на следующий день проверить, дают ли все еще потоки П/С. Иногда, когда вы работаете с не очень податливым преклиром, для сохранения полученной П/С на целый день требуется несколько дней работы с оцениванием потоков. Эти потоки часто начинают давать показания уже на следующий день. Это происходит потому, что вы проводите Процессы Вспоминания, а Процессы Вспоминания – это просто выключения. То есть вы сталкиваетесь с явлением, при котором чтото включается–выключается, включается–выключается, включается–выключается. В конце концов это пройдет. Если вы день за днем работаете с одной и той же кнопкой, то очень важно на следующий день до оценивания потоков проверить на показание саму кнопку.

c) The pc was suffering from something else entirely other than out-Int,

Недельное ожидание – это компромиссное решение для периода выключения, который может длиться от 3 до 10 дней; вы не можете попросить преклира подождать "от 3 до 10 дней", так что мы говорим – неделю. Во время проведения программы могут возникать какие-то временные возмущения того или иного рода, типа небольших сбоев в ТУ одитора или плохо обработанного откровения, что может привести к возникновения стрелки разрыва АРО, или еще чтото типа того, так что если вы подождете неделю, то подобные неприятности выключатся, прежде чем вы приступите к очередному оцениванию списка кнопок. Или, например, вы можете получить победу, устойчивую П/С по одной кнопке, и при этом еще не завершить обработку всего предмета Инт, и столкнуться с рестимуляцией со стороны окружения. Помните о том, что вы только обрабатываете Вспоминания, и еще немного прохождения Вспоминаний сможет, вероятно, навсегда стереть это. Поэтому вы ждете неделю и потом смотрите, не создает ли ему окружение новых включений. Вы делаете новое оценивание неделей позже, и если все кнопки оказываются чистыми, отлично. Но если что-то дает показания на оценивании неделей позже, то это должно означать наличие инграммы или еще чего-то довольно близко к поверхности. Тогда вы снова обрабатываете, и на этот раз та небольшая часть, которая была упущена в прошлый раз, проявится, и вы сможете закончить. Вы обрабатываете кнопки до П/Сного оценивания, и на этом заканчиваете. Это – Конец исправления бесконечной Инт. (Не нужно назначать второго недельного срока ожидания.)

d) The auditor’s TRs are bad, or broke the Auditor’s Code,

Кроме того, необходимо заметить, что, конечно, если во время этого недельного ожидания преклир снова испытывает включение, выдает откровение, или вы видите по проявлениям, что Инт все еще не в порядке, то вам не следует роботоподобно ожидать завершения целой недели перед проведением следующей сессии, так как вы и так можете видеть, что устойчивая П/С у него отсутствует, и что есть над чем еще поработать.

e) The auditor’s metering was bad, giving wrong assessments,

При новом оценивании кнопок после недельного ожидания одитор точно также должен убедиться в том, что он имеет дело с действительным показанием на Инт, а не ложным показанием или протестом, прежде чем запускать какое-либо действие. Ложные показания на оценивании, показания на протесте, или страдания преклира от чего-то совершенно не относящегося к вне-Инт может привести к возникновению ложного показания на Инт-кнопках. Отсюда следует необходимость убеждаться в том, что вы имеете дело с действительным показанием, до того как продолжать работу. И если преклир "заваливается" или проявляет плохие показателя по поводу этого, то у К/С имеется небольшой контрольный список, который говорит ему о том, как с этим можно справиться.

f) The auditor overran F/Ns, or reran a flow that just F/Ned invalidating the F/N just gotten,

''Количество возможных причин неприятностей невелико, их не так много.

g) Pc had a Mis-U on the word ‘Recall’ and was trying to run through engrams on the Recall Process,

Вот они:''

h) The pc had a major cog on the subject of Int, blowing the whole thing and the auditor went on, overrunning the Int Rundown or End of Endless Int Rundown,

a) Инт была в порядке с самого начала,

i) Pc was audited on some other action other than Int while Int was out – such as rudiments, Touch Assists, Word Clearing or any other auditing or assist action, including illegal 2-way comms about his case or auditing, coffee shop or eval or inval by his ‘friends’ or others between sessions,

b) С преклирам работали по ложным показаниям,

j) Errors on the original Int RD weren’t repaired before starting the End of Endless Int Rundown.

c) Преклир страдал от чего-то совершенно иного, нежели вне-Инт,

If a C/S can’t tell by folder inspection which of these it is he can have the pc interviewed by a D of P to find out, or even get the above assessed to find out which it is.

d) У одитора плохие ТУ или он нарушил кодекс одитора,

e) Одитор плохо владеет Э-метром, что привело к неверному оцениванию,

Exteriorization is not the EP of the Int Rundown. If it happens that the pc goes exterior during the RD, you end off gently as in any other auditing. But that is not the EP, and you may have to pick him up again later and complete the Int RD or handle it with the End of Endless Int Repair Rundown.

f) Одитор превысил П/С, или пере-прошел поток, который давал П/С, тем самым ее обесценив,

The EP of the Int Rundown is no more concern or trouble with exteriorization or interiorization.

g) У преклира было непонятое слово ‘Вспоминание’, и он пытался на Процессах Вспоминаний проходить инграммы,

This is generally accomplished by auditing the pc to an F/Ning Int button list.

h) Преклир имел главное озарение по предмету Инт, стерев все это, а одитор продолжил, сделав превышение на Программе Интеризации или Программе "Конец бесконечной Интеризации",

But there is another phenomenon that can occur while running Int. It is vital that an auditor does not miss this should it happen.

i) Преклира одитировали по какому-то другому действию, не Инт, во время состояния внеИнт — например, запускали рудименты, делали ассисты-прикосновения, прояснение слов, или какое-либо другое действие по одитингу или ассистам, включая незаконное 2-стороннее общение по поводу его кейса или одитинга, "кофейный" одитинг, оценки, обесценивания со стороны его ‘приятелей’ или еще кого-то между сессий,

It goes like this: You’re auditing along and suddenly some mass discharges, down comes the TA, you suddenly have a floating TA, and that’s it. The pc has hit the EP.

j) Неисправление ошибок в исходной Инт-ПРГ перед началом Программы "Конец бесконечной Интеризации".

If you proceed past that point you’re in trouble. You don’t then reassess the Int button list and you don’t continue running Quad Flows, even if all the flows have not yet been run on one reading button.

Если К/С после изучения папки не может определить, какая из вышеуказанных причин здесь имеет место, он, естественно, может заказать проведение интервью ДиПом для обнаружения или даже оценивания этого списка для нахождения настоящей причины.

You do nothing but take your paws off the meter and gently end the session. If you do otherwise you can mess up a case.

It isn’t exteriorization. Exteriorization could occur at the same time; however we could not care less because exteriorization is not the EP of the process.

Экстеризация не является КЯ Программы Интеризации. Если во время ПРГ случается так, что преклир экстеризируется, вы мягко заканчиваете, как и при любом другом одитинге. Но это не КЯ, и вам, возможно, придется позже снова приняться за работу с ним и завершить Инт-ПРГ или обработать ее по Программе исправления "Конец бесконечной Интеризации"".

But at ANY point at which the above phenomenon occurs on the Int RD – mass moves off, the TA comes crashing down and you can’t keep the needle on the dial because the TA itself is floating – you end off the rundown because you have the EP.

КЯ ПРОГРАММЫ ИНТ – ЭТО ОТСУТСТВИЕ КАКОЙ-ЛИБО ФИКСАЦИИ ИЛИ НЕПРИЯТНОСТЕЙ, СВЯЗАННЫХ С ЭКСТЕРИЗАЦИЕЙ ИЛИ ИНТЕРИЗАЦИЕЙ.

What has happened here is that you’ve blown the stuck flow of”going in.”

Обычно это достигается с помощью одитирования преклира до полностью П/Сного списка Инт-кнопок.

Int sends the TA up because the person has plowed deeper into more and more mass and come out of less and less mass. You have been auditing the pc on what has been, for eons, a stuck flow of obsessively going in. At any point in the auditing that stuck flow can suddenly give way. It heaves in the opposite direction, and the stuck flow of”going in” vanishes.

''Но есть еще одно явление, которое может произойти при проведении Инт.

When that happens it’s the end of the process, as that is all you want to accomplish with the Int Rundown.

ЖИЗНЕННО ВАЖНО, ЧТОБЫ ОДИТОР НЕ ПРОПУСТИЛ ЭТОГО, ЕСЛИ ОНО ПРОИЗОЙДЕТ.''

If you were then to check the Int button list (which you do not do at this point) you would find the Int buttons all F/Ning.

Это выглядит примерно так: Вы одитируете, и вдруг разряжается некоторая масса, РТ падает, и вы вдруг видите плавающую РТ, и все. Преклир влетел в КЯ.

Если вы продолжите работать после этого момента, вы попадете в неприятности. Вы НЕ делаете нового оценивания списка Инт-кнопок и НЕ продолжаете проходить Четверные Потоки, даже если все потоки еще не были пройдены по какой-либо давшей показания кнопке.

Over the years Int auditing has tended to be flubby. Int repair has been far too frequent and even repetitive on some pcs. Some auditors and C/Ses have decided Int RDs were”delicate” or”difficult” or very special. Well, Int is special and sometimes delicate, but it’s not difficult.

Вы не делаете ничего, кроме как убираете свои лапы с Э-метра и мягко заканчиваете сессию. В противном случае вы запутаете кейс.

If an auditor is going to audit the Int Rundown successfully he must be skilled at metering, he must be flubless on R3RA and the commands of the process, and understand the theory of Int. He must know what an F/N is and what a Dianetic EP is and be able to recognize these when they occur.

Это не экстеризация. Экстеризация может произойти одновременно с этим; однако нас это волнует менее всего, поскольку экстеризация не представляет собой КЯ данного процесса.

Much of the Int repair needed stems from errors made by auditors (or C/Ses): running Int when it was not needed, running it with the idea it would exteriorize the pc, auditing the RD over misunderstoods, overrunning the RD. These are all violations of the Auditor’s Code, many of them then further complicated by Dianetic errors in running or repairing Int.

Но если в КАКОЙ-ЛИБО момент на Инт-ПРГ произойдет описанное выше явление — отход массы, РТ стремительно летит вниз и вы не можете удержать стрелку на шкале, потому что сама РТ начинает плавать — вы заканчиваете эту программу, потому что вы получили КЯ.

There is another factor regarding the original Int Rundown which must not be overlooked. Although it comes under the heading of”overrunning the Int Rundown,” it is sometimes neither seen nor understood. In doing the original Int Rundown it can occur that it completes before all flows are run.

Вы просто смели застрявший поток "вхождения".

Example: The auditor runs Flow 1 on engrams on the revised Int RD, then Flow 2, and suddenly gets a wide, persistent F/N and a dramatic resurge of the pc. The TA goes into lower range and the pc is bright and smiling. Then the auditor, if he’s an idiot, proceeds to robotically run Flow 3 and Flow 0. The TA goes back up, the pc’s chronic headache turns back on and the pc is set up for an endless repair of Int.

Инт заставляла РТ расти потому, что человек закапывался во все большее и большее количество массы, и выходил из все меньшего и меньшего количества массы. Вы одитировали преклира по тому, что в течение многих эпох представляло собой застрявший поток навязчивого вхождения. И в любой момент одитинга этот застрявший поток может внезапно рассосаться. Он сваливается в противоположном направлении, и застрявший поток "вхождения" пропадает.

I have seen this happen several times. The Int Rundown finished itself and nobody noticed except the pc. This is probably the most flagrant cause of Int repair and is peculiar to this rundown.

Когда это происходит — это конец процесса, это все, чего вы стремились добиться с помощью Программы Интеризации.

The way to handle this is to rehab the point of completion as best you can and then run the recall version as given above and you will find that it usually comes out straight. The best way to handle, of course, is to do it right in the first place.

Если бы вы в этот момент проверили список Инт-кнопок (чего вы В ЭТОТ МОМЕНТ НЕ ДЕЛАЕТЕ), то все Инт-кнопки дали бы вам П/С.

But if, added to any or all of the above, you get an Int Correction List misassessed so that what’s really wrong is missed and a falsely reading item taken up, you wind up with a mess.

There is no excuse for overrunning the rundown, for Auditor’s Code breaks, poor metering or flubby Dianetic auditing.

В течение многих лет у одитинга Инт имелась тенденция быть неаккуратным. Исправление Инт слишком часто и даже слишком много проводилось с некоторыми преклирами. Некоторые одиторы и К/С по этой причине пришли к мнению о том, что Инт-ПРГ – дело “тонкое”, “трудное” или особенное. Ну, Инт на самом деле штука особенная и иногда даже тонкая, но она не трудная.

On the other hand, interiorization, like any other condition connected with engrams, may have many chains connected with it. Thus, the process of day-to-day living can restimulate those chains and throw Int out.

Если одитор хочет успешно провести Программу Интеризации, то он должен отлично владеть Э-метром, безупречно работать с R3RA и командами данного процесса, и понимать теорию Инт. Он должен знать, что такое П/С и что такое дианетические КЯ, и уметь распознавать их при их возникновении.

A C/S, faced with the possibility of any or all of the above being wrong could find himself staring into a maze. And he could err and order correction list after correction list, ad infinitum.

Большая часть необходимых исправлений Инт возникает по причине ошибок одиторов (или К/Сов): проведения Инт тогда, когда в ней не было необходимости, проведение ее с представлением о том, что это делается с целью экстеризовать преклира, одитинг этой ПРГ поверх непонятых слов, превышение на ПРГ. Все это – нарушения кодекса одитора, многие из которых к тому же усугубляются дианетическими ошибками при проведении или исправлении Инт.

The rule is:

В отношении исходной Программой Интеризации имеется еще один фактор, который не следует упускать из вида. Хотя это и попадает в категорию “превышение на Программе Интеризации,” его зачастую не замечают и не понимают. При выполнении исходной Программы Интеризации может случиться так, что ее надо завершить до того, как будут пройдены все потоки.

The correct action to take first, if someone is having trouble with Int, is to always get a thorough FES done on the original Int RD itself and any Int Repairs that have been done – before another Correction List is ordered.

ПРИМЕР: Одитор проходит Поток 1 по инграммам по пересмотренной Инт-ПРГ, потом начинает Поток 2, и вдруг видит широкую, устойчивую П/С и значительный подъем духа у преклира. РТ переходит в нижний диапазон, преклир просветляется и смеется. Далее одитор, если он – идиот, продолжает роботоподобно проходить Потоки 3 и 0. РТ снова поднимается, у преклира снова включается хроническая головная боль, и он готов для бесконечного исправления Инт.

Very often the answer to the puzzle then leaps out.

Я несколько раз наблюдал подобное. Программа Интеризации заканчивалась, но никто, кроме преклира, этого не замечал. Вероятно, это является наиболее печально известной причиной исправления Инт, которая характерна для этой программы.

Get the errors corrected correctly. Any misassessed lists, misrun Dianetic chains, code breaks – get it all cleaned up by an auditor who can read a meter and run and repair Dianetics flublessly. Don’t let any auditor who isn’t flubless on these points near an Int pc.

Способ уладить это состоит в реабилитации момента завершения, так хорошо, как только это возможно, и затем в проведении версии программы с вспоминаниями, описанной выше, и тогда обычно вы увидите, что все пойдет на лад. Естественно, лучший способ исправления – делать его правильно с первого раза.

With the errors truly and standardly handled and out of the way, if Int then continues to kick in, it’s not another Int RD or another Int Correction List, it’s the End Of Endless Int Repair Rundown you use.

Однако если в добавок к чему-либо из этого вы неверно оцените Коррекционный список Инт, упустив действительную причину неприятностей, и начнете проходить пункт с ложным показанием, то в результате вы получите полный бардак.

Run it to its EP and that will be the end of the trail of endless Int repair.

У превышения на программе, нарушений кодекса одитора, плохого владения Э-метром или неаккуратного дианетического одитинга нет оправданий.

If the C/S is in doubt about all this and gets into a mess trying to repair chains, he can cut directly onto this repair rundown as above with simply the Recall Processes, and he will get someplace.

С другой стороны, интеризация, как и любое другое инграммное состояние, может быть связано с множеством других цепей. И вследствие этого повседневная жизнь может рестимулировать эти цепи и приводить к состоянию вне-Инт.

К/С, сталкиваясь со столь многочисленными вероятными причинами всего перечисленного выше, может почувствовать, что попал в непроходимый лабиринт. И он может ошибаться и приказывать проведение коррекционных списков после других коррекционных списков, ad infinitum.

After an Int RD or End Of Endless Int Rundown has been completed on a case and declared, the next action must be a C/S 53, assessed and handled to F/Ning list. this must be done as the next action and may not be left not done. (The reason for this is that there are other things that can be wrong with a case, all of which are covered on the C/S 53, and these too must be handled.)

Вот правило:

There is no reason now for any pc (or C/S) to continue to be plagued with Int troubles.

ПРАВИЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ, КОТОРОЕ СЛЕДУЕТ ПРЕДПРИНЯТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, КОГДА У КОГО-ТО ВОЗНИКАЮТ ПРОБЛЕМЫ С ИНТ, ВСЕГДА И НЕИЗМЕННО СОСТОИТ В ПРОВЕДЕНИИ ТЩАТЕЛЬНОЙ СВОДКИ ОШИБОК ПАПКИ ПО САМОЙ ИСХОДНОЙ ИНТПРГ И ВСЕМ ИСПРАВЛЕНИЯМ ИНТ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ПРОВЕДЕНЫ — ДО КАКОГО-ЛИБО УКАЗАНИЯ НА ПРОВЕДЕНИЕ ДРУГОГО КОРРЕКЦИОННОГО СПИСКА.

We have here a rundown which is easily and simply done, which can be run on a Dianetic Clear, or a pre-OT who is not on OT III or anywhere between R6 Solo and OT III attest, on fragile pcs or weak or ill pcs, and is a rescue from overrepair.

И тогда в большинстве случаев головоломка решается сама собой.

Добейтесь правильного исправления ошибок. Пусть одитор, умеющий снимать показания Эметра и безупречно проводить исправления по Дианетике, тщательно вычистит все неверно оцененные списки, неправильно пройденные дианетические цепи, нарушения кодекса и т.д. Не подпускайте не доказавшего свое умение одитора и близко к преклирам на Инт.

При честном и стандартном улаживании и устранении ошибок, если при этом Инт все равно продолжает сбоить, вы не проводите еще одну Инт-ПРГ или еще один Коррекционный список Инт, вы проводите ПРОГРАММУ ИСПРАВЛЕНИЯ "КОНЕЦ БЕСКОНЕЧНОЙ ИНТ".

Проведите ее до КЯ, и на этом закончатся мучения бесконечных исправлений Инт.

Если К/С сомневается по поводу всего этого и попадает в хаос в попытке исправить цепи, он может напрямую срезать путь и заказать проведение это описанной выше программы исправления, просто через Процессы Вспоминания, и он чего-то добьется.

ПО ЗАВЕРШЕНИИ С КЕЙСОМ ИНТ-ПРГ ИЛИ ПРОГРАММЫ "КОНЕЦ БЕСКОНЕЧНОЙ ИНТ" И ПО ПОЛУЧЕНИИ АТТЕСТАЦИИ, СЛЕДУЮЩИМ ДЕЙСТВИЕМ ДОЛЖНО БЫТЬ К/С 53, ОЦЕНЕННОЕ И ОБРАБОТАННОЕ ДО П/С-НОГО СПИСКА. ЭТО ДОЛЖНО ВЫПОЛНЯТЬСЯ В КАЧЕСТВЕ СЛЕДУЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОПУЩЕНО. (Причиной на то служит вероятность того, что с кейсом может быть не в порядке еще что-то, и все это описано в К/С 53, и это тоже надо исправить.)

Нет никакой причины на то, почему какой-либо преклир (или К/С) должен продолжать страдать от неприятностей с Инт.

Yes No

Здесь у нас есть программа, которая легко и просто выполняется, и которую можно проводить с дианетическим Клиром, пре-ОТ, который НЕ проходит OT III и НЕ находится ГДЕ-ЛИБО между R6 Соло или аттестацией OT III, со слабыми, хрупкими или больными преклирами, и эта программа спасает от сверх-исправления.

A. Is the read on Int a valid read? ____ ____

Is there any evidence of the pc having been run on Int due to a false or protest read? ____ ____

Any evidence of the read being caused by a Mis-U word? ____ ____

(If ‘yes’ on above get ‘False read?’ and ‘Protest?’ cleaned up or the Mis-U cleared and recheck the buttons on Section A of C/S 53 to find out if Int is charged.)

B. Has the pc had a full Int Rundown? ____ ____

(If ‘no’ or incomplete, it would have to be repaired and completed. NOTE: The Int RD would NOT be run on a Dianetic Clear, Clear or OT as they are not to be run on Dianetics in any form.)

C. Has the pc had an Int Rundown correction list? ____ ____

(If not, and there is any evidence of errors or lack of expected result, this should be done before continuing the Int RD or doing End of Endless Int Rundown. And if the pc has had several Int Rundown Correction Lists, realize that either the auditor can’t make a list read, or is only getting false reads.)

D. Have any R3R or R3RA Dianetic errors on the Int Rundown been corrected with an L3RF? ____ ____

(If not, get these repaired, as continuing the RD, or doing End of Endless Int Rundown won’t solve R3R or R3RA errors.)

E. Is the pc a Dianetic clear or above? ____ ____

Was the pc a Dianetic Clear when the Int RD was run on him by R3R or R3RA? ____ ____

(If ‘yes’ to either above, you must not run any Dianetics but if Int is still out after repairing any errors the End of Endless Int Rundown can be done on a Dianetic Clear. It can NOT be done between R6 Solo and OT III attest.

If the pc was run on Dianetics on the Int RD after Dn C/ear, the first action is to indicate the error of running Dianetics after Clear, and then repair any reading Dianetic Int chain with an L3RF, taking care to handle the reading lines by indication only, and not get into any running of Dianetics. This action alone will often cure any Int trouble on a Dn Clear, but if Int is still reading you can now handle it with the End of Endless Int Rundown.)