Когда у персонала нет доверия к своему Администратору по Этике, тогда трудно поддерживать моральный дух.

Если у персонала нет уверенности в их офицере по этике, то их боевой дух очень сложно поддерживать.

Сотрудник усердно выполняет свою работу. Вдруг он обнаруживает, что в течение месяца никто не отправлял ни писем, ни журналов. Это шок, разрыв АРО. Он ведь выполнял свою работу. Поэтому он немного жалуется и решает быть бдительным в связи с этим. Он может даже провести какое-либо расследование по своей инициативе. Другими словами, он отвлекается от своего поста и обязанностей. Окружение — ненадежно.

Член персонала погружен в свою работу. Внезапно он обнаруживает, что никто не отсылал никаких писем или журналов в течении месяца. Это шок, разрыв АРК. Он же выполнял свою работу. Так что он немного попридирается, а потом начнет за этим следить. Он может даже сделать свое собственное небольшое расследование. Другими словами, он отвлечен от своего поста и обязанностей. Окружение не безопасно.

ГДЕ был Администратор по Этике? Кто не заметил, что ничего не отправлялось?

Где был О/Э /офицер по этике/? Кто не отметил, что что-то было не так?

Несколькими неделями позже сотрудник слышит, что в адресных карточках полно повторений, неправильных адресов и половина из них пропущена. Это шок. Это означает, что журнал никогда не доходил до кого-либо, несмотря на всю проделанную работу. Сотрудник посылает все к черту. Может быть, Администратор по Этике ничего не стоит, и в организации должно быть полно ПЛ.

Несколько недель спустя член персонала слышит о том, что общий файл заполнен дубликатами, неправильными адресами, а половина адресов вообще пропала. Это шок. Это означает, что журнал так ни к кому и не попал, несмотря на всю вложенную в него работу. Член персонала посылает все к чертовой матери. Офицер по этике наверное и гроша ломаного не стоит, а организация забита ПЛами.

Поэтому сотрудник выходит, выкуривает сигарету и насмехается над этим.

Так что член персонала, глумясь, выходит наружу и курит. Также сделал бы и я.

Так же делаю и я.

Безопасное окружение это продуктивное окружение. Не безопасное окружение это пустая дыра.

Надежное окружение — это продуктивное окружение. Ненадежное окружение — пустая дыра.

Иногда так случается, что О/Э руководит организацией. Или же он просто делает так, чтобы люди выполняли свою работу. Или же он представляет собой что-то вроде кнута, принуждая народ работать. Или какая угодно еще глупая идея, заимствованная из мира вогов, в котором полиция делает окружение настолько безопасным, что оно становится подобным змеиной норе, заполненной самыми разнообразными ядовитыми рептилиями.

Может показаться, что Администратор по этике управляет организацией. Или что он участвует в работе каждого. Или что он является кнутом, который заставляет людей работать. Или может прийти любая другая нелепая идея, заимствованная из бестолкового мира, где полиция создает такую же безопасность, как в змеиной яме, заполненной кишащими рептилиями.

Техническим фактом, который у нас есть, являются данные о плах. Их очень мало в сравнении с количеством остальных людей этот тот факт, который не знает полиция в нашем обществе. В соответствии с точной социальной технологии, все люди в основе плохие и становятся "хорошими", лишь при помощи наказания. Так что все должны быть наказаны. Это точная технология вогов. Она не работает рейтинг преступности просто парит над облаками, подобно птице, так что ясное дело, что ноу-хау "здесь" нет все люди это животные, по "их" словам, и их нужно дрессировать.

Факт ТЕХНОЛОГИИ — это данные, которые у нас есть о ПЛ. Их очень мало в сравнении с порядочными людьми. Это является тем фактом, которого не знает полиция этого общества. В соответствии с существующей социальной технологией, ВСЕ люди в основном плохие и только делаются "хорошими" посредством наказания. Таким образом, везде нужно угрожать каждому. Это существующая технология бестолкового мира. Она не работает. Уровень преступности растет настолько очевидно, что ноу-хау нельзя найти "там". “Все люди являются животными, — говорят "они", — и их нужно пасти”. Это является безумной идеей "современных социологов". Общество не знает, что все, что нужно было бы сделать — это изолировать от него немногих подавляющих личностей, и в обществе не стало бы преступлений. Вместо этого всякий раз, когда арестовывают преступников, им доказывают, что общество жестоко, преступление оправдывают и просто позволяют им совершать его снова. ПЛ не исправляются, потому что "социологи", психологи и психиатры, по крайней мере сейчас, в основном сами являются ПЛ и не имеют другой технологии, кроме дубинки.

Вот что является удивительной идеей "современного ученого общества". Общество не знает, что все что им нужно, это связать нескольких плов, и преступность исчезнет. Вместо этого, когда они задерживают преступников, подтверждая лишний раз то, что общество жестоко, и потом преступника судят и снова выпускают наружу. И они не избавляются от плов, потому что "ученый об обществе" — психолог, либо психиатр сами по себе в большинстве своем ПЛы, так что технологии у них никакой нет, но зато есть свой клуб плов.

Таким образом, Администратор по Этике должен незамедлительно понять, что он имеет дело с новой, в высокой степени точной технологией. Это технология этики. Используйте Е-метр, папку кейса, записи учебы на курсе, знание БОХС по поводу ПЛ, типы кейсов и явление ПИН, и вы сможете сразу определить ПЛ. Она действует так, что дела идут неправильно, наносит вред людям, угнетает их. Вокруг нее все правильные действия исчезают и появляются неправильные действия.

Так что О/Э должен сразу понять, что он имеет дело с новой, очень точной технологией. Это технология этики. Е-метр, папка преклира, запись учебы на курсе, знание бохсов относительно плов и видов кейсов и явление пин - вот что поможет вам точно определит подавляющую личность. Она делает так, что работа выполняется неправильно, приносит страдания людям, подавляет. Вокруг него все правильные действия исчезают, а неправильные появляются.

Из-за того, что он или она могут делать других ПИНами, ОНИ совершают ошибки.

А из-за того, что она добивается того, что другие попадают в состояние пин, то потом и они, в свою очередь, совершают ошибки.

Поэтому у вас есть целая группа, действующая так, что дела идут неправильно.

И вот вы получаете группу у которой дела идут совсем нехорошо.

Администратор по Этике, зная свою технологию этики, может выделить группу, найти настоящую ПЛ, удалить ее или снять с нее полномочия, и тогда группа восстанавливается и будет процветать.

О/Э, зная технологию этики, может рассортировать группу, найти действительную ПЛ, убрать ее или лишить власти, оживить группу и добиться того, чтобы дела у нее шли просто великолепно.

Если Администратор по Этике обнаруживает, что ему приходится назначать много состояний и при инспекции организации находит, что ИП ОХС по продвижению услуг организации или старый список рудиментов организации, будучи проверенными на использование в организации, показывают очень много “минусов”, то он знает, что имеет дело с одной или более ПЛ в организации или ее области.

Если О/Э обнаруживает, что он назначает слишком много состояний, обнаруживает, при проверке организации, что ИП ОХС по рекламе не выполняются и, исходя из старого списка рудиментов организации, в последней много промахов, он знает, что имеет дело с одной или более ПЛ в пределах организации или этого отделения.

Внимательное расследование Администратором по Этике (а в его распоряжении есть очень точные процедуры, которые можно найти в пакете по этике КРО) открывает источник или источники проблем. Он проверяет все, что действует против статистики человека: учебу, записи о кейсе, его показания Е-метра, — и после этого действует.

Тщательное расследование, осуществляемое О/Э (и там есть очень точные процедуры, которые могут быть найдены в админ томах серии менеджмента) выявит источника или источники неприятностей. Он все это подтверждает на основе статистик человека, изучения записей о его кейсе, своего е-метра, а потом действует.

Если он прав, то организация выправляется сразу же. Если Администратор по Этике неправ в своем расследовании и действии, то дела пойдут хуже — то есть, статистики пойдут вниз. Поэтому он может проделать все это снова, "эксгумировать тело, которое он неверно пристрелил", извиниться — и теперь найти реальную ПЛ!

Если он прав, то организация выйдет на чистую воду. Если О/Э сделал неправильное расследование и неправильно действовал, то дела пойдут еще хуже -например, упадут статистики. Если так, то он может все сделать снова, восстановить человека, которого он по ошибке пристрелил, извиниться перед ним и разыскать на этот раз настоящую ПЛ!

Таким образом, этика имеет свою собственную технологию, по-настоящему очень высокую технологию.

Так что у этики есть своя технология, и эта технология действительно могущественна.

Этика могла бы очистить целую нацию и вызвать резкий подъем ее активности, правильно используя свою технологию.

При правильном использовании этой технологии, этика может вычистить всю нацию и добиться ее процветания.

Так как этика — это мощная технология, то неинформированный Администратор по Этике, который думает, что он является некой разновидностью местного полицейского — КГБ — ФБР — Скотланд-Ярда — конечно же, упустил суть. Они становятся (или являются сейчас) полными неудачниками, становясь свидетелями осуждения преступных статистик в своих областях. Они являются просто символами угнетающего террора. Они принимают советы психиатров и получают соответствующие результаты. Конечным продуктом является мятеж и революция со стороны населения.

Поскольку этика это могущественная технология, не осведомленный О/Э, который думает, что он кто-то вроде местного мента—КГБ—ФБР—Скотланд-Ярда без сомнения упустил этот момент. Они потерпели (к моменту написания этого письма) полную неудачу как свидетели повышения рейтинга преступности. Они просто символы наказания террора. Они прислушиваются к советам психиатров и получает те же результаты, что и психиатры. Конечный продукт этого — это помешательство и революция среди населения.

Когда вы угрожаете целому населению, вы получаете бунт и общественные волнения. Когда у вас есть бунт и общественное волнение, полиция угрожает (из-за недостатка этической технологии) целому населению, в то время как менее 10 % его, даже 1%, являются плохими.

Когда вы угрожаете целой популяции, то вы получаете мятежи и общественные волнения. Когда у вас есть мятежи и общественные волнения, то полиция угрожает (из-за отсутствия этики) всему населению, хотя 10%, даже меньше - 1% населения это те, кто вызвал все это.

Величайшим врагом Администратора по Этике является “благоразумный” человек.

*Рассудительность (Reasonableness), 1. Отсутствие логики, возникающее тогда, когда одно или более данное помещено в неправильную для этого область. Примером будет являться: "смог в Лос-Анджелесе растет, так что скоро у нас в Нью-Йорке пойдет снег." "извиняюсь мадам, но вы не можете путешествовать в первом классе, если паспорт у вас третьей категории". Ответ гуманоида на такие неправильные положения данных в группе других данных это рассудительность. Придумывается новое ложное данное, которое ставится в эту группу, чтобы объяснить почему здесь присутствует первое данное. (рассудительность также вставляется для объяснения промахов) в примере со смогом, можно придумать, что экспорт или импорт Нью-Йорка вызывает смог в Лос-Анджелесе. В примере с поездом, можно придумать, что в этой стране паспорта используются вместо билетов.

Не существует никаких подходящих оснований для любых минусов *Минус: вещи, которые должны быть здесь, а их нет, или должны быть сделаны, но не сделаны. — ЛРХ, “Административный словарь”: OUTNESS. , за исключением:

Наивысший враг О/Э это рассудительный человек. Нет никаких хороших причин для промахов, кроме:

а) природных катастроф (таких, как землетрясение, молния и т.д.);

1. Природных катастроф (таких как землетрясения, молнии и т.п.)

б) подавляющих личностей;

2. Подавляющих личностей

в) личностей, которые являются ПИНами в отношении подавляющих личностей.

3. Людей, которые ПИНы по отношению к подавляющим личностям

Когда руководитель начинает объяснять "причины" низких статистик, вместо того чтобы работать для достижения высоких статистик, он является “благоразумным”.

Когда исполнитель начинает объяснять "причины" низких статистик, вместо того, чтобы работать и поднять статистики, он просто занимается рассудительностью.

Когда Джо Блоу только что ударил свою пятую машинистку, и начальник отделения Распространения начинает объяснять, какой он все-таки хороший парень, только с небольшим разрывом AРО, он является "благоразумным". Он либо ПЛ, либо ПИН по отношению к кому-либо.

Когда джо взрыв только что раздолбал свою пятую печатную машинку, а секретарь по распространению начинает объяснять, что он хороший парень, просто он немного склонен к разрывам АРК, то она занимается рассудительностью. Джо или ПЛ или пин.

Объяснением является ответ на вопрос Администратора по Этике: КТО, а не на “почему” Начальника отделения Распространения.

Объяснением ответа для О/Э будет являться кто, а не как у сек по распространению, почему.

Исполнительные Советы трех организаций находятся в ожесточенной войне друг с другом. Кто-то объясняет, насколько это “благоразумно”. Лучше бы их Администраторам по Этике спокойно встретиться и выяснить, КТО является ПЛ, и КТО ПИН в этой колоссальной борьбе и ДЕЙСТВОВАТЬ.

Исполнительные советы трех организаций находятся в жестокой войне между друг другом. Кто-то начинает заниматься рассудительностью по этому поводу. В такой ситуации лучше было бы О/Э из этих организаций тихо встретиться и выяснить кто ПЛ и кто пин в этой королевской баталии и начать действовать.

“Благоразумие” является подавляющим, потому что оно позволяет продолжаться притеснению без предпринятия действий.

Рассудительность подавляет, потому как она позволяет гнету продолжаться, и в этом направлении не предпринимаются никакие действия.

Подавляющее благоразумие — это общая характерная черта. Она происходит из НЕСПОСОБНОСТИ КОНФРОНТИРОВАТЬ СО ЗЛОМ.

Подавляющая рассудительность это черта характера у многих. Она исходит от неспособности конфронтировать зло.

Зло требует определенного конфронта.

Зло требует немного конфронта.

Люди, которые отчаянно хотят “не иметь неприятностей", часто не будут конфронтировать и не будут справляться с неприятностями.

Люди, которые отчаянно хотят "не иметь проблем" часто не будут конфронтировать и не справятся с проблемой.

Убийство есть убийство. Оно случается. Убийство — это не испуганное желание того, чтобы этого не произошло. Оно произошло. Кто-то сделал это. Имеется тело.

Убийство это убийство. Оно произошло. Убийство это не просто какое-то сильное желание это сделать, которое так и не произошло в действительности. Кто-то сделал это. Вот, лежит труп.

Психиатры, например, имеют два основных типа в своих рядах, обе психопатические. Один из них — Титти-Витти *Титти-Витти: 1. (сленг) означает "приятность и легкость" (но они не могут быть лицом к лицу с МЭПВ или каким-либо минусом). Не могут войти в реактивный банк глубже, чем мысль 2. Человек, который имеет ужасно высокий тест ОСА, но который абсолютно бесполезен. Таблица оценки людей скажет вам правду. — ЛРХ, “Административный словарь”: THEETIE-weetie., который думает, что все преступники являются бедными оскорбленными объектами, другой — сам по себе преступный психопат, который отпускает преступников в общество, просто чтобы уравнять людей из-за своих собственных воображаемых ошибок. Прослеживая несколько крупных преступлений, можно обнаружить, что жестокий преступник ранее уже был в руках психиатра и высказывал ему свои намерения, однако был отпущен в общество.

Психиатры, например, состоят только из двух видов, оба из них психопаты. Один это тити-вити, который думает, что все преступники это бедные штучки, с которыми плохо обращались в детстве, а другой тип это сам по себе преступный психопат, которые позволяет преступникам развернуться в обществе, просто обращаясь к людям как к неправым животным. Расследуя несколько крупных преступлений, можно обнаружить, что самый жестокий преступник до этого побывал в руках психиатра и рассказал ему о своих намерениях, и все же его потом выпустили на свободу.

Такому преступнику — насильнику, убийце — нельзя помочь психиатрией. Но не в этом дело. Погибают порядочные люди, а некоторые погибают ужасно. Это не делает окружающую среду такой уж безопасной, не так ли?

Такому преступнику - насильнику и убийце - нельзя помочь при помощи психиатрии. Но не в этом суть. Честные люди умерли, а некоторые из них умерли в ужасных муках. Это не создает очень безопасное окружение, ведь так?

Это верно, что мы могли бы исправлять таких преступников, если бы мы могли убрать их из общественной жизни на некоторое время. Это правда, что преступник находится в беде, НО ТАКЖЕ ПРАВДА И ТО, ЧТО ОН СОВЕРШАЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Правдой является то, что мы могли бы исправить такого преступника, если бы на некоторое время отдалили его от остального общества. Это правда, что преступник в беде, но также истинно то, что он совершает преступления.

Поэтому Администратор по Этике не хочет, чтобы кто-то, кто совершает преступления, принимал участие в деятельности группы или общества.

Так что О/Э не хочет, чтобы среди группы или общества находился кто-то, кто совершает преступления.

Работа администратора по этике — отсоединить преступника от группы, лишить его полномочий, и таким образом защитить группу.

Работы О/Э состоит в том, чтобы убрать преступника из группы и лишить его власти, что защитит группу.

Преступник, ПЛ (что одно и то же) СТАРАЕТСЯ РАССЧИТАТЬСЯ С ЛЮДЬМИ. Это его общий знаменатель. Он делает это посредством скрытых оплошностей или открытого насилия. Это равносильно.

Преступник, ПЛ (одно и тоже) пытается отомстить другим людям. Это общий знаменатель. Он делает это скрыто упуская что-то вредное из виде или совершая скрытое насилие это все одно то же.

Администратор по Этике работает для группы от 90 до 99%, а не на 1%.

О/Э работает для 90 или 99% группы, а не для одного.

Когда Администратор по Этике выполнил свой долг по отношению к группе, он может заниматься индивидуумом.

Когда О/Э выполнил свою обязанность в группе, он тогда может поднимать индивидуумов. Я всегда справляюсь с обстановкой в таком порядке:

Я всегда улаживаю дела в таком порядке:

1. Охраняю группу.

1. Защищаю группу.

2. Реабилитирую индивидуума.

У вас будет беспорядок, если вы делаете только одно или другое или пытаетесь восстановить отдельного преступника без защиты группы.

У вас будет беспорядок, если вы будете делать только одно или только другое или стараться восстанавливать индивидуума без защиты группы.

В действительности, охранять группу вы будете при помощи того, что будете убирать или изолировать от нее отдельных индивидуумов. Тогда вы увидите, что может быть сделано для индивидуума, чтобы восстановить его без угрозы для группы.

В имеющейся практике вы защищаете группу, удаляя или изолируя индивидуума. Затем вы смотрите, что может быть сделано для исправления индивидуума без какой-либо опасности для группы.

О/Э может быть использован ПЛ (при помощи ложных отчетов или глупых приказов), чтобы сузить группу или принести ей группе. Обязанность О/Э проста. Следовать политике.

Администратор по Этике может быть использован ПЛ (посредством ложных докладов или глупых приказов) для раздражения группы и причинения ей вреда. Обязанность Администратора по Этике проста. Следовать Инструкциям.

О/Э может быть парализован, когда начальники не дают ему выполнять его работу, или потому что они не понимают, зачем она нужна или же они сами подавляющие. Статистики подскажут О/Э, что к чему.

Работа Администратора по Этике может быть парализована, когда вышестоящее начальство не дает ему делать свою работу, либо из-за того, что они не понимают ее или потому, что они являются подавляющими. Статистики скажут, что именно.

Но О/Э в любом случае должен действовать.

Но у Администратора по Этике есть что предпринять в этом случае.

Я вспоминаю первых двух О/Э, которые были назначены на этот новый пост и которые пытались очистить организацию, в которой процветали два преступника и шпион, в итоге они были избиты и выброшены из организации исполнительным секретарем. Тот же исполнитель довел организацию до полного упадка в течении одного года. У него были гомосексуальные отношения со шпионом! Ошибка здесь состояла в том, что проводилось недостаточно расследований и умение проводить расследования и технология этики еще не была полностью разработана. Если бы эти два О/Э обнаружили, что они не могут работать и выполнять свои обязанности несмотря на разрушение статистик организации, то они должны были просто обнаружить того, кто блокирует их деятельность при помощи простого расследования и они бы нашли преступника и обладая необходимыми сведениями на руках, могли бы сказать: "смотри сюда..."

Я вспоминаю, что первые двое когда-либо назначенные выполнять свою работу Администраторы по Этике пытались очистить организацию, где процветали два уголовника и шпион, и были “побиты” ОСО (позже Секретарем ассоциации) и смещены. Этот же руководитель держал организацию над Ниагарским водопадом в течение года. Он имел гомосексуальные отношения со шпионом! Неудачей здесь был недостаток расследования или умения расследовать, и технология этики не была еще полностью разработана. Если бы эти два Администратора по Этике обнаружили, что они не могут работать и функционировать, несмотря на то, что статистики организации падают, им следовало бы путем простого расследования определить, кто блокирует любое действие, и они бы нашли преступление и, имея это в руках, они могли бы сказать: "Смотрите, здесь..."

О/Э никогда не должен обсуждать членов персонала, которые просто находятся под расследованием или действовать подобно третьей стороне. О/Э получает факты и потом действует.

Администратор по Этике не должен никогда обсуждать членов персонала, которые просто находятся под расследованием, или действовать каким-либо образом как третья сторона. Администратор по Этике получает факты и затем действует.

О/Э сам должен обладать высокой статистикой в этике. О/Э, которые не достигают этого, долго не задерживаются.

Администратор по Этике должен сам быть человеком с высокой этикой. Администраторы по Этике, которые не являются таковыми, не держатся долго.

О/Э должен действовать как пастух, а не как волк. Когда факты точно и ясно установлены, то он должен действовать как пантера, бросаясь на того, кто провинился.

Администратор по Этике должен действовать как пастух, а не как волк. Когда факты становятся очевидными, он должен действовать, как пантера, делающая один верный прыжок.

О/Э, который эффективен очень популярен среди персонала. Если он или она знают свое дело и эффективно его выполняют, то О/Э легко становится местным героем.

Эффективный Администратор по Этике очень популярен среди персонала. Если он знает свое дело и эффективно выполняет его, то Администратор по Этике легко становится местным героем.

О/Э не должен позволять того, чтобы к персоналу придирались, угрожали или же назначали им море состояний. Когда он отмечает, что это происходит, он знает, что настало время для расследования того, кто вводит людей в состояние пин и справиться с этим без каких-либо других приказов.

Администратор по Этике не должен позволять, чтобы к персоналу придирались, угрожали или назначали много состояний. Когда он видит, что такие вещи происходят, он знает, что настало время расследовать, КТО сделал людей ПИНами, и улаживать это, не дожидаясь других приказов.

О/Э восстанавливает действия, которые были приостановлены, для повторного расследования по запросу, исправляет действия, основанные на ложных докладах и смотрит за тем, чтобы квалификационное отделение осуществляло любое необходимое разрешение кейса.

Действия Администратора по Этике по восстановлению должны быть ограничены возможностью повторного расследования по просьбе, исправлением действий, основанных на ложных докладах, и наблюдением за тем, чтобы отделение Квалификации действительно справлялось с любым появляющимся кейсом.

Когда О/Э сталкивается с большими внешними усилиями загнать бывших волков в загон, он расследует источник стараний и обнаружив его, выясняет кто это и почему он это делает. Один О/Э никогда не пытался добиться развития организации, но работал только для того, чтобы выкрасить волков в белый цвет. Одна глава организации наблюдая персонал, находившийся в очевидном помешательстве ничего с этим не делал, зато пытался восстановить на своих постах трех ребят, которые в течении многих лет (что было просто очевидно) не сделали ничего для организации, кроме отстрела высоких статистик за деньги, шедшие снаружи, и все же О/Э этой организации даже не пытался выяснить, почему глава этой организации постоянно пинился в отношении беспокойства только по поводу восстановления этих плов. И до

Когда АЭ видит, что большие усилия затрачиваются в попытке "вернуть экс-волков в загон", он ищет источник этих усилий и, обнаружив его, находит КТО и ПОЧЕМУ. Один из АЭ никогда не мог обеспечить работоспособность организации, хотя усердно работал над тем, чтобы перекрасить экс-волков в белый цвет. У руководителя организации налицо был мятеж персонала, но он непрерывно работал, чтобы восстановить в правах трех человек, которые годами ничего не делали (по очевидным данным), но при этом отстреливал людей с высокими статистиками из-за оплачиваемой работы на стороне; и все же АЭ этой организации даже не попытался найти причину того, почему руководитель этой организации был таким постоянным ПИНом, что беспокоился только о реабилитации и восстановлении ПЛ. К сегодняшнему дню (текущая ситуация), АЭ этой организации так и не послал ни одного отчета или обращения в вышестоящую организацию.

Этого дня (такова текущая ситуация) О/Э этой организации не послал ни одного доклада или прошения высшей организации.

АЭ может достичь такой безответственности, что сведет в целом свои функции лишь к назначению этических состояний. Никаких попыток заставить, никаких попыток рассортировать персонал, никакого действительного конфронта вообще — только утомительный ряд состояний и угроз состояний. Конечно, его сместят. Множество угроз и состояний означает только, что кто-то является ПЛ, а большое число других — ПИНами.

О/Э безответственен если ассоциирует все свои обязанности с простым назначением этических состояний. Никогда не расследуя, никогда не рассортировывая персонал по статистикам, никакого действительного конфронта нет и в помине, это просто забрасывание всего отделения состояниями или угрозами об их назначении. Конечно же такого уволят много состояний или угроз означает только то, что кто-то ПЛ, а другие пины.

АЭ , пытающийся справиться с долгой историей снижения статистик и неудач в организации, должен первым делом смотреть только на тех, кто был в организации на протяжении периода неудач. Один или более будут ПЛ или ПИНами.

О/Э пытающийся справиться с целой эпохой низких статистик и проблем, сначала должен посмотреть на тех, кто был в организации в течении всего этого периода. Один или больше и них будет ПЛ.

АЭ, у которого все было спокойно в его области, но который внезапно видит, что на нее нападают, должен смотреть только на тех, кто пришел в организацию с тех пор, как дела пошли плохо.

О/Э, который имеет идею о том, что область спокойна, но внезапно все начинает рушиться должен лишь посмотреть на тех, кто пришли в нее в тот момент, когда дела у нее пошли не очень хорошо.

АЭ пытается только установить безопасную окружающую обстановку, в которой члены персонала могут счастливо работать и публике будут предоставляться хорошие услуги.

О/Э пытается только создать безопасное окружение, в котором члены персонала могут счастливо работать к публике будут предоставляться хорошие услуги.

АЭ, в конечном счете, подотчетен мне в том, что все хорошо и безопасно в его области.

О/Э, по моему мнению, отвечает свои требованиям" если все в области в которой он работает великолепно и хорошо защищено.