Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОХС ПО ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ ОТ 13 ОКТЯБРЯ 1970 | Усадьба Сент-Хилл, Ист-Гринстед, Сассекс ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОХС ПО ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ ОТ 13 ОКТЯБРЯ 1970 |
НАСТОЯЩЕЕ «ПОЧЕМУ» | ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ПОЧЕМУ |
«ПОЧЕМУ» в том значении, в котором оно используется в логике, скорее всего, будет не пониматься. | "ПОЧЕМУ" - так как это используется в логике, подвержено непониманию. ПОЧЕМУ - основная аутнес, которая обнаружена и которая приводит к восстановлению статистик. Ложное почему равно неверно определенная аутнес, после использования которой не наступает восстановление. |
«ПОЧЕМУ» = тот основополагающий найденный минус, который приведёт к восстановлению статистик. | Простое объяснение равно "почему", определенное как ПОЧЕМУ, которое однако не открывает дверь ни к какому улучшению. |
НЕПРАВИЛЬНОЕ «ПОЧЕМУ» = неправильность, которая неверно определена и которая при использовании не приводит ни к какому улучшению. | Пример: Простое объяснение: "Статистики идут вниз, потому что на этой неделе шел дождь". Поэтому? "Поэтому можем ли мы сейчас выключить дождь?" |
ПРОСТО ОБЪЯСНЕНИЕ = какое-то «почему», выдвинутое как ТО САМОЕ «почему», но которое не ведёт ни к каким улучшениям. | Другое простое объяснение: "У штатных сотрудников на этой неделе было много работы. "Приказ, гласящий "Штат не должен перерабатывать" был бы вероятным решением какого-либо руководителя. |
Вот пример «просто объяснения»: «Статистики на той неделе упали, потому что была дождливая погода». Что теперь? Выключить дождь? Другой пример «просто объяснения»: «Сотрудники были ошеломлены на этой неделе». Приказ «Не ошеломлять сотрудников» мог бы быть выпущен каким-нибудь руководителем в качестве возможного «решения». НО СТАТИСТИКИ БЫ В ЭТОМ СЛУЧАЕ НЕ УЛУЧШИЛИСЬ. | НО СТАТИСТИКИ НЕ ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ. Действительное ПОЧЕМУ будучи обнаруженным и исправленным тут же приводит к восстановленным статистикам. ЛОжное ПОЧЕМУ будучи исправленным, будет и дальше подавлять статистики. Простое объяснение ничего не дает и спад продолжается. |
Настоящее «почему», когда оно найдено и исправлено, ведёт к тому, что статистики сразу улучшаются. | Вот ситуация и как она развивалась. Статистики в области падали. Исследования открыли, что было заболевание две недели назад. |
Если исправить неправильное «почему», это приведёт к тому, что статистики будут снижаться дальше. | Доклад был следующим: "Статистики знали, потому что люди болели". |
«Просто объяснение» вообще не оказывает никакого воздействия, и упадок продолжается. | Это было простое объяснение, очень обоснованное, но оно ничего не решало. Что мы теперь делаем? ВУозможно принять как верное ПОЧЕМУ и издать приказ: #Все люди в области должны пройти медосмотр, нездоровых не принимать и тех, кто работает и нездоров, уволить". Так как это направление ложного ПОЧЕМУ, то статистики в действительности обвалятся. Поэтому это нельзя делать. Изучив все более внимательно, мы нашли истинное ПОЧЕМУ. В области нет организации, с которой тренируют штат и руководитель отдает приказы не тем людям, и они затем, исполняя их, разрушают свои личные статистики. |
Вот пример расследования ситуации: | Правильное ПОЧЕМУ ведет к восстановлению статистик. |
Статистики области деятельности находились внизу. В ходе расследования выяснилось, что за 2 недели до этого люди в этой области болели. Пришёл доклад: «Статистики были внизу по причине болезни людей». Это «просто объяснение». Весьма рассудительное, но оно ничего не решает. Что же нам теперь делать? Может быть, мы примем это в качестве правильного «почему» и издадим приказ: «Все сотрудники в этой области должны пройти медицинское обследование, нездоровых работников не принимать, больных уволить». Поскольку этот приказ исправляет не то «почему», статистики, в самом деле, обваливаются. Следовательно, это не то, что нужно. Продолжив поиски дальше, мы находим настоящее «почему». В этой области не знают оргсхему, и начальник этой области отдаёт распоряжения не тем людям, и, когда эти распоряжения выполняются, страдают индивидуальные статистики тех, кто исполнял его приказы. Мы поместили в этой области оргсхему, ввели начальника в курс дела, и в результате статистики восстановились и даже начали расти. Правильное «почему» привело к восстановлению статистик. | Вот еще один пример: В школе наблюдаются падающие статистики. |
Вот ещё один пример. Статистики в школе упали. Результатом расследования является «просто объяснение»: «Все учащиеся занимались спортом». Тогда руководство отдаёт приказ: «Никакого спорта!» Статистики снова понижаются. В ходе нового расследования находят неправильное «почему»: | После исследований выдают простое объяснение: "Студенты много времени занимались спортом". Поэтому руководство говорит: "Никакого спорта!" Статистики снова падают. Новое исследование выдает неверное |
«Учеников не так учат». Завуча увольняют. На этот раз происходит настоящий обвал статистик. Проводится следующее более компетентное расследование. Оказывается, что в школе на 140 учащихся только один завуч и один учитель! И у завуча были ещё дополнительные обязанности! Мы возвращаем завуча обратно на пост и берём на работу ещё двух учителей – и учителей становится трое. Статистики взмывают вверх. Потому что мы нашли правильное «почему». | ПООЧЕМУ: "Студентов неправильно учили". Руководство увольняет декана. Статистики обваливаются. Проводится еще одно более полное исследование. Оно показывает, что на 140 студентов лишь один декан и один преподаватель! И у декана были другие обязанности. Мы вернули декана и наняли еще два преподавателя, имея таким образом троих. |
ВСЕ катастрофы и успехи в области управления и организации объясняются этими тремя типами «почему». Вероятно, произвольность – это просто неправильное «почему», удерживаемое силой закона. И если её таким образом удерживать, то организация рухнет. | Статистики взлетели. Потому что мы обнаружили действительное ПОЧЕМУ. |
Необходимо действительно понимать логику, чтобы находить правильное «почему», и необходимо быть в самом деле начеку, чтобы не использовать и не исправлять неправильное «почему». | Катастрофы в управлении и организациях ВСЕ объясняются этими тремя типами ПОЧЕМУ. Произвол - это вероятно ложное ПОЧЕМУ, поддерживаемое законом. И, если оно поддерживается, то оно разрушает место. Чтобы прийти к правильному ПОЧЕМУ, вы должны знать логику и должны принимать все меры предосторожности, чтобы не пользоваться и не исправлять неверное ПОЧЕМУ. |
В банковском мире, где имеет место инфляция, финансовые постановления или законы, вероятно, представляют собой не что иное, как длинный ряд неправильных «почему». Ценность денег и польза, которую от них получают граждане страны, снижаются до такой степени, что это можно взять за основу и выстроить на этом целую идеологию, как это сделал Ликург в Древней Спарте. Он придумал железные деньги, такие тяжёлые, что их никто не мог оторвать от земли. Ликург хотел таким образом избавить Спарту от зла денег. Подобная идеология полностью изымает деньги из обращения и ничего не учреждает взамен, кроме бессмыслицы. | В мире бизнеса, в случае возникновения инфляции, регулирование денежного обращения и законы - это вероятно попросту парад, состоящий из ложных ПОЧЕМУ. Ценность денег и их польза для граждан ухудшается до такой степени, что на этом может быть выстроена целая идеология (как Ликургом в Спарте, который изобрел железные деньги, которые никто не мог поднять, для того, чтобы избавить Спарту от злоупотреблений, связанных с деньгами), которая полностью отрицает деньги и вводит вместо них ничего иного как нонсенс. |
Неприятности, существующие в организации, в значительной степени усугубляются из-за использования «просто объяснений» (которые не приводят ни к какому дельному решению) или неправильных «почему» (которые ещё больше понижают статистики). Восстановление статистик организации происходит вследствие нахождения настоящего «почему» и его исправления. | Неприятности в организациях сильно увеличиваются, если пользуются простыми объяснениями (что не ведут ни к каким улучшениям) или ложными ПОЧЕМУ (которые еще больше подавляют статистики). Дела в организации улучшаются, если обнаружено и исправлено верное ПОЧЕМУ. |
Критерием правильности «почему» является вопрос «Восстанавливаются ли статистики, когда оно исправлено?». Если статистики восстанавливаются, то это настоящее «почему». И любые другие приказы, направленные на исправление ситуации, но основанные на неправильном «почему», должны быть быстро отменены. | Проверка на правильное ПОЧЕМУ заключается в следующем: "Когда это исправлено, восстановились ли статистики"? Если да, то это было так. И необходимо немедленно отменить любые иные приказы, отданные с целью восстановления, но основанные на неверном ПОЧЕМУ. |
Основатель | Основатель |