(Предыдущий вариант ИП серии «Данные» 28 был отменён, потому что его могли неверно истолковать, кроме того, я не санкционировал его издание. Если бы я посчитал содержащиеся в нём данные важными для проведения оценки, я изложил бы их в виде инструктивного письма.)

Ниже приводится правильная форма для записи оценок, которые проводились в отношении нескольких ситуаций. Данная форма используется для записи окончательной оценки.

Проверка оценок, сделанных другими людьми, обязательно требует применения жёсткого правила, которое заключается в том, что вы должны настаивать:

а) чтобы оценка выполнялась строго в соответствии с технологией;

ОРГПОЛИТИКА:

б) чтобы все составляющие оценки были согласованы;

СИТУАЦИЯ:

в) чтобы она была действенной;

СТАТИСТИКИ:

г) чтобы используемые данные были достоверными.

ДАННЫЕ:

Не существует никаких второстепенных правил, типа «Ситуация – это прямая противоположность идеальной картины». Это не обязательно является правдой, и это неточное определение. Ситуация – это наибольшее отклонение от идеальной картины. И это правильное определение.

ПОДСЧЁТ МИНУСОВ:

«Почему» не обязательно является противоположностью идеальной картины. «Почему» и идеальная картина – это вещи одного порядка.

ПОДСЧЁТ ПЛЮСОВ: (Когда это имеет отношение к ситуации)

Пример: статистика, отражающая доход, поделённый на количество штатных сотрудников, упала до 15 центов.

«ПОЧЕМУ»:

Идеальная картина: штатные сотрудники производят свои продукты под управлением компетентных руководителей.

ЭТИЧЕСКОЕ «ПОЧЕМУ»: (Когда это имеет отношение к ситуации)

Ситуация: руководители не приходят на работу.

КТО: (Когда это имеет отношение к ситуации)

«Почему»: исполнительный директор запретил выплачивать зарплату руководителям.

ИДЕАЛЬНАЯ КАРТИНА:

Если вы посмотрите на всё это, то вы увидите, что всё это согласовано между собой. Однако здесь нет противоположностей.

УЛАЖИВАНИЕ:

Статистика позволила обнаружить область, в которой существует ситуация; определить идеальную картину не составило труда. Дальнейший поиск данных позволил обнаружить ситуацию как наибольшее отклонение от идеальной картины. Дальнейшее расследование позволило обнаружить «почему». После этого можно провести ещё одно расследование, и благодаря ему, а также знанию существующей картины родилась бы блестящая идея (которая заключалась бы нев том, чтобы уволить исполнительного директора, который, вероятно, единственный приходил на работу, а, скорее, в том, чтобы провести исполнительному директору и руководителям процесс «Привет – Хорошо», убрать их ненависть и отдать приказ, чтобы руководителям немедленно выплатили зарплату).

(Здесь в форме для записи оценок нескольких ситуаций приводится план улаживания ситуации. Например: «УЛАЖИВАНИЕ: Найти и обучить руководителей...» и т.д.)

ОРГПОЛИТИКА:

«Я обнаружил, что у людей очень часто возникают трудности с обнаружением ситуации. Очевидно, они не делают настоящего анализа статистик, не определяют идеальную картину, не ищут наибольшее отклонение от этой идеальной картины, не обнаруживают затем ситуацию, не ищут данные и не обнаруживают «почему».

(И так далее, как описано выше.)

Существует множество способов сделать оценку, но описанный выше является лёгким, простым и надёжным.

Вышеприведённая форма используется столько раз, сколько было оценено ситуаций.

В протоколе будет содержаться следующее:

Затем:

• результаты анализа ГСО, проведённого с целью найти область, где существует ситуация, и предположение о том, что происходит в этой области;

1. (Первая задача)

И так далее.

Задачи программы, направленные непосредственно на устранение «почему» каждой отдельно взятой ситуации, должны ставиться отдельно для каждой ситуации. Это делается следующим образом.

1. (Или любой другой номер задачи (по порядку), следующий за любой обычной начальной задачей.) Составить список...

1. (Или любой другой номер задачи (по порядку), следующий за задачами по улаживанию первой ситуации.) Проследить, чтобы...

Если вы очень хорошо сделали анализ ГСО, то его результаты будут подтверждаться данными.

Настоящее «почему» открывает возможность для улаживания ситуации. И вы можете уладить ситуацию.

Данная последовательность действий не изменяет форму проведения оценки. Просто это работающая модель.

Это делается для стольких ситуаций, для скольких проводилась оценка.

Все составляющие любой хорошо сделанной оценки полностью согласованны – все они имеют отношение к одной теме. Это не «пироги», «морские львы», «космические корабли». Это «пироги», «яблоки», «мука», «сахар», «печи».

Когда какие-то приказы по программе или приказы на миссию пишутся и выпускаются отдельно от самой оценки, используется обычная форма приказа по программе или приказа на миссию, за исключением тех случаев, когда дело касается рабочих задач, – в таком случае они выпускаются раздельно, как показано выше.

Я думаю, что оценщики распыляются и вступают в В-и-О по поводу данных, не имея никакого руководства к действиям. И поэтому проведение оценки занимает у них чуть ли не вечность.

Последний раз, когда я делал оценку, анализ ГСО дал полное представление о существующей картине, а потом это подтвердилось. Всё делалось по приведённой выше схеме. Эта организация до сих пор переживает расцвет!

При содействии начальника Отдела верификации AVU

Оценка заняла 6,5 часов, включая выполнение большинства задач! На оценку не требуются дни или недели, не говоря уже о месяцах! На оценку требуются часы».