1. Единственные ответы, которые можно позволить себе, если студент требует вербальной технической информации или необычных решений, таковы:

1. Единственные ответы, которые разрешено давать студентам, требующим устных данных по технологии или необычных решений, таковы:

(дефиниция: НЕОБЫЧНОЕ РЕШЕНИЕ: изобретенное, чтобы исправить злоупотребление существующей технологией)

• «Данный материал содержится в (БОХСе, ИП или лекции)».

• "Этот материал содержится в Бюллетене ОХС, ИП или пленке"

И (если вас просят найти необычное решение для какой-нибудь ситуации, имевшей место в одитинге)

и (для просьб о необычных решениях в одитинге):

• «Что вы на самом деле сделали?»

• "Что Вы в действительности делали?"

Если секретарь технического отделения, начальник отдела обучения, инструктор или какой-нибудь сотрудник, обслуживающий курс, отвечает как-либо иначе, то это является проступком.

Любой иной ответ, который дан Начальниками технического отделения, Директорами по обучению, Инструкторами или персоналом курса, является проступком.

2. Любой инструктор, который обучает каким-либо методам, не содержащимся в бюллетенях ОХС или в записях лекций, или рекомендует использовать такие методы, или принижает значимость существующих бюллетеней ОХС, инструктивных писем или лекций, может быть обвинён в преступлении.

2. Любой Инструктор, который обучает или советует любой метод, не содержащийся в Бюллетенях ОХС или на пленках, или пренебрегающий существующими БОХСами, инструктивными письмами или пленками может быть обвинен в преступлении.

3. Любой инструктор, который каким-либо образом делает менее ясным источник технологии (приписывая авторство кому-то другому), может быть признан виновным в сообщении ложной информации.

3. Любой Инструктор, любым образом, затмевающий источник технологии, неправильно указывая откуда она происходит, может быть признан виновным в ложном докладе.

4. Любого штатного одитора, который проводит любому преклиру организации любой процесс, не содержащийся в БОХСах уровней или ступеней, секретарь технического отделения или начальник отдела процессинга может обвинить в проступке.

4. Любой штатный одитор, который проводит на любом преклире организации любой процесс, не указанный в БОХСах ступени и уровня, может быть обвинен Начальником Технического Отделения или Директором по Процессингу в проступке.

5. Любое искажение или нестандартное проведение процесса является проступком.

5. Любое изменение или нестандартное толкование процесса является проступком.

6. Любой штатный одитор, который проводит преклиру процесс более высокой ступени, чем та, на которой находится преклир, или который проводит процессы какой-либо ступени в неправильной последовательности, может быть обвинён в проступке.

6. Любой штатный одитор, который проводит преклиру процесс, находящийся выше ступени этого преклира, вместо того, чтобы давать ему следующую ступень, или проводящий процессы ступени вне последовательности, может быть обвинен в проступке.

7. Любой штатный одитор, который в устной или письменной форме сообщает ложные данные в отчёте одитора или относительно отчёта одитора, может быть обвинён в преступлении.

7. Любой штатный одитор, который предоставляет письменно или устно ложную информацию относительно отчета одитора, может быть обвинен в преступлении.

8. Любой штатный одитор, сдающий такой отчёт, который трудно или невозможно прочитать, может быть обвинён в отсутствии доклада, что является проступком.

8. Любой штатный одитор, который предоставляет неразборчивый отчет, может быть обвинен в отсутствии отчета, что является проступком.

9. Любой штатный одитор, сообщающий ложную информацию относительно ТА преклира или ложно сообщающий о том, что процесс был сглажен, может быть обвинён в проступке.

9. Любой штатный одитор, ложно ссылающийся на показания ТА или ложно докладывающий, что процесс доведен до конца, может быть обвинен в проступке.

10. Любой штатный одитор, получающий приказ провести незаконный процесс, обязан немедленно доложить об этом в секцию этики ОХС или в СентХилл, предлагая, чтобы человеку, рекомендующему провести такой процесс, было предъявлено обвинение в том, что он ставит под угрозу работу и репутацию штатного одитора.

10. Любой штатный одитор, который получает приказ проводить нелегальный процесс, обязан сразу же доложить об этом в Отдел Этики ОХСа или в Сент-Хилл, требуя, чтобы такой советчик был обвинен в угрозе работы и репутации штатного одитора.

11. Предыдущие правила в отношении студентов отменяются.

11. Прежние инструкции для студентов отменяются.

12. На студентов, как и на всех саентологов, распространяется действие этических кодексов ОХС; они могут обращаться с просьбой о защите от несправедливости и имеют те же привилегии, что и любой саентолог в районе деятельности.

12. На студентов, как на Саентологов, распространяются все Этические Кодексы ОХС и они могут обращаться за помощью в случае проявлений несправедливости, и имеют таки же привилегии, как любой полевой Саентолог. (Поле: область или регион, обслуживаемые Саентологической организации).

13. Секретарь технического отделения, начальник отдела обучения, супервайзеры и инструкторы, а также сотрудники отделения квалификации могут обращаться в отдел инспекций и докладов с просьбой о созыве суда этики в отношении любого студента, которого они сочтут необходимым подвергнуть дисциплинарному взысканию в соответствии с этическими кодексами ОХС. Такое взыскание накладывается вместо созыва комитета по расследованиям. Однако студент может обратиться с просьбой о созыве комитета по расследованиям вместо суда этики, если он считает, что с ним обошлись несправедливо.

13. Начальники Технических отделений, Директора по Обучению, Супервайзеры и Инструктора, а также сотрудники Квалификационного отделения могут потребовать от Отдела инспекций и докладов созыва Этического Суда на любого студента, которого они сочтут необходимым дисциплинировать согласно Этическим Кодексам ОХС. Такая дисциплинарная мера применяется вместо Комитета по Расследованиям. Однако, если студент считает, что с ним обошлись неправильно, он может потребовать созыва Комитета по Расследованиям.

14. Любой студент, который во время обучения сознательно искажает технологию, применяет процессы неправильно или незаконно применяет технологию к преклирам НЦХ, студентам, обучающимся в менее продвинутых секциях курса, или к публике, может быть обвинён в проступке.

14. Любой студент, сознательно изменяющий технологию, применяющий процессы не должным образом или во время обучения, незаконно использующий технологию на преклирах НЦХ, студентах низших секций или публике, может быть обвинен в проступке.

15. Если студент наносит вред другому человеку, намеренно применяя неправильную технологию, то инструктор может обвинить его в преступлении и должен обратиться с просьбой о созыве суда этики.

15. Студент, который наносит вред другому умышленным применением некорректной технологии может быть обвинен его Инструкторами в преступлении и его Инструктора должны потребовать действий Этического Суда.

16. Студент, обманом записавшийся на курс, может быть обвинён организацией в преступлении.

16. Студент, незаконно регистрирующийся на курсе или одитинге, может быть обвинен организацией в преступлении.

17. Если студент сбегает с курса, то урегулирование этой ситуации осуществляется в соответствии с кодексами, касающимися подавляющих действий. В случае такого обвинения студент может обратиться с просьбой о защите в секцию этики отдела инспекций и докладов, но он может сделать это только в течение 60 дней после предъявления обвинения.

17. С незаконным уходом с курса (срывом) справляются как с подавляющим действием. Если вынесено такое обвинение, студент может обратиться за помощью в Секцию Этики отдела Инспекций и Докладов в течение 60 дней.

18. На преклиров распространяется действие этических кодексов ОХС.

18. На преклиров распространяются этические кодексы ОХС.

19. Если преклир считает, что с ним обошлись несправедливо, он может обратиться с просьбой о защите в секцию этики отдела инспекций и докладов.

19. Если преклир чувствует, что в его отношении поступили несправедливо, он может получить помощь, обратившись в Секцию Этики Отдела Инспекций и Докладов организации.

20. Если преклир отказывается отвечать на вопрос одитинга, то штатный одитор может обвинить его в «отсутствии доклада» и на него тут же может быть созван суд этики.

20. Преклир, который отказывается отвечать на вопрос одитинга, может быть обвинен штатным одитором в "отсутствии доклада" и сразу отправлен в Этический Суд.

21. Преклир НЦХ или преклир, являющийся штатным сотрудником, должен писать доклады в секцию этики о вопиющих нарушениях Кодекса одитора, но, если такого рода доклад вне всяких сомнений является ложным, преклир может быть обвинён в подавляющем действии.

21. Преклир НЦХ или штатный ПК обязан докладывать в Секцию Этики организации о вопиющих нарушениях Кодекса Одитора. Однако, если доклад вне всяких сомнений является ложным, преклир может быть обвинен в подавляющем действии.

22. Если преклир-студент или преклир НЦХ сбегает из организации, не ставя предварительно в известность секретаря технического отделения, начальника отдела процессинга или сотрудников секции этики, и не позволяет ни одному одитору уладить дело в той организации, где проводился одитинг, ОХС должен во что бы то ни стало провести полное расследование в отношении всего, что касается собственной жизни и деятельности этого преклира. Секция этики должна полностью расследовать то, что произошло в ходе сессии одитинга, и, если будет обнаружено, что в сессии имели место какие-то нарушения Кодекса одитора, одитор может быть вызван на суд этики. Обо всём этом деле и о том, чем оно закончилось, должно быть доложено в Офис ЛРХ в Сент-Хилле.

22. Студенческий преклир или преклир НЦХ, который внезапно покидает (блоу) организацию, без того, чтобы сначала доложить Начальнику Технического Отделения, Директору по Процессингу или в Секцию Этики, который не собирается позволять никакому одитору в той организации где проводился одитинг, урегулировать вопрос – по его поводу ОХС должен произвести полное расследование любой ценой в его, преклира, собственной области. Секция Этики должна полностью расследовать сессию одитинга, и если обнаружится, что в этом одитинге происходили какие бы то ни было нарушения Кодекса Одитора, одитор может предстать перед Этическим Судом. Весь вопрос и его окончательные результаты должны быть переданы Офису ЛРХ в Сент-Хилле.

23. Обвинения в отношении преклиров НЦХ или преклиров-студентов могут быть, кроме того, выдвинуты секретарём технического отделения, секретарём отделения квалификации, начальником отдела обучения, начальником отдела процессинга, а также инструкторами и штатными одиторами.

23. Обвинения против преклиров могут также быть выставлены Начальником Технического Отделения, Начальником Квалификационного отделения, Директорами по обучению, Директорам по Процессингу, Инспекторами и штатными одиторами.

24. К любому человеку, которому проводят действия по пересмотру, могут применяться такие же меры, как в НЦХ и академии, и любой сотрудник отделения квалификации может выдвигать обвинения в отношении студентов и преклиров в соответствии с этическими кодексами и требовать созыва суда этики.

24. К любому человеку, находящемуся на коррекции, могут применяться такие же действия, как в НЦХ или Академии и любой Сотрудник Квалификационного отделения может обвинять студентов или преклиров согласно Этическим Кодексам и продоставлять их к Этическому Суду.

25. Человек, в отношении которого выдвинуты обвинения сотрудниками отделения квалификации, может обратиться с просьбой о защите, если с ним обошлись несправедливо.

25. Люди, обвиненные неправильно сотрудниками Квалификационного отделения, могут требовать восстановления справедливости.

26. Отделение квалификации может просить о созыве суда этики в отношении сотрудников, преклиров и студентов технического отделения за сообщение ложной информации, ложное заверение или подтверждение или отсутствие доклада, также как и за другие нарушения этического характера. Сотрудники технического отделения в свою очередь также могут просить о созыве суда этики в отношении сотрудников, студентов и преклиров отделения квалификации.

26. Квалификационное Отделение может потребовать созыва Этического Суда на сотрудников Технического Отделения, преклиров и студентов за ложные доклады, ложные аттестации и отсутствие докладов, так же, как за другие этические вопросы. И, со своей стороны, сотрудники технического отделения могут потребовать созыва Этического Суда на сотрудников Квалификационного Отделения, студентов или преклиров.

Это инструктивное письмо не изменяет никакие Этические Кодексы ОХС, но только увеличивает их с целью помочь в эффективном и мирном обучении и одитинге, опираясь на точную технологию.

Это инструктивное письмо не изменяет ни одного из этических кодексов ОХС. Оно лишь дополняет их, чтобы содействовать созданию спокойной обстановки, в которой можно эффективно проводить обучение и процессинг, точно используя опубликованную технологию.