Несмотря на то, что при изучении существования обнаруживается приоритет суждения надо всеми другими вещами, в любом преклире, который живет в этой вселенной и который все еще отождествляет себя с телом, вы найдете навязанную механику. Другими словами, ему постоянно и непрерывно навязывается механика существования. Вследствие этого механика для этого индивидуума гораздо важнее, чем суждения. Он работает на основе инверсии. Он на самом деле не создает суждений — он не создает постулатов, не пытается воплотить что-то в реальность, он пытается найти виноватого, и это основное его занятие. Он пытается додуматься, когда эта вот спайка перед его лицом от него отстанет. Он ждет, когда одитор сделает для него чудо.

Совершенно поразительных результатов можно достичь с помощью столь свободно проводимого процесса, как Открывающая Процедура СПД 8С. Точные подробности ее проведения приведены в выпуске 24G в “Journal of Scientology”.

Он делает много чего, однако легче и проще всего наладить с ним контакт в области механики, а не в области суждений. Суждения превалируют над механикой. Это очевидно. Но ваш преклир опустился до такого состояния, когда у него наступила инверсия, и в повседневной жизни у него имеется гораздо более хороший контакт с механикой, чем с суждениями, хотя он и продолжает их создавать.

Поразительно то количество факторов кейса, с которыми вы работаете в 8С, потому что здесь вы проводите процессинг непосредственно в направлении к простоте.

Однако он ни от чего не выздоравливает с помощью этих суждений. Он, может быть, придумает, как выйти из ловушки. Он может придумать, как это проделать, однако успешного и реального продвижения можно добиться только тогда, когда мы будем подходить к этой проблеме как к чисто механической, как к набору убеждений, а не суждений.

Известно, что основным источником неприятностей человека является его субъективная вселенная. Ввиду того факта, что, если это ему нужно, он способен смоделировать гигантское количество пространства, смоделировать гигантское количество энергии, объектов и повторять это какое угодно количество раз, разумному человеку довольно тяжело понять, какого черта тогда этот несчастный продолжает таскать на себе нечто под названием “своей вселенной”; тем не менее это происходит. Представьте себе человека, обвешанного огромным количеством ржавых цепей, старых консервных банок, окурков и так далее, и называющею все это “своей собственностью”. “Его вселенная” похожа на коробку с детскими игрушками. Если вы когда-либо видели набор отборнейших вещей, собранных трехлетним ребенком, то вы получите отличное представление о той обладательности, которую тэтан таскает за собой.

И первое, самое основное из этих убеждений состоит в том, что общение очень аберрирует. В этом он уверен. Он может иметь множество других убеждений, но в этом он действительно совершенно уверен, и мы обнаруживаем, что единственная вещь, которая наказуема в этой вселенной — это общение, а необщение не наказывается.

И он крайне неохотно соглашается расстаться с этими штуками — несмотря на то, что все его здоровье, можно так выразиться, зависит от его способности создавать новые, свежие вещи и обладать ими, делать с ними все, что ему заблагорассудится.

Неодушевленные предметы не бывают виноватыми. Виноват всегда одушевленный предмет. Тот водитель, который ездит быстрее других, всегда виноват.

Однако помните о том, что ему всегда очень и очень трудно заполучить объект в таком состоянии, чтобы тот на самом деле являлся объектом, принадлежащим кому-то другому. Обеспечить наличие объекта, принадлежащего кому-то другому — вот что он должен сделать для того, чтобы обладать. Если мы посмотрим на четыре состояния существования, “есть-ности”, то ясно увидим, почему же все эти вещи столь ценны для него. Они обладают такой ценностью в его глазах потому, что они олицетворяют период времени, когда он находился в действительном общении с тэтанами как таковыми и мог сваливать на них ответственность — а раз так, то он мог обладать чем-то. Если быон не мог сваливать на них ответственность, то он не мог бы обладать чем-либо — если только не создал бы дубликат самого себя в виде другого тэтана, который за все несет ответственность. Таким образом он получил бы продолжение существования, выживание в смысле движения. В противном случае все это для него выглядело бы совершенно неподвижным.

Кстати говоря, это весьма далеко от истины. Это просто привычный способ смотреть на вещи, переворачивая их вверх дном для того, чтобы не брать за них ответственности и не уничтожать их.

И опять же, все эти вещи — просто суждения, и ввиду того факта, что все они — суждения, мы снова останавливаемся в диком недоумении по поводу того, каким образом суждениямогутобрести такую важность.

Рассматривая эту проблему, мы выясняем, что наш преклир уверен в том, что, если он будет общаться, то он будет наказан. Он общался в прошлом. Он пробовал говорить с людьми. И в ответ получил величайшие изобретения психиатрии — например, префронтальную лоботомию. От разрезания человеческого мозга толку не больше, чем от разрезания телячьих мозгов — тех, что можно найти на витринах мясных лавок. И психиатры об этом знают. Никто и никогда не получал улучшений от префронтальных лоботомий и трансорбитальных лейкотомий.

Помните — они важны только из-за суждений, которые являются общими между ним и другими тэтанами.

Но они продолжают это делать — потому что психотики находятся в отчаянном состоянии, и отсюда делается вывод, что в их лечении надо применять что-то отчаянное. На этом пути не было ничего, кроме позорных провалов. Это не наезд. Это просто правда об этом.

Одно дело — просто изменить повсюду свои собственные суждения, и совершенно иное — попытатьсяпроделать это тогда, когда имеется серия суждений, тщательнейшим образом согласованная с другими.

Кстати говоря, единственная причина, по которой они делают префронтальные лоботомии — то, что люди часто выживают после этого. Именно это утверждается в оригинальной истории болезни.

Так что тэтан, со своими старыми окурками, рваными игральными картами и скрипящими табуретками — понимаете, он был в общении в какой-то промежуток времени, и эта система общения была хорошо установлена, и благодаря ей он мог иметь настолько правдоподобное и убедительное иноопределение, что даже он сам не смог бы поставить под сомнение убедительность того. Никто ни при каких обстоятельствах не смог бы усомниться в действительности всего того, что он с собой таскает.

Ну, раз уж я об этом заговорил, я расскажу вам об этом подробнее. Первая и оригинальная история болезни, связанная с этим — и это единственная история болезни, которая упоминается психиатрами — принадлежала одному идиоту, помощнику кузнеца, который однажды пострадал от взрыва кузнечного горна — то есть отлетевший штырь попал ему в правый висок и вышел с другой стороны головы. И он выжил. И вы можете перелистать всю эту историю болезни, но низа что не узнаете, повлияло ли это как-то на его идиотизм. Потому что это не повлияло. Он потерял часть мозга, и при этом выжил — что до сего дня есть единственное обоснование для проведения префронтальных лоботомий.

То есть все просто: ему нужен некий способ свалить на кого-то другого ответственность за обладание этой массой, и тогда эта масса будет продолжать существование. Если у него нет никого, чтобы свалить на него ответственность, то эту массу можно слишком легко принять Как-есть, и она пропадет. Так что иноопределение становится жизненно важным.

В другом случае префронтальная лоботомия делалась парню, которого потом показали аудитории, и кто-то задал ему вопрос о том, заметил ли он какие-либо изменения в себе в результате этой операции. В ответ он принял очень строгий и торжественный вид, воровато оглянулся вокруг и сказал: “Да. Я научился держать язык за зубами”.

Посмотрев на эту проблему, мы видим, что индивидуум может зайти здесь так далеко, что сделает калекой самого себя. Он начнет все больше, больше и больше уповать на иноопределение как на средство поддержания собственного выживания. Можно увидеть это на примере внимания — в нашем обществе индивидуум имеет мало шансов выжить, если он не будет получать внимание от кого-либо. Даже просто с точки зрения добывания нищи у него будут большие трудности.

Вот основной урок, который получает в этой вселенной каждый. Надо уметь держать язык за зубами — но это неправильно. Если сомневаешься, говори. Если сомневаешься, общайся. Если сомневаешься, стреляй. Если вы будете всегда помнить это, вы достигнитe постоянного успеха.

Он опустился до такого состояния, когда эти объекты действительно должны быть твердыми, и так мы получаем эту физическую вселенную, и частицы этой физической вселенной настолько красиво растеряны, настолько основательно перемешаны, настолько отдалены от точкисвоего создания, что они начинают подчиняться физическому “закону”, известному как “закон сохранения энергии”: энергию нельзя уничтожить, ее можно только преобразовать. Все, что потеряно, смещено, перепутано, можно лишь преобразовать — если только не найти точку, где оно на самом деле было произведено.

Тут нельзя придумать никакого компромисса. Состояние тэтана хорошо настолько, насколько он способен общаться, и ни на йоту не лучше. И когда его общение начинает ограничиваться, то он начинает закручиваться, закорачиваться — а тут ему и конец. Вот перед вами преклир, и он уверен, что если он начнет общаться, то будет за это наказан. Все, что он говорит, будет использовано против него. Это повторяли ему в течение стольких жизней. Что бы он ни начал рассказывать — тот, кому он это рискнул выдать, непременно это высмеет, будет пикировать по этому поводу, будет дразнить его этим и всячески трепать его за это. Преклир уверен и в этом, и в том, что если он каким-то образом выдаст какой-то интимный секрет своего существования, то тот обязательно окажется на радио к четырем часам пополудни. Поэтому к сессии он относится с большой робостью. Он сомневается, о чем надо говорить. В качестве примера крайней степени подобного состояния человека - давайте рассмотрим случай психотика. У него есть жуткое наваждение. Это просто поразительное наваждение. Он отказывается говорить, так как знает, что если он что-либо скажет, — то тот, кто это услышал, тщательно сохранит это высказывание вплоть до момента, когда это можно будет использовать против него. И это все, что он вам скажет! Он выразит это мнение так или иначе — и это стопроцентная психотическая драматизация, и она полностью перекрывает линию общения. Этот человек совершенно ненормален, не способен заботиться о своем теле, не может выполнять никакой работы — тем не менее, он снова и снова будет воспроизводить вам эту запись: “Если я скажу что-либо, ты сохранишь это и будешь ждать подходящего момента для того, чтобы использовать это против меня”. И потом он захлопнется, как моллюск. Если вы попробуете снова наладить с ним общение — вы снова получите то же самое.

Таким образом, эта вселенная становится ценностью. Она обладает ценностью потому, что мы подверглись такому количеству неприятностей, что потеряли достаточно много вещей, и теперь хотим, чтобы объекты продолжали быть.

Я могу уверенно вам заявить, что человек вовсе не обязан быть психотиком, чтобы страдать от этого основного явления этой вселенной. Он может быть совершенно нормальным — и тем не менее иметь эту проблему. Он оценивает свое душевное здоровье по знанию того, когда надо и когда не надо говорить — и это в конце концов сводится к тому, что он ЗНАЕТ. Он знает, когда надо и когда не надо говорить. А потом он знает, КОГДА НЕ НАДО ГОВОРИТЬ, понимаете, и когда надо говорить. А потом — молчит. Так проходит этот цикл.

Тэтан, расстроенный всеми этими соглашениями существования, верит в то, что он уже не может общаться с чем-то. Он — ничто, так что он должен общаться с ничем, так он полагает. Формула общения сбивает его с толку.

Так что ни на секунду не допускайте мысли о том, что Шаг 1 (Войдите в двустороннее общение с преклиром) вставлен исключительно как удобный способ начать сессию. Это процессинг.

И получается индивидуум, который живет в соответствии с формулой общения, но, несмотря на это, не может восстановить свою собственную способность легко следовать основе общения, согласно которой все вещи находятся в одной точке. Если вы создадите суждение, то обнаружите, что у него нет никаких измерений. И у тэтана нет измерений. И ему надо здорово попотеть, чтобы создать настолько тяжелую вселенную, как эта. И он свалил ответственность за все на Бога и на что угодно, создав то, что можно назвать вполне значительным вкладом. Он сделал значительный вклад. И теперь дошел до такого состояния, что, сделав этот вклад, oн уже нe может на него смотреть — потому что ему нужно выполнять формулу общения. Он не может занимать то же самое место, что и объект. Два объекта не могут занимать одно и то же место. И он уже не тэтан - плюс- тело. Он — тело.

Обыкновенно доступ к преклиру можно получить на основе третьей динамики. Вероятно, это самая последняя динамика, которая может завалиться. Люди насмерть держатся за социальную динамику. Сам процессинг представляет собой проявление третьей динамики, и вследствие этого подвержен аберрации Аберрированное состояние порождается тэтаном плюс тело. Трудности возникают из-за тэтана плюс шестая динамика, физическая вселенная, и так далее.

Время от времени можно в процессинге наткнуться на материалиста, для которого даже сам намек на то, что он может быть чем-то другим, кроме тела, является совершенной дикостью. Принять эту мысль для него просто оскорбительно. Он ведет себя так, будто вы наставили на него пистолет и требуете денег. Он страшно беспокоится. “Я — тело. Я знаю, что я — тело. И ничего больше! Я — тело!! Я — тело!!!!!”. Он не на шутку волнуется по этому поводу.

Отлично, итак, Двустороннее Общение стало нашим шагом 1 просто потому, что это наиболее трудный шаг. Это шаг наиболее трудоемкий. Это тот самый шаг, который упускался всеми, от эскулапов (римских медиков) до самой современной психиатрии, начавшей существование благодаря Вундту, в Лейпциге, 1869.

И в то же время часто такие люди оказываются весьма озабоченными по поводу Бога. Любопытно, да? Но ведь им нужно иметь иноопределение. Им нужно избежать ответственности. И, кстати говоря, их область осознания будет довольно-таки черной.

Примерно в это время в Германии впервые родилась идея о том, что к уму можно подходить на научной основе. Это была первая идея психологии, весьма хорошая идея, пришедшая в голову человека по имени Вундт. Просто отличная идея. Настоящее предвидение. Жаль, что дальше нее психиатры так и не пошли.

Это не критика людей. Это просто описание состояния, в котором они находятся. Почему? Потому что они знают, что две вещи не могутзанимать одно пространство. Очевидно, что раз сам он там, и раз тело тоже там, то он должен быть этим телом. Это наиболее элементарный вывод, к которому только можно прийти при таких условиях. Этот индивидуум смоделировал себя самого как что-то, и он стал этим чем-то настолько основательно, что не может отличить себя от этого. И если вы скажете ему быть в метре позади головы — он не сможет этого сделать.

Там и тогда, в действительности, не была проведена непосредственная классификация научных методов, и если бы кто-то в тот момент сделал ее, было бы просто здорово. Однако вместо этого они занимались неупорядоченными, неконтролируемыми, дикими экспериментами, в результате которых было собрано гигантское количество данных; которые рано или поздно должны были что-то породить. Однако в этой области не оказалось ничего по поводу двустороннего общения, ничего по поводу частей общения, и эта ситуация есть по сей день. Они все больше и больше становятся “одинокими волками”. Они так и не разобрались с общением, и поэтому не вступают в него. У них нет Шага 1.

Мы в процессинге работаем с тем, что состоит из четырёх частей:

Если рассмотреть психоанализ, то обнаружится, что в этой области использовались различные методы, изначально созданные Бройером и Фрейдом — методы создания двустороннего общения, но потом психоаналитики перестарались, решив, что надо просто-напросто побудить человека говорить; однако первым их методом был гипноз, а он — весьма неэффективный метод, и не просто неэффективный, но и наносящий вред.

(1) тэтана,

Если вы когда-нибудь одитировали преклира, который ранее был под гипнозом, то вы увидели это сами, например, в проведении 8D *8D: Стандартная процедура действия 8D, 1954. В основном предназначалась для тяжелых кейсов, целью процедуры было “научить преклира терпеть любую точку зрения”. См. “Создание способностей человека”.

(2) его машин,

А работая с “Где ... был бы в безопасности?” вы можете вставлять в команду слово “гипнотизер”. И вы получите некоторое представление об аберрирующей природе гипноза.

(3) тела и

Психоанализ на самом деле не открыл двустороннего общения. Там просто есть система, посредством которой человека побуждают бесконечно говорить, говорить, говорить, говорить — и при этом нет никакого общения со стороны психоаналитика. Может быть, вы видели этот мультик, где один аналитик в конце рабочего дня все время такой веселый — причем каждый день, — и другой аналитик его спрашивает:

(4) его реактивного банка. Реактивный банк — довольно крупная машина типа “стимул-реакция”.

“Господи, как ты можешь быть таким радостным после целого дня выслушивания этих пациентов?”, — и первый ему отвечает: “Думаешь, я их слушаю?”. В психоанализе есть идея о том, что если просто побудить человека создавать исток, исток, исток, исток, исток, то все решится само собой. Однако оно не решается.

Одиторы иногда допускают крупную ошибку, проводя процессинг не тэтану, а одной из вышеперечисленных вещей. Они проводят процессинг реактивного ума, но это на сегодняшний день ошибка — я хочу сказать, что та технология, которая у нас есть теперь, никак не оправдывает “процессинг реактивного ума”.

Общение должно быть ДВУСТОРОННИМ. Весь достигнутый психоанализом успех был получен просто благодаря тому факту, что психоанализ специализировался на налаживании общения тем или иным способом. Однако, опять же, там нет никакого представления о структуре общения.

О, там столько инграмм? Какой ужас, сколько инграмм! Но неужели это настолько отвратительно для наших чувств, что мы обязаны гоняться за каждой из них по отдельности и уничтожать их по одной? Ведь если вы возьмете другое тело, у него будет другой реактивный банк. В действительности, наша цель — улучшить способность тэтана обращаться с реактивным банком — иметь или не иметь его по собственному решению. Вот что мы хотим улучшить. А не уничтожать весь реактивный банк — это было бы глупо!

Откинув в сторону многочисленные измышления и философствования по этому поводу, мы обнаружим, что тот, кто лежит на кушетке, обычно находится в весьма плачевном состоянии в плане общения — независимо от того, что именно с ним не так. Он либо навязчиво общается, либо подавлен но молчит — и в любом случае нет никакого баланса. Если взять наиболее среднестатистического преклира в мире, то обычно вы просто получаете от него “социальный отклик”, т.е. принятую в обществе реакцию. Вы спрашиваете: “Как твои дела?”, — и он отвечает: “Отлично”. Странность в том, что проходит сорок пять минут, и этот человек говорит вам: “Вообще-то дела мои просто ужасны”. Сначала вы получаете социальный отклик, а потом преклир отвечает на вопрос. И этот ответ, есливы внимательно посмотрите на него, часто возникает совершенно в неуместной ситуации — например, через сорок пять минут после задавания вопроса. А промежуток между этим заполняется социальными откликами. Это просто оттренированные социальные отклики — маленькие механизмы. Но это ведь совсем не двустороннее общение с преклиром, так? Вы говорите с социальными механизмами.

Следующая вещь — тело. Одитор вдруг начинает проводить процессинг “телу”. Тело, тело, тело, тело, тело, тело. Ой, сегодня у преклира небольшой насморк — отлично, есть повод кое-что проодитировать! Что это за одитор? Это одитор, которому обязательно надо иметь что-то — несмотря на то, что в одитинге он на самом деле одитирует ничто. Он пытается освободить ничто. И если он не может представить себе ничто и его постоянно тянет идти в направлении чего-то — то он в реальности вообще не одитирует преклира.

В собственном общении с людьми вы слишком часто делали так жегораздо чаще, чем следовало бы. Вы идете попросить, у кого-то взаймы или еще о чем-то другом, и начинаете говорить, и этот человек тоже говорит, но на самом деле никакого общения при этом не происходит, и потом вы с большим удивлением обнаруживаете, что вы только что спорили с ним, или пытались сделать его лучше, побудить его лучше относиться к вам, быть добрее к соседям, или еще что-то такое, и после долгих тирад на заданную тему вы думаете, что у вас получилось двустороннее общение с этим человеком — и тут вдруг он выдает вам совершенно неуместное, противоречащее всему ранее сказанному заявление, хотя вроде бы только что говорил другое. Он же вроде только что сказал: “Ладно, хорошо, я буду лучше”, — или что-то типа того. Но вы просто никогда не получаете настоящего согласия, потому что действительность состоит в том, что, если бы соглашение было достигнуто, то этот человек стал бы лучше. Так что вы с ним не общались. Вы общались с какой-то социальной механикой. Мы живем в мире этой механики.

Время от времени попадаются преклиры с таким видимым избыточным количеством тэтанской механики, что одитор просто не может отказаться от соблазна поломать эту механику. Просто не может. Ему не терпится влезть в нее и повыбрасывать все эти механизмы, все разломать, раскрошить и подмести — и вдруг он видит, что тэтан становится очень и очень печальным. Посмотрите, сколько лет он потратил, сваливая ответственность за эти машины на других. Но дажеесли вы провели процессинг по поводу всей этой механики, что же вы на самом деле сделали? Вы просто провели процессинг механике. Но она-то вам ни на что не жаловалась!

Что же одитор? Должен ли он уметь выявлять это? Да, должен, однако он никогда не научится это делать, если не распознает, что здесь надо выявить нечто совершенно определенное, а именно: кто это говорит? Мы говорим с преклиром? Или с гарвардским образованием? Или с мамой? Очень здорово относиться к преклирам так, как описано в верхних строках Таблицы Отношений, но есть один момент, где колонка Таблицы переворачивается — и это та колонка, в которой Доверие стоит наверху, а Недоверие — внизу. Работая с преклирами. вы применяете все верхние кнопки Таблицы Отношений, кроме одной этой — вы просто переворачиваете эту колонку. Просто наоборот — для одитора при работе с преклиром наверху стоит “Недоверие”, и просто поразительно, сколько раз вы сможете действительно справиться с кейсом, если просто скажете: “Как ты это делаешь?”, или: “Что ты делаешь?”, “Кто говорит?”, “Ты сделал это?”, “Кто дотронулся до этой стены?”, “Как ты это сделал?”. Время от времени вы обнаружите файл-клерк *Файл-клерк: у дианетических одиторов — сленговое обозначение механизма ума, который работает как контролер данных в уме. Одиторы могут получить мгновенные ответы или ответы-"вспышки", помогающие наладить контакт с инцидентом. или что-то в этом роде, и преклир принимает все его отклики, выдавая их вам как мгновенные ответы файл-клерка. Если его обучили Дианетике, то иногда он начинает делать это, исключая любыесобственные ответы. Это тоже социальные отклики, и это не двустороннее общение. Возможно, это двустороннее общение между вами и каким-то контуром, или какой-то машиной — но это не двустороннее общение между вами и преклиром, и в Шаге 1 особо оговаривается, что мы начинаем работу с двустороннего общения с преклиром. А сколько может быть способов начать двустороннее общение с преклиром?

Итак, у нас есть четыре основных части, но мы проводим процессинг тэтану. У него нет никакой массы, он может создавать пространства, энергию, располагать в пространстве объекты. Он обладает вполне определенными способностями. Очень точными и определенными. И улучшая эти способности, мы улучшаем его способность общаться, а посредством этого улучшаем его способность не просто обращаться с тем реактивным банком, с которым он связался на данный момент, не только с телом, в котором он по случаю оказался, и определенно не с банком механики. Мы даем ему способности обращаться с гигантским количеством вещей — с чем угодно, включая механику других людей. И эти способности довольно любопытны. В любом случае, он уже никак не может виснуть на основе того, что якобы “две вещи не могут занимать одно пространство”. Это его уже не обманет. А другое, на чем он не должен застревать, если вы хотите легко освободить его — то, что все это иноопределено. Понимаете, если все это иноопределено. то тогда он зависел бы от других вещей в плане собственного расположения в, пpocтранстве; а если он так думает, то он будет сидеть и “ждать, когда одитор его экстеризует”.

Один из способов — говорить о его проблемах. Он довольно сильно этим интересуется, и вы быстро избавитесь от всех социальных реакций.

Такчто наш подход направлен на тэтана. И самый простои способ работать с ним — создавать и разрывать общение с окружением.

Он здесь потому, что он стал проблемой, так что шаг 2 становится вспомогательным для шага 1.

Окружение, замечу ради уверенности — это физическая вселенная, вот это твердое, что нас окружает. Это пространство комнаты, пол, потолок, стены, объекты, которые здесь есть и — если мы научились смотреть сквозь все это — тогда это стены в соседних комнатах, крыша,вокруг дома и под ним, это земля под домом. Под окружением имеется в виду все то, что в физической вселенной данный индивидуум может воспринимать с большой определенностью. Именно это нас интересует, когда мы произносим слово “окружение”. Мы не берем преклира в Чикаго и не начинаем проводить ему процессинг в отношении окружения в Айове потому, что он оттуда родом. Это может показаться вам крайним идиотизмом, вы скажете, что такого никто не сделал бы; но поверьте мне, и такое бывало. В отношении чего проводился процессинг в этом случае? Процессинг шел в отношении набора факсимиле.

Есть гигантская взаимосвязь между количеством факсимиле или массэнергии, имеющихся у человека, и его способностью общаться. Чем больше факсимиле или масс энергии есть у человека — будь они белые, зеленые или пурпурные, походиони на черные занавески или нанастоящие твердые объекты — неважно, какие они на вид, но чем больше энергетических масс имеется у человека, тем меньше он способен общаться. Парень работает с концептом — и получает поток, проходящий мимо его лица. Он чувствует, что что-то движется мимо его лица. А. это у нас кейс энергетических масс. Как они там оказались'? Они там оказались в результате того, что тэтан направлял внимание в различных направлениях и при этом производил энергию — и вы хотитe проводить процессинг этому кейсу как преклиру, в то время как он продолжает распрыскивать новые энергетические массы вокруг своего тела? Это было бы интересно, да? И вы знаете о том, что есть процессы — но ни один из них не перечислен в Интенсивной Процедуре *Интенсивная процедура: стандартная процедура действия, 1954, которая приведена в книге "Создание которые можно было бы провести так, что они привели бы индивидуума к немедленному моделированию все большего, большего и большего количества энергетических масс в окрестностях своего тела. На самом деле это состояние можно создать искусственным образом. — которые можно было бы провести так, что они привели бы индивидуума к немедленному моделированию все большего, большего и большего количества энергетических масс в окрестностях своего тела. На самом деле это состояние можно создать искусственным образом.

И, конечно, Шаг 2 важнее. Иногда можно потерпеть провал с преклиром, проводя ему процессинг тогда, когда он устал как собака, или эмоционально взвинчен, или у него случилось что-то плохое, и онхочет получить процессинг для того, чтобы избавиться от этого: так что, если вы не спрашиваете преклира о том, есть ли у него какие-либо Проблемы Настоящего Времени, то вы можете промахнуться и зря потратить сессию, или даже несколько сессий. Помню, я однажды проводил npoцессинг довольно отчаявшемуся человеку, и в конце концов обнаружил поразительный факт. Этот кейс совершенно не продвигался, понимаете, и я заинтересовался этим, но сам человек недавал мне ни малейшей ниточки к отгадке. И я продолжал долбить,долбить и долбить, расспрашивать его обо всех расстройствах, которые были у этого человека в жизни — понимаете, сегодня или вчера, или вгрозящем случиться завтра — я просто продолжал говорить об этом и спрашивать: “Происходит ли что-то такое, о чем я должен узнать? И так далее — потому что поведение кейса говорило о том, что это очень норовистый, расстроенный и неподчиняющийся моим командам одитинга кейс, который постоянно был чем-то отвлечен, и, определенно, у этого человека либо просто было что-то не в порядке с головой,то есть он был просто психом — либо у него была какая-то чертовски мерзкая Проблема Настоящего Времени. И в конце концов парень вступил в общение и дал мне ответ. Оказалось, что эта серия ceccий процессинга подвергалась жутким прерываниям, потому что он в этотмомент судился по поводу развода. Как раз в тот промежуток времени, когда я его одитировал. Он уходил от меня и шел к своим адвокатам, и старался хранить все это в тайне, так как считал, что в этом есть что-тоужасное,так что даже одитору об этом нельзя рассказывать. Понимаете, он когда-то получил наказание за общение, и мы уперлись прямо в это. Он не говорил о том, что происходит, потому что за общение могли наказать.

Состояние тэтана настолько хорошо, насколько он избавлен от необходимости иметь энергетические массы.

Иногда вы можете столкнуться с тем, кому большую помощь может оказатьмедицинское лечение. Человек может страдать от острого заболевания и бояться любого лечения, которое могут предложить ему медики — потому что медицинское лечение может быть не особенно приятным, он никому не говорит про свою болезнь.

Преклир не избавлен от необходимости иметь энергетические массы пропорционально тому, насколько велика его неспособность создавать пространство и энергию. Это прямой показатель. И мы видим, что если некто страдает от огромных летающих спаек и подобных штуковин, то он в равной степени имеет столько же трудностей. Это несомненно, и исключений тут нет. Неважно, какое проявление наблюдается у преклира в этот конкретный момент — состояние человека настолько плохо, насколько он перегружен этими плавучими и незакрепленными энергетическими массами. Их можно назвать “плавучими” — потому что куда бы он ни пошел, они у него есть. Его состояние настолько хорошо, насколько он способен просто брать и оставлять стены и другие предметы в физической вселенной, находящиеся поблизости от него. Он по собственной воле может брать их и оставлять, видеть их или не видеть. Если он может это делать, то его состояние хорошее.

Это, опять же, создаст ему довольно большую Проблему Настоящего Времени, и он не будет иметь достижений в одитинге, и этот факт является самой важной причиной того, почему вы не одитируете людей, которые находятся в состоянии, излечимом медицинскими методамидо тех пор, пока эти люди не будут вылечены. Но именно тот факт, что в этой вселенной человека наказывали за общение, заставляет нас следовать за этим, а также за тем, чтобы это вылечивалось медицинскими методами прежде, чем будет использован какой-либо одитннг.

Какой же процесс можно подобрать для достижения этой способности? Можно просто посадить преклира на стул, попросить его смотреть на комнату и отмечать в ней места, одно положение за другим. Это фантастическая техника. Она многое сделает для преклира — просто побудите его сделать это. И, в действительности, вы идете даже дальше, когда говорите ему встать, подойти и ВЗЯТЬ эти места, и ДОТРОНУТЬСЯ до них, а потом, по собственному решению, РАЗОРВАТЬ ОБЩЕНИЕ с ними. И СПД 8С, в реальности, просто постепенный подход. Открывающая Процедура 8С — просто постепенный подход к выполнению этого.

Для получения какого-либо достижения или релиза посредством одного только общения на любую заданную тему необходимо наличие двустороннего, а не одностороннего общения. Поэтому самый ловкий трюк во всей энциклопедии трюков одитинга состоит в знании того, как начать и как продолжать двустороннее общение. Опыт одитора в этом отношении зависит от его способности предоставлять бытийность и на самом деле поддерживать оба потока в разговоре.

Есть еще дополнительный процесс, который можно провести вместе с этим. Можно попросить преклира закрыть глаза и начать отмечать места в окружении.

Самое главное и основное здесь то, что общение открывается с помощью любого канала восприятия. Любого типа восприятия. Если вы побудили преклира дотронуться до чего-то — вы открыли общение. Если вы взяли его за руку, и он почувствовал пожатие вашей руки, то это может оказаться весьма эффективно в работе с полубессознательным человеком, потому что таким образом вы будете общаться с этим преклиром. Двустороннее общение никак не связано сословами — а если и связано, то совершенно случайным образом. Этo общение. Вы здесь. Он здесь. Его трудность — подавленное oбщение, и трудность, с которой вы столкнетесь — начало двустороннего общения. В двустороннем общении можно использовать любое восприятие. Достаточно просто зрения. Если он просто отметил тот факт что вы находитесь с ним рядом, если он просто посмотрел на вас — это уже общение. Если мы дадим общению определение “осознания на расстоянии”, независимо от того, как недолго это расстояниеприсутствует между одитором и преклиром — и мы выясним - чтов действительности двустороннее общение можно начать гораздо проще.

Тот кейс, который получает здесь совершенно полное включение своего Bocпpиятия. но потом быстро отключает его и с тех пор больше не имеет ничего подобного, на самом деле просто до смерти испугался полученного результата. Его восприятие включилось — и это оказалось просто слишком большим количеством Есть-ности. Это было слишком большое нарушение постепенности, он слишком ясно все видел, и это заставило его занервничать, это его расстроило, это побеспокоило его тэтанское пищеварение и сделало его крайне несчастным — но почему? Да потому что это просто слишком много за раз, и он мгновенно среагировал на это вот так: “Этого нет”. Он сказал: “Не-есть”. Он взглянул на все это окружение и сказал; “А ну, потускней. Еще сильнее. Здесь лучше добавить побольше нереальности, а то как-то уж слишком ярко, слишком громко”, — вот так.

Продолжим приводить примеры и рассмотрим худшие типы ситуаций — конечно, не потому, что вы столкнетесь с ними в одитинге, - например, если вы хотите начать достаточно совершенное общение, то вы, безусловно, просто физически воспроизводите то, что делает преклир. Он лежит неподвижно — вы просто ложитесь и лежите неподвижно. Вы будете удивлены тем, насколько странным ему это покажется через некоторое время. Он действительно проявит к вам большой интерес. Он войдет в общение с вами. Он берет стул и кидает его об дверь с жутким грохотом. Вы берете стул и кидаете его об дверь с жутким грохотом. Это низкоуровневый способ войти в общение, мимикрия — ведь воспроизведение, конечно, есть часть его формулы.

А что произойдет, если мы посадим человека на стул с закрытыми глазами и просто попросим его смотреть вокруг и отмечать места в этой комнате, а при этом у него всплывет факсимиле? Мы просто продолжим говорить ему, чтобы он отмечал места в том, что он видит — чем бы это ни было. Мы не делаем внезапной остановки: “О, у тебя там сплошь чернота. Давай отметим места в этой черноте”. Нет, вы просто продолжаете науськивать его на любое восприятие комнаты, на то, что есть тут в наличии. Вот что вам нужно. И он продолжает отмечать места в комнате, продолжает отмечать места в комнате, продолжает отмечать места в комнате, продолжает отмечать места в комнате, продолжает отмечать места в комнате, продолжает отмечать места в комнате. Только это и ничего больше. Места позади себя, под собой, над собой.Если не следить за ним, то он начнет отмечать места только перед собой. Вам надо направить его внимание на то, что позади него.Тэтан обладает 360-градусной областью видения. Для него нет никакого “позади” — иначе отправьте меня куда-нибудь позади моего тэтана.

А если ваш преклир сидит в полном безмолвии, как вы думаете — если вы начнете заливать его потоком слов, войдете ли вы в общение с этим преклиром? Нет, потому что он уже выдает общение — молчание. Если вы вдруг примете это как общение, то это его малость взволнует, и, вероятно, побудит начать речевое общение. Если вы просто сидите и молчите, глядя на то, как он сидит и молчит, рано или поздно вы начнете это общение. Можно ввести преклира в общение, просто делая то же самое, что делает он.

То есть при работе с тэтаном у нас есть возможность, что в тот момент, когда он на самом деле увидит комнату, он тут же это выключит. Он дрогнет. И после этого вы просто продолжаете процессинг в отношении комнаты. Вы увидите, что из этого получится. Он дрогнет, его восприятие пропадет, но вы просто идете далее и продолжаете просить его отмечать места в комнате. И если он говорит, что у него пропало какое-либо восприятие, то вы просто побуждаете его найти что-то, что он может воспринимать. Он говорит: “Наверное, это факсимиле. На самом деле, я не знаю, что это такое. Что-то оно не кажется мне ужасно реальным...”. А вы просто говорите: “Закрой глаза. А теперь отмечай места в этой комнате”. Преклир говорит: “Я... что ты хочешь сказать — что я должен закрыть глаза и отмечать...?”.

Вам необходимо извернуться и сделать так, чтобы преклир мог зарегистрировать обратное общение. Вхождение одитора в общение с преклиром не менее важно, чем вхождение преклира в общение с одитором; и одитор может добиться этого, мимикрией, потому что он знает, как это сделать. Преклиру это сделать труднее. В начале сессии тратится время на то, чтобы просто убедиться, что двустороннее общение имеет место и вы знаете, что говорите с преклиром, а он говорит с вами — и, по сравнению с чем-либо другим, это время потрачено наилучшим образом.

“Ты что-нибудь видишь, когда закрываешь глаза?”.

Открывающая Процедура 8-С оказывает в этом значительную помощь.

"Нет.. конечно, нет".

Улучшение общения - это основной принцип одитинга.

Ну посмотри вокруг. Есть какое-либо впечатление?

Мммм. Н-да, вот это дела. Ту все черное”. Он этого никогда раньше нe замечал.

Вы отвечаете: “Ну, отлично. Говоришь, там все черное? Хорошо, а есть ли в этой черноте более тонкие места?”.

Нет.

Хорошо, когда ты там сидишь с закрытыми глазами, знаешь ли ты . расположение чего-либо в этой комнате?”.

Ну да , я знаю, где находится мое тело”.

Конечно, подобный кейс, вероятно, будет с жаром доказывать, вам — если только его уже не убедили в противоположном - что он всегда был, есть и будет телом, что он никогда не был ничем другим кроме этого, и что жизнь у человека только одна, и так далее. И он также расскажет вам, что во время изучения “Науки и душевного здоровья” Коржибского *Alfred Korzybski, "Science and Sanity". он с ним полностью сошелся в том, что две вещи не могут занимать одно и то же пространство. Он будет говорить вам всетакoe. И это будет весьма информативный разговор — если вы позволите ему продолжать. Но вы, кстати говоря, позволяете ему делать этотолько до тех пор, пока это служит поддержанию двустороннего общения, а потом вы заставляете его сделать кое-что.

“Отлично”, — говорите вы. — “Итак, знаешь ли ты местоположение какого-либо объекта в этом комнате?”. Парень отвечает: “Вот там стоит стол, это я знаю”.

“Отлично. Посмотри на этот стол”.

Вероятно, он попытается открыть глаза и уставиться на стол — но вы просите его закрыть глаза. При этом у вас произойдет примерно вот какой разговор: он знает, что там есть стол, и вы говорите: “Отметь на нем места”.

Он говорит: “Я никак не могу отметить какие-либо места на этом столе, если я его не вижу.

“Но ты ведь знаешь, что он там?”.

“Да, знаю. Я видел его, когда входил сюда”.

“Отлично. Отмечай на нем места”.

“Но для этого мне надо открыть глаза”.

“Вперед, отмечай на нем места”.

В конце концов он это делает. И чернота вокруг него начинает становиться баснословно серой, а потом в ней начинает проскакивать все больше и больше проблесков — и внезапно преклир осознает тот факт, что все это peaльно; затем он судорожно перекрывает все это восприятие, потом снова позволяет ему включиться, потом пытается отклониться от него то в эту, то в ту сторону. Почему? Он знает, что смотреть на вещи — опасно. Это он знает. Он опять же знает, что общаться — опасно. Поэтому он закрывается от всего этого прежде, чем окружение что-то сделает. Он старается опередить его. Но после того, как это включится и выключится снова и снова, и так несколько раз, то оно, скорее всего, во время включения будет беспокоить его все больше и больше — потому что будет становиться все более и более реальным. Комната будет становиться все более и более реальной, все более и более твердой.

И вы на этом процессе не позволяете ему полностью вылетать через двери и стены, начинать отмечать места на нереальных расстояниях — отмечать места в тысяче миль отсюда в то время, как для него тысяча миллиметров — уже слишком много: три миллиметра — это все, что он на самом деле может вынести. Мы удерживаем его в непосредственном окружении, и под окружением мы имеем в виду физическую вселенную, объекты, в присутствии которых он совершенно уверен, и просто работаем с ним на этой основе; и первое, что затем вы увидите — у него начнут пропадать стены, потом они снова будут мерцать, включаться и выключаться: становиться все более и более реальными, и он будет расстраиваться по этому поводу, после чего он успокоится и пройдет через множество разновидностей — что делая при этом? При этом просто сидя там, где он есть — причем совершенно неважно, где именно он есть — и отмечая места в комнате, будь эта комната черной, зеленой, пурпурной, неважно даже то, если на самом деле он начнет отмечать места на факсимиле. Нас не волнует, что делает этот преклир, пока он продолжает отмечать места. Если у него там висит факсимиле и он перемещает свое внимание на факсимиле, то он от него избавится. Он просто избавится от этой массы.

Если он на самом деле просто пытается отмечать места в черноте, изменяя направление своего восприятия, то вы потом увидите, как — бууум! — он начнет видеть сквозь эту черноту. Если вы заставите его смотреть на черноту и отмечать места в этой черноте, то вы будете подтверждать те массы энергии, которые привели этого тэтана в такое плохое состояние. Все эти штуки и массы энергии свидетельствуют о его собственной неспособности действительно моделировать что-то и заставлять это принадлежать другому. Вот о чем это говорит.

Вот такой процесс. И на базе этого вы получаете Открывающую Процедуру 8С. Но вы можете также делать Открывающую Процедуру 8С с тэтаном, не перемещая тела. Вы можетезаставить тэтана прикасаться к вещам в комнате. Но в действительности вы не просите его касаться и отпускать что-либо, вы просите его смотреть и не смотреть на них. И можно провести тэтана по всемшагам, более или менее натренировав его в комнате — при этом преклир будет сидеть с закрытыми глазами, и это даст вам процесс гигантской эффективности.

В действительности наиболее простая разновидность процесса — просто попросить преклира закрыть глаза, и если у него при закрытых глазах сохраняется знание о каком-либо объекте в комнате, попросить его отмечать места на том объекте.

Классический пример для группового процессинга очень прост — это “Три места в теле, три места в комнате”. Преклиры должны отметить три места в теле, три места в комнате, три места в теле, три места в комнате, и так снова и снова; а в конце занятия, в конце часового группового процессинга с совершенно новой публикой вы добьетесь в группе из двадцати человек экстеризации четырех или пяти людей — работая с обыкновенными людьми.

8С. однако, выполняется с телом и без каких-либо дальнейших трюков, и ее наиболее элементарные команды одитинга приведены в Интенсивной Процедуре, и это единственный процесс — пожалуйста отметьте это и помните об этом — это единственный процесс, который нужно использовать с трудным кейсом очень-очень низкого уровня. Запомните это и поймите, что как только к вам пришел преклир с очень низким уровнем кейса, вы немедленно точно понимаете, какой процессинг он должен получить. Ниже двойки на шкале тонов для работы с кейсом используйте Открывающую Процедуру 8С — потому что, по сути, это есть просто чистое общение, и это простой в применении процесс, что, впрочем, не означает, что для его проведения не надо быть мастером.