Теперь я хочу поговорить с вами об АРО: аффинити, реальности и общении.

Понятие «АРО» существует уже очень давно. Оно появилось в городе Элизабет, штат Нью-Джерси, примерно в июле 1950 года. Первые признаки, свидетельствующие о существовании чего-то такого, стали обнаруживаться, когда мы дали объяснение такому явлению, как согласие; мы сделали такое открытие: то, что мы называем реальностью, представляет собой согласие.

Это наиболее важный предмет, с которым вы работаете в одитинге. Может быть, это не самый важный предмет во вселенной, но это самый важный предмет в одитинге. Это Шаг Один — процедура Двустороннего общения. И это довольно продвинутая процедура проведения двустороннего общения, и тот, у кого нет понятия о четырех состояниях существования, никак не сможет проводить этот процесс, который не является частью самого раннего обучения — хотя Шаг Один в обучении возникает довольно рано.

Приведу вам пример, который мы использовали тогда. Какой-то человек в толпе говорит: «Смотрите, чёрная кошка». А люди не видят никакой чёрной кошки. Реальность заключается в том, что там нет никакой чёрной кошки, а нереальность заключается в том, что там есть чёрная кошка. Так что люди берут человека, который увидел чёрную кошку, и сажают его под замок; таким образом происходит естественный отбор всех тех, кто может иметь богатое воображение.

Это требует двустороннего общения — для каждой железки, которую вы можете бросить в огонь.

Вот так это работает: согласие, то, что мы в общем называем реальностью. Однако существует два типа реальности. Человек может постулировать реальность, причем запросто. Он может просто сказать: «Передо мной стоит женщина», – знаете, создать мокап, и перед ним появится женщина. И он может сделать это настолько хорошо, что эта женщина будет для него совершенно реальной. И даже если он не заручится согласием кого-либо ещё, это всё равно будет некоторой реальностью... понимаете, это всё равно будет некоторой реальностью.

Проведение двустороннего общения с преклиром требует всего вашего знания Саентологии, ее теории и практики, ибо если вы будете действительно делать то, что можете, то этим одним процессом, без каких-либо других, вы сможете разрешить кейс преклира за относительно короткий промежуток времени. Так что здесь мы с вами говорим о чрезвычайно важном процессе. Для того, чтобы его проводить, от вас требуется вся ваша знательность Саентологии. Он проводится умным одитором. Это процесс не для того, чья высшая способность в работе с преклиром сводится к зачитыванию серии команд. Здесь требуется постоянное общение с преклиром - двустороннее общение. Оно требует, чтобы вы установили, поддерживали и осуществляли его таким образом, чтобы элементы, которые составляют трудность преклира, исчезли. Одним только двусторонним общением с преклиром вы можете заставить исчезнуть любую его трудность, такую как отсутствие экстеризации, неспособность взять ответственность за другие динамики и т.д. В этом процессе удача будет сопутствовать вам ровно настолько, насколько вы будете оставаться умным одитором и следовать точным правилам проведения процесса.

Но то, что мы обычно считаем реальностью, – это то, в отношении чего существует согласие. Чем больше людей соглашаются с какой-то реальностью, тем реальней она становится. Вот почему проводятся собрания совета директоров, вот почему один человек не пытается устанавливать какие-то правила, не получив еще чьего-либо согласия. Он проводит собрание совета директоров, люди обсуждают всё это, члены совета рассматривают всё это и высказывают свои мнения. Они могут немного изменить первоначальные данные, а могут и не изменять их. Данные, которые были предложены изначально, могут остаться без изменений, но к концу собрания мы обнаружим, что у нас появилась реальность, у нас появился ряд законов.

Первая трудность процесса двустороннего общения состоит в том, что он совершенно нестрогий, и, очевидно, может быть направлен на любую область, на любую тему, предмет, на что угодно — и вследствие этого тот, кто не понимает его очень, очень точные основы, немедленно наделает неприятностей.

Правительства и нации очень хорошо это понимают, поэтому протоколы заседания совета директоров, проводимого в той или иной корпорации, становятся сводом законов этой корпорации.

Двустороннее общение могло бы быть очень широкой техникой, но в нем есть область особой точности, на которой одитор может сосредоточиться. Если вы знаете точную механику того, что вы делаете, и умно ее используете, то Двустороннее общение становится самым лучшим процессом. Если вы не знаете эту точную механику и неумно ее используете, то этот процесс становится самым занудным, непонятным и недейственным. Так что здесь у нас опять же процесс, выполнять который очень легко, но который требует здравого смысла.

Так вот, существует такая вещь, как монархия, или фашизм, или что-то подобное. Там есть диктатор, который устанавливает законы без чьего-либо согласия. Как вы думаете, что в конце концов с ним произойдёт? Долго ли он будет продолжать существовать? Много ли в его окружении есть-ности? Нет. Конечно, нет. Потому что он никогда не интересуется, какова реальность окружающих его людей, и никогда не пытается согласовывать то, что он хочет сделать, с их реальностью, а значит, – здесь мы подходим к следующей вершине треугольника – а значит, он не общается.

Той части двустороннего общения, которую мы здесь берем, можно дать собственное имя, и мы назовем ее ПРОЦЕССИНГОМ ОПИСАНИЯ. Ее можно так назвать, но если постоянно ссылаться на это название, возникает вероятность полностью его утерять. Во-первых, название “процессинг описания” не полностью описывает этот процесс. Его лучше назвать “процессингом ОПИСАНИЯ ПРЯМО СЕЙЧАС”. Но лучше назвать этот процесс так, как он и назван — “Двустороннее общение”, как и указано в Шаге Один Интенсивной Процедуры, и со всеми этими оговорками он входит в наши материалы, и в нем используется без исключения всё, что вы знаете из Саентологии.

И вот что происходит с монархом или диктатором: его коммуникационные линии обрываются, и это единственная причина, по которой такого рода правительства неэффективны, это единственная причина, по которой демократия продолжает существовать и процветать, а монархия умирает и уходит в забвение.

И основное — вот такой фактор: если вы устанавливаете Как-есть-ность состояния вашего преклира, то, к его удовлетворению, оно исчезнет. Как-есть-ность не устанавливается отслеживанием последствий, истоков, значимостей, выяснением подоплеки, которая скрыта под тем, что спрятано на обратной стороне этого, или с помощью “давай изменим все, давай изменим все, давай изменим все”, иначе произойдет что? Процесс просто продолжит существование, так? Вот такая хитрая штука. Это процесс, который в действительности открыто одитирует и выявляет Ино-есть-ность, используя не что иное, как Как-есть-ность. Изменения кейса преклира можно добиться очень просто — рассматривая кейс исключительно таким, каким он есть прямо сейчас. Именно прямо сейчас, а ни в каком другом месте — мы хотим знать, каков он прямо сейчас.

Коммуникационная линия в некоторой степени включает в себя воспроизведение. Если мы рассмотрим то, что называется воспроизведением, то мы обнаружим, что воспроизведение является неотъемлемой частью общения.

Ключевой вопрос этого процесса можно сформулировать. Это не небрежный процесс, в котором работают с чем попало, это совершенно точный процесс, и его ключевой вопрос таков:

Теперь давайте посмотрим на формулу общения. Формула общения -это причина, расстояние, следствие. Но на самом деле существует более расширенная формулировка: общение в этой вселенной и любой другой вселенной – это причина, расстояние, следствие. Мы говорим о таком типе общения, который присущ какой-либо вселенной и в котором присутствует пространство, об общении, которое происходит в пространстве. Оно подчиняется такому закону: причина, расстояние, следствие. Иначе у нас не было бы никаких бытийностей и индивидуальностей.

“Каким это представляется тебе сейчас?”.

И здесь мы получаем определение общения: это мыслезаключение и действие по направлению импульса или частицы из точки-источника на некоторое расстояние к точке приёмнику с намерением вызвать в точке-приёмнике воспроизведение того, что было выпущено из точки-источника.

Вы могли бы просто продолжать задавать этот вопрос. Это все, что вы хотите от преклира. Каким это в действительности представляется ему прямо сейчас. Если oн рассказывает вам о комнате, о проявлениях того или иного рода, о том, что ему нравится или не нравится, или о том, что он знает или не знает — о чем угодно — все, что вы хотите от преклира в этом процессе — узнать, как это действительно представляется ему прямо сейчас.

Так что вы видите, что в точке-источнике и в точке-приёмнике не происходило бы никакого действия, если бы не было некоторого внимания... необходимо внимание и намерение. Итак, формула общения -это причина, расстояние, следствие. Мы по-прежнему говорим о типе общения, присущем какой-либо вселенной, вы понимаете.

Точно выполняя процесс, вы получаете у преклира изменения, изменения, изменения с очень высокой скоростью — делая что? Задавая вопрос ни о чем ином, кроме Как-есть-ности. Каково это состояние прямо сейчас, в текущий момент.

Формула общения – это: причина, расстояние, следствие, включая внимание и воспроизведение. Так что здесь присутствует ещё и внимание.

Если вы очень-очень умный одитор, вы могли бы просто взять этот основной вопрос: “Каким это представляется тебе сейчас?”, сформулировать его тысячью различными способами, неизменно направляя преклира прямо к тому, что вам надо — к обсуждению с индивидуумом точно того, каково это состояние. Мы хотим знать об этом. И нам не нужна тут романтика и приукрашивания, нам не нужно искажений ради получения сочувствия от одитора. Не нужно никакого супер-давления, чтобы что-то сделать. Все, что мы хотим знать — каково состояние. Для этого нужен искусный одитинг.

Составляющими общения являются мыслезаключение, намерение, внимание, причина, точка-источник, расстояние, следствие, точка-приёмник, воспроизведение, скорость движения импульса или частицы, ничто или нечто. У нас появляется ничто или нечто, и мы имеем дело с аффинити. Мы переходим к аффинити. Но что касается реальности, то это степень воспроизведения.

Удивительно видеть, как преклир приходит к осознанию — не распознанию, потому что он, вероятно, никогда раньше этого не знал (распознанием было бы: “Я знал это, но забыл”) *На самом деле здесь непереводимая игра слов: cognition (осознание) и recognition (распознание). Приставка re- несет в себе смысл повторного действия. — ПРИМ. ПЕР.. Состояния существуют в нем, вокруг него, над ним, под ним — существуют разные суждения, о которых у него нет никакого осознания. Они вошли в его бытийность без какого-либо понимания с его стороны. Он никогда не видел их, но они находятся прямо здесь, и мы заинтересованы в осознании — в смотрении на это — и в Как-есть-ности любого состояния, которое есть у этого индивидуума.

Мы обнаружили кое-что по поводу формулы общения. Мы выяснили, что если вы отправите телеграмму из Нью-Йорка в Сан-Франциско, в которой сказано: «Дорогая, я тебя люблю», а в Сан-Франциско получат сообщение: «Дорогая, дорогая я тебя убью», то что-то там произойдёт. Вряд ли это можно назвать хорошей коммуникационной линией.

Преклир начинает меняться очень быстро. Первое, что вы узнаете — он скажет: “С моей глоткой все в порядке!” ... “Мой затылок в полной норме “. Если он не знает формулы того, что вы делаете, и не улавливает, что происходит, не знает Саентологию, то вы в этот момент перестаете быть простым человеком в его глазах.

Совершенное общение требует, чтобы в точке-приёмнике имело место совершенное воспроизведение того, что было выпущено из точки-причины.

Я проводил этот процесс с преклирами, которые сильно сопротивлялись одитингу и знали, что ничего не произойдет, которые обычно в конце сессии говорили, что ничего не произошло — и я получал совершенно поразительные результаты. Человек знал: что-то произошло. Было осознание. И это нечто произошло, принеся значительный эффект. Человек был совершенно уверен в том, что-то произошло. Нельзяпровести этот процесс; не изменив состояние человека. Такое невозможно. Даже если проводить этот процесс кое-как, состояние изменится.

Слово «причина», в том смысле, в каком мы его понимаем, означает просто «точка-источник». А слово «следствие», в том смысле, в каком мы его понимаем, означает просто «точка-приёмник». Вот и всё, что мы имеем в виду, когда говорим о «причине» и «следствии». Если вы хотите придать этому дополнительную значимость, пожалуйста; но помните, что в процессинге причина и следствие не имеют никаких дополнительных значимостей, и они означают лишь «точка-источник» и «точка-приёмник».

Воспроизведение – это довольно интересная штука. Что произошло бы с человеком в Сан-Франциско при таком далеко несовершенном воспроизведении? Он бы не согласился с вами, не так ли? Итак, мы подошли к аффинити.

Один мой преклир начал с заявления: “Я тело. Я знаю, что я тело, и не что иное, — и сказал мне, что он: “Слышал какие-то штуки о Саентологии и об экстеризации”, — и пересказал мне все те идеи, которых набрался у материалистов. Однажды в одном учебнике по психиатрии я прочитал (это их уровень знательности в отношении этого) о том, что у людей иногда бывает иллюзия, будто они находятся не в теле, и что в психиатрии используют электрический шок, чтобы вернуть их в тело. Это наука на уровне обезьян на пальме — им не стоило бы дурачиться с духом. Эти специалисты сидят в своих креслах по пятьдесят лет, и, я бы сказал, по несколько миллионов, если не миллиардов, часов — и не замечают, с чем имеют дело. Они с самого начала пошли от идеи о том, что человек — это грязь, грязь, грязь, и поэтому вероятность того, что они могли бы узнать нечто выходящее за рамки этой идеи,свелась к нулю.

Аффинити – это мыслезаключение, которое определяется степенью воспроизведения. Реальность – это просто степень воспроизведения -согласие, согласие. А когда у вас есть два объекта, которые воспроизводят друг друга... вот у вас есть один медный стержень и ещё один медный стержень; между ними возникнет поток. Если они имеют совершенно противоположные полюса, то между ними возникнет поток, движущийся в одном направлении, но эти стержни должны быть похожи друг на друга. Таким образом возникает согласие.

Как-есть-ность преклира — вот что мешало всем материалистическим методам работы в области целительства. Это не означает, что медик не приносит пользы, работая со сломанными костями, принимая роды и так далее — другими словами, работая с механической структурой, — но когда дело доходит по ума, то здесь ему приходится работать с самим духом, потому что никакого ума на самом деле нет. Но он об этом не знает. Он не знает, что изучал нечто несуществующее. Он изучал кусок компьютера, сделанного из нейронов, циклотронов или тому подобных штук. И он мог бы изучать его вечно, и никогда ничего не выяснить о нем — потому что у того нет никакой Как-есть-ности. Он мог бы вечно продолжать это описывать, и,конечно же, эта штука продолжала бы существовать, потому что такое действие само по себе есть Ино-есть-ность.

Что ж, у вас появится нечто плотное, если вы получите совершенное... простите, совершенное воспроизведение превращается в ничто. Понимаете, совершенное воспроизведение превращается в ничто.

Не стоит делать ту же самую ошибку с преклиром. Не стоит бесконечно гоняться за всеми этими значимостями и симптомами — другими словами, за Ино-есть-ностями, Ино-есть-ностями, Ино-есть-ностями, — не занимайтесь этим, потому что это только ухудшит состояние. Просто не делайте эту ошибку. Вы занимаетесь совершенно другим.

Давайте дадим определение совершенного воспроизведения. Совершенное воспроизведение – это точная копия какого-либо объекта, которая находится в том же пространстве, состоит из той же энергии и массы и имеет ту же форму (и которая, так уж получилось, содержит в себе те же мыслезаключения), что и первый объект. Другими словами, это то же самое место, то же самое место; та же самая масса, та же самая масса. И когда вы добиваетесь совершенного воспроизведения, получается ничто. Но это находится в том же самом месте, не так ли?

Вы хотите узнать, как это представляется ему прямо сейчас. Вы не хотите никаких действий со стороны преклира, желающего гоняться за значимостями. Он настолько зафиксирован на идее, что он наблюдатель, что надо позволить ему наблюдать. Перед ним белая область. Он говорит: А...я не знаю...задняя часть ноги вроде белая, а передняя часть ноги темная. И кажется, что ногу что-то простреливает, “Каким это представляется тебе сейчас?”. Пусть он продолжает смотреть на это, смотреть на это прямо сейчас. Вы просто хотите, чтобы он описывал, описывал и описывал это. И потом общался, общался, общался и общался, а если ему при этом кажется, что мы зря тратим на что время, то это нас не волнует. Если он будет впадать в некоторые дикие отклонения от темы, что-то вроде: “Ну, мне кажется, что это вроде... я не знаю, я не могу смотреть на комнату, когда у меня боль. Я пытаюсь смотреть на комнату. Мне интересно, почему это так. Очень интересно, почему это так. У меня есть множество соображений по поводу этого”. Выможете позволить ему некоторое время делать такое.Это сжигает время одитинга — но помните, что вы осуществляете двустороннее общение; и во время всего процесса вы поддерживаете двустороннееобщение, и это базовое основание, которое объясняет то, почему этот процесс продолжает работать так легко. Тут преклира никогда не приходится заставлять что-либо делать. Поверьте мне, он заинтересован в своих состояниях! И в процессинге описания вы просто открыто используете этодля того, чтобы он описал их состояния такими, какими они есть.

Теперь давайте поместим эти два одинаковых объекта на небольшое расстояние друг от друга. Этот эксперимент можно провести в области электричества. Мы помещаем два совершенно одинаковых стержня на небольшом расстоянии друг от друга, и они просто находятся в таком положении. Они не исчезают. Тогда у вас появится... если они будут просто находиться в таком положении и если они не будут содержать в себе никаких иных мыслезаключений, то у вас появится согласие, которое и будет реальностью, и эта реальность будет иметь плотность. Но когда происходит совершенное воспроизведение, мы имеем дело с определением аффинити. Хорошо.

Ну, это требует некоторой чувствительности со стороны одитора. Ему необходимопонимать, когда преклир начинает вешать лапшу на уши.

Аффинити – это очень сложная вещь. Это самое сложное из всего этого, аффинити и воспроизведение. Другими словами, здесь мы имеем дело одновременно с мыслезаключением, воспроизведением и общением, и вот вам все эти эмоциональные состояния и всё остальное.

Как он это узнает? По неизменности состояния. Это очень интересный момент, да? Преклир описывает, как это ужасно Он продолжает описывать это, описывает и описывает это в течение трех или четырех минут — но никакого изменения не происходит. Он описывает это втечение еще нескольких минут, но никакого изменения не происходит.

В точке аффинити у нас находятся шкалы, все шкалы. Старая шкала оценки человека – это шкала аффинити. Мы просто называем все шкалы... даже если они содержат секс, даже если они содержат усилие и так далее, а не только эмоцию, мы называем эти шкалы шкалами аффинити.

Не стреляйте в него.

И мы обнаруживаем в точке аффинити... это, кстати, треугольник. Одна вершина А, вторая – Р и третья – О. И вот здесь в точке А находятся все наши шкалы, и это просто количество «чего-то», присутствующего в общении, которое изменяется в зависимости от степени согласия или воспроизведения. Согласие и воспроизведение – это одно и то же. Ладно.

Вы могли бы спросить его о том, какой его нога представляется ему сейчас. Oтвлеките его от текущей темы, потому что вы наткнулись на какую-то машину лжи, и если вы просто уберете с нее внимание, что ж, возможно вы получите некоторое количество правдивых ответов.

Таким образом, мы видим, что аффинити, совершенное аффинити занимало бы... точка-причина и точка-следствие занимали бы одно и то же пространство при наличии мыслезаключения о том, что это состояние не навязано. Понимаете, если в обеих точках есть что-то и при этом нет никакого навязывания, то у нас появляется аффинити. Но совершенное аффинити порождает ничто. Оно имеет место, только когда появляется ничто. Это уникальная высшая истина.

Здесь вы узнаете кое-что о людях. В плане чего? Вы работаете исключительно на основе очень, очень базового материала о четырех состояниях существования. Вы увидите, как при проведении процессинга описания человек проходит через цикл — снова и снова. Когда люди начинают это делать, они становятся фантастически шаблонными, страшно предсказуемыми — им легко проводить процессинг. Это не рестимулирует, потому что вы не пытаетесь изменить преклира. Вы пытаетесь обнаружить, какой он есть. Это можно делать часами. Возникнут осознания, такие как о мигрени, которой он страдал в течение нескольких лет, но узнал об этом только в тот момент, когда она внезапно прекратилась. Совершенно неожиданно он скажет: “Ну-ка, секундочку. А что случилось с болью? Я даже не знал, что у меня была эта боль”. Вот такие вещи происходят на этом процессинге.

Мы встречаем это в различных религиях. Мы слышим, что все пытаются возлюбить всех. Что ж, хорошо. Если бы люди действительно в полной мере испытывали аффинити друг к другу, то они занимали бы одно и то же пространство, и никакого пространства не существовало бы, и никого не существовало бы.

Процессинг “описания прямо сейчас” — Двустороннее общение:

Между ними должно быть небольшое расстояние, должно быть некоторое пространство, а также должно быть некоторое различие в их реальности. Чтобы реальность продолжала существовать необходимо, чтобы продолжало существовать такое различие. Что ж, я не совсем ясно выразился, так что не чувствуйте себя совершенно сбитыми с толку. Другими словами, чтобы имело место какое-либо действие, необходимо, чтобы существовало некоторое расстояние. А когда появляется какое-то действие, сразу же появляется некоторое пространство и некоторая энергия, не так ли? А когда между точкой-источником и точкой-приёмником возникает хоть какое-то расстояние, у нас появляется потенциальная вселенная со всеми существующими в ней мыслезаключениями.

Шаг Один. Именно так вы вводите преклира в общение, поддерживаете это общение, и именно поэтому вы поддерживаете общение в этом определенном направлении. Вы могли бы сделать это в Открывающей Процедуре 8С, но вы просто поддерживаете двустороннее общение. “Какой эта (часть комнаты) представляется тебе сейчас?” Выстараетесь получить точное состояние преклира в тот момент, когда Он наблюдает. Вы получаете постоянное изменение. Вы уничтожаете все изменения, которые он внес в это состояние. И это происходит с большой скоростью, так что, в конце концов, появляется надежда.

Таким образом, полное аффинити, которое одновременно существует в обеих точках, исчезнет, заставит всё исчезнуть. Другими словами, когда появляется настоящее аффинити, реальность исчезает. Мы имеем совершенное воспроизведение... совершенное воспроизведение предполагает, что точка-источник и точка-приёмник находятся в одной точке. И масса исчезает, раз и всё – бум, и нет никакой массы.

Это очень легко доказать. Нужно в совершенстве воспроизвести какой-либо предмет, смокапив его, так сказать, в том же самом месте, с той же самой энергией, в тот же самый момент времени, с той же самой формой, с точно такими же характеристиками, с такими же мыслезаключениями... нужно просто смокапить этот объект. И если у вас очень хорошо получится, то вы сделаете это только один раз, и больше вы этот предмет не увидите. По крайней мере, он исчезнет для вас.

Так вот, если бы вы вместе с тем размокапили каждый атом в его собственный момент времени, каждый атом и каждую молекулу в этом предмете в их собственный момент времени, в их собственном пространстве и так далее, то этот предмет исчез бы для всех. Так вот, есть один замечательный пример на эту тему.

У нас есть четыре состояния существования, и эти состояния являются результатом попыток иметь что-то или иметь ничто. Существование – это изменение «что-то-ничто», которое включает в себя продолжительность или отсутствие продолжительности. Другими словами, если бы не было существования, то не было бы и продолжительности. Таким образом, совершенное воспроизведение приводит к отсутствию существования.

Религия, которая стремится возлюбить всех и вся, пытается размо-капить всё существующее. Это просто усилие, направленное на то, чтобы размокапить всё существующее. Это усилие, это стремление к Богу на самом деле имеет своей целью просто размокапить всё существующее. Это усилие достичь бесконечности.

Конечно, если бы вы занимали всё пространство на 100 процентов, или если бы это делал кто-нибудь другой, или если бы это делал Бог, то ничего не существовало бы; это уж точно. Так что большинство религий, преследующих цель возлюбить ближних, должны изменить существующее определение слова «любить» на такое: «Ты не должен убивать себе подобных». Давайте оставим по крайней мере эту реальность, понимаете.

У людей также существуют различные традиции и обычаи, такие, как, например, половой акт между представителями противоположных полов... понимаете, есть два пола. Что касается второй динамики, то у нас не должно быть такого, что какое-то тело пытается воспроизвести себя, имея какие-то отношения с тем же самым телом. В таком случае всё это исчезнет. Мы не сможем ничего создать. Это полное аффинити.

Так что мы должны изменить определение слова «любить»: «Ты не должен убивать ближних. Ты не должен занимать одно и то же пространство с твоим ближним по второй динамике. Ты должен следовать обычаю, который требует, чтобы ты вступал в отношения с телом, которое отличается от твоего», – вот таким образом мы всё это изменяем, чтобы у нас продолжала существовать вселенная. Очень просто. Если бы мы не изменили всё это таким вот образом, то никакой вселенной не существовало бы.

Так вот, давайте рассмотрим это усилие отклоняться от совершенного воспроизведения, это желание иметь что-то, и мы обнаружим, что когда у человека появляется желание иметь что-то, он должен искажать это. И если мы возьмём четыре состояния существования, то мы видим, что человек должен искажать. Другими словами, он не должен каждый раз осуществлять совершенное воспроизведение. И на самом деле между двумя терминалами, имеющими противоположную полярность, будет постоянно существовать поток; и если вы измените их полярность, то между ними снова возникнет поток в другом направлении. Там будет существовать поток, и там по-прежнему будет существовать масса.

Но опять же, если их противоположность будет слишком велика, они в конце концов рассеются и у них больше не будет массы. Так что нам нужно вносить какие-то ещё изменения. Нам нужно смокапить эти терминалы и время от времени создавать новые. Нам нужно делать разные вещи, чтобы у нас продолжалось существование, есть-ность. Понимаете?

Так вот, АРО... АРО как предмет связан с механикой больше, чем с чем-либо ещё. Когда этот треугольник поднимается на такой уровень, где аффинити находится в той же точке, что и реальность, в той же точке, что и общение... другими словами, когда точка-источник и точка-приёмник представляют собой одну и ту же точку, одну и ту же массу, и так далее, происходит исчезновение. А вместо этого появляется знание. И когда треугольник оказывается на таком уровне, вместо «ничто» появляется знание.

Но до этого момента треугольник увеличивается, увеличивается и увеличивается и всё больше и больше приближается к бесконечности. Потом он действительно становится бесконечным, то есть в нём больше не существует никакого пространства. Так вот, давайте считать это самым высоким уровнем. Его можно достигнуть, если сделать так, чтобы всё стало занимать одно и то же пространство, и в результате у нас вообще не будет никакого пространства.

Так вот, самый низкий уровень АРО... эти точки всё больше и больше сжимаются, они становятся всё более и более плотными, более и более массивными, в них накапливается всё больше и больше энергии, пока всё это не опускается на самое дно шкалы; эти вершины треугольника не находятся в одной и той же точке. Они почти находятся в одной и той же точке; но их сдавливали силой, их сжимали до тех пор, пока точка-источник и точка-приёмник не оказались на очень близком расстоянии друг от друга, и они стали очень массивными, очень непохожими друг на друга, но при этом они совершенно перемешались друг с другом и к ним стало практически невозможно подступиться. Человек стянул их в одну точку.

Вот как действует не-есть-ность. Человек стянул эти два терминала в одну точку, он затолкал их в одну точку, пытаясь навязать им аффинити в надежде, что всё это исчезнет. Но всё это не исчезнет. Это то же самое, что пройти до Чикаго полпути, а потом ещё полпути, и ещё полпути. Тогда, теоретически, вы не доберётесь до Чикаго.

Таким образом, использовать энергию с целью навязать несуществование энергии – глупо. Энергия не размокапит энергию; но тэтан может размокапить энергию просто за счёт совершенного воспроизведения. Ладно.

Что же представляют собой эти различные эмоции и что их вызывает? Эти эмоции – это просто степень воспроизведения и расстояние, которое существует между терминалами.

Ненависть возникает очень интересным образом. Оба терминала в данном случае имеют намерение не быть точкой-следствием и настаивают на том, чтобы быть точкой-источником. Таким образом, у нас взаимодействуют две точки-источника, которые упираются друг в друга, пытаясь занять одно и то же пространство. Нет, нет. Понимаете, у них это не получится, даже если воспроизведение будет почти совершенным.

Вот есть два брата, которые ненавидят друг друга, и когда они... они оба приняли решение быть точкой-источником в отношении какой-то конкретной проблемы, они даже не встречаются взглядами. У них нет никакой мысли о том, чтобы занимать одно и то же пространство, и их усилие, направленное на то, чтобы не занимать одно и то же пространство, вызывает у них обоих желание быть причиной. В результате они начинают настаивать на том, что они не похожи друг на друга, хотя они совершенно одинаковы, и мы получаем ненависть.

Так вот, чтобы они действительно испытывали ненависть, они должны громко заявлять о том, что они не похожи друг на друга. Ничто не приводит к таким смертельным последствиям, как вражда между двумя церквями, придерживающимися совершенно одинакового кредо, каждая их которых пытается быть точкой-источником.

Так вот, всё это связано с точками ориентации, о которых вы уже знаете. Когда у нас есть две точки, которые настаивают на том, что они являются точкой-источником, они... хрррррп. Понимаете? Не ко всем составляющим этого треугольника можно подступиться.

Другими словами, они не хотят быть причиной и следствием по отношению друг к другу, так что между ними не происходит даже двустороннего общения. А усилие не допустить, чтобы имело место общение, подавляющая и сдерживающая сила и так далее, просто заставляют их притягиваться друг к другу, и они будут стоять, противодействуя друг другу. Это интересное явление.

На основе этих формул мы можем получить тысячи проявлений... мы можем получить тысячи проявлений. На самом деле существование легче понять на примере состояний существования, которые включают в себя состояние «как-есть»; естъ-ностъ, которая является реальностью; не-естъ-ностъ, которая представляет собой усилие рас-создать пространство и энергию с помощью пространства и энергии; и, конечно, искажение «как-есть», которое представляет собой изменение, изменение, изменение, в результате чего вы получаете продолжение существования. Пока вы вносите изменения, вы получаете продолжение существования. В состоянии «как-есть» нет продолжения существования.

Если у вас есть два состояния «как-есть», которые находятся на расстоянии друг от друга и утверждают, что они не похожи друг на друга, то есть у них разные мыслезаключения, но совершенно одинаковые массы, то это очень нестабильная ситуация. Мыслезаключения тянут в одну сторону, а массы – в другую, и в результате возникает замешательство.

Так вот, это легко понять, если рассмотреть состояния бытийности. Одна из вещей, которые легче всего понять – если вы не будете пытаться связать это с существованием и всеми этими сложностями, ведь всё это довольно сложно, – это просто вершины АРО по отдельности. Давайте быстро рассмотрим вершины АРО по отдельности, и мы увидим, что реальность – это степень согласия, аффинити – это эмоциональная реакция или энергетическая реакция на что-либо, а общение – это просто механика направления импульса или частицы от причины к следствию на некоторое расстояние, что включает в себя воспроизведение и внимание. Ладно.

Мы обнаруживаем, что разрыв в общении, даже неполный, небольшой разрыв в общении... или просто усилие, усилие разорвать общение, приведёт к снижению аффинити. А это приведёт к снижению уровня реальности. А это в свою очередь приведёт к ухудшению общения.

Всё началось с ухудшения общения. Это привело к снижению аффинити. А это привело к снижению реальности, что привело к ухудшению общения, которое привело к снижению аффинити, а снижение аффинити привело к снижению уровня реальности, а снижение уровня реальности привело к ухудшению общения, которое привело к снижению... это нисходящая спираль. Вы смотрите прямо на нисходящую спираль, и именно так она и возникает.

И если мы хотим общаться с кем-то, у нас должно быть что-то... согласие. У нас должно быть что-то, в отношении чего существует согласие, прежде чем мы сможем общаться. Также мы должны общаться с некоторым аффинити. Мы не можем расставлять барьеры. Мы не можем общаться защищаясь, потому что в таком случае мы не будем общаться.

Мирные переговоры между двумя странами – это одно из самых смехотворных проявлений. Эти переговоры проводят недалеко от поля сражения, понаставив ограждений из колючей проволоки, различных преград и так далее. А когда вы проводите мирные переговоры, вам не нужно, чтобы это происходило рядом с полем сражения. Вы берёте представителей, которые должны вести мирные переговоры, и привозите их в Париж в какой-нибудь большой просторный отель, где каждый может свободно входить и выходить. И совершенно неожиданно эти люди придут к общему соглашению и уладят конфликт. Но это невозможно сделать на поле сражения.

Так вот, причина, по которой переговоры перестали проводить на поле сражения – мы забыли об этом, – заключается в том, что на поле сражения никогда не думают о мире, там думают только о том, чтобы убить врага. Поэтому в старые времена процент смертности составлял примерно девяносто процентов, во времена Римской империи. Очень высокая смертность. Они убивали всех людей из вражеского лагеря, до единого. Они не могли прийти ни к какому согласию. Они всё ещё были в пылу страсти, так что они не могли общаться. В таком случае как они могли прийти к какому-либо согласию? Они могли прийти только к согласию в одном: что там никого не осталось. Хорошо.

И осуществив эту не-есть-ность в отношении врага, они потом обнаруживали, что он выживает лучше, чем они сами, или происходило что-то ещё необычное. Я хочу сказать, что мирные переговоры никогда ни к чему не приводили.

Но давайте скажем это более простым языком, рассматривая более понятную динамику. Вот вы идёте по улице и видите, что кто-то поливает свой газон, и он облил вашу машину. Вы хотите, чтобы он больше этого не делал и так далее, и вы говорите ему: «Что, чёрт возьми, с тобой такое, ты облил всю мою машину! Тра-та-та-та-та-та-та».

Этот человек не поймёт, о чём вы говорите. Он, вероятно, даже не осознает, что облил вашу машину. Он просто увидит, что кто-то на него сердится, и он будет ругаться с вами. Это произойдёт потому, что мы исключили аффинити и опустили его на очень низкий уровень, понимаете. Мы поставили барьер; ненависть – это барьер.

Мы поставили барьер на линии и теперь собираемся общаться и прийти к какому-то согласию?

Вы хотите, чтобы этот человек согласился отвести шланг в сторону от вашей машины. Что ж, существует много способов, с помощью которых можно этого добиться. Но один из самых лучших – это занять примерно одно и то же положение с этим человеком. Когда он держит насадку шланга, вы подходите к нему и очень, очень мягко берёте эту насадку, без каких-либо угроз, очень тихо и мягко, и просто отводите струю от своей машины.

И он повернётся к вам и скажет: «О, простите, ради бога. Я... я не заметил, что вода попадает на вашу машину».

Если вы хотите знать, как управлять людьми, то вам следует побольше узнать об АРО. И всё, что вам действительно нужно знать, так это то, что когда один из углов этого треугольника снижается, снижаются и два других. Вот на самом деле и всё, что вам нужно знать. Чтобы поднять два каких-то угла этого треугольника, вам всего лишь нужно поднять третий.

Так что если у вас возникает проблема, то вы можете взять аффинити, которое в ней содержится, и поднять его на более высокий уровень; вы можете взять согласие и поднять его на более высокий уровень; или же вы можете взять общение и поднять его на более высокий уровень, и вы увидите, что две другие составляющие тоже поднимутся.

Если мы поднимаем уровень общения, то тут же поднимается уровень аффинити и уровень реальности. Если мы поднимаем уровень согласия, то тут же поднимается уровень общения и уровень аффинити. Но будьте осторожны, вы можете подняться на слишком высокий уровень и всё это бум... только бума не будет. Не будет даже звука. Всё это просто исчезнет. Этого просто больше не будет.

Понимаете, мы поднимаем аффинити на такой высокий уровень, что все эти точки могут совпасть, и тогда больше не будет никакого расстояния. Следовательно, не будет никакого согласия, потому что все будут иметь одно и то же мыслезаключение, так что у нас не будет ничего, даже отдалённо напоминающего... что ж, возможно, мы будем испытывать некоторую безмятежность, не имея пространства, местоположения и всего остального. Это самый верхний уровень треугольника АРО.

Но в обычной жизни это довольно полезный треугольник. Мы видим, как люди впадают в депрессию из-за действия этого треугольника. Мы видим, как человек обрывает свою коммуникационную линию. Вы приходите и говорите: «Привет. Как дела?»

Молчание.

Где его аффинити? Оно прямо там, в этом молчании. Где его согласие? Где его реальность? У него очень много реальности. Он может думать о вас самые странные вещи. Он только что посмотрел на вас, и он уверен, что на вас серый фланелевый пиджак с длинными брюками. А вы на самом деле девушка, и на вас вечернее платье.

Вот когда у человека начинаются галлюцинации. Он не общается, поэтому он не может воспроизводить и поэтому у него нет никакого согласия, понимаете? Если каждый раз, когда мы приветствуем человека, он никак не реагирует, то мы сразу же можем сделать следующий вывод : таково его восприятие «как-есть», в том что касается жизни. Мы не должны допускать здесь ошибку.

Если человек очень злобно к вам относится, то он скорее всего не знает вас. Это самая большая вероятность: он вас не знает. Человек очень злобно к вам относится. Как вы можете гарантировать, что он вас не знает? Что ж, это совершенно очевидно... по той простой причине, что все вершины АРО вместе составляют знание. И из аффинити, реальности и общения вы могли бы вывести... я не буду утруждать себя этим, но из этих вершин треугольника вы могли бы вывести всю существующую математику.

Это понимание, которое всё увеличивается, увеличивается и увеличивается и вбирает в себя больше и больше знания. Другими словами, вы можете всё дальше и дальше удаляться от чего-то, но в то же время вы будете знать, что оно собой представляет. Всё больше и больше знания, полное аффинити и единство со вселенной... с какой вселенной? Понимаете, раз и всё. Хорошо.

Конечно, человек, который злобно к вам относится, не будет вас понимать. Это говорит о том, что если эти три угла находятся очень низко на шкале, на уровне возмущения или антагонизма и так далее, они содержат очень мало понимания. Меньше всего понимания присутствует тогда, когда все три угла... на самом деле только два угла у точки-источника и точки-приёмника опустились так низко, что между ними образовалось очень крохотное расстояние, но это расстояние не может сократиться до нуля. И здесь мы имеем дело с самой большой глупостью. Прямо здесь. На этом уровне человек не знает ничего.

Не беспокойтесь по поводу людей, которые плохо к вам относятся или злятся на вас. Нет совершенно никакой причины беспокоиться об этом. Такой человек злится даже не на вас. Он не знает, где вы находитесь, кто вы такой и так далее. То есть люди... люди пытаются добиться, чтобы их понимали. Зачем добиваться, чтобы вас понимали? Почему бы не попытаться привести в порядок людей, чтобы они научились понимать.

Вот почему человек, который в основе своей хороший, может считаться самым мерзким животным на Земле; дело просто в том, что когда уровень его аффинити снижается, его согласие и общение тоже летят в тартарары. Использование АРО лучше всего описано в таблице оценки человека. Экземпляры этой таблицы можно приобрести в МАСХ. Также существует много книг, посвящённых этому предмету. Есть целая книга, посвящённая АРО, которая называется «Наука выживания». Однако в ней нет такой подробной систематизации. Я имею в виду, что сейчас у нас есть больше данных, чем раньше. Теперь мы знаем об этом больше. Мы знаем, что это порождает эти четыре мыслезаключения о существовании и что они занимают главенствующее положение по отношению к АРО.

Хорошо?