Вполне можно сказать, что один равно одному, но это работает до тех пор, пока у нас не возникнет вопрос: «Один что?» Просто прекрасно иметь абстрактное данное «один», и это абстрактное данное является символом, который будет представлять какой-то еще «один», а этот символ представляет... Но давайте зададим вопрос: «Один что?» Мы говорим: «Одно яблоко». И если мы говорим: «Одно яблоко равно одному яблоку»... о, нет. Одно яблоко даже не равно самому себе. Я отсылаю вас к Коржибскому за всем этим. Он проделал хорошую работу, и нам больше не нужно трудиться над этим.

Но я хочу упомянуть дефиницию логики. Логика – это градиентная шкала данных, градиентная шкала связанных между собой данных. Можно сказать, что логика – это выстраивание данных в соответствии с градиентными шкалами. Любой, кто говорит, что математика логична, путает дефиниции. Математика – это символизм, и как символизм она содержит в себе самые невероятные взаимосвязи – или почти невероятные взаимосвязи, – которые потом можно в какой-то мере применить к реально существующей вселенной или к какой-либо другой вселенной.

Но никогда индивидуум не должен допускать ошибку, думая, что символ — это сама вещь. Люди, которые настаивают на том, что символ — это вещь, не просто очень сильно аберрированы, они, грубо говоря, сумасшедшие. Если вы решите найти дефиницию слова «сумасшедший», то самая лучшая дефиниция, которую я знаю, такова: это человек, который глубоко убежден в том, что символы — это вещи. Вот вы и получили ее.

Вы вполне можете сказать: «Один равно одному», но это работает до тех пор, пока у вас не возникнет вопрос: «Один что?» Это замечательно, когда у вас есть абстрактное данное «один», и это абстрактное данное является символом, который будет представлять какой-то ещё «один», и этот символ представляет... Но давайте зададим вопрос: «Один что?» Мы говорим: «Одно яблоко». И если мы говорим: «Одно яблоко равно одному яблоку»... о, нет. Одно яблоко даже не равно самому себе. Я отсылаю вас к Коржибскому. Он проделал хорошую работу, и нам не нужно размусоливать это ещё больше.

Вы можете сходить в любую психиатрическую больницу... вы можете увидеть маниакально-депрессивные, шизофренические наклонности или проявления старческого слабоумия или любые другие проявления, вы можете обойти всю больницу, и вы обнаружите, что сумасшедший человек считает символ самой вещью.

Но никогда не заблуждайтесь на этот счёт, не думайте, что символ – это сама вещь. Люди, которые настаивают на том, что символ – это вещь, не просто очень аберрированы, они сумасшедшие. Если говорить прямо. Если вы решите найти дефиницию слова «сумасшедший», то самая лучшая дефиниция, которую я знаю, – это человек, который глубоко убеждён в том, что символы – это вещи. Это и есть дефиниция.

Не важно, с какого рода сумасшествием вы имеете дело, имеете ли вы дело с рассчитывающим психотиком, драматизирующим психотиком или с какими-либо другими интересными штуками. Ведь это характеристики МЭСТ, а МЭСТ сам по себе является сумасшедшим. Он сумасшедший, потому что он не способен сам управлять собой и упорядочивать себя. МЭСТ должен делать это в соответствии со схемой, которую для него установили. А если какому-то объекту необходимо, чтобы все делалось для него кем-то еще, то это сумасшедший объект.

Вы можете сходить в любую психиатрическую больницу... вы можете увидеть проявления маниакально-депрессивной шизофрении или проявления старой демен-ции прекокс или любые другие проявления, вы можете обойти всю больницу, и вы обнаружите, что сумасшедший человек считает символ самой вещью.

Душевное здоровье — это способность здраво рассуждать. В рассуждениях можно использовать абстрактные понятия, а можно использовать логику, но логика это не вещь. Логика — это способ экстраполяции и построения мостика из крошечных ступенек от одного данного к другому.

Не важно, с какого рода сумасшествием вы имеете дело, имеете ли вы дело с рассчитывающим психотиком, драматизирующим психотиком или с какими-либо другими интересными проявлениями. Ведь это характеристики МЭСТ, а МЭСТ сам по себе является сумасшедшим. Он сумасшедший, потому что он не способен управлять собой и упорядочивать себя. МЭСТ должен делать что-то в соответствии со схемой, которую для него установили. А если какой-то объект требует, чтобы всё делалось для него кем-то ещё, то это сумасшедший объект.

До того как на сцене появился Аристотель со своей логикой, у человека не было никакой логики. У него не было систематизированной логики, которая стоила бы хоть чего-нибудь, поэтому логика Аристотеля была очень желанным приобретением. В то время человек не был настолько аберрированным, чтобы не уметь обращаться с логикой и не понимать, что она обманчива. Но человек, для которого силлогизм стал высшей степенью совершенства, очень близок к тому, чтобы отправиться на тот свет в ближайшей психушке.

Душевное здоровье – это способность здраво рассуждать. В рассуждениях можно использовать абстрактные понятия, а можно использовать логику, но логика это не самоцель. Логика – это способ экстраполяции, при котором вы строите мост из крошечных градиентов от одного данного к другому.

Символ — это не вещь. Тень — это не вещество. Это не означает, что вы не можете работать с символами, но это совершенно определенно означает, что вы ни в коем случае не должны путать эти две вещи. Символ «яблоко» — это не яблоко; вы не можете съесть символ «яблоко». Это самый лучший критерий.

До того как на сцене появился Аристотель со своей логикой, у человека не было никакой логики. У него не было систематизированной логики, которая хоть чего-то стоила бы, поэтому логика Аристотеля была очень желанным приобретением. В то время человек не был настолько аберрированным, чтобы не уметь обращаться с логикой и не понимать, что она обманчива. Но человек, для которого силлогизм стал высшей степенью совершенства, очень близок к тому, чтобы отправиться на тот свет в ближайшей психушке.

Таким образом, в логике всегда существует этот изъян: люди могут путать абстракцию с реальностью. Когда мы говорим о реальности, мы можем сделать ее реальностью любой вселенной. Но абстракция — это не реальность. Ни в коем случае.

Символ – это не вещь. Тень – это не сам предмет. Это не означает, что вы не можете работать с символами, но это совершенно определённо означает, что вы ни в коем случае не должны путать эти две вещи. Символ «яблоко» – это не яблоко; вы не можете съесть символ «яблоко». Это самый лучший критерий.

Мы можем очень много говорить о логике. Мы можем много говорить о математике. Но мы с большей пользой потратим время, если поговорим кое о чем другом.

Таким образом, в логике всегда существует этот изъян: люди могут перепутать абстракцию с реальностью. Когда мы говорим о реальности, мы можем сделать её реальностью любой вселенной. Но абстракция – это не реальность. Ни в коем случае.

Давайте рассмотрим Саентологию, давайте посмотрим, содержит ли она в себе вообще какую-либо логику. Не существует такой математики, которая могла бы объять Саентологию, потому что Саентология — это изобретенная математика. Это изобретенная математика, которая признает постепенные шкалы и недостижимость абсолютов. Это способ мышления, и он настолько истинен, насколько работоспособен, и не более. Сам по себе этот способ не является произвольной, фашистской… полицейской силой, которая используется для обеспечения того, чтобы мы все думали правильные мысли. Саентология — это слуга разума, это исполнительный механизм разума, она не хозяйка разума. Саентология придет в упадок и станет бесполезной для человека в тот день, когда она станет хозяйкой его мышления. Не думайте, что она не станет этого делать. В Саентологии есть все, что для этого необходимо.

Мы можем очень много говорить о логике. Мы можем много говорить о математике. Но мы с большей пользой потратим время, если поговорим кое о чём другом.

Перед вашими глазами, в виде отдельных фрагментов, которые вы можете изучить и применять, находятся такие методы управления людьми и тэтанами, о каких в этой вселенной никогда прежде и не мечтали; механизмы основательного управления таких устрашающих размеров, что если бы применение средств исправления было не таким легким, то вы были бы потрясены тем, какую опасность Саентология несет для бытийности.

Давайте рассмотрим Саентологию, давайте посмотрим, содержит ли она в себе какую-либо логику. Не существует такой математики, которая включала бы в себя Саентологию, потому что Саентология – это изобретённая математика. Это изобретённая математика, в которой допускается существование градиентных шкал и считается, что абсолюты недостижимы. Это способ мышления, и он является настолько истинным, насколько он хорошо работает; сам по себе этот способ не является деспотичной фашистской силой, с помощью которой можно следить за тем, чтобы мы все думали правильные мысли. Саентология служит разуму, это вспомогательный механизм, это не то, что осуществляет контроль над разумом. Саентология придёт в упадок и станет бесполезной для человека в тот день, когда она начнёт осуществлять контроль над его мышлением. Не думайте, что она не станет этого делать. В Саентологии есть всё, что для этого необходимо.

К счастью, Саентология была разработана с умом. И я говорю это без всякого преувеличения... я говорю так потому, что частью ее логики было: средство излечения должно существовать до возникновения пули. Это просто произвольность. На самом деле для этого нет никаких причин, за исключением лишь того, что если вы создадите пулю прежде, чем разработаете средство излечения, вам придется разрабатывать это средство под принуждением. Очень трудно стоять на коленях возле пациента, который страдает от очень сильный радиационный ожог, и пытаться выяснить, что такое радиация и как она влияет на человеческую плоть. Это не тот момент, когда нужно придумывать средство исправления. Лечение нужно придумать перед пулей.

Перед вами методы – в виде отдельных фрагментов, которые вы можете изучить и которые вы можете применять, – методы, позволяющие контролировать людей и тэтанов; о таких методах в этой вселенной никогда прежде и не мечтали; это очень устрашающие и надёжные механизмы контроля; и если бы не существовало способа справиться со всем этим, который был бы гораздо проще самих механизмов контроля, то вы были бы просто потрясены тем, какую опасность Саентология несёт для бытийности.

Так вот, я не хочу очернять или критиковать ядерную физику и своих очень хороших друзей, которые занимаются ядерной физикой. В Соединенных Штатах очень мало физиков-ядерщиков, которые действительно являются физиками-ядерщиками. В правительстве работает много профессоров английского языка и так далее, которым правительство предоставляет работу как «физикам-ядерщикам».

К счастью, Саентология была разработана с умом. Я говорю это не чтобы похвастаться... я говорю это потому, что частью данной логики была идея, что прежде чем создавать пулю, необходимо иметь способ справиться с ней. Это просто произвольность. На самом деле нет никаких причин делать это, за исключением лишь того, что если вы создадите пулю прежде, чем разработать способ справиться с ней, вам придётся разрабатывать этот способ в очень тяжёлых условиях. Очень трудно стоять на коленях возле пациента, который получил очень сильный ожог от радиации, и пытаться выяснить, что такое радиация и как она влияет на человеческую плоть. Это не тот момент, когда нужно придумывать способ справиться с этим. Способ справиться с пулей нужно придумать перед тем, как создать пулю.

Кстати, это очень забавно. Не так давно я был в одной из крупных компаний, и я воспользовался случаем, чтобы спросить у ребят, которые возглавляли три или четыре отдела, в какой области они имеют ученые степени. У одного из них была ученая степень по английскому языку, у другого — по искусству, у третьего — по драматургии. Я согласился с последним, сказав ему: «Чего-чего, а драмы тут точно хватает».

Так вот, я не хочу очернять или критиковать ядерную физику и своих очень хороших друзей, которые занимаются ядерной физикой. В Соединённых Штатах очень мало физиков-ядерщиков, которые действительно являются физиками-ядерщиками. В правительстве работает много профессоров английского языка и так далее, которых взяли на работу как «физиков-ядерщиков».

Но здесь мы видим яркий пример того, как люди создали пулю, а потом интересуются, каково же средство излечения. Эти придурки изобрели... простите, я немного вспылил. Эти тупоголовые изобрели и создали... вы можете представить себе, что этим занимается центральное правительство? Я имею в виду, что это такое центральное правительство, которое скребет по самому дну шкалы тонов! Такое центральное правительство, которому требуются установки для запуска ракет, чтобы выстрелить вверх якоря и зацепиться за дно шкалы! Правительство изобрело оружие неограниченного действия, не создав при этом никакого способа защититься от него.

Кстати, это очень забавно. Не так давно я был в одной из крупных компаний, и я воспользовался случаем, чтобы спросить у ребят, которые возглавляли три или четыре отдела, в какой области они имеют учёные степени. У одного из них была учёная степень по английскому языку, у другого – по искусству, у третьего – по драматургии. Я согласился с последним, сказав ему: «Чего-чего, а драмы тут точно хватает».

Они не создали силовой экран прежде, чем создавать атомную бомбу. Они не придумали, как контролировать людей, которые будут использовать атомную бомбу, прежде чем создавать атомную бомбу. Нет, они просто сказали: «Ого, мы можем сделать большой взрыв! Надо же! Давайте будем делать много, много взрывов». И что мы видим? Они даже не заглянули в свои буквари по искусству ведения дел в правительстве и не заметили там такой строчки: «Когда имеется оружие неограниченного действия, центральное правительство прекращает существовать, и всегда прекращало существовать». Интересно, не правда ли? Это написано прямо в учебниках.

Но здесь мы видим кричащий пример того, как люди, создав пулю, пытаются затем выяснить, какой же существует способ защиты от пули. Эти придурки изобрели... простите, я немного вспылил. Эти тупицы изобрели и создали... вы можете представить себе, что этим занимается центральное правительство? Я имею в виду, что это такое центральное правительство, которое находится на самом дне шкалы тонов. Такое центральное правительство, которому требуются пусковые установки для запуска ракет, чтобы выстрелить вверх якоря и зацепиться за дно шкалы. Правительство изобрело оружие неограниченного действия, не найдя при этом никакого способа защититься от него.

Всякий раз, когда у людей появлялось оружие неограниченной сферы действия и мощности, против которого не существовало никакой адекватной защиты, мгновенным результатом этого... не результатом использования этого оружия, а результатом его постоянного присутствия в стране... был распад культуры и центрального правительства. Это происходило неизменно на всем протяжении истории.

Они не создали силовой экран прежде, чем создавать атомную бомбу. Они не придумали, как контролировать людей, которые будут использовать атомную бомбу, прежде чем создавать атомную бомбу. Нет, они просто сказали: «Ого, мы можем сделать большой взрыв. Надо же! Давайте будем делать много, много взрывов». И что мы видим? Они даже не заглянули в свои учебники для начальной школы по искусству ведения дел в правительстве и не заметили там такой строчки: «Когда имеется оружие неограниченного действия, центральное правительство прекращает существовать и всегда прекращало существовать». Интересно, не правда ли? Это написано прямо в учебниках.

Первым тому примером были лошадь и меч. Это было первое неограниченное оружие. Они начали появляться из степей России в 1500 году до нашей эры, они налетела на беззащитную Европу, у которой имелись лишь очень разрозненные отряды пехоты. Всадники с мечами промчались по Европе как молния. И ничто не могло их остановить! Ничто! В то время цивилизация Европы... кстати, на основе нее была построена Финикийская цивилизация... сегодня мы практически ничего о ней не знаем. Почему? Ее просто смели с лица земли.

Всякий раз, когда у людей появлялось очень мощное оружие, обладающее неограниченным действием, против которого не существовало никакого способа защиты, мгновенным результатом этого... не результатом использования этого оружия, а результатом его постоянного присутствия в стране... был распад культуры или... и центрального правительства. Это происходило неизменно на всём протяжении истории.

В течение двух столетий с 1500 года по 1300 год до нашей эры в центральной Европе царила такая анархия и такой хаос, которых с тех пор никогда не существовало. И все это было создано лошадью и мечом.

Первым тому примером были всадники с мечами. Это было первое оружие неограниченного действия. Впервые конница появилась в 1500 году до нашей эры, она вырвалась из российских степей и налетела на беззащитную Европу, у которой имелись лишь очень разрозненные отряды пехоты. Всадники с мечами промчались по Европе как молния. И ничто не могло их остановить. Ничто. В то время цивилизация Европы... кстати, на основе этой цивилизации была построена Финикийская цивилизация... сегодня мы практически ничего о ней не знаем. Почему? Её просто смели с лица земли.

Но почему он прекратился? Он прекратился, потому что кто-то сел, подумал как следует, и ему в голову пришла совершенно новая идея: стена. Ему в голову пришла эта совершенно новая идея: стена. И люди начали строить стены вокруг своих городов и замков. Они строили стены, стены, стены, и неожиданно положение изменилось таким образом, что теперь никакой конный отряд бандитов, ополчения или чего-нибудь еще в этом роде уже не мог пронестись через любую деревню или селение. Люди всегда могли спрятаться за стенами. Имея стены, финикийцы смогли расширять свои границы, передвигая пограничные посты на территорию некогда существовавшей цивилизации, и в какой-то степени отвоевали ее.

В течение двух столетий с 1500 года по 1300 год до нашей эры в центральной Европе царила такая анархия и такой хаос, которых с тех пор никогда не существовало. И всё это было создано всадниками с мечами.

Благодаря чему смогли появиться на свет Рим и Греция? Благодаря стенам. В конце концов, этот способ защиты был настолько усовершенствован, что у нас появилась великая китайская стена... эта идея дошла даже то тех мест... строительство которой было завершено в третьем или четвертом веке нашей эры. Стены положили конец всадникам.

Но почему прекратился весь этот хаос? Он прекратился, потому что кто-то сел, подумал как следует, и ему в голову пришла совершенно новая идея: стена. Ему в голову пришла эта совершенно новая идея: стена. И люди начали строить стены вокруг своих городов и замков. Они строили стены, стены, стены, и неожиданно положение изменилось таким образом, что теперь никакой конный отряд бандитов, ополчения или чего-нибудь ещё в этом роде уже не мог пронестись через любую деревню или селение. Люди всегда могли спрятаться за стенами. Имея стены, финикийцы смогли расширять свои границы, передвигая пограничные посты на территорию некогда существовавшей цивилизации, и в какой-то степени отвоевали её.

Так вот, в истории имело место еще несколько случаев дисбаланса, но такого дисбаланса, как сейчас, не было еще никогда.

Благодаря чему смогли появиться на свет Рим и Греция? Благодаря стенам. В конце концов этот способ защиты был настолько усовершенствован, что у нас появилась великая китайская стена... эта идея дошла даже то тех мест... строительство которой было завершено в третьем или четвёртом веке нашей эры. Стены положили конец всадникам.

Но какой тип правительства и какой вид оружия действительно представляют серьезную угрозу? Это не то оружие, которое уничтожает грязь. Оружие, которое уничтожает разум — вот серьезное оружие. Знания, которые находятся перед вами, содержат достаточно технологии, чтобы можно было взять под контроль любое правительство или народ на Земле и управлять ими. Вы находитесь на таком этическом уровне, что вам даже и в голову это не приходит. Вы не стали бы рассматривать такую возможность. Однако если бы эти принципы были доступны, то нашлись бы люди, которые могли бы и стали бы мыслить в этом направлении.

Так вот, в истории имело место ещё несколько случаев дисбаланса, но такого дисбаланса, как сейчас, не было ещё никогда.

С помощью этих техник вы могли бы контролировать людей как роботов. Имплантирование, черная Дианетика, боль-наркотики-гипноз — все это очень мягкие методы контроля.

Но какое правительство и какое оружие действительно представляет серьёзную угрозу? Угрозу представляет не то оружие, которое уничтожает грязь, а то оружие, которое уничтожает разум. Это серьёзное оружие. Знания, которые находятся перед вами, содержат достаточно технологии, чтобы можно было взять под контроль любое правительство или народ на Земле и управлять ими. Вы находитесь на таком этическом уровне, что вам даже и в голову это не приходит. Вы не стали бы рассматривать такую возможность. Однако если бы эти принципы были доступны, то нашлись бы люди, которые могли бы и стали бы мыслить в этом направлении.

Вы знаете, что суфийский*Суфизм — мистико-аскетическое направление в исламе (Мультилекс) мусульманский культ под руководством Гашшашина*Гашшашин — Хасан ибн Саббах (умер в 1124 году), также известный как «Старец с горы»; основатель секретного ордена мусульманских фанатиков в Персии, известного как ассассины. Этот орден просуществовал вплоть до тринадцатого века. Члены этого ордена держали в страхе и убивали своих политических врагов, считая это своим религиозным долгом (Утвержденный глоссарий ЦС) (Существует некое противоречие в толковании термина Гашшашин, см. далее. Прим.пер.) контролировал Европу в течение трех столетий, используя очень тонкое средство. Юноше давали гашиш, а затем подстраивали все таким образом, чтобы он неожиданно проснулся в прекрасном саду, где сорок чернооких гурий удовлетворяли любое его желание, где текли молочные и медовые реки — настоящие молоко и мед — и били фонтаны. Этот юноша мог оставаться в этом саду в течение трех или четырех дней, а затем ему неожиданно говорили: «Итак, ты вкусил все прелести рая. Чтобы вернуться в рай, ты должен вернуться на Землю и выполнить приказ ордена». А потом этот молодой человек оказывался в центре крупного города, он знал, что все, что ему нужно сделать, — это пойти и убить султана этого города, и если при этом он тоже будет убит, то он немедленно окажется в райском саду.

С помощью этих техник вы могли бы контролировать людей как роботов. Установка имплантов, чёрная Дианетика, наркоболевой гипноз – всё это очень мягкие методы контроля.

Отсюда ассассины. Ассассины контролировали практически каждый вздох Европы на протяжении почти трех столетий. Это было очень просто. Все, что им нужно было сделать, — это написать письмо за подписью Великого ассассина какому-нибудь султану и сообщить: «Пока мы не получим столько-то верблюдов, нагруженных шелком, и столько-то рабов», — и такого рода вещи — «не ждите от нас дружелюбия». И поверьте мне, они получали все это сразу же. Или: «Мы не... Ваше королевское высочество, мы не одобряем недавно изданный вами закон… Конгресса… Билль 862, и нам кажется, что его нужно изменить». Бамс! Закон изменен. Почему? Потому что никто не мог остановить этих молодых парней. Никто не мог их остановить. Из толпы неожиданно выходил парень и начинал двигаться прямо на обнаженные ятаганы стражи, и прежде чем кто-либо мог остановить его, он успевал на последнем издыхании заколоть в грудь его высочество султана.

Вы знаете, что суф-магометанский культ под руководством Гашшашина контролировал Европу в течение трёх столетий, используя очень ненадёжное средство. Юноше давали гашиш, а затем подстраивали всё таким образом, чтобы он неожиданно проснулся в прекрасном саду, где сорок чернооких гурий могли удовлетворить любое его желание, где текли молочные и медовые реки... там были настоящие молочные и медовые реки и фонтаны. Этот юноша мог оставаться в этом саду в течение трёх или четырёх дней, а затем ему неожиданно говорили: «Итак, ты вкусил все прелести рая. Чтобы вернуться в рай, ты должен вернуться на Землю и выполнить приказ ордена». А потом этот молодой человек оказывался в центре крупного города, он знал, что всё, что ему нужно сделать, – это пойти и убить султана этого города, и если при этом он тоже будет убит, то он окажется в райском саду.

Это было неограниченное оружие. Но его приводили в действие за счет использования феноменов разума.

Отсюда ассассины. Ассассины контролировали практически каждый вздох Европы на протяжении почти трёх столетий. Это было очень просто. Всё, что им нужно было сделать, – это написать письмо с подписью «Великий ассассин» какому-нибудь султану и сообщить: «Если мы не получим столько-то верблюдов, нагруженных шёлком, и столько-то рабов и так далее, то не ждите от нас дружелюбия». И поверьте мне, они получали всё это сразу же. Или: «Мы не... Ваше королевское высочество, мы не одобряем недавно изданный вами закон, Билль Конгресса 862, и нам кажется, что его нужно изменить». Бамс! Закон изменён. Почему? Потому что никто не мог остановить этих молодых парней. Никто не мог их остановить. Из толпы неожиданно выходил парень и начинал двигаться прямо на обнажённые ятаганы охранников, и прежде чем кто-либо мог остановить его, он успевал на последнем издыхании заколоть в грудь его высочество султана.

Если вы предоставите людям средство, и если это средство позволит действовать достаточно быстро, не позволяя силам зла состроить свои козни и совершить задуманное, то их никогда нельзя будет использовать.

Это было оружие неограниченного действия. Но его приводили в действие за счёт использования феноменов разума.

Арабское ГАШШАШ, множественное число ГАШШАШИН, в истории Среднего Востока и Азии — любой член низар-исмаиилитов, политико-религиозной исламской секты… известной, в свои ранние года, убийствами своих врагов, что считалось религиозным долгом. Арабское название означает «курильщик гашиша», намекая на сомнительную практику ассассинов принимать гашиш, чтобы вызвать экстатические видения рая перед принятием мученической смерти. Историческое существование такой практики, тем не менее, сомнительно. Истории, рассказанные Марко Поло и другими путешественниками, о райских садах, в которые принявшего наркотик приверженца приводили, чтобы он предвкусил вечное блаженство, не подтверждается никакими известными мусульманскими источниками… (Энциклопедия Британика, 1997)

Если вы предоставите людям способ справиться со злом и если этот способ позволит действовать достаточно быстро, не позволяя злым силам выстроить все свои козни и совершить оверт, то это оружие никогда нельзя будет использовать.

С Саентологией может произойти только одно, ее могут спрятать. Это средство могут предать забвению. Если она когда-либо исчезнет из поля зрения, миру придет конец. Все, что вам нужно сделать, — это обесценить ее, убрать ее из поля зрения, спрятать ее, и она окажется не в том месте, и будет делать не те вещи, и человечество окажется в рабстве.

С Саентологией может произойти только одно, о ней могут забыть... об этом способе могут забыть. Если она когда-либо исчезнет из поля зрения, миру придёт конец. Всё, что вам нужно сделать, – это обесценить её, убрать её из поля зрения, спрятать её, и она окажется не в том месте и будет делать не те вещи, и человечество окажется в рабстве.

Так что любой, кто знает средство исправления для него, любой, кто знает все эти техники, несет определенную ответственность, и эта ответственность заключается в том, что он не должен оставаться единственным обладателем этих знаний. Это все, что нужно. Просто не оставайтесь единственным обладателем этих знаний. Не думайте, что обладать монополией в этой области безопасно. Это не безопасно. Это не безопасно ни для человека, ни для этой вселенной.

Так что любой, кто знает способ справиться с этим, любой, кто знает все эти техники, несёт определённую ответственность, и эта ответственность заключается в том, что он не должен оставаться единственным обладателем этих знаний. Это всё, что нужно. Просто удостоверьтесь, что вы не являетесь единственным обладателем этих знаний. Не думайте, что обладать монополией в этой области безопасно. Это не безопасно. Это не безопасно ни для человека, ни для этой вселенной.

Эта вселенная с давних пор искала новые способы порабощения. Что ж, у нас здесь есть новые способы порабощения. Давайте проследим, чтобы никого не сделали рабом.

Эта вселенная с давних пор искала новые способы порабощения. Что ж, у нас здесь есть новые способы порабощения. Давайте проследим, чтобы никого не сделали рабом.

Так вот, к счастью, мы способны делать клиров так быстро, как мы их делаем. Нам очень, очень повезло. Поскольку черная Дианетика, как и большинство разрушительных сил, которые работают в этой вселенной, может работать гораздо быстрее, чем старые техники... она работает реально быстрее. В наши дни — усвойте это — вы можете использовать процессинг творчества. Использование макетов позволяет устранить БНГ, даже не вступая с ним в контакт. Удивительно, не правда ли? За пятнадцать минут процессинга от БНГ не остается и следа. А вот чтобы сделать БНГ, требуется гораздо больше времени.

Так вот, к счастью, мы способны делать клиров так быстро, как мы их делаем. Нам очень, очень повезло. Поскольку чёрная Дианетика, как и большинство разрушительных сил, которые работают в этой вселенной, может работать гораздо быстрее, чем старые техники... она работает очень быстро. Сегодня – усвойте это – вы можете использовать процессинг создания. Использование мокапов позволяет устранить наркоболевой гипноз, даже не вступая с ним в контакт. Удивительно, не правда ли? За пятнадцать минут процессинга от наркоболевого гипноза не остаётся и следа. А вот чтобы установить наркоболевой гипноз, требуется гораздо больше времени.

Может иметь место другое состояние: БНГ — боль-наркотики-гипноз: человека забивают в бессознательное состояние и накачивают наркотиками — может быть установлен очень быстро, но это может быть сделано с такой силой, что человек умрет или станет невменяемым и таким образом выпадет из общения. Такой человек не представляет опасности ни для кого. Он либо полностью впадает в бредовое состояние и выходит из общения, либо умирает, но то же самое делает и пуля.

Может иметь место другое состояние: наркоболевой гипноз (это когда человека приводят в бессознательное состояние и накачивают наркотиками) может быть установлен очень быстро, но это может быть сделано с такой силой, что человек умрёт или станет невменяемым и таким образом выпадет из общения. Такой человек не представляет опасности ни для кого. Он либо полностью впадает в бред и выходит из общения, либо умирает, но такой же эффект создаёт пуля.

Так что это на самом деле не очень хорошее оружие. Потому что если этот человек способен... если он неожиданно начинает вести себя как-то странно или начинает делать что-то совершенно отличное от того, что он делал раньше, или если он делает что-то, что кажется не совсем правильным, то с этим легко справиться. Вы можете взять такого человека. Вы обнаружите, что почти всем преклирам можно проводить процессинг творчества. Вы можете взять этого человека и устранить БНГ. Интересно, правда? Другими словами, вы можете убирать у людей БНГ так же быстро, как его устанавливают.

Так что это на самом деле не очень хорошее оружие. Потому что если этот человек способен... если он неожиданно начинает вести себя как-то особенно или начинает делать что-то совершенно отличное от того, что он делал раньше, или если он делает что-то, что кажется не совсем правильным, то с этим легко справиться. Вы можете взять такого человека. Вы обнаружите, что почти всем преклирам можно проводить процессинг создания. Вы можете взять этого человека и устранить наркоболевой гипноз. Интересно, правда? Другими словами, вы можете устранять у людей наркоболевой гипноз так же быстро, как его устанавливают.

Таким образом, у нас имеется средство исправления прежде, чем произведено само оружие нападения. Вы когда-нибудь читали покойного Джорджа Оруэлла… его «1984»? Да, да — это поразительно. Это было, это могло быть просто бледной тенью того мира, которым он мог бы стать при владычестве тайного использования Саентологии и отсутствии средства исправления.

Таким образом, у нас имеется способ, позволяющий справиться с оружием прежде, чем будет произведено само оружие для нападения.

В этот бесцеремонный век считается совершенно нормальным просто отмести что-то в сторону и сказать: «Это совершенно неважно. Это на самом деле неважно, давайте не будем так серьезно относиться к атомной бомбе, как к ней относятся люди». На самом деле атомная бомба не представляет такой серьезной угрозы, как вот это, другое оружие. Атомная бомба — это просто оружие МЭСТ. Нет ничего плохого в том, чтобы вести себя бесцеремонно, и быть очень веселым и так далее — словно маленький мальчик, насвистывающий в темноте: «Нет никаких привидений и страшилищ». Это страшилище действительно существует.

В этот бесцеремонный век считается совершенно нормальным просто отбросить что-то в сторону и сказать: «Это неважно. Это на самом деле неважно, давайте не будем так серьёзно относиться к атомной бомбе, как к ней относятся люди». На самом деле атомная бомба не представляет такой серьёзной угрозы, как вот это, другое оружие. Атомная бомба – это просто оружие МЭСТ. Нет ничего плохого в том, чтобы вести себя бесцеремонно, и быть очень весёлым и так далее, и насвистывать себе в темноте, словно ты маленький мальчик, и говорить, что не существует никаких духов и страшилищ... это страшилище действительно существует.

Это очень простое средство. Нужно просто убедиться, что это средство передается дальше. Вот и все. Не нужно прятать его, не нужно удерживать его. И если вы когда-нибудь будете использовать черную Дианетику, используйте ее на том парне, который выводит Саентологию из поля зрения и делает ее недоступной. Потому что это тот парень, который избрал себя для создания «нового порядка». Нам больше не нужен никакой новый порядок. Что касается меня — я сыт всеми этими «порядками» по горло.

Это очень простой способ. Нужно просто убедиться, что этот способ передаётся дальше. Вот и всё. Не нужно прятать его, не нужно удерживать его.

Так вот, что касается логики... что касается логики, то каков был первый критерий той логики, на основе которой все это было сведено воедино? Применение... что мы собираемся сделать? Что мы пытаемся сделать? Все это было тщательно продумано. Мы пытаемся помочь бытийности. Что мы собираемся сделать? Мы пытаемся помочь бытийности. Существует хорошее определение «причины и следствия». Мы говорим:

Так вот, что касается логики... что касается логики, то каков был первый критерий, который использовался в той логике, на основе которой всё это было построено? Применение... что мы собираемся сделать? Что мы пытаемся сделать? Всё это было тщательно продумано. Мы пытаемся помочь бытийности. Что мы собираемся сделать? Мы пытаемся помочь бытийности. Существует хорошее определение «причины и следствия». Мы говорим: «Итак, какова... какова наша цель? Что всё это такое? Каким было первое утверждение, сделанное на этот счёт?» Что ж, таково было первое утверждение.

«Итак, какова... какова наша цель? Что все это такое? Каким было первое утверждение, сделанное на этот счет?» Что ж, такое оно и было.

Это не было чем-то размазанным типа: «Что ж, давайте использовать научный подход, давайте немного поваляем дурака и посмотрим, сможем ли мы заработать много денег или смогу ли я ля-ля-ля-ля-ля-ля тра-ля-ля». Нет, это было простое чёткое утверждение. В нём содержалось предположение о том, что что-то можно сделать. Это было исходное положение. Кроме того, должно было существовать предположение о том, что то, что можно сделать, в основе своей должно быть простым. Эти предположения не имели под собой никаких оснований. Но эта вселенная построена на основе постулатов. Так что мы просто запостулировали это прежде, чем начать работать, и с тех пор так всё и было; это было чертовски близко к... что ж, теперь уже прошло чуть больше двадцати лет. Но в течение двух с половиной лет это подвергалось очень тщательному тестированию и проверкам.

Это не было чем-то размазанным типа: «Ну, давайте использовать научный подход, давайте немного поваляем дурака и посмотрим, сможем ли мы заработать много денег, или мог бы я делать только…» Нет, это было простое четкое утверждение. Оно предполагало одно: что-то можно сделать. Это была исходная предпосылка. Кроме того, нужно было допустить, что это «что-то», которое можно сделать, в основе своей должно быть простым. Эти предположения не имели под собой никаких оснований. Но это вселенная, которая построена постулатами. Так что мы просто запостулировали это прежде, чем начать работать, и с тех пор так все и было; это было чертовски близко к... что ж, теперь уже прошло чуть больше двадцати лет. Но в течение двух с половиной лет это подвергалось очень тщательному тестированию и проверкам.

Я был ужасно ошеломлён, когда обнаружил, что материалы первой книги не давали быстрых и неизменных результатов в руках одиторов. Я не мог понять, что я такого делаю, чего не делают они. У меня не было ответа на этот вопрос до относительно недавнего времени... он появился на самом деле совсем недавно. Я просто говорил: «Сейчас будет свет. Сейчас будет соник. Сейчас будут соматики. Сейчас не будет инграммы». Я делал это по градиенту, и мне это удавалось. Это очень, очень важный момент, который был упущен, но... установить с этим уровень общения. Более того, я не знал, насколько всё это может стать лучше.

Я был ужасно ошеломлен, когда обнаружил, что Книга Первая не работала быстро и неизменно в руках одиторов. Я не мог понять, что я делаю такого, чего не делают они. У меня не было ответа на этот вопрос до относительно недавнего времени... он появился на самом деле совсем недавно. Я просто говорил: «Сейчас там будет свет. Сейчас будет соник. Сейчас будут соматики. Сейчас не будет инграммы». Я делал это по градиенту, и мне это удавалось. Это очень, очень важный момент, который был упущен, но... установить с этим уровень общения. Более того, я не знал, насколько все это может стать лучше.

Благодаря тем данным и тому обучению, которые у нас теперь есть, мы прошли тот уровень, на котором всё это могло принести больше вреда, чем пользы. Мы сместили чаши весов в противоположную сторону. И когда кто-нибудь делал это, то совершенно определённо можно было сказать, что произойдёт что? Что это унесёт с собой эту вселенную. Боюсь, что, возможно, это произошло. Я очень сильно старался не думать о...

Благодаря тем данным и тому обучению, которые у нас теперь есть, мы прошли тот уровень, на котором все это могло принести больше вреда, чем пользы. Мы сместили чаши весов в противоположную сторону. И когда кто-нибудь делал это, то совершенно определенно можно было сказать, что произойдет что? Что это унесет с собой эту вселенную. Боюсь, что, возможно, это произошло. Я очень сильно старался не думать о...

Я написал один рассказ. Мне всегда доставляло удовольствие писать рассказы. Мне очень нравится писать рассказы. Время от времени я хожу кругами... я думаю про себя: «Боже мой, мне нужно заняться чем-нибудь интересным, например, писать рассказы».

Я написал один рассказ. Мне всегда доставляло удовольствие писать рассказы. Мне очень нравится писать рассказы. Время от времени я хожу кругами... я думаю про себя: «Боже мой, мне нужно заняться чем-нибудь интересным, например, писать рассказы».

Один малый, профессор Мадж. Профессор Мадж. Всё, что ему нужно было сделать... он нашёл у Спинозы способ автоматического телепортирования. Всё, что ему нужно было сделать, – это подумать о каком-то месте, и он оказывался в этом месте. И если он начинал думать о каком-то месте, он оказывался где-то ещё, и если он начинал думать о другом месте, он оказывался в том месте, но он не мог взять под контроль этот процесс. И ему приходилось очень туго, ему приходилось просто ужасно, потому что он знал, что есть одно место, о котором он не должен думать... одно место среди всех остальных, о котором он ни в коем случае не должен думать. Он просто скрежетал зубами от страха, что он может подумать об этом месте прежде, чем найдёт способ взять всё это под контроль. И когда всё это закончилось, он наконец смог подумать эту мысль: «Солнце». Он не должен думать о солнце.

Один малый, профессор Мадж. Профессор Мадж. Все, что ему нужно было сделать... предполагалось, что он нашел у Спинозы способ автоматической телепортации. Все, что ему нужно было сделать, — это подумать о каком-то месте, и он оказывался в этом месте. И если он начинал думать о каком-то месте, он оказывался где-то еще, и если он начинал думать о другом месте, он оказывался в том месте, но он не мог взять под контроль этот процесс. И ему приходилось очень туго, ему приходилось просто ужасно, потому что он знал, что есть одно место, о котором он не должен думать... одно место среди всех остальных, о котором он ни в коем случае не должен думать. Он просто скрежетал зубами от страха, что он может подумать об этом месте прежде, чем найдет способ взять все это под контроль. И когда все это закончилось, он наконец смог подумать эту мысль: «Солнце». Он не должен думать о солнце.

Так вот, примерно то же самое происходит и в Саентологии. Я часто задаюсь вопросом, а не играем ли мы в прятки с той мыслью, которую мы не осмеливаемся подумать, ведь тогда затрещали бы стены и только мы и видели всё это. Но мы поднялись достаточно высоко и приблизились к тому уровню, который не представляет опасности. Я считаю, что мы теперь можем подумать эту мысль, потому что у нас построен мост.

Так вот, примерно то же самое происходит и в Саентологии. Я часто задаюсь вопросом, а не играем ли мы в пятнашки с той мыслью, которую мы не осмеливаемся подумать, ведь тогда затрещали бы стены и только мы и видели все это. Но мы доползли достаточно высоко и приблизились к тому уровню, который не представляет опасности. Я считаю, что мы теперь можем подумать эту мысль, потому что у нас построен мост.

Какое отношение всё это имеет к логике и процессингу? Логика не очень-то помогает одитору, потому что логика – это довольно обманчивая вещь. Иногда оди-тору помогает дьявольская интуиция.

Какое отношение все это имеет к логике и процессингу? Логичность не очень-то помогает одитору, потому что логика — это довольно обманчивая вещь. Иногда одитору помогает дьявольская интуиция.

Я делал ужасные веши. Я проводил процессинг преклиру и я смотрел на него и видел его... я смотрел на его инграммы и говорил: «Эй». Недавно я проводил небольшую демонстрацию, преклир проходил ВЕВ-ВЕВЕХ. Кто-то сносил ему голову, и он снёс кому-то голову, а затем ещё парочка человек снесли себе голову. И мы проходили это 1-2-3,1-2-3, работали с вилками по очереди, и что бы вы думали? Его соматика не очень-то уменьшалась. Так что я сказал: «Ну, хорошо. Схватите девушку».

Я делал ужасные веши. Я проводил процессинг преклиру, и я смотрел на него и видел его... я смотрел на его инграммы и говорил: «Эй». Недавно я проводил небольшую демонстрацию, преклир проходил ДЕД-ДЕДЕКС. Кто-то сносил ему голову, и он снес кому-то голову, а затем еще парочка человек снесли свои головы. И мы проходили это 1-2-3, 1- 2-3, прорабатывали это вилками по очереди, и что бы вы думали? Его соматика не очень-то уменьшалась. Поэтому я сказал: «Ну, хорошо. Схвати девушку».

«Какую девушку?»

«Какую девушку?»

«Ту девушку в пещере».

«Ту девушку в пещере».

«В к-к-какой пещере?»

«В к-к-какой пещере?»

«Ну, в пещере, конечно. Схватите девушку в пещере».

«Ну, в пещере, конечно. Схвати девушку в пещере».

«О, мне... мне кажется, что я лучше буду продолжать делать процесс».

«О, мне... мне кажется, что я лучше буду продолжать делать процесс».

«Нет, нет. Схватите эту девушку».

«Нет, нет. Схвати эту девушку».

«Как схватить её?»

«Как схватить ее?»

«Ну, давайте же, схватите её. Теперь, ударьте её головой о камни».

«Ну, давай же, схвати ее. Теперь ударь ее головой о камни».

«О, нет, нет, нет», – и он начал сильно болеть.

«О, нет, нет, нет», — и он начал сильно болеть.

Вот где была собака зарыта. Но проблема заключалась в том, что глаза преклира или его энергетические лучи не были направлены на передний ридж, который находился прямо у него перед лицом и который напоминал небольшой кинофильм. Всякий раз, когда он работал с чем-то другим, он удерживал это факсимиле на расстоянии. И вот это факсимиле: он схватил девушку за лодыжки и готов ударить её головой о стену.

Вот где была собака зарыта. Но проблема заключалась в том, что глаза преклира или его энергетические лучи не были направлены на переднюю спайку, которая находилась прямо перед его лицом и которая напоминала небольшой кинофильм. Всякий раз, когда он работал с чем-то другим, он удерживал это факсимиле на расстоянии. И вот она там торчала, эта спайка: он держит девушку за лодыжки, чтобы ударить ее головой о стену.

Одитору очень трудно устоять перед соблазном проводить одитинг таким вот образом. Но это сильно ошеломляет преклира. Слишком сильно ошеломляет его! С помощью Е-метра с этим можно справиться лучше. И вы начинаете смотреть на большое количество риджей, вы вступаете в общение со слишком большим количеством энтэты или энергии, так что это не очень хорошо. Но вы можете начать чувствовать преклира. И чем больше вы с ним работаете, тем сильнее ваши предчувствия в отношении него. Если у вас есть уверенность в отношении всего этого, то работайте с этим. Если у вас нет уверенности в отношении всего этого, то не утруждайте себя работой с этим. Найдите свой собственный уровень уверенности в отношении всего этого.

Одитору очень трудно устоять перед соблазном проводить одитинг таким вот образом. Но это сильно ошеломляет преклира. Слишком сильно ошеломляет! С помощью Э-метра с этим можно справиться лучше. И вы начинаете смотреть на большое количество спаек, вы вступаете в общение со слишком большим количеством энтэты или энергии, так что это не очень хорошо. Но вы можете начать чувствовать преклира. И чем больше вы с ним работаете, тем сильнее ваши предчувствия в отношении него. Пока вы уверен в отношении всего этого, работайте с этим. Если у вас нет уверенности в отношении всего этого, то не утруждайте себя работой с этим. Найдите свой собственный уровень уверенности по отношению к преклиру.

Если одитор подходит к преклиру логически, то это не приведёт ни к чему хорошему. Мы в Саентологии знаем, что у преклира в этой вселенной может быть определенное количество того, с чем у него не всё в порядке. Мы знаем, что у преклира столько-то «не могу» в отношении создания, столько-то «не могу» в отношении разрушения и столько-то «не могу» в отношении изменения в этой вселенной по восьми динамикам. И мы знаем, что он делится на эти восемь динамик и что он не может делать кое-что из этого. Вот и всё. Вы создаёте мокапы всего этого, и с вашим преклиром будет всё в порядке. Нет никакого смысла пытаться быть логичным.

Логичность в отношении преклира не приводит ни к чему хорошему. Мы в Саентологии знаем, что в этой вселенной у преклира может быть не в порядке определенное количество вещей. Мы знаем, что у преклира в этой вселенной столько-то «не могу» в отношении создания, столько-то «не могу» в отношении разрушения и столько-то «не могу» в отношении изменения по восьми динамикам. И мы знаем, что у него есть эти восемь разделов динамики и что он не может действовать в кое-каких из них. Вот и все. Вы создаете макеты всего этого, и с вашим преклиром будет все в порядке. Нет никакого смысла пытаться быть логичным.

Никогда не спрашивайте преклира: «Почему? Почему это оказывало на вас аберрирующее воздействие?» А-а. Никогда не задавайте ему вопросы, в которых содержится оценка. Ведь самый глупый трюк в этой вселенной заключается в том, что помимо последовательной цепочки соглашений, в этой вселенной не существует никакой логики. Это и есть логика этой вселенной. Поэтому кажется, что инженерное дело, математика и электроника являются очень точными и истинными науками, но они представляют собой лишь цепочку соглашений. Не существует никакой логики помимо этих соглашений.

Никогда не спрашивайте преклира: «Почему? Почему это оказало на тебя аберрирующее воздействие?» Никогда не просите его оценить, потому что самый глупый трюк этой вселенной заключается в том, что помимо последовательной цепочки соглашений, в этой вселенной не существует никакой логики. Это и есть логика этой вселенной. Поэтому кажется, что инженерное дело, математика и электроника являются очень точными и истинными науками, но они представляют собой лишь цепочку соглашений. Не существует никакой логики помимо этих соглашений.

Вы можете создать какую угодно логическую последовательность упражнений и прекрасно с ними поработать и повеселиться от души. Но логика не использовалась при разработке Саентологии. Логика не использовалась.

Вы можете создать какую угодно логическую последовательность упражнений и прекрасно с ними поработать и повеселиться от души. Но логика не использовалась при разработке Саентологии. Логика не использовалась.

Если говорить просто об открытии того, как создать вселенную, то всё это было проделано в 1938 году и описано в книге «Экскалибур». Но это не работало, потому что все соглашались с МЭСТ-вселенной, и поэтому пришлось выяснить, что представляет собой эта вселенная. И нам пришлось выяснить, как была создана эта вселенная, какие при этом были соглашения, как росла эта цепочка соглашений и что происходило на всём протяжении существования этой вселенной. И после этого можно было заставить Саентологию работать. Таким образом Саентология стала учением о согласии, о последовательной цепочке соглашений. Но последовательная цепочка соглашений на самом деле не вписывается в рамки логики. Логика – это последовательная цепочка сходств.

Если говорить просто о сведении воедино того, как создать вселенную, то эта работа была проделана в 1938 году и описано в книге «Экскалибур». Но это не работало, потому что находились в согласии с МЭСТ-вселенной, и поэтому пришлось выяснить, что представляет собой эта вселенная. И нам пришлось выяснить, как была создана эта вселенная, какие при этом были соглашения, какова была эта прогрессирующая цепочка соглашений, и что происходило по мере развития. И после этого можно было заставить Саентологию работать. Таким образом Саентология стала учением о соглашении, о прогрессирующем соглашении. Но прогрессирующее соглашение на самом деле не вписывается в рамки логики. Логика — это прогрессирующее сходство.

Что ж, сейчас я расскажу вам о чём-то, что немного в меньшей степени основано на мнении и немного меньше... несколько сильнее уходит в заоблачные выси, я со-бираюсь поговорить с вами о чём-то конкретном в области процессинга и сделать этот субботний вечер немного более ценным для вас, чем он был до настоящего момента. Я собираюсь рассказать вам о различении, ассоциировании и отождествлении. [См. рис. на следующей странице.] Мы рассмотрим шкалу тонов и у нас здесь будет... и потом у нас будет шкала со знаком минус. Мы будем работать с различением, ассоциированием и отождествлением.

Что ж, сейчас я расскажу вам о чем-то, что немного меньше основано на мнении и немного больше уходит в заоблачные выси, я собираюсь поговорить с вами о конкретной вещи в области процессинга и сделать этот субботний вечер немного более ценным для вас, чем он был до сих пор. Я собираюсь рассказать вам о различении, ассоциировании и отождествлении. (См. рис. 1.) Мы рассмотрим шкалу тонов и у нас здесь будет... и потом у нас будет минусовая шкала. Мы будем работать с различением, ассоциированием и отождествлением.

А=А=А=А. Так ведёт себя реактивный ум. Всё отождествляется со всем остальным в какой-то определённой сфере. Слова могут иметь разное написание, но одинаковое звучание, и человек спутает эти слова. Команды в инграммах воспринимаются буквально. Это отождествление на уровне мысли.

А=А=А=А. Так ведет себя реактивный ум. Все отождествляется со всем остальным по какой-то определенной теме. Слова могут иметь разное написание, но одинаковое звучание, и человек путает эти слова. Команды в инграммах воспринимаются буквально. Это отождествление на уровне мысли.

Вот человек идет по улице и видит садовый шланг. Он спотыкается о шланг и очень расстраивается. Вы думаете, что он отождествил его со змеей. Нет, мы не сказали, что он фрейдовский психоаналитик. С чем он отождествил этот садовый шланг? С линкором «Миссури». Почему он отождествил его с линкором «Миссури»? Потому что он родом из Оклахомы. Это не разумно, правда? Но это логично для преклира! А=А=А=А: все равно всему.

Вот человек идёт по улице и видит садовый шланг. Он спотыкается о шланг и очень расстраивается. Вы думаете, что он отождествил его со змеёй. Нет, мы не сказали, что он фрейдовский психоаналитик. С чем он отождествил этот садовый шланг? С военным кораблём «Миссури». Почему он отождествил его с военным кораблём «Миссури»? Потому что он родом из Оклахомы. Это не логично, правда? Но это логично для преклира! А=А=А=А – всё равно всему.

Так вот, у этого человека диссоциация. Странность этой шкалы тонов заключается в том, что нижние тона подражают верхним. То, что находится на самом дне шкалы тонов, на самом деле — пусть даже в очень незначительной степени — подражает способностям тэты... здесь они не имеют никакой силы, влияния и так далее. Например, любовь, хорошая дружба, покровительство, братство и так далее может находиться низко на шкале прямо перед тем, как человек умрет, прямо на уровне 0.0. Люди лучше всего относятся к мертвому человеку. Они говорят: «Посмотрите на этого беднягу» — и тому подобное.

Так вот, у этого человека диссоциация. Странность этой шкалы тонов заключается в том, что нижние тона подражают верхним. То, что находится на самом дне шкалы тонов, на самом деле – пусть даже в очень незначительной степени – подражает способностям тэты... здесь они не имеют никакой силы, влияния и так далее. Например, любовь, товарищеское чувство, покровительство, братство и так далее может находиться низко на шкале прямо перед тем, как человек умрёт, прямо на уровне 0,0. Люди лучше всего относятся к мёртвому человеку. Они говорят: «Посмотрите на этого беднягу» – и тому подобное.

Сочувствие — это симуляция реальной помощи. Это на самом деле подражание хорошему общению. Это извращение. Таким образом, на самом нижнем диапазоне шкалы тонов мы видим, как великая партия с лозунгом «Давайте все будем поклоняться и почитать Дядю Джо»… с неистовой силой использует группу и называет это «братством», однако каждый человек в этой группе использует группу, чтобы прятаться. Ни один человек не возьмет ни за что ответственность. Они пытаются сказать: «Пять идиотов равняются одному гению». Они пытаются сказать: «У нас большая группа, значит мы масса, следовательно, мы умные, сильные и замечательные».

Сочувствие – это подражание реальной помощи. Это на самом деле подражание хорошему общению. Это извращение. Таким образом, самый нижний диапазон шкалы тонов... мы видим, как великая партия с лозунгом «Давайте все будем поклоняться дяде Джо» с неистовой силой использует группу и называет это «братством», однако каждый человек в этой группе использует группу, чтобы прятаться. Ни один человек не берёт ни за что ответственность. Они пытаются сказать: «Пять слабоумных равняются одному гению». Они пытаются сказать: «У нас большая группа, значит мы масса, поэтому мы умные, сильные и замечательные».

Я не имею ничего против коммунизма как учения. На самом деле коммунизм может быть учением очень высокого уровня. Но если посмотреть на практическую сторону коммунизма, то там найдется очень много недостатков. Это плохое учение, если оно используется для порабощения людей. Любая практика, которая приводит к порабощению людей, должна быть остановлена, и это единственное, на чем нужно ставить крест. Люди, которые занимаются этим, — сумасшедшие; но и их можно спасти.

Я не имею ничего против коммунизма как учения. На самом деле коммунизм может быть учением очень высокого уровня. Но если посмотреть на практическую сторону коммунизма, то там найдётся очень много недостатков. Это плохое учение, если оно используется для порабощения людей. Любая практика, которая приводит к порабощению людей, должна быть остановлена, и это единственное, что нужно останавливать. Люди, которые занимаются этим, – сумасшедшие; их можно спасти.

Однако мы видим, что чувство братства есть прямо перед тем, как вы достигаете уровня 0.0. Это подражание чувству очень широкой со-бытийности. Человек как может находиться на очень высоком уровне индивидуальности и при этом испытывать невероятное всеобъемлющее чувство по отношению к ближним. Человек способен на это, но он не является МЭСТ.

Но мы видим, что чувство братства возникает прямо перед тем, как вы достигаете уровня 0,0. Это подражание чувству совместной бытийности, охватывающей очень большое количество людей. Человек как индивидуум может находиться на очень высоком уровне и при этом испытывать невероятное всеобъемлющее чувство по отношению к ближним. Человек способен на это, но он не является МЭСТ.

МЭСТ-человек, который находится внизу шкалы, не испытывает любви к своим ближним. Он просто макетирует это в последней отчаянной попытке сказать:

МЭСТ-человек, который находится внизу шкалы, не испытывает любви к своим ближним. Он просто использует подражание в последней отчаянной попытке сказать: «Посмотрите, я тэтан! Я настоящий! Я действительно существую! Во мне есть жизнь! Послушайте, я испытываю чувство братства! Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, не убивайте меня! Спрячьте меня, потому что я... я... я... я живой». Так что он просто берёт самые высокие способности, которые только существуют, и подражает им на низком уровне. МЭСТ сам по себе как бы имитирует братство жизни. Но это не жизнь, это смерть.

«Посмотрите, я тэтан! Я настоящий! Я действительно существую! Во мне есть жизнь! Послушайте, я испытываю чувство братства! Пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, не убивайте меня! Спасите, спрячьте меня, потому что я... я... я... я действительно живой». Поэтому он берет самые высокие способности, которые только существуют, и подражает им на низком уровне. МЭСТ сам по себе как бы имитирует братство жизни. Но это не жизнь, это смерть.

Так что на верхних уровнях различение не выражается в виде А=А=А, на этом уровне человек действительно может сказать... на этом уровне человек может сказать: «Хризантемы – это не подводная лодка, и кто-то выпустил воздух из спиц». И он знает, о чём он говорит.

Так что на верхних уровнях различение не выражается в виде А=А=А, на этом уровне человек действительно может сказать... на этом уровне человек может сказать:

На самом деле говорить нелогичностями – это ещё тот фокус. Иногда начинаешь разговаривать с маленьким ребёнком и говоришь ему что-нибудь вроде этого, а он смотрит на тебя с очень умным лицом и говорит: «Да, но нет туфлей». Человек, который находится внизу на уровне отождествления, мог бы практически сойти с ума! Он смотрит на всё это и пытается найти связь. Сам-то он постоянно имеет дело с подобной бессмыслицей, но он совершенно не замечает этого. Таким образом, у нас здесь есть уровень подражания.

«Хризантемы — это не подводная лодка, и кто-то выпустил воздух из спиц». И он знает, о чем он говорит.

Вот здесь вверху находится различение. Так вот, различение может присутствовать в такой степени, что у вас образуется отдельная вселенная, и ещё одна вселенная, и ещё одна вселенная, и ещё одна вселенная, и затем вы можете отделить эти вселенные друг от друга или привести их в общение, не разрушив их. Это тот ещё фокус. Здесь использовано другое написание, потому что оно должно быть другим.

На самом деле говорить нелогичностями — это еще тот фокус. Иногда начинаешь разговаривать с маленьким ребенком и говоришь ему что-нибудь вроде этого, а он смотрит на тебя с очень умным лицом и говорит: «Да, но нет туфлей». И тот, кто находится внизу в диапазоне отождествления, просто сходит с ума! Он смотрит на все это и пытается найти связь. Сам-то он постоянно занимается такими глупостями, но совершенно не замечает этого. Таким образом, здесь у нас есть уровень подражания.

А что у нас находится вот на этом, более низком уровне? Здесь находится 1! ассоциирование. На уровне ассоциирования человек может установить связь с чем-то и сказать: «Послушайте, мы все являемся членами этой группы, и мы хорошие ребята. А они являются членами той группы, и они плохие ребята. Следовательно, все наши действия хорошие, а все их действия плохие. И мы будем придерживаться вот такой стратегии и вот такой тактики, чтобы разбить их». Что-то в этом роде.

Вот здесь вверху находится различение. Так вот, у вас могло бы быть достаточно различения, чтобы иметь целую вселенную, и еще одну вселенную, и еще одну вселенную, и еще одну вселенную, и они бы существовали отдельно друг от друга или находились в общении, и они бы у вас не разрушались. Это тот еще фокус.

Или кто-нибудь может подойти и сказать: «Итак, посмотрим, вода кипит, то кипит, сё кипит, и происходит что-то ещё; если это разделить на 212, то получится квадратный корень из суслика». Он говорит: «Всё это основано на ассоциации, и всё это очень логично». Конечно, где же ещё можно найти столько ассоциаций? Столько ассоциаций можно найти в цепочке соглашений, градиентной шкале согласия под названием МЭСТ-вселенная. Таким образом, у нас есть ассоциирование. Это означает установление связи между тем и этим.

Итак. Это написано по-другому, потому что оно должно быть другим*Вероятно, ЛРХ говорит о стиле написания слов «различение» и «отождествление» на рисунке.. А что у нас находится вот на этом, более низком уровне? Здесь находится ассоциирование. На уровне ассоциирования человек может установить связь с чем-то и сказать: «Послушайте, мы все являемся членами этой команды, и мы хорошие ребята. А они являются членами той команды, и они плохие ребята. Следовательно, все наши действия хорошие, а все их действия плохие. И мы будем придерживаться вот такой стратегии и вот такой тактики, чтобы разбить их». Что-то в этом роде.

Я рассказывал вам историю про трёх человек, которые... три человека едут в метро, в поезде очень шумно, и один из них говорит: «Я выйду здесь, потому что мне нужно на Вимбли». А другой говорит: «Нет, нет, сегодня вторник». А третий говорит: «Я дворник». Так вот, здесь слишком много различий или слишком много отождествления. Здесь нет ассоциации. И конечно, это просто нонсенс, это нелогично, здесь пропущено несколько шагов. Логичным был бы такой диалог: «Я выйду здесь, потому что мне нужно в Вимбли». А другой говорит: «А я пойду туда во вторник». А третий говорит: «А я дворник. По вторникам у меня выходной». Вам нужно, чтобы этот диалог был логичным. Тогда в нём будет присутствовать ассоциация.

Или кто-нибудь приходит и говорит: «Итак, посмотрим… вода кипит, то кипит, се кипит, и это производит то или другое, делим это на 212, и получаем квадратный корень из суслика». Он говорит: «Все это основано на ассоциации, и все это очень логично». Конечно, где же еще можно найти столько ассоциаций? Столько ассоциаций можно найти в цепочке соглашений, постепенной шкале согласия, известной под названием МЭСТ-вселенная. Таким образом, у нас есть ассоциирование. Это означает установление связи между тем и этим.

Так вот, некоторые люди убеждены, что нужно быть логичным. Люди, которые убеждены, что нужно быть логичным, находятся примерно в этом диапазоне. Но когда эти люди опускаются вот сюда, они лишь становятся воинственными и очень, очень раздражительными в отношении всего этого. А потом человек... Вы перечисляете те или иные шаги и говорите: «Понимаете, это происходит таким вот образом», и пропускаете в своей логической цепочке восемь шагов, а затем говорите: «Вот так мы доставим медь к этой горе».

Я уже рассказывал вам историю про трех человек, один из которых... три человека едут в метро, в поезде очень шумно, и один из них говорит: «Там у дверей какой-то пьяница». А другой говорит: «Нет, нет, сегодня вторник». А третий говорит: «У меня братан продает творог, пойдем по пивку». Так вот, здесь слишком много различий или слишком много отождествления. Здесь нет ассоциации. И конечно, это просто нонсенс, это нелогично, здесь пропущено несколько шагов. Логичным был бы такой диалог: «Там стоит какой-то пьяница». А другой говорит: «А у нас пьянка была позавчера, тоже еле расползлись. Теперь ни капли до следующих выходных, а сегодня еще только вторник». А третий говорит: «Ну, пивка-то можно и во вторник. У моего брата магазинчик возле метро. Пошли к нему, пивка дернем?». Вам нужно, чтобы эта ситуация была логичной. Тогда в ней будет присутствовать ассоциация.

И человек говорит: «Да, но вы сказали... минуточку, а как насчёт того-то и того-то? Как насчёт этого? А как насчёт чего-то ещё? И как насчёт чего-то ещё? И чего-то ещё?»

Так вот, некоторые люди убеждены, что нужно быть логичным. Люди, которые убеждены, что нужно быть логичным, находятся примерно в этом диапазоне. Но когда эти люди опускаются вот сюда, они лишь становятся воинственными и очень, очень раздражительными в отношении всего этого. А потом они... Вы перечисляете те или иные шаги и говорите: «Понимаете, это происходит таким вот образом», и пропускаете в своей логической цепочке восемь шагов, а затем говорите: «Вот так мы получим медь из этой горы».

А вы просто говорите: «Ну, это всё здесь учтено», и очень терпеливо объясняете ему всё это.

И человек говорит: «Да, но вы сказали... минуточку, а как насчет того-то и того-то?

Он говорит: «Да, но, как насчёт того-то и того-то? А потом ещё существует налог на мешки».

Как насчет этого? А как насчет чего-то еще? И как насчет чего-то еще? И чего-то еще?»

А вы говорите: «Ну, это только... это только один мильрейс». И он говорит: «Да, но вы не учли это».

А вы просто говорите: «Ну, это все здесь учтено», — и очень терпеливо объясняете ему все это.

Вы говорите: «Это необязательно учитывать. Мы работаем только за 50 процентов стоимости, и мы всё это учли».

Он говорит: «Да, но, как насчет того-то и того-то? А потом еще существует налог на мешки».

И он говорит: «Что ж, вы должны рассчитать всё это. Вы должны быть очень осторожны, вы должны быть очень осмотрительны, вы должны всё рассчитать, и вы должны...»

А вы говорите: «Ну, это только... это только один мильрейс». И он говорит: «Да, но вы не учли это».

Это подобно тому, как энсин выходит и измеряет высоту солнца, а затем... он берёт секстант, у которого погрешность в 25 градусов... он выходит, замеряет высоту солнца и производит расчёты. А затем он возвращается и достаёт свои таблицы. Он вычисляет местоположение корабля в соответствии с этими измерениями; он вычисляет местоположение корабля с точностью до одной восьмой дюйма... берёт карту Тихого океана и определяет местоположение корабля с точностью до одной восьмой дюйма. И если вы зайдёте к нему, то вы увидите, что он исписал все таблицы. Бог мой, там куча цифр, этот парень действительно определил положение корабля.

Вы говорите: «Это необязательно учитывать. Нам все обходится всего лишь за 50 процентов стоимости, и мы все это учли».

И вы спрашиваете: «А как насчёт погрешности секстанта?»

И он говорит: «Что ж, вы должны рассчитать все это. Вы должны быть очень осторожны, вы должны быть очень осмотрительны, вы должны все рассчитать, и вы должны высчитать...»

И он говорит: «Ну, обычно это столько-то и столько-то. Я, конечно, не обратил на это никакого внимания. Это просто... это просто наблюдения. Мы не беспокоимся об этом».

Это подобно тому, как молодой лейтенант выходит и измеряет высоту солнца, а затем... он берет секстант, у которого погрешность в 25 градусов... он выходит, замеряет высоту солнца и производит расчеты. А затем он возвращается и достает свои таблицы. Он вычисляет местоположение корабля в соответствии с этими измерениями; он вычисляет местоположение корабля с точностью до одной восьмой дюйма... берет карту Тихого океана и определяет местоположение корабля с точностью до одной восьмой дюйма. И если вы зайдете к нему, то вы увидите, что он исписал все таблицы. Бог мой, там куча цифр, этот парень действительно определил положение корабля.

Вы говорите: «Тогда почему мы идём в трёх милях к северу от Канзас-Сити?»

И вы спрашиваете: «А как насчет погрешности секстанта?»

Так вот, он проделал один из этих типичных фокусов. Он стал слишком сильно ассоциировать, не придерживаясь совершенно никакой логики. Прямо под этим уровнем вся логическая цепочка распадается и у человека начинается диссоциация.

И он говорит: «Ну, обычно это столько-то и столько-то. Я, конечно, не обратил на это никакого внимания. Это просто... это просто наблюдения. Мы не беспокоимся об этом».

Время от времени вам будут попадаться такие преклиры... преклир зайдёт к вам и скажет: «Э... и туда, сюда по улице, и когда я оставил там машину, коровы не было ни на одной из двух сторон, и я знаю, почему они меня преследуют».

Вы говорите: «Тогда почему мы идем в трех милях к северу от Канзас-Сити?»

И говорите: «Что вы сказали?»

Так вот, он проделал один из этих типичных фокусов. Он стал слишком сильно ассоциировать, не придерживаясь совершенно никакой логики. Прямо под этим уровнем вся цепочка распадается и у человека начинается диссоциация.

Он говорит: «Ну, я избавлюсь от них через минуту, но...» Это диссоциация.

Время от времени вам будут попадаться такие преклиры... преклир зайдет к вам и скажет: «Э... и туда, сюда по улице, и когда я оставил там машину, коровы не было ни на одной из двух сторон, и я знаю, почему они меня преследуют».

Вот на этом уровне находится отождествление. И здесь, как ни странно, мы видим именно то, что сказано: отождествление. В этой аудитории нет ни одного человека, который не имел бы при себе какой-нибудь карточки или чего-нибудь вроде удостоверения личности, в котором было бы сказано, что у этого человека такая-то и такая-то идентность. Это отождествление. Оно устанавливает связь между двумя совершенно противоположными вещами. Там сказано, что вас зовут так-то и так-то и что вы человек... странно, правда?

И говорите: «Что вы сказали?»

Одна из причин, по которой вы носите с собой тело, заключается в том, что тело - это хорошее удостоверение личности. Но я не думаю, что тело – это хорошее удостоверение личности. Оно много весит, оно садится в автобус и выходит из него, и вам нужно много всякой всячины, чтобы перевозить это тело. Но никто бы не узнавал вас, если бы вы не делали всего этого. Так вот, вам приходится носить эту большую тяжесть, просто чтобы у вас были отпечатки пальцев.

Он говорит: «Ну, я избавлюсь от них через минуту, но...» Это диссоциация.

Но когда я говорю об отождествлении, я имею в виду плохую логику во всех смыслах этого слова, которые использовал граф Коржибский. Это просто ужасно. Отсюда берут начало самые ужасные вещи.

Вот на этом уровне находится отождествление. И здесь, как ни странно, мы видим именно то, что сказано: отождествление. В этой аудитории нет ни одного человека, который не имел бы при себе какой-нибудь карточки или чего-нибудь еще, где было бы сказано, что у этого человека такая-то и такая-то идентность. Это отождествление. Оно устанавливает связь между двумя совершенно противоположными вещами. Там сказано, что вас зовут так-то и так-то и что вы человек... странно, правда?

Так вот, когда я говорю: «Я есть то-то и то-то», то это находится вот здесь на уровне ассоциации... я говорю: «Я ассоциируюсь с...» Но если имеет место отождествление, то «Я» – создателя вселенных, который контролирует и изменяет всё вокруг, -путают с куском МЭСТ. Самая большая степень отождествления проявляется в том, что человека хоронят. Его кладут в МЭСТ, он является МЭСТ, его опускают в МЭСТ и закапывают. Это отождествление.

Одна из причин, по которой вы носите с собой тело, заключается в том, что тело — это хорошая идентификационная карта. Но я не думаю, что тело — это хорошая идентификационная карта. Вам приходится… оно много весит, оно садится в автобус и выходит из него, и вам нужно много всякой всячины, чтобы перевозить это тело. Но никто не узнал бы вас, если бы у вас его не было. Так вот, приходится носить эту большую тяжесть, просто чтобы иметь отпечатки пальцев.

Что ж, если это отождествление, то существует ли ещё более низкий уровень? Да, существует. Существует уровень «Меня нет», существует уровень «Я есть тело», существует уровень «Я меньше, чем я есть» в диапазоне -8,0. Потому что ниже этого уровня индивидуум настолько уверен, что он является телом, он до такой степени лжёт, что он является чем-то ещё, что он перестаёт быть самим собой, и что бы вы думали? Он даже начинает беспокоиться по поводу того, чтобы быть тем, чем он не является. Он даже начинает бояться, что он не сможет этим быть.

Когда я говорю «устанавливать личность», я имею в виду «отождествление». Я имею в виду эту плохую логику во всех смыслах этого слова, которые использовал граф Коржибский. Это просто ужасно. Отсюда берут начало самые ужасные вещи.

Он уже признал, что его не существует, что он является телом. Это уровень 0,0 на шкале тонов; это уровень «быть телом». Ниже этого уровня индивидуум говорит: «Я даже не способен быть телом. Я нахожусь настолько ниже этого уровня, что я даже не могу быть хорошим телом. Я должен владеть телом, или я должен контролировать тело, или я очень взволнован по поводу тела, или я должен спрятаться. И я должен спрятать тело».

Так вот, когда я говорю: «Я есть то-то», то это находится вот здесь на уровне ассоциации... это значит: «Я ассоциируюсь с...» Но если имеет место отождествление, то «Я» — создателя вселенных, который контролирует и изменяет все вокруг, путают с куском МЭСТ. Самая большая степень отождествления проявляется в том, что человека хоронят. Его кладут в МЭСТ, он является МЭСТ, его опускают в МЭСТ и закапывают. Это отождествление.

Так вот, это просто более низкий уровень состояния «Я есть», которое находится выше 40,0; затем идёт «Я есть что-то»... на уровне 20 вы могли бы сказать: «Я являюсь членом команды, и я делаю то-то и то-то»; на ещё более низком уровне вы могли бы сказать: «Я есть, и я управляю телом». А затем мы опускаемся до уровня 0,0: «Я есть тело. Я – тело по имени Джонс», – или что-то в этом роде, – «И я больше ничего не знаю. А если кто-то подойдёт ко мне и скажет, что я являюсь чем-то ещё, а не телом по имени Джонс, то я смогу убедительно доказать ему, что я – Джонс. Я только Джонс. У меня даже есть удост... у меня есть отпечатки пальцев, а в кармане лежат удостоверения личности, и я могу доказать любому, кто ко мне подойдёт, что меня зовут Джонс, что я Джонс, и точка. Это замечательно, и я оказался очень умным, потому что смог проделать этот трюк».

Что ж, если это отождествление, то существует ли еще более низкий уровень? Да, существует. Существует уровень «Меня нет», существует уровень «Я есть тело», существует уровень «Я меньше, чем я есть» в диапазоне –8,0. Потому что ниже этого уровня индивидуум настолько уверен, что он является телом, он до такой степени живет ложью, что является чем-то еще, что он перестает быть самим собой, и что бы вы думали? Он даже начинает беспокоиться по поводу того, чтобы быть тем, чем он не является. Он даже начинает бояться, что он не сможет этим быть.

А когда человек опускается ниже этого уровня, то он даже не способен быть Джонсом. На этом уровне находятся тэтаны, которые шатаются в моргах уже не один год, потому что им некуда пойти и они даже не могут быть телом. Они даже не знают, что они там находятся. Это очень, очень... забавная и в то же время душераздирающая картина, смотрите на это как хотите. Если вы пойдёте туда и установите коммуникационную линию с одним из этих типов, то он как бы посмотрит на коммуникационную линию – он уже в апатии – и скажет: «Смотрите, линия».

Он уже признал, что ЕГО не существует, что он является телом. Это уровень 0.0 на шкале тонов; это уровень «быть телом». Ниже этого уровня индивидуум говорит: «Я даже не способен быть телом. Я нахожусь настолько ниже этого уровня, что я даже не являюсь хорошим телом. Я должен владеть телом, или я должен контролировать тело, или я очень взволнован по поводу тела, или я должен спрятать. Я должен спрятать тело».

Вы говорите ему: «Эй! Эй, что ты делаешь?»

Так вот, это просто более низкий уровень состояния «Я есть», которое находится выше 40.0; затем идет «Я есть что-то»... на уровне 20 вы могли бы сказать: «Я являюсь членом команды, и я делаю то-то и то-то»; на еще более низком уровне вы могли бы сказать: «Я есть, и я управляю телом». А затем мы опускаемся до уровня 0.0: «Я есть тело. Я — тело по имени Джонс», — или что-то в этом роде, — «И я кроме этого ничего не знаю. А если кто-то подойдет ко мне и скажет, что я являюсь чем-то еще, а не телом по имени Джонс, то я смогу доказать ему, что я — Джонс. Я только Джонс. У меня даже есть удост... у меня есть отпечатки пальцев, а в кармане лежат идентификационные карточки, и я могу доказать любому, кто ко мне подойдет, что меня зовут Джонс, что я Джонс, и точка. Это замечательно, и я очень умный, потому что могу проделать этот трюк».

А он говорит: «Кажется, меня что-то беспокоит». Вот примерно настолько он жив.

А когда человек опускается ниже этого уровня, то он даже не способен быть Джонсом. На этом уровне находятся тэтаны, которые шатаются в моргах уже не один год, потому что им некуда пойти и они даже не могут быть телом. Они даже не знают, что они там находятся. Это очень, очень... забавная или душераздирающая картина, зависит от того, как вы на это посмотрите. Если вы пойдете туда и установите линию общения с одним из этих типов, то он как бы посмотрит на эту линию общения — он уже в апатии — и скажет: «Смотрите, линия».

Итак, что же всё это такое? Это взаимосвязанный опыт. У нас появляется кое-что ещё. Мы уже заметили, что существуют циклы действия. Цикл действия начинается с создания и заканчивается разрушением. Хорошо, если всё это верно, то давайте посмотрим на цикл различения. Когда мы на него смотрим, мы видим, что цикл различения начинается вот здесь... цикл различения начинается с различения, продолжается в виде ассоциирования и переходит в отождествление. [См. рис. на следующей странице.] Это цикл обладания. Он начинается вот здесь и заканчивается вот здесь. Это цикл рассуждения, это цикл обладания... который является временем... и цикл бытия, и это цикл всего, что является цикличным.

Вы говорите ему: «Эй! Эй, что ты делаешь?»

Так вот, мы видим, что раз эти три состояния существуют, значит нам нужно изменить направление цикла, которому подвергается преклир, на противоположное.

А он говорит: «Кажется, меня что-то беспокоит». Вот примерно настолько он жив.

Давайте посмотрим, нет ли здесь ещё какого-нибудь цикла. Да, конечно, есть. Вот ещё один цикл действия: «начать – изменить – остановить». А над этим уровнем находится ещё один цикл: «создание – изменение – разрушение». А ещё выше находится пространство, энергия и время.

Итак, что же все это такое? Это взаимосвязанный опыт. У нас появляется кое-что еще. Мы уже заметили, что существуют циклы действия. Цикл действия начинается с создания и заканчивается разрушением. Хорошо, если все это верно, то давайте посмотрим на цикл различения. Когда мы на него смотрим, мы видим, что цикл различения начинается вот здесь... цикл различения начинается с различения, продолжается в виде ассоциирования и переходит в отождествление. (См. рис. 2.) А это цикл обладания. Он начинается вот здесь и заканчивается вот здесь. А это цикл рассуждения, это цикл обладания... который сам по себе является временем... и цикл бытия, и это цикл всего, что является цикличным.

А ниже этого уровня, в области человеческого опыта, находится цикл: быть, делать, иметь, который определяет всё остальное. Все эти вещи связаны друг с другом, и все вот эти связаны друг с другом, и все вот эти связаны друг с другом. Вот здесь находится 40,0, вот здесь 20,0, или что-то около этого, а вот здесь 0,0.

Так вот, мы видим, что раз эти три состояния существуют, значит, нам нужно изменить направление цикла у преклира на противоположное.

Взаимосвязь рассуждения, опыта, МЭСТ-вселенной... взаимосвязь всех законов движения и закона, отражающего цикл самой этой вселенной, постулируется на этой шкале тонов; и для того чтобы поднять человека по шкале тонов, вам нужно только добиться, чтобы он развернул какой-либо из этих циклов в обратном направлении, тогда развернутся все остальные. Если вы развернёте один из этих циклов, то развернутся и все остальные. Чтобы поднять человека по шкале тонов от нуля МЭСТ-вселенной... от бесконечности МЭСТ-вселенной обратно к нулю МЭСТ-вселенной, вам нужно работать с ним, начиная с нижней части шкалы и двигаясь вверх по шкале.

Давайте посмотрим, нет ли здесь еще какого-нибудь цикла. Да, конечно, есть. Вот еще один цикл действия: «начать — изменить — остановить». А над этим уровнем находится еще один цикл: «создание — изменение — разрушение». А еще выше находится пространство, энергия и время.

Так вот, существует множество промежуточных шагов на любой из этих шкал, но эти шаги, каждый из них, составляют градиентную шкалу логики, и её можно аннулировать, если проследить в обратном направлении цепочку соглашений, которая

А ниже этого уровня, в области человеческого опыта находится цикл: «быть, делать, иметь», который определяет все остальное. Все эти вещи связаны друг с другом, и все вот эти связаны друг с другом, и все вот эти связаны друг с другом. Вот здесь находится 40.0, вот здесь 20.0, или что-то около этого, а вот здесь 0.0.

Взаимосвязь рассуждения, опыта, МЭСТ-вселенной... взаимосвязь всех законов движения и закона, отражающего цикл самой этой вселенной, постулируется на этой шкале тонов; и для того чтобы поднять человека по шкале тонов, вам нужно только добиться, чтобы он развернул какой-либо из этих циклов в обратном направлении, тогда развернутся все остальные. Если вы развернете один из этих циклов, то развернутся и все остальные. Чтобы поднять человека по шкале тонов... от бесконечности МЭСТ-вселенной обратно к нулю МЭСТ-вселенной, вам нужно работать с ним от нижней части шкалы вверх.

привела человека к уровню 0,0 и ниже. Так что это по сути процесс, при котором человек учится не соглашаться; это способ добиться, чтобы человек начал не соглашаться с МЭСТ-вселенной. И человек, который в конце концов становится способен всё в большей и большей степени не соглашаться с МЭСТ-вселенной и который делает это по градиенту таким образом, что это не вызывает у него очень сильного расстройства, конечно, будет постоянно подниматься по шкале тонов. Но если вы будете заставлять своего преклира соглашаться с МЭСТ-вселенной, то вы в любом случае будете двигаться от различения к отождествлению, потому что сама МЭСТ-вселенная в конечном счёте представляет собой отождествление такого хаоса и замешательства, что она на самом деле разделяется только на две половины, на положительную и отрицательную. Положительная – это «иметь», отрицательная -«не иметь». «Иметь» и «не иметь» с точки зрения человеческого опыта – это положительный и отрицательный опыт.

Так вот, существует множество промежуточных шагов на любой из этих шкал, но эти шаги, каждый из них, составляют постепенную шкалу логики, и ее можно аннулировать, если проследить в обратном направлении последовательность соглашений, которая привела человека к уровню 0.0 и ниже. Так что это, по сути, тренировка способности не соглашаться; это способ добиться, чтобы человек начал не соглашаться с МЭСТ-вселенной. И человек, который в конце концов становится способен все в большей и большей степени не соглашаться с МЭСТ-вселенной и который делает это по градиенту таким образом, что это не вызывает у него очень сильного расстройства, конечно, будет постоянно подниматься по шкале тонов. Но если вы будете заставлять своего преклира соглашаться с МЭСТ-вселенной, то вы в любом случае будете двигаться от различения к отождествлению, потому что сама МЭСТ-вселенная в конечном счете представляет собой отождествление такого хаоса и замешательства, что она на самом деле разделяется только на две половины, на положительную и отрицательную.

Так какой же самый лучший способ поднять преклира по шкале тонов? Что ж, существует огромное количество способов сделать это, потому что там же присутствует ещё один цикл. И это цикл, который начинается с безмятежности, продолжается в виде ощущения и заканчивается нижним уровнем эмоциональной шкалы, и это опять же три точки. Таким образом, вы работаете с эмоциональной шкалой в обратном направлении; вы работаете с эмоциональной шкалой в обратном направлении. И вы обнаружите, что эмоциональная шкала в точности совпадает со шкалой «различение – ассоциирование – отождествление». Например, сочувствие, которое находится низко на шкале тонов, – это когда человек говорит: «Я – это мой ближний». Гнев - это когда человек говорит: «Я за и против, спасибо, мой ближний».

Положительная — это «иметь», отрицательная — «не иметь». «Иметь» и «не иметь» с точки зрения человеческого опыта — это положительный и отрицательный опыт.

Так вот, всякий раз, когда мы имеем дело с «эмоцией – ощущением – безмятежностью», мы имеем дело вот с этой шкалой тонов, с которой мы все очень хорошо знакомы. Эта шкала тонов начинается с энтузиазма на уровне 4,0 и опускается ниже к консерватизму, скуке, антагонизму, гневу, страху, горю и апатии. Так что мы очень хорошо знаем вот этот небольшой диапазон. У нас очень большая уверенность в отношении этого диапазона между вот этими двумя точками. Но на самом деле существуют некоторые эмоции и состояния, которые находятся на более низком уровне; они, конечно, перечислены в наших материалах, и мы рассмотрим их немного позже.

Так какой же самый лучший способ поднять преклира по шкале тонов? Что ж, существует огромное количество способов сделать это, потому что там же присутствует еще один цикл. И этот цикл — это шкала от безмятежности через ощущения вниз к эмоциям, и это опять же три точки. Таким образом, вы работаете с эмоциональной шкалой в обратном направлении. Вы работаете с эмоциональной шкалой в обратном направлении; и вы обнаружите, что эмоциональная шкала в точности совпадает со шкалой «различение — ассоциирование — отождествление». Например, сочувствие, которое низко на шкале тонов, — это когда человек говорит: «Я — это мой ближний». Гнев — это когда человек говорит: «Я за и против моего ближнего».

Но чтобы поднять человека на более высокий уровень вот сюда с помощью старых техник, требовалось достаточно много мастерства, 4,0, 0,0. Но посмотрите, как мы поднимаем человека по шкале тонов сейчас. Всё, что вам нужно делать, – это использовать процессинг создания, и преклир начнёт ассоциировать и различать. «Создайте мокап мамы. Хорошо. Создайте мокап мамы ещё раз. Хорошо. Превратите один из этих мокапов в жену. Чем отличаются эти два мокапа? О, вы имеете в виду... вы их одели в одинаковые платья, и на них надеты одинаковые туфли, и они разговаривают в одинаковой... минуточку. Вы должны изменять один из этих мокапов, пока между ними не появится какое-либо различие».

Так вот, всякий раз, когда мы имеем дело с «эмоцией — ощущением — безмятежностью», мы имеем дело вот с этой шкалой тонов, с которой мы все очень хорошо знакомы. Эта шкала тонов начинается с энтузиазма на уровне 4.0 и опускается ниже к консерватизму, скуке, антагонизму, гневу, страху, горю и апатии. Так что мы очень хорошо знаем вот этот небольшой диапазон. У нас очень большая уверенность в отношении этого диапазона между вот этими двумя. Но на самом деле существуют некоторые эмоции и состояния, которые находятся на более низком уровне; они, конечно, перечислены в наших материалах, и мы рассмотрим их немного позже.

И человек скажет: «Боже мой, я никогда этого не замечал, но мама и жена у меня действительно несколько перепутались».

Но… чтобы поднять человека на более высокий уровень, вот сюда, с помощью старых техник, требовалось достаточно много мастерства… 4.0, 0.0. Но посмотрите, как мы поднимаем человека по шкале тонов сейчас. Все, что вам нужно делать, — это использовать процессинг творчества, чтобы заставить его начать ассоциировать и различать. «Создайте макет мамы. Хорошо. Создайте макет мамы еще раз. Хорошо. Превратите один из этих макетов в жену. Чем отличаются эти два макета? О, вы имеете в виду... вы их одели в одинаковые платья, и на них надеты одинаковые туфли, и они разговаривают в одинаковой... минуточку. Вы должны изменять один из этих макетов, пока между ними не появится какое-либо различие».

Вы просто создаёте с преклиром мокапы, пока он не станет способным на инстинктивном уровне создавать мокапы мамы и мокапы жены, которые совершенно отличаются друг от друга. Вы создаёте мокапы на основе отождествления различных действий, которые преклир предпринимает в жизни: в чём разница между тем, чтобы ехать вот здесь, и тем, чтобы ехать где-то ещё? В чём разница между тем, чтобы ехать на машине, и тем, чтобы ехать на повозке? Вы удивитесь тому, насколько у некоторых людей всё это перепуталось. Такой человек застрял в далёком 1776 году, и каждый раз, когда он выезжает на дорогу, он попадает в аварию или что-нибудь в этом роде. Но в то время не было никаких автомобилей.

И человек скажет: «Боже мой, я никогда этого не замечал, но я действительно несколько путал маму и жену».

Ваш преклир отождествляет самые невероятные вещи. Всё, что вам нужно сделать, – это дать ему мокап одного и мокап второго, и пусть он посмотрит на эти два мокапа. И если он не может подняться по шкале на такой уровень, на котором он способен создавать такого рода мокапы, то возьмите первый самый элементарный уровень различения: чёрное и белое. Пусть преклир определит разницу между серым и тёмно-серым. Затем пусть он по собственному желанию управляет серым и тёмно-серым и контролирует их. А затем наконец пусть он по собственному желанию управляет чёрным и белым и контролирует их, пусть включает их и выключает; и пусть он будет способен не только включать их и выключать, но и размещать их в различных точках пространства, размещать их во времени и делать с ними и то и это. У него есть две вещи, между которыми установлено различие; у него есть чёрное и белое, между которыми установлено различие. Хорошо.

Вы просто создаете макеты, пока он не сможет инстинктивно создавать совершенно отличающиеся друг от друга макеты мамы и жены. Затем вы создаете макеты по отождествлению различных действий, которые преклир предпринимает в жизни: в чем разница между тем, чтобы ехать сюда, и тем, чтобы ехать куда-то еще? В чем разница между тем, чтобы ехать на машине, и тем, чтобы ехать на повозке? Вы удивитесь тому, что некоторые люди запутались, как на пожарных учениях. Такой человек застрял в далеком 1776 году, и каждый раз, когда он выезжает на дорогу, он попадает в аварию или что-нибудь в этом роде. Ведь в то время не было никаких автомобилей.

Он установил различие между ними? Теперь давайте разобьём их на различные оттенки, и пусть преклир управляет этими оттенками, ведь теперь мы работаем с различными оттенками белого. Теперь давайте возьмём чёрный и тёмно-чёрный, и пусть преклир устанавливает различия между разными оттенками чёрного. Чёрный с примесью, чёрный без примеси – чем отличаются эти два цвета?

Вы получите от своего преклира отождествление самых невероятных вещей. И все, что вам нужно сделать, — это дать ему макет одного и макет второго, и пусть он посмотрит на эти два макета. И если он не может подняться по шкале на такой уровень, на котором он способен создавать такого рода макеты, то возьмите первый самый элементарный уровень различения — это разница между черным и белым. Пусть преклир определит разницу между серым и темно-серым. Затем пусть он по собственному желанию управляет серым и темно-серым и контролирует их. А затем, наконец, пусть он по собственному желанию управляет черным и белым и контролирует их, пусть включает их и выключает; и пусть он будет способен не только включать их и выключать, но и размещать их в различных точках пространства, размещать их во времени и делать с ними и то и это. У него появятся две вещи, между которыми установлено различие; у него появится черное и белое, между которыми установлено различие. Хорошо.

Мы добиваемся, чтобы преклир постоянно устанавливал различия, и что мы обнаружим? Мы обнаружим, что мы поднимаемся по шкале тонов к уровню 40,0. Так вот, у преклира не очень хорошо это получается, ему приходится трудно. Пусть он остановит что-то и изменит это. Добейтесь, чтобы он привык останавливать вещи и изменять их.

Он установил различие между ними? Теперь давайте разобьем их на части и получим разные цвета, и пусть преклир управляет этими цветами, потому что это разложенный на части белый. Теперь давайте возьмем черный и темно-черный, и пусть преклир устанавливает различия между разными оттенками черного. Черный как будто с какой-то примесью, черный без всякой примеси — чем они отличаются?

Так вот. Возьмём для примера это небольшое упражнение: «Смокапьте автомобиль. Пусть он едет справа налево. Остановите его. Теперь превратите его в Эйфелеву башню. Хорошо. Теперь пусть эта Эйфелева башня едет справа налево. Остановите её. Теперь превратите её в человека». Это простое упражнение. Вы удивитесь, когда узнаете, у скольких людей этот предмет будет продолжать двигаться. Когда он доходит... Человек не может ничего остановить. Хорошо, он двигается от «остановить» к «изменить» вот здесь.

Мы добиваемся, чтобы преклир постоянно устанавливал и устанавливал различия, и что мы обнаружим? Мы обнаружим, что мы поднимаемся прямо по шкале тонов к уровню 40.0. Далее, у преклира не очень хорошо это получается, ему приходится трудно. Пусть он останавливает и изменяет что-то. Добейтесь, чтобы он привык останавливать вещи, а затем изменять их.

Так вот, человек может находиться на этапе «разрушение» – мы можем обнаружить, что он там находится, – боже мой, он действительно способен разрушать. На самом деле всё находится в таком разрушении, что у этого человека нет ничего, кроме чёрного видео- рикола. Что ж, тогда давайте будем толкать его к разрушению. Давайте продумаем всё это как следует, давайте сделаем так, чтобы он действительно разрушал различные вещи. «Вы взорвали эту башню? Хорошо, взорвите её наполовину. Вы взорвали её наполовину? Хорошо. Переделайте её в здание школы». Вы двигаете шкалу в обратном направлении. Вы просите преклира разрушать вещи наполовину, а затем изменять их, разрушать их наполовину и изменять их, разрушать их наполовину и изменять их, и так далее, и так далее, и так далее. Таким образом, вы двигаетесь от разрушения обратно к изменению.

Хорошо, итак, для примера есть… есть… вот такое небольшое упражнение:

Или вы можете попросить преклира, чтобы он разрушал всё, что у него только есть. Он говорит: «Мне не даёт покоя такой-то и такой-то видео- рикол. Мне не даёт покоя этот совершенно чёрный видео- рикол. Я уверен, что это чёрный видео- рикол моего подвала. Но я не уверен, это может быть чёрный рикол неба».

«Смакетируй автомобиль. Пусть он едет справа налево. Останови его. Теперь преврати его в Эйфелеву башню. Хорошо. Теперь пусть эта Эйфелева башня едет справа налево. Останови ее. Теперь преврати ее в человека». Это простое упражнение. Вы удивитесь, когда узнаете, у скольких людей этот предмет будет продолжать двигаться, и когда он доходит... Они не могут ничего остановить. Хорошо, он двигается от «остановить» к «изменить» вот здесь.

И вы говорите: «Что ж, просто превосходно. Давайте накроем этот чёрный рикол большим куском чёрной материи». Он долго думает, а потом наконец накрывает этот чёрный рикол большим куском чёрной материи, и он знает, что это чёрная материя, потому что её можно слегка ощутить. Вы говорите: «Этот чёрный рикол накрыт чёрной материей? Теперь будьте очень осторожны, поместите огромный чёрный конус сверху чёрной материи. Сделали? Теперь превратите материю в ковёр». Преклир будет долго думать. Иногда он сможет выполнить эту команду. Изменение черноты. Вы будете потрясены, обнаружив, в какой степени вы можете изменять и варьировать черноту. Не сдавайтесь, если ваш преклир не способен на что-то большее. Вы можете добиться, чтобы он поместил куда-нибудь чёрное пятно, не закрывая глаз, и затем в конце концов смог передвинуть его на пару сантиметров, или сделать его белым, или сделать с ним что-нибудь ещё. Таким образом, он снова движется к уровню 40,0.

Так вот, у нас кто-то на этапе «разрушение», мы обнаружили этого парня — боже мой! Да, он действительно способен разрушать. На самом деле все находится в таком разрушении, что у него нет ничего, кроме черного визио. Что ж, тогда давайте будем воодушевлять его на разрушение. Давайте продумаем все это как следует, давайте сделаем так, чтобы он действительно качественно разрушил эти вещи. «Вы получили эту башню? Хорошо, взорвите ее наполовину. Вы взорвали ее наполовину? Хорошо. Переделайте ее в здание школы». Вы двигаете шкалу в обратном направлении. Вы просите преклира разрушать вещи наполовину, а затем изменять их, разрушать их наполовину и изменять их, разрушать их наполовину и изменять их, и так далее, и так далее, и так далее. Таким образом, вы двигаетесь от разрушения обратно к изменению.

Так вот, управлять временем с точки зрения человеческого опыта было практически невозможно. Но у нас появляется ряд очень интересных процессов, когда мы имеем дело с управлением энергией, ведь преклир должен восстановить свою силу, он должен быть способен управлять силой, создавать силу и получать силу в любой форме. Но что ещё более важно, он должен быть способен управлять пространством и контролировать его в любой форме, для того чтобы развернуть этот цикл в обратном направлении.

Или вы заставляете преклира разрушать их. Разрушать все, что он получил. Он говорит: «Мне не дает покоя такой-то и такой-то видео- рикол. Меня достал этот совершенно черный видео- рикол. Я уверен, что это черный видео- рикол моего подвала — но я не уверен, это может быть черный рикол неба».

Так вот, это различные шкалы. Это шкалы логики, это шкалы опыта, это шкалы процессинга в Саентологии.

И вы говорите: «Что ж, просто превосходно. Давай накроем этот черный рикол большим куском черной материи». Он долго думает, а потом, наконец, накрывает этот черный рикол большим куском черной материи, и он знает, что это черная материя, потому что у него есть от нее слабое ощущение. Вы говорите: «Этот черный рикол накрыт черной материей? Теперь будь очень осторожен, помести огромный черный конус сверху черной материи. Сделал? Теперь преврати материю в ковер». Преклир будет долго думать. Иногда он сможет выполнить эту команду. Изменение черноты. Вы будете потрясены, обнаружив, в какой степени вы можете изменять и варьировать черноту. Не прекращайтесь и не сдавайтесь, если ваш преклир не способен на что-то большее. Или может быть он способен поместить на что-нибудь черное пятно, с широко отрытыми глазами, а затем, в конце концов, сможет передвинуть его на пару сантиметров, или сделать его белым, или сделать с ним что-нибудь еще. Таким образом, вы снова поднимаете его к уровню 40.0.

Большое спасибо.

Так вот, пытаться справляться со временем в человеческом опыте было практически невозможно. Но у нас появляется ряд очень интересных процессов, когда мы подходим к управлению энергией, потому что преклир должен восстановить свою силу, он должен мочь справляться с силой, создавать силу и получать силу в любой форме. Но что еще более важно, он должен быть способен справляться с пространством и управлять им в любой форме, для того чтобы развернуть этот цикл в обратном направлении.

Хорошо, это различные шкалы. Это шкалы логики, это шкалы опыта, это шкалы процессинга в Саентологии.

Большое спасибо.