Эмоция очень, очень важна в процессинге. Настолько важна, что если бы вы смогли просто убрать из кейса преклира болезненные эмоции, все болезненные эмоции - только это, - он стал бы Релизом. Это важно. Конечно, с практической точки зрения очень трудно подобрать все эмоции, не подняв при этом инграммы физической боли. Так уж случилось, что каждая инграмма болезненных эмоций располагается поверх инграммы физической боли. И тем не менее, если бы вы могли убрать из кейса все эти эмоции, преклир стал бы Релизом. Очень немногие одиторы достаточно чётко осознают, как велика важность эмоции.

Хорошо. Вторая часть этой лекции посвящена применению того, о чём я говорил в первой части.

Так вот, как я сказал, у нас имелись различные факторы, и они не были согласованы, покау нас не появился треугольник - аффинити, общение и реальность. И тогда мы смогли согласовать различные факторы, имеющие отношение к стоящей перед нами проблеме, и прийти к некоторым решениям.

Женский голос: У меня есть вопрос. Можно?

В начале книги*Имеется в виду книга «Дианетика: современная наука о разуме», книга первая, глава третья «Цель человека». имеется Шкала тонов. Обратите внимание, это двумерная Шкала тонов. Здесь были сделаны изменения, поскольку на самом деле Шкала тонов не двумерная, а трёхмерная. Это в действительности стопка треугольников.

Пожалуйста.

Примечание: эта лекция была записана не с самого начала.

Женский голос: Та последняя фраза насчёт того, чтобы сбалансировать состояние преклира и вывести его из ревери... там было какое-то упоминание насчёт «Прямой линии памяти». Это относится к...

Мы начинаем с самого нижнего треугольника [рисует на доске]... вот первая линия, понимаете, и вот вторая.

О, да. Я, наверно, упомяну об этом ещё не раз. К «Стандартной процедуре» было кое-что добавлено - в дополнение к тому, что было написано на эту тему раньше. И это дополнение состоит в том, что в конце каждой сессии нужно проходить один или несколько приятных моментов. А после этого сессию завершают, используя «Прямую память» в отношении всего, что происходило во время сессии, и не оставляя абсолютно никаких закупоренных областей. Благодаря этому состояние преклира будет куда более стабильным. Если вы не можете проходить приятные моменты в настоящем, проходите будущие приятные моменты. Именно так - будущие приятные моменты, воображаемые или нет. Обычно это просто воображение - то, что могло бы произойти. Иногда вам встретится преклир, который скажет: «Это точно произойдёт». Ну, хорошо, не обесценивайте его будущее. Так вот, это и есть «Стандартная процедура». Применяйте её! Состояние ваших преклиров будет более стабильным.

Это 1, 2, 3, 4 - они идут как бы в геометрической прогрессии. А вот 0 - смерть, и вот бесконечное выживание. Вы помните эту диаграмму из книги. Там изображена двумерная шкала, но мы превращаем её в трёхмерную шкалу, и она неожиданно становится для нас намного более полезной... куда более полезной.

Теперь я хочу показать вам, как использовать то, о чём я с вами говорил. Вы понимаете, что я, пожалуй, одним духом (за последний час и вчера) рассказал вам о том, что человеческое мышление создавало в течение многих тысяч лет. Люди думали об этом с давних пор. Люди думали о том, как же человек думает, с очень давних пор. И как человек связан с физической вселенной? Как человек связан с самим собой и с группой? Такими были основные мысли человека, как я уже сказал, в течение тысяч лет.

Итак, перед нами стоит задача. В ней речь идёт о треугольниках. Вот треугольник, лежащий плашмя. Вот ещё один треугольник и ещё один. Вот здесь у нас аффинити, аффинити, аффинити и аффинити. А вот здесь у нас реальность, реальность, реальность, реальность и реальность. А с этой стороны у нас общение, общение, общение, общение. Вот эта стопка треугольников.

Так вот, если вам кажется, что я рассказываю вам обо всём этом чуть-чуть быстрее, чем следовало бы, вам придётся простить меня, потому что для того, чтобы описать всё это полностью, вероятно, потребовалось бы рассмотреть каждый шаг этой эволюции, найти его корни, показать, как он был оценен - это заняло бы, по всей видимости, как минимум двести-триста часов лекций. А я описал вам всё это примерно за два с половиной... примерно за три часа.

Если мы внимательно посмотрим на неё, мы начнём немного лучше понимать, что такое эмоция, и я в очень скором времени это вам продемонстрирую. Эта Шкала тонов - одна из диаграмм, которые у нас были. И мы усовершенствовали её, превратив в стопку треугольников.

3 Самое важное для вас из всего этого - это Треугольник «Аффинити, Общение и Реальность» как таковой, а также Шкала тонов эмоции и связь этой шкалы со Шкалой тонов реальности и Шкалой тонов общения и восприятия. Вы видите, что между всеми этими понятиями существует вполне определённая взаимосвязь.

Следующая диаграмма, которая у нас была, представляет собой самую важную составляющую предмета под названием «дианометрия» - «измерение мысли». Как люди мыслят? Что такое логика? И чтобы вы это поняли, мне придётся рассказать вам кое-что об истории логики.

Если вы работаете с человеком, которого нужно поднять до апатии, то сначала поднимите его до апатии и только потом пытайтесь добраться до горя!

Когда-то, давным-давно, человек использовал однозначную логику. Не нужно долго думать, чтобы понять, что однозначная логика - это в высшей степени реактивная логика. Есть причина и следствие - вот и всё. Но человек не считал, что причина и следствие находятся в нём самом. Насколько он мог судить, причина и следствие существовали вне его. Это и была однозначная логика. Одним словом, на всё воля Бога. Если что-то случилось, в этом повинен Бог. Вот какой-то дикарь в джунглях... он промочил ноги - в этом виноват Бог. И если он слишком плотно закусил мясом слегка разложившегося кита и у него разболелся живот, в том, что у него болит живот, виноват Бог. Это однозначная логика. Это основа реактивного мышления. Итак, у нас была однозначная логика.

Если вы работаете с человеком, у которого очень сильно перекрыт соник, у которого сильно перекрыто видео и так далее, вы можете поднять его по эмоциональной шкале и благодаря этому включить его восприятия, поскольку он поднимется по шкале сразу по всем параметрам. Все элементы поднимаются по шкале одновременно, каждый угол треугольника зависит от двух других, и каждые два угла этого треугольника зависят от третьего. Мы не сможем понизить один угол, не понизив два других. Мы не сможем восстановить один угол, не восстановив два других. И наоборот, мы можем восстановить любой угол этого треугольника, восстановив любой другой его угол.

А потом появился малый по имени Аристотель и упорядочил логику. По сути, он сказал: «Человек имеет право мыслить». Это было огромным шагом вперёд. Он сказал: «Человек имеет право принимать решения». Конечно, люди понимали это ещё задолго до

Другими словами, если у нашего преклира перекрыт соник, нам на самом деле не очень выгодно скрупулёзно убирать из кейса каждую команду, которая перекрывает соник. На самом деле таким образом вам не удастся включить соник. Но вы можете включить соник, поднимая преклира по Шкале тонов - поднимая его уровень аффинити, эмоции. Не надейтесь, что человек, который постоянно плачет, постоянно находится в полосе горя, будет иметь хороший соник. Даже не надейтесь.

Аристотеля, но он высказал эту мысль - и он дал нам двузначную логику. И нет никаких оснований смотреть на Аристотеля свысока, поскольку он внёс в логику значительный вклад.

Далее, между этими углами существует очень тесная, но не прямая взаимосвязь. Другими словами, они поднимаются... один угол чуть-чуть поднимается по сравнению с другим, а потом имеет место некоторая задержка, прежде чем поднимется другой угол. Эти углы не поднимаются на один и тот же уровень одновременно, но это происходит почти одновременно... задержка здесь настолько мала, что вам следует решать проблему перекрытия соника путём восстановления способности преклира производить расчёты. Делать это нужно так: нужно находить все случаи, которые вы только сможете найти, когда ему говорили, что он тупой, что он глупый, что он не соображает и так далее. И между прочим, вы обнаружите, что это поднимет его уровень общения. Это интересно, не правда ли?

Итак, вот двузначная логика: правильное и неправильное. Иначе говоря, это шкала абсолютов. В промежутке ничего нет. Что-то либо абсолютно правильно, либо абсолютно неправильно. Используя эту систему в течение какого-то времени, мы обнаруживаем, что она очень хорошо сочетается с юриспруденцией, религией и так далее. Иначе говоря, действие бывает либо хорошим, либо плохим.

Кажется, что это совершенно разные вещи: включать соник человека, улучшая его способность производить расчёты по поводу того, где он находится и что он делает. Это реальность!

На самом деле в реальном мире вы немногого добьётесь с двузначной логикой. Но несмотря на это, сегодня, если вы посмотрите вокруг, вы обнаружите, что большинство народов мира - особенно тех, которые не отличаются грамотностью, - дошли в своём культурном развитии до уровня двузначной логики.

Также можно улучшить соник, просто уничтожая все инграммы, которые говорят человеку, что всё нереально. Это само по себе включит соник. Если вы уничтожите все такие инграммы, если вы подниметесь вот сюда, то вы обнаружите, что человеку легче воспринимать свои инграммы.

Правильное и неправильное, Бог и Дьявол... действие либо созидательно, либо разрушительно. Девушка целует парня - это правильно или неправильно? Вы ответите: «Ну, как сказать». Нет. Неправильно! Понимаете? А вот другой пример: девушка выходит замуж и рожает детей - вы скажете: «Ну, я... э-э, я не знаю. Иногда это не очень-то хорошо кончается, но...» Не-е. Не в dez/значной логике: это правильно! Понимаете? В ней есть только эти два значения.

Это должно быть совершенно очевидно для вас: если человек считает, что всё вокруг нереально, и если он не может здраво мыслить о вещах, то он не услышит того, что, по его мнению, не существует. Это должно казаться вам совершенно очевидным. А если он не может здраво мыслить и если у него плохая реальность в отношении того, что с ним происходит, то, разумеется, не ждите, что он будет испытывать огромное аффинити ко всему сущему. Иначе говоря, вы, несомненно, не станете ожидать, что эмоциональный тон этого человека будет оптимальным, верно? Для вас должно быть совершенно очевидным, что если резко снизить уровень аффинити человека, то снизится уровень его общения, а также уровень его реальности.

Так вот, в последние несколько лет инженеры обнаружили, что не могут использовать в своей работе Аристотелеву логику, и поэтому они её изменили - сделали её немного более практичной. Прежде всего, у инженеров прямо перед носом был один из разделов математики - булева алгебра. В булевой алгебре все ответы вычисляют... на самом деле всю математику можно представить просто в виде «да» и «нет». Да... «“Да” больше чем “нет”? Или “нет” больше чем “да”?» И кстати, мозг... в первую очередь инженеры, которые привыкли работать с коммутаторами, утверждают, что мозг действует исключительно так: «да» больше, чем «нет». Иначе говоря, что-то горячее, чем холоднее. Понимаете, оно более красное, чем синее. Да, нет, да, нет.

Вот одна из странных вещей: если вы целиком и полностью обрываете общение с 4 каким-то человеком и если ваше эмоциональное отношение к этому человеку находится где-то внизу Шкалы тонов, он до некоторой степени перестанет для вас существовать.

На самом деле инженер не использует такую логику. Он использует т/фехзначную логику. Понимаете, мы движемся вверх, и в логике появляется всё больше значений. Это прямо пропорционально степени развития культуры.

Между прочим, вы очень часто можете слышать, как люди говорят: «Для меня он больше не существует. Я его ненавижу. Он не существует». Или же они готовы стереть того человека с лица земли. Они стремятся стереть в порошок эту реальность - это чуть выше по шкале. Вы видите, как это бывает? Всё это взаимосвязано.

Таким образом, инженер говорит: «Правильно, неправильно и “может быть”». В середине находится «может быть». Он поднялся на уровень, где он почувствовал, что в мире не так уж много абсолютных величин. Эта машина может быть хорошей, может быть плохой, а может быть, она не хорошая, и может быть, что она не плохая. Серединка на половинку. Может быть. На самом деле очень сложно мыслить, не используя время от времени «может быть».

Вам может встретиться преклир с хорошим соником - и кстати, такие преклиры, несомненно, существуют... преклир с очень хорошим соником, у которого довольно слабое чувство реальности. Между прочим, это интересно. Он слышит что-то, но он в это не верит. Возможно, вам покажется довольно странным, что такое сочетание существует. Здесь всё дело в том, что соник включается довольно рано. У человека может быть соник, но при этом слабое чувство реальности; из этого вам должно стать понятно, на каком уровне, в том что касается реактивного ума, у человека включается соник. Соник включается на довольно низком уровне, и, следовательно, вы можете тут же понять, что большинство людей находятся в ужаснейшем состоянии.

Так вот, логика претерпевала дальнейшие изменения, и мы обнаружили... стоило нам всерьёз взяться за изучение человеческого разума, как мы обнаружили, что нам абсолютно необходима логика бесконечных величин. Мы просто совершили скачок от трёхзначной логики к логике бесконечных величин. И на самом деле мы обнаружили в высшей степени эффективную систему логики.

И так уж случилось, что уровень горя на шкале... Я имею в виду, мы говорим: «Устраните горе из кейса. Устраните инграммы болезненных эмоций» - и так далее. Вам не удастся добиться в этом особого успеха, работая с человеком, который... скажем, общая сумма его реактивного ума соответствует положению 0,4 на этой шкале. А горе - уровень 0,7 или около того. Так вот, его реактивный ум находится на уровне 0,4 - вам нужно поднять тон преклира, чтобы он смог заплакать. Поднимите его тон, чтобы можно было устранить горе! Есть о чём подумать, не так ли?

Вот ряд линий. [Рисует на доске.]

Кстати, мы недавно были в одном захолустье, и один из сопровождающих высказался: «Вы знаете, дела тут довольно плохи. Если бы мы очень усердно и очень долго тут работали, мы смогли бы вытащить всё это наверх, в апатию». Ну хорошо. Иногда вам приходится вытаскивать людей наверх, в горе. Тут вам есть о чём подумать. Это особенно применимо к психотикам, которые находятся в апатии.

Вот здесь у нас ряд линий. Примерно здесь - ноль. Эти линии идут одна за другой в этом направлении, и они идут одна за другой в том направлении.

Так вот, вам следует помнить о том, сколько у нас этих картинок... стопок треугольников.

Это спектр; можно сказать, это градуированная шкала. В Дианетике есть множество таких вот градуированных шкал. Один из базовых принципов мышления, который мы используем, заключается в том, что не существует абсолютно точных и определённых величин. Существует градуированная шкала. Вот, к примеру, более-менее градуированная шкала - как я продемонстрирую вам очень скоро.

Их очень много. Есть Шкала тонов реактивного ума. И есть природная Шкала тонов; обе Шкалы тонов сочетаются в одном человеке. То, что вы видите, это природная Шкала тонов, изменённая под влиянием Шкалы тонов реактивного ума. Но когда вы начинаете проводить процессинг, вы главным образом работаете со Шкалой тонов реактивного ума. Общее состояние человека определяется средним арифметическим между его положением на реактивной Шкале тонов и на его собственной Шкале тонов. Это и есть индивидуум. Но когда вы начинаете проводить процессинг, вы имеете дело с реактивным умом. Вот с чем вы в первую очередь стремитесь иметь дело; вы направляете преклира прямо к реактивному уму, вы делаете акцент на реактивном уме, вы ведёте преклира прямо туда. Итак, в том что касается процессинга, мы должны принимать в расчёт, что мы имеем дело со Шкалой тонов реактивного ума.

Хорошо. Вот градуированная шкала, и с этой стороны у нас «правильное». Это бесконечная величина, и это выживание. Правильное. Если бы кто-то достиг этой крайней величины в отношении чего бы то ни было и стал бы полностью, абсолютно, бесконечно прав, конечно, он жил бы вечно, равно как и эта вселенная, равно как и вся вселенная мысли и всё остальное. Это даёт вам представление о невероятности такого состояния, когда кто-то совершенно, абсолютно прав, не будучи неправым вообще ни в чём. И бесконечная правота была бы бессмертием, если бы человек был совершенно прав, найдя какое-то решение проблемы. Через минуту вы лучше это поймёте.

Обычно данный человек, возможно, относится к жизни лишь с некоторой долей скуки. Его средний тон довольно высок. Он находится где-то в районе 2,5 - гораздо выше «нормального» состояния. Его обычное поведение, вся его жизнь в обществе - вот то, что мы видим. Мы видим его на этом уровне, и, вероятно, его природный тон - тон, которым он наделён генетически, от рождения - находится где-то в районе 4,0; это его природный тон. Ну а тон его реактивного ума находится низко, в большинстве случаев где-то в районе 1,0 или 0,5. Понимаете, в самом низу... это его положение на Шкале тонов реактивного ума.

А вот здесь, до самого края с этой стороны, у нас «неправильное». И шкала продолжается в этом направлении примерно до бесконечности. На самом деле вы могли бы поспорить с тем, что с этой стороны располагается бесконечность, ведь можно задать вопрос: «Насколько неправым можно быть?» Вот скажите, насколько неправым может быть человек?

Прибавьте 0,5 к 4,0 и получится 4,5 - очень высоко. Вычислите среднее арифметическое, и окажется, что человек находится где-то здесь, внизу. На самом деле я делаю такие математические выкладки и тут же вижу, что я забрался слишком высоко. Я, по всей видимости, переоценил уровень человека на природной Шкале тонов. Этот уровень, вероятно, где-то в районе 3,0 - именно на таком уровне находится большинство людей. Другими словами, среднее положение человека будет где-то в районе 2,5 - именно там оно и должно быть. Иначе говоря, 0,5 - это его тон на Шкале тонов реактивного ума. Вы понимаете? А его тон на Шкале тонов, которой он наделён от рождения, находится, может быть, где-то в районе 3,5. Если сложить обе цифры, получится 4,0. Разделите это пополам, и у вас получится его тон на Шкале тонов - 2,0, открытое возмущение. Вы понимаете? Вот так это и вычисляется.

Женский голос: Мёртвым.

Мы не должны забывать, что у каждого человека есть две Шкалы тонов, и мы смотрим на их среднее арифметическое. Аберрированный человек в обществе - это и есть среднее арифметическое положений на этих двух шкалах. Кроме того, на эти две Шкалы тонов влияет и то, что положение на реактивной шкале весьма изменчиво. Оно изменяется день ото дня, и каждое положение на этой шкале соответствует определённому моменту. Так что существует «острый» тон, иными словами, мгновенный тон.

Мёртвым. Именно так. Вот насколько неправым он может быть. В отношении чего бы то ни было.

Ну а общая сумма всех содержащихся в разуме аберраций складывается в средний тон реактивного ума - его положение на Шкале тонов.

Ладно. Итак, здесь у нас «гибель». Другими словами, эта стрелка идёт в этом направлении, а эта стрелка - в этом. Если по этой лестнице из линий мы движемся от нуля вправо, значит, мы идём в направлении бессмертия, в направлении выживания. А если мы пойдём влево по этому бесконечному ряду линий, мы достигнем неправоты.

Но что касается тона реактивного ума в каждый отдельный момент времени, он будет разным, он будет колебаться где-то в диапазоне от 0,2 до 1,5. Человек злится, потом опускается в нижний диапазон шкалы, потом снова поднимается и снова падает: в разные моменты тон человека разный, в зависимости от того, какая инграмма находится в рестимуляции в данный момент. Таким образом, вы можете изменять общий тон человека... его средний тон... довольно сильно, и всё, что для этого нужно, - это повести его назад по траку и оставить на какое-то небольшое время в одной из инграмм, а потом вернуть его в настоящее время. Действуя таким образом, вы можете добиться, чтобы человек выглядел как аттракцион «американские горки». Вы можете добиться того же самого в физиологическом плане, потому что эта шкала применима также к физиологическим функциям человека.

Бесконечность с левой, «неправильной», стороны этой шкалы существует по той причине, что мы имеем дело со всей вселенной МЭСТ и со вселенной тэты. Если посмотреть на смерть человека в масштабе всей вселенной, можно увидеть, что смерть не делает его ужасно неправым. Да, он ужасно не прав со своей собственной точки зрения, с точки зрения своего народа, с точки зрения своей группы и с точки зрения своей семьи. Да, он не прав со всех этих точек зрения. Он не прав даже с точки зрения человечества. Однако он, конечно же, частично состоит из МЭСТ. И если бы он был мёртв во всех отношениях, тогда и этот МЭСТ тоже был бы мёртв. А если бы МЭСТ когда-либо опустился так низко, что оказался бы мёртвым, это создало бы остановку, потому что если бы вымер МЭСТ, вся вселенная остановилась бы. Это было бы концом этой вселенной.

Потенциал выживания может подниматься и опускаться по Шкале тонов. Это совершенно ясно и очевидно. Вот человек, у которого отменное здоровье, он в отменной форме, так что ему очень легко выживать. Либо у него очень плохое здоровье и он в плохой форме, так что он не будет столь хорошо выживать... имеется в виду потенциал физического выживания.

Я имею в виду, если бы один человек полностью умер... Вы знаете, после того как человек умирает... Между прочим, люди умирают постепенно. Сперва человек умирает в том, что касается тэты, - это основное, - а потом смерть овладевает им шаг за шагом. Начинают умирать клетки... и последнее в нём, что всё ещё живёт, это, вероятно, ногти. И в конце концов умирают и они; можно сказать, что человек полностью мёртв. Кстати, обычно это занимает примерно полтора года. Я не знаю, известно вам это или нет. Но это даёт вам некоторое представление о том, где находится этот ноль. Он не совсем там, где вы думали. И когда эти клетки, состоящие из энергии... и если бы энергия умерла, ба-бах! Тут бы и конец этой вселенной.

Если вы возьмёте врача, вы можете иногда совершенно его ошеломить. Если он не знает Дианетику, а вы одитируете преклира поблизости от него, вы можете его очень сильно встревожить. Вы можете сделать так, что у преклира взлетит температура, вы можете увеличить частоту его пульса; если вы захотите, вы можете очень жестоко и грубо обойтись с преклиром. И вы можете изменить состояние его здоровья, его видимый физиологический возраст. Иногда вы возвращаете кого-то по траку и убираете сильный холдер, или устраняете переключатель вэйланса, или что-то такое, а потом приводите преклира в настоящее время, и он выглядит лет на десять моложе. Вот насколько это быстро; я имею в виду, состояние преклира довольно легко поддаётся изменению.

Ну ладно. Всё, что я пытаюсь вам сказать... по правде говоря, я примешиваю сюда кое-какие неразрешимые философские вопросы. Но это уравнение совершенно справедливо. Вот эта штука даёт нам графическое отображение логики и примерно показывает, как работает разум.

Так что, когда вы имеете дело с Дианетикой, вы демонстрируете результаты, которые выглядят как самая настоящая чёрная магия для человека, который не знает, что же вы делаете; ведь вы, конечно же, вызываете физиологические изменения. Вы изменяете вот эту Шкалу тонов - шкалу реактивного ума.

Это можно было бы назвать центральным пультом разума... центральным пультом. Ему поставляют информацию буквально тысячи оценщиков. Другими словами, это компьютер, который подытоживает все данные, относящиеся к проблеме.

Вы в значительной степени убираете рестимуляцию. Шкала тонов реактивного ума, которая, между прочим, всегда находится ниже отметки 2,0... реактивный ум всегда находится ниже 2,0. Он не содержит никаких эмоций более высоких тонов, за исключением разве что маников. Однако их едва ли можно принимать в расчёт, поскольку их эмоциональное содержание было заложено искусственным путём. У человека есть эмоция: «Я так счастлив, я так счастлив, я такой сильный!» Видимый эмоциональный тон довольно высок, и его можно посчитать высоким, однако весь разум в целом находится очень низко на Шкале тонов. Ведь это «Я так счастлив, я так счастлив» неизменно находится поблизости от «Боже мой, у меня такая депрессия». Между прочим, это и есть состояние, которое называют «маниакально-депрессивным».

Вы когда-нибудь видели китайский абак? Китайцы стучат деревянными костяшками, перекидывая их туда-сюда по этой доске, и если вы понаблюдаете за одним из них и спросите: «А что вы такое делаете? Почему... вы складываете...» Между прочим, это не детская игрушка. Вы увидите эти штуки в китайских банках, вы увидите их у математиков, строящих корабли, - они делают на них всевозможные расчёты. Китаец берёт абак и начинает стучать костяшками, перекидывая их туда-сюда, и говорит: «Площадь того-то и того-то...» Вы смотрите на эту штуку, а он говорит: «Площадь составляет 928 квадратных метров». А вы смотрите на неё и не видите там никаких «9» или «28» или чего-то ещё. Чудесная вещь. В этой стране абаки дают детям как игрушки. Однако на самом деле абак позволяет фиксировать результаты расчётов, сделанных в уме. Разум производит расчёты, а китаец просто использует эту штуку для того, чтобы фиксировать результаты того, о чём он думал раньше. Иначе говоря, он использует человеческий разум как сервомеханизм в математических расчётах... сервомеханизм.

Вы можете увести человека назад по траку и рестимулировать одну из таких маник-инграмм, и вы получите человека, который, казалось бы, ужасно, безумно чему-то рад. Он, возможно, пробудет в таком состоянии день-другой. Он будет говорить вам: «О да, я уже Клир, я знаю! Я точно Клир!» А через пару дней действие маника сходит на нет, и он впадает в глубокую депрессию. Вот так маник и работает, хотя это просто часть банка реактивного ума. Ну а общий, средний тон банка реактивного ума никогда не поднимается выше 2,0. Вы это понимаете? Иначе говоря, он низок. Тон реактивного ума, который находится в очень и очень хорошем состоянии, вероятно, соответствовал бы примерно 1,2 на Шкале тонов. Такой реактивный ум был бы практически пуст! Вы понимаете эти Шкалы тонов? Хорошо.

Вы понимаете, математики отчаянно пытаются убедить вас в том, что «математика - чистая наука». Точнее, некоторые математики. На самом деле к нашему времени им уже досталось столько колотушек, что очень немногие из них всё ещё так говорят. «Математика - кристально чистая наука. Она существовала до того, как появился человек, она существует, пока есть человек, и будет существовать ещё долго после того, как его не станет. Это чистая наука». Да, это интересный момент. Так уж случилось, что это недоказуемо. Нам известен такой факт: с нашей точки зрения, математика существует, и её можно использовать. И когда мы пытаемся записать математическую формулу на листе бумаги... Некоторые математики в действительности надеются, что лист бумаги способен на самостоятельное существование.

Теперь давайте перейдём к Шкале восприятий, и мы получим практически те же самые 7 ответы. Мы говорим, что восприятия человека бывают разными, и это так. Они меняются по мере того, как рестимулируются те или иные инграммы.

Ну, никаких проблем, вы можете положить его в египетскую гробницу. И конечно, тогда в египетской гробнице будет математика. Но от неё не будет никакого толка ни для кого, пока к ней не будет приложен человеческий разум.

Теперь давайте перейдём к Шкале реальности; чувство реальности человека будет меняться. Оно меняется так же быстро, как его «острый» тон на Шкале тонов.

Мы не можем закрывать глаза на тот факт, что человеческий разум выступает в качестве сервомеханизма во всех математических расчётах. Ни одна деятельность, которой занимается человек, не осуществляется без участия его разума. И у него всё так организовано... когда он рассматривает какую-то проблему, центральный пульт разума, так сказать, - что-то вроде абака - начинает работать. Он начинает работать, он фиксирует все промежуточные результаты - и таким образом человек приходит к решению.

Вы имеете дело с тремя параметрами, которые связаны между собой, и вы можете поднять любые два из них, поработав с третьим. Для вас как для одиторов это очень ценно.

Кто-то мог бы сказать, что находится на нулевой отметке по поводу чего бы то ни было, что его разум находится на отметке «ноль» (хотя так не бывает, поскольку разум всегда продолжает вести счёт с того места, на котором он остановился после оценки последней проблемы), и он не уверен в том, что ему делать. Другими словами, он находится на нулевой отметке, но внезапно он решает, что ему надо пойти и поужинать. Ну, хорошо. «Поужинать». Это какая-то деятельность, это решение. Так что он передвигается вот в эту сторону. Значение своевременно съеденного ужина измеряется, скажем, двумя делениями. Поэтому вот эта маленькая стрелка оживёт и передвинется на два деления вправо по поводу ужина. Однако он какое-то время обдумывает это и понимает, что не голоден. Сейчас он не хочет есть. Это снова вернёт его прямо на нулевую отметку. Стоит ему ужинать? Или не стоит? Нерешительность.

Вам, возможно, доводилось работать с каким-нибудь человеком, который никак не мог избавиться от заряда горя, но при этом вы не могли найти больше ничего такого, что было бы не так с его кейсом. Этот человек просто не мог избавиться от заряда горя; он лежал и говорил: «Ну, э...» - и так далее. В этом кейсе тон реактивного банка в некоторых местах ниже горя.

Возможно, в следующее мгновение он подумает, что хочет сходить на спектакль, который начнётся в семь часов, а сейчас шесть. Если он хочет поужинать до спектакля, тогда ему нужно идти есть. Так что стрелка снова передвигается на два деления вправо. Потом он вдруг вспоминает об одном местечке, где подают восхитительную утку... великолепную утку. И он думает: «Боже, эта утка. Последний раз, когда я ел у них утку... о боже!» Это описывается перемещением ещё на несколько делений вот сюда. Это ещё несколько делений вправо. Потом он лезет в карман и обнаруживает, что у него всего пятьдесят центов. Так что есть сейчас утку - довольно-таки неправильное решение, и он снова оказывается в нерешительности. Вероятно, он возвращается примерно вот досюда. Где бы ему поесть? Он может продолжать в том же духе. Иначе говоря, он прав? Он не прав? Это одна из таких маленьких, неопределённых, лишённых драматизма проблем, которые человек решает постоянно, и решает он их с помощью вот этих вот линий, делений.

Помните, что я говорил вам о фиксированных значениях. У человека есть инграмма, которая искусственным образом закрепляет, фиксирует его на Шкале тонов на уровне гнева. В среднем тон реактивного ума очень низок, однако человек сидит в какой-то одной инграмме, в которой содержится драматизация гнева, поэтому он и драматизирует гнев. Вам следует убрать эту инграмму. Ведь человек зафиксирован на Шкале тонов и не опустится в горе. Вы понимаете?

Ну ладно. Давайте взглянем на двух человек - они поссорились; парень и девушка поругались друг с другом. И парень думает, что ему следовало бы позвонить девушке и извиниться. Он ещё не принял никакого чёткого решения на эту тему, он только начал думать об этом. И он говорит себе: «Пожалуй, я позвоню ей и извинюсь. Всё-таки я горячо её люблю, так что я так и сделаю, ведь если я извинюсь, всё будет хорошо». И это действие - на одно, два, три, четыре, пять, шесть... на шесть делений вправо. В конце концов он всё уладит. Но потом он думает: «Ведь она сказала мне, что я хам!» Это очень, очень сильно задевает его, и он раздумывает над этим какое-то время. «Да, она так и сказала - хам». Так что позвонить ей - на восемь делений неправильно. Вот проблема, которую он решает: «Позвонить ли мне моей девушке?» Это на восемь делений неправильно, так что - один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь. Обратите внимание, мы ведём отсчёт от последней стрелки.

Итак, человек может застрять на траке в тоне гнева. И если вы посмотрите на трак времени какого-то человека, вы обнаружите, что эмоции зафиксированы в каких-то местах этого трака. Преклир сидит в каком-то инциденте, и эмоции этого инцидента включены на полную катушку. Вот тут-то эмоциональная шкала и зафиксирована.

А потом он думает: «Но, пожалуй, ей может позвонить Оскар, и тогда она, чего доброго, начнёт встречаться с ним, а я этого не перенесу. Пожалуй, я ей всё-таки позвоню». Мысль об Оскаре - это весьма неприятно. И немедленно звонок девушке становится на десять делений правильным. Так что - один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять.

Этот метод столь же надёжен и в нём используется тот же самый расчёт, что и в методе, при котором одитор просит преклира, застрявшего где-то на траке, дать мгновенный ответ о возрасте. Возраст человека зафиксирован в этом месте трака.

И теперь он уже собирается ей позвонить. На самом деле он в этот момент готов принять решение и позвонить, и он принимает решение и звонит, однако оказывается, что у неё занят телефон. Так что он ей не звонит, вы понимаете?

И у застрявшего на траке человека также есть и другие вещи... Допустим, у кого-то хроническая боль в ноге. Он зафиксирован на траке в том месте, где присутствует хроническая боль в ноге.

И он тут же говорит: «Это Оскар. Это Оскар».

Иначе говоря, не следует думать о хронической соматике, как о чём-то случайном, от чего нужно просто избавиться; это прекрасный «локатор». Он тут же сообщает вам о том, что боль заперта в каком-то определённом месте трака, и только в этом месте трака человек способен ощущать боль, способен чувствовать эту боль - ведь он заперт в этом месте трака. Вот там-то и находится боль.

Теперь он расстраивается чуть сильнее, и мы видим движение ещё на несколько делений вправо. И, боже мой, это означает: он позвонит ей во что бы то ни стало. Он считает, что правильное решение - позвонить. Вот так это и работает.

И между прочим, это может проявиться настолько сильно, что вы можете завести кейс... особенно кейс, в котором вы включили группер... вы можете завести кейс в инграмму, и после этого... либо же вы обнаружите преклира в таком состоянии с самого начала... в дальнейшем, когда у этого преклира появляется головная боль, у него болит нога. Когда он получает серьёзную травму руки, у него болит нога. Когда у его матери токсикоз беременности, у него болит нога. Вы понимаете? Одна-единственная разновидность боли олицетворяет для него всю боль, которая у него возникает. Понимаете, вся его боль зафиксирована в инциденте, в котором у него болела нога.

И теперь он звонит ей и узнаёт, что она уже назначила свидание Оскару, что она порвала с ним навсегда, и она сидела у телефона и ждала его звонка только ради того, чтобы показать ему, какое он ничтожество.

Ну хорошо, давайте посмотрим на эмоцию. Перед нами человек, который хронически драматизирует гнев. Он злобен. Степень его злости варьируется. Он то кипит злостью, то просто открыто злится, потом скрывает злость, а потом снова кипит злостью. Его злость колеблется в этих пределах. Так меняется сила проявления содержащей эмоцию инграммы, в которой он застрял.

И тут же, что касается этой проблемы, он оглядывается на свои действия и говорит: «Вы знаете, это было делений на двадцать пять неправильно».

Вы просите этого человека почувствовать удовольствие, а он злится. Вы просите его почувствовать любовь, а он злится. Вы просите его почувствовать апатию, а он злится. Вы понимаете? Фиксированное положение на Шкале тонов.

Так что он возвращается в эту сторону: один, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять, одиннадцать, двенадцать, тринадцать, четырнадцать, пятнадцать, шестнадцать, семнадцать, восемнадцать, девятнадцать... Боже, как он неправ!

И, кстати сказать, вы обнаружите, что у этого человека всего одна соматика. Это очень интересно... Однако, пусть даже это очень яркое проявление, не упускайте из виду, что эмоции человека могут быть привязаны к какому-то месту на траке точно таким же образом: любая эмоция из банка превращается в эмоцию, находящуюся в том инциденте, где человек заперт, потому-то вы и видите эту эмоцию. Вы видите, как человек снова и снова её драматизирует. Вы увидите, как такое произойдёт и с апатией.

Вы можете вычислять все эти проблемы таким образом. Но здесь появляется новый фактор. Насколько что-то правильно и насколько что-то неправильно? Значит, нам нужно включить кое-что во всю мыслительную деятельность: оценку данного. Каково значение данного? Насколько что-то правильно и насколько что-то неправильно по сравнению с важностью проблемы? Разум постоянно решает задачи такого рода. Разум может приписывать значения. Понимаете, у него есть вспомогательные компьютеры, которые постоянно определяют значение данных.

Это должно продемонстрировать вам, что происходит с эндокринным балансом. Новая инграмма рестимулируется, а на ней есть ярлычок со словами: «Эмоциональный тон этой инграммы - 0,6». Но человек, который застрял на траке в какой-то эмоции, будет проявлять только эту эмоцию... так и происходит... и он проявляет ту эмоцию, которая там сидит: гнев.

Итак, насколько что-то правильно и насколько что-то неправильно - на сколько делений? Стрелочка совершает движения взад-вперёд, и человек приходит к решению. Когда люди пребывают в нерешительности, стрелочка их компьютера стоит точно в центре, и никакого движения не происходит; никакого движения. Компьютер, стрелка которого постоянно стоит точно в центре, безо всякого движения, накапливает энергию, и с ним неизбежно что-то произойдёт. Рано или поздно что-нибудь сломается. На самом деле у человека может быть инграмма, которая говорит: «Ты вообще не можешь принимать решения, ты не способен принимать решения. У тебя нет никакой силы воли. Ты никогда не можешь ни на что решиться» - какая-нибудь такая инграмма, которая на самом деле заставляет оценивающую стрелочку стоять точно в центре, в нерешительности. Этому человеку трудно думать, не так ли? Конечно, эта инграмма не находится в постоянной рестимуляции, поэтому ему приходится думать хотя бы немного, но ему приходится очень тяжело.

Или предположим, что эмоция, которая присутствует в инграмме, - это ярость. Инцидент из пренатальной области: папа и мама ругаются, у них крупная ссора; вы проходите этот инцидент с преклиром и пытаетесь добиться, чтобы он хоть немного проявил эту эмоцию, дабы стереть её из инграммы, а преклир, на всём протяжении работы с инграммой, просто апатично лежит. Потом он проходит какой-то другой инцидент; он проходит и его апатично. А потом он проходит приятный момент - он и его проходит апатично. Не думайте, что этот парень просто апатичный. Он застрял в какой-то инграмме, эмоциональный тон которой - апатия. Вы это хорошо понимаете? Иначе говоря, человек может застрять на траке в какой-то эмоции.

[Начиная с этого места аудиозапись была изначально повреждена. Далее в тексте указано, где запись возобновляется.]

Самой распространённой эмоцией, которая может постоянно находиться у человека во включённом состоянии, является, как ни странно, ужас. Преклир почувствует ужас, если он попадёт в инграмму, в которой он застрял. Однако в нашем обществе человек, конечно же, не может позволить себе открыто проявлять ужас, поэтому вся эта инграмма просто запечатывается. Уровень необходимости, не позволяющий проявлять эту эмоцию, просто перекрывает всю инграмму. В этом кейсе эмоции будут настолько закупорены, что вы и представить себе не можете. Этот человек проходит инцидент горя, он проходит инцидент апатии, он проходит инцидент скуки, он проходит всё это, но там как будто нет вообще ничего. На самом деле это скрытый ужас. А в один прекрасный день, если вы как следует знаете своё дело и усвоили то, что я вам рассказываю об эмоциональной шкале, вы вдруг зашвырнёте его в какую-то инграмму и он закричит: «Караул! Ой! Ай! Ай! Бум!» - и чуть ли не взорвётся от ужаса. И боже, если теперь вы позволите ему удрать из этой инграммы, вы просто запечатаете её в два раза прочнее. Пройдите через неё, высвободите эту эмоцию, и не успеете вы глазом моргнуть, как вы начнёте проходить с ним приятный момент - и он почувствует удовольствие.

Да, Джин?

К примеру, я знал одного парня, который застрял примерно в четырёх местах на траке; каждое из них было моментом ужаса. Я славно повозился с этим кейсом. Я довольно долго работал с ним, пока наконец не добился, чтобы он оказался поблизости от того места, в котором он и сидел. Там включилось видео, и, конечно же, как и следовало ожидать, там стоял гроб. И там преклир испытывал ужас, совершеннейший ужас... служанка рассказывала ему о холодной земле, в которую закапывают человека, о червях и тому подобных вещах. Этот ребёнок и так уже был полностью отключён из-за горя, и это горе превратилось в ужас. И теперь вы пытаетесь вернуться в ту часть инцидента, где преклир испытывает горе. О, нет! Прямо там, где он испытывал ужас, были холдеры. Вот там-то он и был многие, многие, многие, многие годы - он стоял рядом с гробом дедушки. Он был именно там, если говорить о его эмоциях.

Мужской голос: Или может быть так, что движения слишком много, Рон?

Теперь рассмотрим способность производить расчёты. Где застревают расчёты человека?

О, да, я вам скоро об этом расскажу!

Ну, конечно, сами расчёты не застревают, однако перекрытие способности производить расчёты находится в какой-то из инграмм. Если человек застрял в ужасе, не ждите, что он будет хорошо соображать. Если он застрял в чём-то, что выключило другие восприятия... выключило его восприятия... опять-таки, не ждите, что он будет хорошо соображать.

Вот человек, который считает: «Я всегда прав, о чём бы я ни думал». У него есть инграмма, которая говорит: «Я всегда прав, не важно, о чём я думаю, я полностью прав; я всегда прав всё время». Это блокирует компьютер - всё время. Ему не представляется ни единого шанса провести оценку. Иначе говоря, он не может оценивать свои проблемы, потому что он говорит: «Я прав».

Понимаете, в инграмме необязательно говорится: «Ты тупой». Просто инграмма была рестимулирована, и преклир застрял на траке в этой инграмме, она выключила его восприятия, она выключила его аффинити, и он не может хорошо соображать - вот и всё. Вы когда-нибудь видели кого-то более бестолкового, чем человек в ужасе?

Он думает: «Что ж, вот что нужно сделать: нужно взять этот “Форд” и съехать на нём с крутого обрыва». Он прав, поэтому он так и делает. Конечно же, это поведение психотика, не так ли? Именно это и не в порядке с психотиками. Если человек - полнейший психотик, его шкала оценок застряла и стоит на одном месте. Он не может думать. Он не может оценивать проблемы. Он не может принимать решения.

Можно взять какую-нибудь инграмму, не содержащую ни единого слова, заполнить её под завязку болью и эмоцией - вообще без слов, - и в результате способность человека делать расчёты окажется перекрытой, его чувство реальности окажется перекрытым, его аффинити окажется перекрытым и его общение тоже окажется перекрытым. Вы понимаете?

А вот человек, у которого другая инграмма: «Я не прав, я всегда не прав, я вообще никогда не бываю прав». Время от времени мне такие встречаются. Он начинает очень логично решать какую-нибудь проблему. Он думает над ней, и на самом деле иногда сам компьютер вносит в эту проблему достаточно ложных данных, чтобы сделать человека неправым, ведь он должен быть неправым, понимаете? Это прерывание мысли.

Эта инграмма обладает такой силой воздействия, что человек автоматически оказывается в этом месте трака, когда инграмма рестимулируется. И это то, что я имею в виду под механическим перекрытием.

Другими словами, то, что мы могли бы назвать «фиксированные значения». В эту компьютерную цепь могут вклиниться фиксированные значения, и как только они там появятся, человек уже будет не в состоянии правильно оценивать имеющуюся у него информацию; в этот момент он перестанет мыслить правильно или ему это будет нелегко. Инграммы приписывают фиксированные значения практически всему на свете. Вы понимаете?

Всё остальное - это словесное перекрытие, на уровне расчётов, как, например, командные соматики.

Посмотрите на фиксированные значения. Какой-то парень говорит: «Я бы не прочь жениться. Вот прекрасная девушка».

Мама говорит: «У меня так болит затылок! У меня такая головная боль!» Преклир туда возвращается, он не в своём вэйлансе, он в вэйлансе мамы, поэтому у него начинает болеть затылок.

А инграмма говорит: «Ты ненавидишь женщин, ты знаешь, что ты ненавидишь женщин. Ты вообще не желаешь иметь с ними ничего общего!» Поэтому он не женится!

Ну а всё остальное, что было в прошлом, самая суть инграмм, имеет механическую природу. Язык - это лишь одно из восприятий, содержащихся в инграмме. Так что не упускайте из виду механические аспекты инграмм. Не упускайте их из виду, поскольку они чрезвычайно важны. Итак, все три фактора этого треугольника взаимосвязаны. И вот так вы и работаете с механическим расчётом. Вы это поняли?

Предположим, что у человека в инграмме имеется данное, которое говорит: «Не могу поверить». Бедняга. Это означает, что любое новое данное, которое поступает при наличии этого данного, не заслуживает никакого доверия. Поэтому он не может чётко определить значение ни одного имеющегося у него данного. Он не может поверить.

Теперь я хочу показать вам кое-что другое. Вот трак времени, один трак времени. [Рисует на доске.] На одном траке присутствует двадцать шесть восприятий. Зрительное восприятие, звук, ощущение горячего и холодного... все эти восприятия, все до единого, имеют свой собственный трак. Боль, эмоция - всё это имеет свой собственный трак. Вы рассматривали трак времени как что-то, выглядящее просто вот так. Ну а если посмотреть на трак через лупу, он увеличится - вот таким образом. Вы понимаете? Иначе говоря, когда человек движется вверх или вниз по траку, ему доступны все эти восприятия.

Ну что же, если у него есть это «Не могу поверить», то он не будет находиться с правой стороны, и он, несомненно, не будет двигаться к выживанию. Но как ни странно, человек, у которого есть данное «Я должен верить всему», конечно, испытывает такие же самые трудности. Это точно такое же фиксированное значение. Он говорит: «Я должен верить всему» - ба-бах! Всё, что он включает в это уравнение... Кто-то говорит ему, что чёрные кошки всегда зелёного цвета. Он должен этому верить!

Так вот, у этого трака как бы нарушается синхронизация. Различные его части выходят из строя, оказываются закупоренными. С ним происходят всевозможные вещи - просто на уровне механики. Так что вы проходите с каким-нибудь человеком инграмму, и он... вот его трак, и на самом деле вы проводите его через инграмму вот таким образом. Вот здесь боль, а здесь отдалённое представление о звуке. На самом деле он должен был бы проходить по траку... проходить через инцидент со всеми этими восприятиями, а он воспринимает только боль и звук. Как вы думаете, насколько тщательно стёрта эта инграмма? В ней осталось ещё двадцать четыре восприятия!

Вы когда-нибудь встречали людей, у которых было очень плохо с чувством юмора? У них может иметься, а может и не иметься инграмма со словами «У тебя нет чувства юмора». Такое состояние вызывается не этим. Что-то говорит: «Ты должен верить этому!» А чувство юмора - в действительности отвержение данных. Данные поступают, человек думает, что они не идут ни в какое сравнение с реальным миром, и человек отвергает их - бац! И они отправляются обратно. Ну а вот этот человек должен им верить. Вы рассказываете ему анекдот: «Отец и сын идут по улице, сын задаёт вопросы, а отец, соответственно, учит его уму-разуму». И вы рассказываете ему всё остальное, а он пристально на вас смотрит. И вы доходите до сути. «Вдруг подул бриз, отец на полуслове замолчал и до самого дома ни проронил ни слова. Дома сын спрашивает: "Папа, почему ты так внезапно замолчал?" На что отец отвечает: "Запомни, сынок, этому меня учил ещё твой дед: настоящий джентльмен слов на ветер не бросает"».

Ко мне подходит человек и говорит: «Вы знаете, с инграммами происходит что-то странное: ты их стираешь, а они снова появляются». Замечательно. Такой человек, должно быть, одитировал преклира вне вэйланса. Более того, он наверняка проходил не тот инцидент, который нужно было пройти для разрешения кейса, и, вероятно, он вообще не должен был проходить инграммы как таковые... я имею в виду боль в инграммах. Вероятно, он должен был проходить эмоциональные инграммы, чтобы попытаться «настроить» этот кейс. Вероятно, ему нужно было вырубить кое-какие контуры. Вероятно, ему нужно было уничтожить кое-какие вэйлансные команды. Иначе говоря, он должен был делать всё, что угодно, но только не проходить с человеком, который находится вне вэйланса, инграмму из бэйсик-района, получая при этом два восприятия из двадцати шести. Это даёт вам некоторое представление о том, какую важность имеют восприятия с точки зрения механики.

Тот человек смотрит на вас недоумённо: «А разве он не мог отвернуться от ветра?» Как англичанин, который лежал без сна всю ночь, пытаясь понять шутку, и в конце концов его осенило. Как бы то ни было, когда вы видите... это ужасно. Вы понимаете? Просто привожу вам пример. Вам дают что-то настолько скверное, что вы это отвергаете, вы хотите от этого избавиться!

На уровне расчётов вы стираете всё это из инграммы. То есть, любой компонент инграммы может быть перекрыт каким-то высказыванием. Однако он может быть перекрыт и чисто механически. Это основной способ перекрытия. Язык имеет второстепенное значение.

Ну хорошо. Вот перед нами человек, который не может отвергать данные - он должен им верить. И в конце концов он... когда вы начнёте делать этого человека Релизом (вы проводите ему процессинг), возможно, вы зацепите эту штуковину и увидите нечто странное - он начнёт смеяться над всеми шутками, которые он никогда раньше не мог оценить и над которыми он никогда раньше не мог смеяться. Они на самом деле появятся в виде целой цепи. Буквально тысячи и сотни тысяч шуток, остроумных выражений, смешных фраз и тому подобное - он читал их в газетах и так далее.

Я видел таких одиторов: если преклир проходит словесное содержание, они говорят: «Что ж, он проходит инграммы, всё в порядке».

Но поскольку, находясь в обществе, он усваивает... понимаете, он усваивает, что в обществе не принято не иметь чувства юмора... В его группе его могут предать суду за отсутствие чувства юмора. Так что он пристально наблюдает за окружающими его людьми, и когда они начинают смеяться, он тоже смеётся. Вы можете подловить такого человека, рассказав ему историю. Вы говорите: «Мужик зашёл в ресторан, с ним большая собака. Он сел за стол, и собака тоже села за стол. Подходит официант, и мужик говорит: “Я хочу яблочный пирог и миску молока для моей собаки”. Официант отвечает: “Хорошо”. И уходит». Ваш собеседник тем временем не сводит с вас глаз. «А через некоторое время официант возвращается и говорит: “Извините, у нас есть миска молока для вашей собаки, но у нас нет яблочного пирога. Устроит ли вас персиковый пирог?”» И в этот момент вы выглядите очень оживлённым, понимаете? И парень недоверчиво смотрит на вас какое-то мгновение, а потом смеётся, смеётся и смеётся.

Да к чёрту слова! Нельзя вытащить из инграммы одно лишь словесное содержание и оставить всё остальное. От этого нет никакого толка! Если преклир одитируется именно так, у него какие-то проблемы с контурами и вы должны их устранить и у него какие-то проблемы с эмоциями и вы должны их устранить, прежде чем приступать к прохождению этих инграмм.

Если вы хотите найти в ком-нибудь инграмму типа «Ты должен верить», расскажите ему эту историю. Если он засмеётся - у него есть такая инграмма! Да, потому что это означает, что ему пришлось научиться смеяться шуткам ради поддержания отношений в обществе, хотя на самом деле он не считает никакие шутки смешными.

Один человек мне сказал: «О, мне встречается множество кейсов-пианол». Задаёшь парочку вопросов об этих кейсах-пианолах и выясняешь, что кейс, который считают пианолой, - это любой человек, который может проходить словесное содержание!

Вот что с ним произошло: только вот эта штука [стучит по доске], щёлк - он должен этому верить. И в ту секунду, когда у него включается такой механизм «Я должен этому верить», между прочим... И этот механизм сидит у него очень прочно, совершенно безотносительно к чувству юмора... Кто-то приходит и говорит ему: «Ты знаешь, для твоей же пользы я сообщу тебе, что тебе нужно всё время носить фиолетовые галстуки - фиолетовые галстуки и ничего больше» - он должен этому верить. Он перемещает фиолетовые галстуки вот сюда, в правую сторону выживания. А потом приходит кто-то ещё и заявляет: «Лучшее, что ты можешь сделать, это развестись со своей женой». Он начинает обдумывать это. Быть женатым - неправильно. «Ладно, быть женатым неправильно. Стоит ли мне разводиться с женой? Ну, мне придётся. Быть женатым неправильно». Другими словами, я сейчас показываю вам всё это в преувеличенном виде, но вы обнаружите, что есть такие люди, которые... мы называем их впечатлительными и поддающимися внушению.

Кейс-пианола, кейс, который проходит одитинг легко, - это кейс, который проходит инграммы, находясь в своём вэйлансе, и при этом из каждой инграммы стираются все двадцать шесть восприятий. Вам не нужно разбираться с каждым восприятием по отдельности. Этот человек находится в своём вэйлансе, и он стирает все восприятия, по мере того как они появляются в инграмме. Иначе говоря, боль возникает у него там, где нужно, он получает ощущение влажности, он получает ощущение горячего и холодного, он всё это получает, когда проходит через эту инграмму. Вот что такое кейс-пианола!

Вот что на самом деле представляет собой гипноз: кто-то другой приходит и занимает место вот здесь, на шкале расчётов этого парня... его расчётов... и кто-то другой начинает перемещать их туда-сюда. Иначе говоря, сам этот парень не думает; кто-то другой перемещает эту штуковину за него. Когда это становится чуть ли не абсолютным фактом... что бы ему ни говорили, он этому верит; или обо всех его действиях судит кто-то другой, - он либо в амнезийном трансе, под гипнозом, либо он безумен. Например, есть определённые виды кататонии - это очень примечательные состояния.

Вы отправляете его в инграмму, необходимую для разрешения кейса, и он туда идёт, он проходит её со всеми восприятиями, и она сокращается или стирается. Вы отправляете его куда-нибудь ещё, этот инцидент тоже сокращается или стирается. Вот что такое кейс-пианола. Это не просто кто-то, кто проходит словесное содержание.

Так вот, вы видите, есть центральный пульт, который выполняет расчёты. Но чтобы прийти к правильным выводам, разум должен иметь право принимать решения. Инграмма - это фиксированное данное; она не позволяет проводить оценку. Например, форгетер, такой как «Об этом не следует думать», понижает интеллект, и человек становится всё более и более неправым в своих решениях. А насколько неправым может стать человек? До смерти неправым. Инграмма - это данное, которое невозможно оценить.

Для того чтобы человек стал кейсом-пианолой, нужно сначала работать с ним на уровне расчётов, чтобы войти в кейс и выяснить, что там есть, установить, каков основной расчёт этого кейса, а потом, используя механику, постараться убрать этот расчёт. Нужно убрать из кейса какие-нибудь эмоции. Может быть, попробовать вытащить этого человека до апатии. Убрать некоторые из эмоциональных зарядов, которые стоят на пути. Работайте с ним таким образом. Попытайтесь выяснить, почему вы не можете попасть туда, куда вам нужно попасть. Как правило, обнаруживается, что есть какие-то проблемы, связанные с контурами и вэйлансами. И тогда вам придётся убрать некоторые из контуров.

[Аудиозапись возобновляется здесь.]

И долгое, долгое, долгое время спустя, когда вы приведёте кейс в порядок настолько, что он будет в прекрасной форме, когда он будет открыт, вы наконец сможете проходить с ним полноценные инграммы от «а» до «я»... вы получите кейс-пианолу. Это даёт вам некоторое представление о том, что вам нужно сделать, чтобы получить кейс-пианолу.

Другими словами, мы берём этот центральный пульт «правоты и неправоты» и совмещаем его со Шкалой тонов... с пирамидой из треугольников... и мы обнаруживаем, что это одно и то же. Иначе говоря, Шкала тонов, о которой мы говорили всё это время, шкала оценивания и так далее, - это в действительности наш пульт в действии.

Людям не терпится забраться в кейс и проходить инграммы - бац, бац, бац. «Мне просто необходимо пройти несколько инграмм. Давайте приведём его в инцидент с болезненными эмоциями. Нет, он не получает оттуда никаких болезненных эмоций. Давайте спустимся в бэйсик-район и пройдём несколько инграмм. О, он получает словесное содержание в бэйсик-районе? Ну, замечательно, мы будем стирать словесное содержание в бэйсик-районе». Мы можем проходить это словесное содержание в бэйсик-районе где-то пару тысяч часов. Клянусь, вы можете! Вы можете заниматься и заниматься этим, вы можете проходить, проходить, проходить всё это, вы можете находить всевозможные инграммы - одну за другой, одну за другой. На самом деле тон преклира чуть-чуть поднимется и его состояние слегка улучшится, потому что вы устранили часть заряда с некоторых из его вэйлансов - но таким путём вы никогда не сделаете его Клиром.

Понимаете, с помощью этого пульта можно оценить мгновенное значение какого-то одного данного, а можно оценить и человека в целом. Скажем, человек может постоянно, беспрерывно быть неправым. Это значит, что он будет пребывать в довольно угнетённом настроении, не так ли? И если он постоянно не прав и никто не позволяет ему быть правым, он будет находиться в апатии... область от 0 до 1.

Всё, что вам нужно сделать, это превратить кейс в пианолу, и вот об этом я сегодня и пытаюсь вам рассказать. Я рассказываю вам об этих факторах. Вот ваш треугольник. Вам нужно повысить способность преклира общаться с собственным прошлым, с настоящим и с будущим. Вам нужно повысить его аффинити к людям и к самому себе. Вам нужно повысить эти вещи. И вам нужно улучшить его чувство реальности в отношении его прошлого, в отношении его настоящего, в отношении других людей. Всё это нужно улучшить и повысить, поскольку он не сможет пройти ничего стоящего, пока он не поднимется по Шкале тонов.

Мы постулируем, что ноль находится вот здесь. Это не тот же самый ноль. На самом деле этот ноль расположен вот здесь, и он означает конечную смерть человека, группы, будущего, человечества. Понимаете, эта шкала может быть применена к чему угодно, к кому угодно и к какой угодно группе существ.

Конечно, вы как бы вытаскиваете преклира за шнурки его же ботинок. Это сложно сделать, ведь когда вы пытаетесь вытянуть его наверх, его подавляют и тянут вниз как раз некоторые из инграмм. И вот самая хитрая сторона одитинга: вы уничтожаете контуры, устраняете эмоциональные блокировки, добиваетесь, чтобы преклир сносно двигался по траку, переключаете его в его собственный вэйланс. К сожалению, это первое, с чем вам приходится справляться в кейсе, и это самое сложное в кейсе. Когда кейс наиболее аберрирован, вам приходится работать с самым трудным материалом. И вы начинаете с этого; с этого вы и начинаете. С самого начала у вас невыигрышное положение. Просто кейс находится в плохом состоянии. Кейс никогда не будет хуже, чем в самый первый момент, когда вы только начинаете с ним работать.

Итак, вот конечная смерть, и вот этот ноль, вы понимаете? А бесконечность простирается дальше вниз. Но в этом случае речь идёт о выживании в масштабе вселенной. Нас не интересует выживание в масштабе вселенной, поскольку такой подход весьма нецелесообразен с практической точки зрения. Мы знаем, что когда группа мертва - она мертва. Мы знаем, что когда человек мёртв, мы его хороним. По крайней мере, иногда мы это знаем. Эдгар Аллан По утверждает, что это бывает трудно определить.

Может быть, через 80 часов вы всё ещё будете охотиться за контурами. Может быть, через 200 часов вы всё ещё будете пытаться сделать этот кейс пианолой. Но если в любой из этих моментов вам в голову придёт внезапная идея: «Ну ладно, мы просто пройдём несколько инграмм в бэйсик-районе; мне надоело волноваться обо всём остальном, мне надоело стирать все его эмоциональные локи и застревания на траке, мне надоели попытки разобраться с его расчётами. Давайте просто пройдём несколько инграмм, ведь он всё равно вне вэйланса, и всё это не имеет значения». В таком случае вы можете одитировать, пожалуй, пару тысяч часов, но так ничего и не добьётесь.

Итак, мы не будем беспокоиться о бесконечной шкале, которая опускается вниз и вниз к бесконечной неправильности, потому что если мы как группа, как человек или как человечество, мертвы, то какое нам дело? Мы мертвы! Я имею в виду, вся остальная вселенная может продолжаться сколько ей угодно. Нам уже всё равно. Иначе говоря... если рассмотреть смерть с такой точки зрения. Понимаете? Это имеет отношение к эмоции. И сейчас мы рассмотрим следующую тему - то, что касается эмоции. И поверьте мне, всё то, о чём я вам здесь рассказываю, ведёт прямиком к эмоции. Это также ведёт к расчётам. Это также ведёт к восприятиям. Я продемонстрирую вам, как всё это происходит.

Так что время нужно тратить именно на это: приведение преклира в состояние, подходящее для одитинга. Поднимите его способность общаться с самим собой, улучшите его соник, поднимите общий уровень его аффинити. Понимаете, вам нужно справиться с преобладанием апатии в кейсе, чтобы он смог подняться до горя. Вам нужно справиться с преобладанием горя в кейсе, чтобы он смог подняться выше, и вам нужно справиться с каким-то количеством страха и ужаса в кейсе просто ради того, чтобы он поднялся по шкале реактивного ума достаточно высоко для включения соника. И теперь вам должно быть очень ясно, должно быть совершенно очевидно, что же мы пытаемся сделать.

У нас есть ряд величин. Если человек почти полностью неправ, его точка зрения на что-то, что он, по его мнению, должен делать, становится довольно фиксированной. Иначе говоря, он настолько близок к смерти, что на самом деле начинает её имитировать. Имитация смерти сама по себе, как оказалось, обладает определённой ценностью для выживания. Возьмите опоссума... у него это естественная реакция. Он просто проделывает такой трюк. Но он позаимствовал часть этой Шкалы тонов. Все говорят, что он мёртв, так что он мёртв.

Поначалу лучше всего находить в кейсе просто какие-нибудь незначительные инциденты, где преклир, допустим, был лишь слегка напуган. Вероятно, где-то в кейсе есть локи, которые сидят на настоящем заряде страха. И всё же это локи, а следовательно, они удерживают единицы внимания. Когда вы убираете локи, один за другим, вы высвобождаете единицы внимания и немного поднимаете тон человека. А когда вы поднимете его тон, его соник чуть-чуть улучшится или, может быть, он начнёт получать некоторое представление о восприятиях. Иначе говоря, вы просто поднимаете человека на чуть более высокий уровень.

У человека возникает такое же состояние. Очень часто на поле боя солдат падает... он вообще не ранен... его от страха сковал полный паралич. Он просто не может сделать ни единого движения. Назовём таких людей кататониками. Существуют разнообразные классификации безумия, которые описывают эту же категорию людей. Это постоянное положение на шкале. Постоянное положение на шкале для этого существа как единого целого.

Вот единственное, что не так с реактивным умом: он поглотил единицы внимания. Вы можете вернуть некоторое их количество и включить некоторые эмоции. Иногда вам приходится как бы собирать кейс из кусочков голыми руками. Люди бывают в ужасно плохом состоянии.

Давайте быстро его рассмотрим. Мы обнаружим, что человек, которого от страха сковал паралич, вряд ли будет способен хоть что-то воспринимать в своём окружении, и, безусловно, он не сможет с вами общаться. В этом вся проблема с кататоником, который лежит в больнице для душевнобольных: мы не можем поговорить с ним, он не может поговорить с нами. Понимаете, он находится вне общения. Так что уровень общения - вот здесь, внизу, совсем рядом с нулём.

И между прочим, человек может очень основательно застрять на траке, и допустим, вам не удаётся ни найти то место, где он застрял, ни сдвинуть его с этого места. Вы всё равно можете собрать достаточно единиц внимания, чтобы пройти что-то, связанное с эмоциями.

Ну а реальность... Что касается реальности на этой шкале, мы знаем, что в сфере разума мы согласились с определёнными реальностями. На самом деле реальность от начала и до самого конца - это согласие. Это согласие. Мы согласились с какой-то реальностью в мире мысли. Мы согласились, что это реально, так что это продолжает оставаться реальным. Но мы видим, что ни один человек, которого от страха сковал паралич, не обладает хорошим чувством реальности. Такой человек не мёртв, однако же он мёртв, и он, разумеется, и не подумает соглашаться с вами или с кем-то ещё. Если бы вы только могли добиться, чтобы он согласился с вами или почувствовал реальность костра, который вы только что развели у него под боком, он начал бы двигаться, вы понимаете?

Есть какой-то баунсер, вы хотите с ним справиться, но если у вас это не получается, в вашем распоряжении всё ещё остаётся достаточно единиц внимания, чтобы убрать какое-то количество заряда с контуров. Иногда вам удастся в большей степени переключить преклира в его собственный вэйланс.

Теперь об аффинити. Если вы не можете поговорить с этим человеком, если он, похоже, не знает, что вы существуете и если он никак вам не содействует, он не сможет почувствовать к вам никакого аффинити. А если он не сможет чувствовать к вам аффинити, вы не сможете ему помочь.

Иначе говоря, вы можете что-то сделать для этого кейса, даже если он застрял на траке. Он не будет поддаваться с лёгкостью, но я пытаюсь рассказать вам, в каком направлении вам нужно двигаться.

Иногда вы можете добиться как бы возрождения аффинити. Вы чувствуете аффинити к нему, а он тем или иным образом чувствует аффинити к вам. Но в этом случае он как бы выкарабкивается своими силами, потому что в этой точке, внизу, вы не можете с ним общаться, не можете установить с ним аффинити, и он не может согласиться с вами - у него отсутствует чувство реальности. С его точки зрения... Тот парень, который упал замертво на поле боя и которого сейчас тащат в больницу, с его точки зрения, находится прямо в том моменте, когда он упал замертво на поле боя. Чувство реальности. Он не имеет представления о настоящей реальности той ситуации, в которой он находится. Он лежит в больнице для душевнобольных - день за днём, безо всяких изменений. Он всё ещё на поле боя.

Иначе говоря, не начинайте применять «Метод репитера», не просите преклира повторять кучу фраз, потом ещё кучу фраз, и ещё кучу фраз, и целую кучу ещё каких-то фраз, а потом не говорите: «Ну, этот кейс движется неважно». Это не одитинг!

Вот примерно так это и происходит. Теперь давайте посмотрим на эти линии аффинити, и давайте обнаружим, что с ними связано нечто очень интересное.

Умный одитор внимательно изучает кейс и пытается установить, что он должен сделать, чтобы кейс начал поддаваться одитингу. Вот механика кейса, она прямо у вас перед глазами. И такова механика абсолютно любого кейса, который вы будете одитировать.

Мы опустились до апатии. Вот апатия. Понимаете, апатия - это самый первый диапазон. Это состояние ниже всех остальных. И если ваш преклир оказался в инграмме апатии, это просто нечто. Вам есть с чем побороться.

Вот самая главная вещь, которую вы усвоите в школе, которая выдаёт профессиональные сертификаты... и если вы её не усвоите, это значит, что вы не усвоили ничего... она состоит в том, что инструменты, которые вы используете в своей работе, дают результаты не «время от времени» и не «как повезёт». Вы станете более хорошими одиторами, если просто осознаете и поймёте одну вещь: вы пользуетесь точными инструментами, которые работают. Если вы просто это осознаете и будете использовать их с уверенностью и убеждённостью в том, что они работают, то вы будете разрешать кейсы довольно быстро. Если вы это усвоили, значит, вы усвоили главный урок. Всё остальное вы можете узнать из книг.

Вот этот преклир... в других состояниях с ним можно работать нормально, вы можете сделать так, чтобы он пришёл в ужас, и так далее, но однажды вы вдруг приводите в действие какую-то инграмму апатии, и он просто ба-бах!

Так вот, это значит, что когда соматическая лента может двигаться, если вы сказали ей куда-то пойти, то вы знаете, что она туда пошла. Вы знаете, что если вы сможете установить хоть какой-то контакт с файл-клерком, он будет с вами сотрудничать. Вы знаете, что инграммы существуют. Вы знаете, насколько далеко назад вам придётся отправиться. Вы знаете, что эмоции преклира заперты в каком-то месте на траке. Вы знаете, что его способность производить расчёты заперта в каком-то месте на траке. Вы знаете, с чем вы имеете дело. Вы знаете о контурах, и вы уверенно за ними охотитесь.

«Что толку? Могу ли я вообще..?»

Вы смотрите на кейс. Вы обнаруживаете: «Так, давайте посмотрим. Этот парень... почти всё время в глубокой апатии. Посмотрим, не удастся ли нам стереть у него инграмму апатии. Период очень глубокой апатии. Посмотрим, не удастся ли нам стереть какую-то такую штуку». Понимаете, это болезненные эмоции. Болезненные эмоции не сводятся просто к слову «горе». Инграмма горя - это ещё не вся болезненная эмоция, ведь бывают инграммы ужаса, инграммы апатии и так далее. Всё это инграммы болезненных эмоций.

Вы отвечаете: «Пройдите это ещё раз».

Давайте посмотрим, не удастся ли нам избавиться от каких-то из этих эмоций. Давайте посмотрим, не удастся ли нам высвободить эмоции в каком-то месте трака.

«А какой смысл? Никакого. Всё потеряно». Он просто отказывается проходить через неё. Конечно, человек иногда испытывает лёгкое, лёгкое отчаяние по какому-то поводу, но это не настоящее состояние апатии. Это апатия более высокого порядка. Когда кто-то попадает в настоящее состояние апатии, перед вами просто нечто. Горе - чёрт возьми, такой парень будет сидеть и плакать. Но в апатии он ничего не будет делать. Он приблизился к уровню паралича, вызванного страхом, и к смерти. Вы теперь видите, куда эта эмоция вписывается на этой Шкале тонов?

Так, этот преклир не может даже двигаться по траку. Хорошо, мы используем «Прямой провод». Мы устраним некоторые локи, мы добьёмся, чтобы он вспоминал. Мы добьёмся, чтобы он вспомнил момент, когда ему было пять лет и кто-то заткнул ему рот кулаком. Мы добиваемся, чтобы он это вспомнил, но мы не можем установить контакт с этим инцидентом!

Прямо над апатией располагается горе. Горе в действительности находится в верхней части диапазона апатии, так что это нужно называть диапазоном горя. Так вот, отрезок шкалы от 0 до 1 был назван диапазоном апатии. На самом деле апатия охватывает отрезок шкалы где-то от 0 до 0,5, а отрезок Шкалы тонов от 0,5 до 1, верхняя половина этого диапазона, - это на самом деле зона горя. Вот где располагается горе.

И преклир говорит: «Я вообще не помню такие вещи. Я не помню ранний период моей жизни - и никто не помнит ранний период своей жизни».

Далее, прямо над горем находится страх. Горе - это эмоция, которую человек испытывает, когда произошла потеря. А страх - это эмоция, связанная с угрозой близкой потери. Угроза потерять собственную жизнь. Угроза потерять друга из-за его смерти или отъезда. Страх. Иначе говоря, если потеря снизит потенциал выживания человека... если ему это грозит, он испытывает страх, если он это пережил, он испытывает горе, а если потеря окончательна и безвозвратна, он испытывает апатию. Вы понимаете, как это происходит? Шаг за шагом он опускается по шкале. Горе - человек пережил потерю. Однако если потеря была невероятно большой, человек опускается до самого низа Шкалы тонов. И если в его окружении нет ничего, что вытянуло бы его вверх, он упадёт в апатию и там останется.

И вы отвечаете: «Ну, давайте посмотрим, сможете ли вы вспомнить своих отца с матерью».

Вот так человек движется вверх и вниз по Шкале тонов. Давайте поднимемся немного выше. Теперь мы дошли до страха, не так ли? Страх расположен в диапазоне от 1 до 2. И мы обнаруживаем, что страх... Между прочим, мы не устанавливаем различий. Понимаете, тут задействованы два фактора: вид эмоции и сила её проявления. Есть те виды эмоций, о которых мы говорим, - горе, апатия, страх; и мы можем именно так их и рассматривать, но в языке есть также другие слова. Есть такое понятие, как «ужас». Ужас - это просто сила проявления страха. Вы можете сказать «горе», а можете сказать «печаль»; горе - это нечто более сильное, чем печаль. Вы понимаете, это та же самая печаль, но она просто сильнее, вот и всё.

Он говорит: «Я никого не помню. Я не помню имена, не помню людей».

Хорошо, вот он страх, и далее мы поднимаемся в скрытое возмущение. Можно видеть, что скрытое возмущение расположено прямо над страхом.

С чего вам начать в работе с таким кейсом? Вы как одитор знаете свои инструменты. Вы знаете структуру разума, вы знаете, что собой представляет разум преклира как с точки зрения механики, так и с точки зрения расчётов.

А потом мы попадаем на уровень гнева - это точно посередине между отметками 1 и 2 на Шкале тонов. Мы получаем гнев. Здесь человек всё ещё сражается. Нечто приходит и говорит: «Гммм, я сейчас пригрожу тебе потерей», - а этот человек отвечает: «Хрммф!» - и наносит ответный удар.

Вы знаете, что вы имеете дело с этой шкалой в том, что касается реактивного ума. Вы знаете, что у преклира есть эмоции. Вы знаете, что он может достичь определённого уровня, который будет для него оптимальным. Вы знаете, что есть нечто, что подавляет преклира и мешает этому; вам известны различные инструменты, которые могут помочь вам добраться до источника этого подавления.

Однако разве это не удивительно: если атаку человека в тоне гнева отбили и он оказался побеждён, он опускается до страха, горя; а если он потерпел слишком сокрушительное поражение, он погружается в апатию. Это то, что известно как прерывание абреакции, или, как мы говорим в Дианетике, прерывание драматизации. К примеру, если вы слишком решительно прервёте чью-то драматизацию гнева, то вы столкнёте этого человека вниз по Шкале тонов, поскольку гнев - это поворотная точка.

Что вы будете делать вот с таким человеком? Он говорит: «Я не помню людей» - и так далее.

Вам ни за что не удастся сделать человека Релизом, если вы не сможете поднять его общий тон до такого уровня, когда этот человек придёт в ярость.

Вы говорите:

Человеку нужно подняться по этой шкале, если он находится ниже гнева в отношении чего бы то ни было. Вы понимаете?

• Что ж, посмотрите на меня. Кто я?

В какой-то момент при работе с этим кейсом он, возможно, скажет: «Ну, мама... в конце концов, мама - это просто мама, ну да, и я люблю её, я её очень люблю...» - а вы только что прошли все случаи, когда его били, колотили и так далее. Конечно же, он не должен злиться на маму до конца своей жизни, но он вообще никогда на неё не злился. Вы ещё не поднялись до уровня гнева. И состояние этого кейса не исправится, пока он не поднимется до диапазона гнева на Шкале тонов и не поднимется выше этого диапазона. Каждый кейс поднимается по этой шкале, переходя от одной эмоции к следующей.

И он отвечает:

Так что вот преклир, и его мать не позволила ему то-то, сделала ему одно, сделала ему другое и так далее, а он по- прежнему вам твердит: «О, я горячо её люблю, да, я горячо её люблю, я горячо её люблю». Он внизу шкалы. Это задабривание. И оно расположено ниже полосы гнева. Задабривание начинается внизу, очень близко к апатии. Если вам попадётся парень, который занимается задабриванием, это очень плохо. На самом деле в очень многих случаях вы можете распознать тот факт, что преклир достиг этой точки на Шкале тонов. Вы это узнаете по тому, что человек начнёт приносить вам как одитору подарки. Это задабривание. Это означает: «Я от тебя откупаюсь, не убивай меня».

• Ну, вы мистер Смит.

Но вернёмся к гневу. Человек никак не может разозлиться на свою мать. А потом в один прекрасный день он говорит: «О, если бы я только мог добраться до этой женщины, я бы её убил!» И он ходит и говорит: «Я напишу ей письмо, вот что я сделаю. Я ей покажу... ра-ра, ра,ра,ра». И он бормочет себе под нос, что он с ней сделает. Удержите его от того, чтобы написать письмо, не показывайте этого слишком явно. Вам удастся удержать его от написания письма, поскольку через несколько дней он скажет: «А, ну, мама... у неё были свои проблемы».

Вы говорите:

Если вы позволите ему дать волю своему гневу в тот период времени, когда он оказывается в этой полосе Шкалы тонов, то впоследствии ему придётся многое улаживать. Большинство преклиров чувствуют себя очень неловко: поднявшись по Шкале тонов и проходя диапазон гнева, они начинают громко браниться и вовсю ругать людей. Через несколько дней они обнаруживают, что то, по поводу чего они возмущались, не вызывает в них такой уж сильной ярости и ожесточения, и им приходится... ну, я не знаю, они разорвали с кем-то аффинити и так далее. А если бы преклир просто на это время оставил в покое маму, папу и дядю Эзру, то, когда он поднимется выше этого диапазона, ему будет совершенно плевать на то, что все они сделали. Вот приходит папа. Когда-то папа бил его дубинкой или что-то в этом роде. Ну что же, «Как твои дела? Садись. Выпей чашку кофе». Но если бы папа попался ему под руку в тот момент, он, вероятно, расквасил бы папе нос. Вы понимаете?

• Вот, смотрите, вы помните одного человека. Что вы имеете в виду - «не помню людей»? У кого вы работаете?

Почти с каждым человеком такое случалось: родители прерывали его абреакции. Это вовсе не означает, что все родители очень скверно обращаются со своими детьми. Это неправда, абсолютно не правда.

Кейсы, которые находятся в самом скверном состоянии, пережили подобные расстройства. Но большинство родителей в этом обществе прерывают драматизации своих детей, и после того, как они прервали эти драматизации... Например, ребёнок выходит из себя. Папа посадил его за стол, и ребёнок должен кушать свою манную кашу, а он отказывается, он говорит: «Я не буду есть эту манную кашу».

И папа говорит: «Ты будешь есть манную кашу, а если нет - поставлю в угол».

Иначе говоря, начните открывать каналы в прошлое любыми возможными способами и начните высвобождать единицы внимания. Начните устанавливать общение с его прошлым, и его реальность относительно прошлого вырастет. Вот мы и применили треугольник ещё одним способом, не так ли?

Ну и, в конце концов, ребёнок ростом только вот досюда, а папа ростом примерно досюда, так что побеждает папа.

Иначе говоря, существует масса разнообразных способов использовать этот треугольник. Вы продолжаете и продолжаете переходить от одного угла к другому. Преклир общается со своим прошлым, и тут же оно становится гораздо реальнее для него. Вы делаете это по «Прямой памяти». Вы к тому же высвобождаете кое-какие единицы внимания. В его разуме теперь больше сил, чтобы справиться с этой проблемой.

Между прочим, в том, что папа победил, нет ничего хорошего. Вы обнаружите это в процессинге. Вероятно, это всплывёт как лок; это не настоящая инграмма, но это повлияло на Шкалу аффинити.

Я думаю, вы могли бы работать с человеком по «Прямой памяти» час за часом, день за днём, и тогда, вероятно, вы бы сделали из него кейс-пианолу. Я в это верю! Я видел, как в результате работы по «Прямой памяти» человек так сильно поднялся по тону, у него наконец высвободилось так много единиц внимания, такая часть его жизни была восстановлена... он уже чувствовал себя довольно хорошо, так что вы вдруг просите его вернуться назад по траку и найти какую-нибудь инграмму, он так и делает.

Ну хорошо. Мы поднимаемся на следующий уровень... мы рассмотрели гнев... и теперь мы попадаем в область открытого возмущения, которая находится над полосой гнева, прямо над полосой гнева... открытое возмущение. Прямо над полосой открытого возмущения наш подход становится примерно таким: «И на кой чёрт это кому-то нужно? А, меня это не особо-то волнует» - скука по этому поводу. А поднявшись выше этого тона, человек испытает облегчение. Это переломная точка.

Так вот, в этом и заключается различие между одитором, у которого есть сертификат, и одитором по книге. Одитор по книге не знает свои инструменты, он ещё не вполне их опробовал, он предполагает, что они, возможно, работают... а возможно, и не работают.

Довольно странно. Мы наблюдаем здесь геометрическую прогрессию по той причине, что точка облегчения находится примерно на полпути вверх. Но, видите ли, над точкой облегчения существует так много степеней положительных эмоций, что мы не распознаём, как высоко расположена точка облегчения и насколько разной она бывает. Мы просто говорим: «Что ж, это счастье», - и больше это не обсуждаем. Однако всё обстоит не так. Существует множество степеней положительных эмоций: человек может чувствовать облегчение, счастье, веселье, экстаз и так далее. Эти эмоции идут одна за другой, всё выше и выше. И полоса счастья шире, чем полоса угнетённости - то, что находится ниже точки облегчения. Итак, сначала наступает скука, потом облегчение, а вот здесь находится счастье.

Так что он полон сомнений, и он себе делает что-то, и после того как он очень много попрактикуется, он, наконец, придёт к такой отправной точке: «Что ж, возможно, в этом что-то есть». Либо он придёт к такой отправной точке: «Ухты, да, конечно же, в этом что-то есть!» Вот таким образом он как бы берётся за дело, но он так и не достигает полного знания того, что он использует определённый набор факторов, он использует определённые инструменты, и он не достигает уверенности в том, что их необходимо применять правильно.

И удовольствие... Все эмоции удовольствия находятся выше точки облегчения.

Ну а одитор, у которого есть сертификат, смотрит на кейс и говорит: «Что ж, посмотрим, что не так с этим кейсом. Похоже, что он в сильной апатии. Узнаем-ка о его родителях. Они очень много ругались. Посмотрим, кто повинен в появлении большей части его инграмм. Посмотрим, насколько у него хорошая память. Посмотрим, насколько хороши его восприятия. Давайте включим эту штуку; а если мы ничего не сможем добиться, давайте уберём контуры».

На самом деле все эти эмоции складываются в спектр: вы берёте что-то одно - а именно тэту - и начинаете наступать на неё при помощи МЭСТ, начинаете менять её полярность. Чем сильнее меняется её полярность, тем больше там МЭСТ и тем меньше тэты, и так продолжается до тех пор, пока вы не опускаетесь на самое дно, где человек целиком состоит из МЭСТ и в нём вообще нет тэты: он мёртв. А когда вы снова начинаете двигаться вверх, вы высвобождаете тэту чуть больше и ещё чуть больше, и количество МЭСТ становится чуть меньше и ещё чуть меньше, и так до тех пор, пока вы не окажетесь на самом верху и не получите чистое выживание, чистую жизнь, тэту в чистом виде.

Иначе говоря, он строго придерживается «Стандартной процедуры», и он никогда не сомневается в себе и никогда не сомневается по поводу преклира. Он знает, что на том базовом уровне, где он работает, с этим преклиром происходит то же самое, что и с любым другим преклиром. Поэтому он работает уверенно, он знает свои инструменты, и он может разобрать кейс на части [щелчок] с помощью «Стандартной процедуры».

Вот о чём говорили индусы, когда они говорили об истинной святости.

Так вот, я сегодня продемонстрировал вам, что существует треугольник... аффинити, общение и реальность, которые взаимосвязаны. И что бы вы ни делали с кейсом, вы всегда, постоянно имеете дело с этим треугольником. И если у вашего преклира что-то не в порядке с любым из углов этого треугольника, вы можете повысить его потенциал в отношении того угла, который вас интересует, подняв два других угла этого треугольника. Прежде, до открытия этого треугольника, было так: если у человека перекрыты восприятия, одитор мог работать только с восприятиями. Иначе говоря, плохо с общением? У него просто плохо с общением. Так что одитор пытается что-то сделать, непосредственно работая с общением; а это требует времени. Сегодня мы берём человека, у которого плохо с общением, и у нас есть три точки входа. Мы можем работать напрямую с общением; мы можем работать с аффинити к другим людям, найти где-то в прошлом преклира разрывы аффинити, отвержение аффинити и так далее. Либо мы можем найти где-то на траке эмоциональные инграммы или даже лёгкие эмоциональные локи. Всё, что угодно.

Настоящий святой, кстати говоря, согласно воззрениям индусов, поднимается до определённой точки на этой Шкале тонов и становится «чистой мыслью» в такой степени... он становится настолько чистым, абсолютно чистым, что он как бы обращается в туман, и он отправляется на небеса прямо в этом теле. Это очень древнее представление. По-моему, оно очень интересно, если посмотреть на то, что... вы знаете, можно было бы выбрать целые тысячи таких представлений, не то чтобы только это одно было важным, но мне кажется довольно забавным, что когда мы смотрим на эту штуку гипотетически... о, очень гипотетически, оказывается, что это представление соответствует действительности! Вы понимаете? Вот здесь человек, который... он лишь плоть и прах... он мёртв. А вот здесь он возмущается из-за попыток побороть его - другими словами, он испытывает гнев. А поднимаясь выше, он начинает побеждать. На уровне вот этой переломной точки он представляет собой примерно 50 процентов тэты и примерно 50 процентов МЭСТ. А ещё выше этой точки объём МЭСТ начинает уменьшаться, и теоретически МЭСТ начинает исчезать из общей картины.

Ведь что мы пытаемся сделать? Мы пытаемся включить восприятия, вы понимаете? Или мы можем повысить чувство реальности у этого человека.

На самом деле происходит вот что: человек обретает всё большую и большую способность контролировать материальную вселенную. Он более рационален, ему легче думать, он делает это эффективнее, он не совершает ошибок, и поэтому он контролирует материальную вселенную всё больше, больше, больше и больше. В нём не остаётся никаких неправильностей, связанных с телом, поэтому его жизнь, вероятно, значительно удлиняется.

И кстати, нет лучшего способа повысить чувство реальности у человека, чем зашвырнуть его в сильно заряженную эмоциональную инграмму. Уууу! Дело не только в том, что у вас это получается; дело в том, что на уровне расчётов это чрезвычайно убедительно. Он знал, что раньше никто не мог вот так вывести его из равновесия. А вы заставили его войти в инграмму, и он так подскочил на кушетке, что с него слетели ботинки и улетели в другой конец комнаты. И он говорит: «Должно быть, в Дианетике что-то есть, и значит, должно быть, в моём прошлом тоже что-то есть. Должно быть, что-то есть и во мне».

Я мог бы вам многое рассказать о том, какого прогресса Дианетика добилась в сфере парапсихологических явлений. Мы уже добились настолько большого прогресса, что у всех людей в обществе, я думаю, волосы могут встать дыбом. Не то чтобы мы не оказывали достаточно сильного воздействия на общество уже сейчас, просто за счёт процессинга. Но мне кажется очень интересным, что некоторые из прошлых представлений о жизни и тому подобном теперь кажутся совершенно устаревшими.

Благодаря этому его чувство реальности тут же укрепилось. Это одно из преимуществ таких «детонаторов», которые время от времени встречаются в кейсе. Точнее, это дополнительное преимущество. Вы восстанавливаете чувство реальности у преклира, поэтому его общение тоже улучшается, и, конечно, то же происходит с его аффинити. Вы понимаете?

Вы можете делать свой выбор, если хотите, потому что у нас не было времени на то, чтобы достаточно тщательно рассмотреть некоторые из подтверждений... однако свидетельств в пользу бессмертия и индивидуальности человеческой души чуть-чуть больше, чем свидетельств обратного.

Мы работаем с треугольником. Всякий раз, когда нам нужно разобраться с каким-то из углов этого треугольника, прежде чем мы сможем продолжить работу с кейсом, - в нашем распоряжении три угла, и мы можем работать с тремя углами, чтобы разобраться с одним. Это представляет для вас ценность. Вы можете постоянно использовать этот треугольник. Зная то, что вы сейчас знаете, изучив этот треугольник, вы должны быть в состоянии находить для него новые способы применения.

Мне кажется интересным, что исследования... чем больше поступает сведений, тем сильнее склоняется чаша весов... Речь идёт не о каких-то религиозных данных или религиозных убеждениях; мы получаем самые настоящие научные результаты - они просто появляются... И чаша весов всё сильнее и сильнее склоняется в пользу того, что жизнь и деятельность человеческого существа продолжается независимо от существования его тела. Это весьма интересно.

Из того, что вы узнали, вы можете ещё многое вывести. Я не даю вам материал, который вы должны вызубрить; я даю вам материал, с помощью которого вы можете думать. Тот одитор, который не может или не хочет думать о кейсе, не так уж и заслуживает того, чтобы называться одитором. Иначе говоря, я дал вам материал, с помощью которого вы можете делать расчёты относительно кейсов. И чем больше вы будете использовать этот материал, чем лучше вы будете его понимать, чем больше вы будете смотреть на окружающих вас людей, тем больше способов его использования вы будете находить.

На восточном побережье Штатов один парень сейчас не делает ничего иного, кроме как занимается этим вопросом, - и он работает на всю катушку. Он просто собирает свидетельства.

Давайте рассмотрим две группы - Россию и Соединённые Штаты. Вы скажете: «Интересно, почему же Россия и Соединённые Штаты так злятся друг на друга?»

И преобладают свидетельства того, что личность бессмертна. Я никогда не думал, что дело так обернётся. Я всю жизнь считал, что когда человек мёртв, он мёртв. Он выглядит совершенно мёртвым!

Ну что же, вот этот угол треугольника отсутствует: мы находимся вне общения. Мы говорим, что у них «железный занавес». Они говорят о «капиталистическом империализме». Они говорят: «Мы не будем общаться с вами». Конечно же, никакого аффинити тоже не будет. А что касается реальности их устремлений, мы о них очень и очень плохого мнения, и мы не можем делать расчёты относительно России. Вот что всего отвратительнее: никто не думает о России и не делает никаких расчётов относительно неё. Общение отсутствует, аффинити отсутствует, так как же кто-то может о ней думать? Реальность в отношении проблемы отсутствует, так что мы не работаем с ней как с проблемой.

На самом деле всего несколько месяцев назад этим и ограничивались все научные свидетельства, которыми располагало общество: «Он выглядит совершенно мёртвым».

Это просто один из способов использовать аффинити, общение, реальность на уровне групп... в отношении групп. Вы найдёте новые способы использования этого треугольника. К примеру, вы недоумевали: «Что не так у нас с женой в последние пару недель? Мы не очень-то ладим в последнее время».

Итак, возвращаясь к этой диаграмме, мы обнаруживаем, что вот эта линия аффинити - это эмоциональная шкала человека, и вы работаете именно с ней. И мы обнаруживаем нечто очень важное (вы можете это записать): если вам никак не удаётся получить у преклира заряд горя, вы можете пойти даже вот сюда и начать проходить моменты облегчения... да, вы можете работать с областью, которая находится так высоко. Вы можете проходить скуку... моменты, когда он испытывал скуку. Затем вы можете пройти парочку моментов, когда он злился. А потом вы можете пойти ещё дальше и найти несколько промежутков времени, когда он боялся. Страх. И поднять множество инцидентов, когда он боялся. И не успеете вы глазом моргнуть, как вам удастся добраться до какого-то инцидента горя.

И вы внезапно осознаёте, что когда вы вечером приходите домой, вы не даёте себе труда особо много общаться. Просто сделайте вот что: придите домой и скажите: «Добрый вечер, солнышко. Как твои дела? Что ты сегодня делала? У меня сегодня всё хорошо. А у тебя?»

Вы поступали так: вы просто брались за кейс и говорили преклиру: «Нам нужно горе. “Файл-клерк даст нам инцидент горя, необходимый для разрешения кейса. Когда я сосчитаю от одного до пяти и щёлкну пальцами, вы почувствуете горе”. О, слёзы не появляются - пошли в бэйсик-бэйсик». Это не назовёшь хорошим одитингом.

Аффинити растёт. У вас не будет никаких проблем с женой. Не стоит обсуждать ваши ссоры. Это факт! Я рассказываю вам чистую правду! Каждый раз, когда вы устанавливаете общение с кем-то, - пусть даже вы просто устанавливаете общение, - вы не можете не поднять при этом уровень аффинити. И вы становитесь более реальным для этого человека, его проблемы становятся более реальными для вас, он становится более благоразумным, и ваше согласие друг с другом увеличивается. Так вы на самом деле можете достичь компромисса даже со злейшим врагом.

Между прочим, вы по-настоящему приблизитесь к этому заряду, вероятно, в полосе страха. Если вы сможете получить несколько инцидентов, в которых преклир боялся, и особенно если вы получите страх такого порядка, который называют ужасом... если вы получите инцидент, в котором преклир испытывал ужас, то вы сможете опуститься и ниже, к горю. Ведь эмоции человека могут застрять, застыть в любом месте Шкалы тонов.

В обычной жизни, а также имея дело с инграммами, вы можете полностью изменить положение дел, вы можете проделывать разнообразнейшие фокусы, используя этот треугольник.

Вот ваш компьютер, центральный пульт. Мы можем наткнуться на фиксированную эмоцию - иначе говоря, эмоция застряла где-то на Шкале тонов. И в жизни этого человека есть какой-то инцидент, который поглотил большую часть его эмоций. И это не обязательно инцидент горя. Это может быть ужас.

В прошлом задавался вопрос: «Если вы знаете о Дианетике, что вы можете сделать с человеческими взаимоотношениями?» Вы можете сделать одно из двух: либо вы можете нажимать на кнопки человека, пока он не вышибет себе мозги или не разнесёт вас в клочья, либо вы можете использовать другой способ - вы можете использовать то, что вы узнали здесь.

Теперь вы видите, как взаимосвязаны различные элементы этой шкалы; вы видите, о чём я с вами говорил.

А здесь у нас основа всех межличностных отношений. Вас интересует, чем Дианетика может помочь вам во взаимоотношениях с окружающими людьми и с остальным обществом? Вот чем. Вот основа всех взаимоотношений, вот она.

Вот Шкала тонов, относящаяся к уровню реальности. Она отображает способность человека производить расчёты, соглашаться, приходить к согласию, пользоваться своим стандартным банком памяти, данными, которые говорят ему о том, какова реальность, и выяснять, каким образом эти данные согласовываются с миром и с другими людьми. Это реальность. Он устанавливает реальность. И реальность тоже может изменять свою полярность, опускаясь вниз, пока она не опустится до нуля, до нулевой реальности. Иначе говоря, человек может начать превращать реальность во что-то другое.

Итак, я рассказываю вам о материале, из которого вы можете ещё многое вывести. Вы можете думать на основе этого материала; вы знаете, что делать. Если вы видите, что отношения между вами и кем-то ещё ухудшаются, вы можете с этим что-то сделать.

Реальность человека становится весьма, весьма ошибочной ниже уровня гнева. То, что является уровнем гнева вот здесь, будет уровнем ошибочности на Шкале реальности, которая отображает логику, логические связи.

Иначе говоря, что касается реальности... по сути, реальность имеет отношение к мысли, согласию. Если вы просто достигнете согласия с кем-нибудь, кто перед этим ссорился с вами, начнётся подъём по Шкале тонов. И иногда этот подъём будет таким стремительным, что вы просто испугаетесь; аффинити тоже вырастет, и у вас с этим человеком установится безупречное общение - больше никаких ссор. Это легко; когда вы знаете эти материалы, это проще простого.

Что касается общения, здесь мы имеем дело со способностью воспринимать. Вы когда-нибудь слышали о слепой ярости? Поверьте мне, она именно такая, поскольку как раз где-то в этом районе человек начинает утрачивать связь с миром и перестаёт воспринимать. Он также перестаёт общаться. Он просто как бы испускает эрг за эргом и опускается вниз по шкале, он всё меньше, меньше, меньше и меньше общается, пока, наконец, не перестаёт общаться совсем. И наоборот, чем выше человек поднимается по шкале, тем больше, больше и больше он может общаться.

Если другой человек всё время злится на вас, вы можете сказать: «Но посмотри, я должен сделать вот это, и вот причины, по которым я должен это сделать. Теперь посмотри, это разумно или не разумно?»

Однако же общение может быть неимоверно аберрированным. И позвольте мне прокомментировать это. Общение может быть неимоверно аберрированным. У человека может быть инграмма, которая диктует ему, что он должен постоянно говорить. Это вовсе не общение, не так ли? Ведь смотрите, находится ли этот человек в общении? Нет, вовсе нет. Конечно, он что-то говорит, и может показаться, что он слушает, но это не так. Он вне общения.

И тот человек смотрит на это и говорит: «Ну, а-а, а-а, а-а, а-а, а». И вдруг он говорит: «Ну да, ты прав. Да. Это, пожалуй, единственное, что тут можно сделать, не так ли? Хм. Ну ладно, пойдём и выпьем чего-нибудь». Очень хорошо. Общение.

Общение - это двусторонний поток. Здесь важно не только то, испускает ли человек общение, здесь также важно, может ли человек его принимать. Люди могут допустить здесь небольшую ошибку.

Теперь, когда вы знаете основу, на которой строится весь процессинг, я могу завтра рассказать вам о «Стандартной процедуре» напрямую. Конечно, всё то, о чём мы говорили, относится к «Стандартной процедуре», и мы можем обсудить её шаг за шагом и ход за ходом, так что каждый раз, когда вам встретится один из этих компонентов Дианетики, он будет казаться совершенно очевидным, и вы скажете: «Ага, это демонский контур». Вы даже не задумаетесь о том, что вам с ним делать.

По мере того как человек опускается по шкале, его способность испускать и принимать общение ухудшается. И, к примеру, его чувство реальности опускается вот сюда, в то время как его восприятия опускаются вот на этот уровень. Они не опускаются одинаково.

Или: «Этот кейс ужасно увяз. Что мне с этим делать?» Вы даже не будете задавать себе такой вопрос. Вы просто посмотрите на кейс и скажете: «Кейс увяз» - потом скажете: «Р-р-р-р» - и кейс перестанет быть увязшим!

Но возьмите человека, у которого совсем нет соника, совсем нет видео, совсем нет того, совсем нет сего, и его чувство реальности в отношении всего этого очень слабое... теперь мы возвращаемся к этому треугольнику. Мы обнаружим, что у такого человека и уровень аффинити будет низким. Все эти три угла будут находиться низко одновременно. Все они взаимодействуют друг с другом.

Вот что нам нужно. И нам нужны именно такие одиторы. Мы не собираемся тратить целых два или три часа на то, чтобы разбить вдребезги трудный кейс. Так что...

И эта Шкала аффинити... это Шкала эмоций. Как человек относится к другим людям? И вы будете совершенно поражены, обнаружив, что большинство людей находятся вот в этом диапазоне. Они немного боятся других людей. Однако единственный настоящий, надёжный способ защиты находится очень высоко на Шкале тонов. Чем выше вы поднимаетесь по шкале, тем меньшую опасность представляют для вас другие люди. Это факт.

Мы увидимся с вами завтра в восемь утра.

На протяжении веков люди говорили об этом как о философских, метафизических и мистических принципах. Эти принципы довольно просты, если посмотреть на них непредвзято. Естественно, если человек боится, он будет что-то делать, чтобы защитить себя, а чтобы защитить себя, он, вполне вероятно, будет причинять боль другому человеку, а если он причиняет боль другому человеку, другой человек, вполне вероятно, причинит боль ему.

Какой метод выживания наименее оптимальный? Такой, когда вы только и делаете, что защищаетесь, чтобы вам не причинили боль, поэтому вам приходится причинять боль другим людям, чтобы они не причинили боль вам; но только они именно это и делают, потому что вы причиняете боль им. Вы понимаете, как это взаимосвязано.

Иначе говоря, здесь у нас способность производить расчёты, здесь у нас восприятие, а здесь у нас эмоция. Способность производить расчёты вот здесь, тут общение, тут восприятие, и Шкала аффинити или эмоции. Вот треугольник, и вот Шкала тонов.

Я не прошу вас усвоить всё это в один присест. На самом деле я даю вам данные довольно интенсивно.

Как-то раз я был в Вашингтонском зоопарке и видел там здоровенного удава. И над ним трудилась большая машина. Я спросил: «Боже мой, что вы с ним делаете?»

Мне ответили: «Мы его кормим. Мы кормим его каждые шесть месяцев».

И на самом деле это была огромная машина для набивки сосисок фаршем. И этот удав разбухал ещё как! Так что давайте не будем беспокоиться о том, чтобы не слишком разбухнуть, ладно? Я не намекаю на то, что вы - удавы.

У нас здесь есть данные, которые вы можете использовать, и вы можете использовать их таким образом. Вы можете сразу видеть действительное положение человека на Шкале тонов - как в конкретном инциденте, так и его положение в целом. Вы можете посмотреть на его способность производить расчёты, вы можете посмотреть на его эмоциональную шкалу, на уровень его аффинити, либо вы можете посмотреть на его способность воспринимать, и вы увидите, где этот человек находится на Шкале тонов, поскольку здесь присутствует именно такая взаимосвязь. И на основании того, как он действует, мы можем получить представление о возможной силе его динамики. Когда-нибудь мы разработаем превосходный способ измерять силу динамики.

Если у этого человека перекрыты все восприятия... Ведь мы должны включить сюда динамики, в конце концов, это же шкала динамики... Если у этого человека перекрыты все восприятия, тогда вы можете быть абсолютно уверены в том, что уровень его аффинити тоже низок. Вы можете быть уверены в том, что его способность производить расчёты тоже весьма невелика. Но если даже несмотря на это человек преуспевает - ого, вот это человек!

Здесь перед вами человек, чей естественный тон очень высок. Вы прибавляете к тому тону, которым он располагает от природы, тон реактивного ума, делите полученный результат пополам и получаете средний тон этого человека. Вы увидите, в каком примерно тоне этот человек бывает обычно. Как правило, это примерно 2,2 или 2,3 или что-то в этом роде. Это и есть общий тон аберрированного человека. Вот как он высчитывается. Теперь вы знаете его общий тон.

Вы понимаете, от природы людям бывает присуще разное положение на Шкале тонов. Тон неаберрированного, необученного человека в его естественном состоянии не будет просто автоматически равняться бесконечности. Этого не будет. Его текущая жизнь подвержена влиянию определённых факторов. На него влияют его генетические особенности и многое другое. Но у этого индивидуума есть какой-то тон.

И где-то на этой Шкале тонов находится его реактивный ум; посредине между этими двумя показателями вы обнаружите его настоящий тон по отношению к жизни.

Если убрать положение на шкале, присущее реактивному уму, останется отклированный человек. И вы обнаружите, что все до единого показатели улучшатся.

Это значит, что люди от природы способны общаться, причём у некоторых из них эта способность лучше, чем у других. Некоторые люди соображают лучше других, некоторые люди проявляют больше теплоты, чем другие. Их положение на шкале зависит от того, что им дано природой.

Это должно быть вам очень интересно, поскольку люди, как личности, чрезвычайно сильно отличаются друг от друга.

Ну хорошо. Понимаете, вот человек, который способен смотреть на реальный мир, который его окружает, оценивать настоящее время, думать и помнить. Это то, что способен делать человек, находясь в среднем тоне - посредине между двумя показателями: весь человек плюс его реактивный ум. Но когда вы начинаете проводить ему процессинг, вы рассматриваете лишь одну вещь: вы на самом деле рассматриваете Шкалу тонов его реактивного ума. Вы ориентируетесь на эту шкалу, ведь вы охотитесь за инграммами. И когда вы начнёте двигаться вниз по траку, инграммы станут для вас весьма и весьма ясно видимыми. Вы обнаружите, что, скорее всего, соник вашего преклира перекрыт; это нормально. Вы обнаружите, что... его аффинити и так далее.

Вот почему вы должны обязательно приводить каждый кейс в сбалансированное состояние в последней части двухчасовой сессии. Вы приводите его обратно и проходите приятный момент, проходите его очень тщательно. Вы приводите его в настоящее время и рассматриваете всю сессию с помощью «Прямой памяти». Вы хотите, чтобы преклир достиг сбалансированного, среднего состояния.

Вы не хотите, чтобы положение реактивного ума на шкале проявлялось в его жизни с большей силой, чем оно проявляется обычно.

Понятно? Давайте сделаем перерыв.