It is a remarkable thing that life itself can be codified in terms of Axioms. It has not been done before. The first time it was even attempted was in 1951 when I wrote the Logics and Axioms, which I did simply to give an alignment to thought itself. And as a matter of fact copies of these Axioms were sent over to Europe and in 1953 I found them in Vienna fully translated into German. It's quite remarkable. Over there they were terribly impressed simply because it had not been done before. Nobody had before codified life to this degree and nobody had codified psychotherapy. And they were not impressed with whether the Axioms were right or wrong, it was only that nobody had done it before. In these Scientology Axioms we're not quite doing the same thing. Those 1951 Axioms of Dianetics were quite complicated and these fifty Axioms we now have are nowhere near as lengthy, but their reach is greater and they pack a great deal more punch.

We come here to the interesting subject of a proof of ultimate truth. If we have reached an ultimate truth, then we have reached an ultimate solution, and who would ever suspect, really, that an ultimate truth or an ultimate solution could be subjected to mechanical proof. We have done just that. We have discovered the phenomenon of a perfect duplicate.

Аксиомы Саентологии - это список пригодных для употребления, или самоочевидных истин, и это большая часть технической информации в Саентологии.

Axiom Twenty: Bringing the static to create a perfect duplicate causes the vanishment of any existence or part thereof.

Сейчас мы работаем просто с пятьюдесятью аксиомами и определениями, тогда как дианетических аксиом и определений было больше чем 290.

If you can bring someone to make a perfect duplicate of anything it will vanish. We have a perfect duplicate clearly defined:

Мы пришли к этим 50 аксиомам Саентологии через множество изменений, через большое количество основных открытий, все они были направлены к более высокой работоспособности и упрощению. Не предполагается, что студент обучающийся Саентологии, только читает эти аксиомы. Предполагается, что он ПОГЛОЩАЕТ их, цитирует их слово в слово и по номеру, понимает и использует их.

A perfect duplicate is an additional creation of the object, its energy, and space, in its own space, in its own time, using its own energy. (And we could append to that "the considerations which go along with it", because it couldn't be anything but considerations.)

У Вебстера сказано, что аксиома - это самоочевидная истина.

And: This violates the condition that two objects must not occupy the same space, and causes vanishment of the object.

Если сравнивать аксиомы Саентологии с аксиомами других предме-тов, то они настолько же самоочевидны как и те, ну например геометрии, которая, в действительности, является достаточно грубым предметом, потому что доказывает себя самой собой, что является ограничением, которого Саентология не имеет.

If you ask somebody to simply make a perfect duplicate of, for instance, a vase, just exactly where it sits, it will begin to fade out on him, and he can do that to almost anything.

Аксиомы Саентологии доказывают сами себя посредством жизни.

Why doesn't it fade for somebody else? This is quite remarkable. Everything in this universe is displaced or misplaced. When we talk about a lie, we really don't mean that simply changing the position of something is a lie. We have to alter the consideration regarding it to make a lie. It isn't really a lie that everything is so scrambled in this universe. It is scrambled. Just in the last moment or two several cosmic rays went through your body. Those were particles which emanated from somewhere and they arrived where you are – they had been en route for a hundred million years. To get one of those cosmic rays to vanish we would have to find its point of creation, and we would have to make a duplicate of that ray at the moment of its creation, and then we would have to make a duplicate of having done so. At that instant that cosmic ray would vanish.

В геометрии мы обнаруживаем силлогизм Аристотеля, произвольно проходящий через весь предмет. В Саентологии мы нуждаемся в лучшем основании, чем силлогизм, и мы имеем лучшее. Платформа, на которой мы основываем наше понимание, заключается в следующем: если что-то не работает при применении, то мы изменяем то, что мы делаем, и обнаруживаем что-то, что работает. Мы определенно не бьем поклонов большому богу Никаких Изменений.

This is very interesting to the physicist, it's very interesting to almost anybody, and it is demonstrable. Yon can do this. I asked an auditor one afternoon simply to "look to the garage wall over there" and to choose a very small area, and "find the atoms and molecules in the wall there, and put an attention unit" – a remote viewpoint – "next to each one, and follow it immediately back to where it had been created." He was leaning on the fender of the car, and he did this – and he came off the fender of that car as though he had been shot. The object itself, this tiny portion of the object, had started to disintegrate. And he rushed over to it to hold it in place with his hands! Why doesn't the whole universe vanish? Well, probably on the very site of this building there was another building once and that building has been broken up and the bricks have been moved and part of it is out there in the street, and part of it is still in the ground and part of it – maybe some brick dust – got on somebody's suitcase who went to World War II, and part of it's in Germany and it's spread all over the place, and here are all these cosmic waves and rays going all over the universe – and to get each one of those at its moment of creation in the time and space, and to make a perfect duplicate of all this, would be quite a job. It's not an impossible job. It requires an ability to span attention. You would get a physical object to disappear so thoroughly that everybody else would know it was gone.

Ну и достаточно искренне - эти аксиомы являются самоочевидными истинами. Но они не настолько тщательно самоочевидны, что они выпрыгивают со страницы и представляются вам. Вы должны представить себя им.

You see that it isn't true that an object sitting before you at this moment, or your chair, has always been in that position. Nor is it true that the materials in that chair have always been in that position, nor is it true that the atoms which made up the chair in raw material form were always in that particular ore bed or in that particular tree. So you see it's quite complex. This universe is scrambled.

Первая из аксиом - это частичка понимания, которая, если вы не имеете и, в действительности, не понимаете ее очень хорошо, то вы не сможете делать ничего с Саентологией. Это звучит прямо так:

That doesn't mean you can't make it vanish, however.

АКСИОМА 1: ЖИЗНЬ В ОСНОВЕ СВОЕЙ СТАТИКА

As we can produce this phenomenon, we know we have an ultimate solution. The perfect duplicate was the little latch string hanging out that opened the door to an ultimate truth.

И что же из себя представляет эта статика?

Well, what would an ultimate truth be? An ultimate truth is a static, and an ultimate solution is a static. In other words, an ultimate truth and an ultimate solution is nothing. Get the As-is-ness of any problem, make a perfect duplicate of any problem, and the problem will disappear. You can subject that easily to proof. So if you can make a problem disappear by simply getting its As-is-ness, then you've got the solution to all problems, or the ultimate solution. Well, the MEST universe itself is just a problem, and so if you could get its As-is-ness, it would disappear. It would disappear for everybody. Well, let's study that one, and get that very well and get what the definition is there, in the Axioms and Definitions. This is the total solution, by the way, to the vanishment of engrams – what we were handling in Dianetics. The vanishment of ridges, of all energy forms and manifestations, all these can simply be accomplished by making perfect duplicates of them. That doesn't mean that you should now make nothing out of everything or get your preclear to try to make nothing out of everything, but that it just can be done.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Статика жизни не имеет массы, движения, длины волны, положения в пространстве и во времени. Она имеет способность постулировать и воспринимать.

Axiom Twenty-One: Understanding is composed of affinity, reality and communication.

Это примечательная и особая Статика, имеющая эти качества и дальнейшие особенности, которые мы обнаружим в следующей аксиоме:

We understand understanding a bit better when we see that it is simply the ability to get the As-is-ness of something. For example we could say "I don't quite understand this car.

АКСИОМА 2: СТАТИКА ИМЕЕТ СПОСОБНОСТЬ ПОЛАГАТЬ (consider), ПОСТУЛИРОВАТЬ, И ИМЕТЬ МНЕНИЕ.

Don't quite understand what's wrong with it. It just won't start." And we walk around it and look at it and then we find out that we haven't turned on the key. And we turn on the key.

Вы не можете измерить эту статику.

We've understood it, in other words. We have unmocked the fact that the key was not turned on and we have turned on the key (which actually is practicing Alter-is-ness). If we walked around a car and said "I don't understand what this object is… I don't understand what this object is… AH! it's a car!" We would feel immediately relieved. We'd feel a lot better about the thing, but if we were to get its total As-is-ness there would just be a hole sitting there.

Когда вы обнаруживаете что-то, что не имеет массы, местоположения, положения во времени и никакой длины волны - тот самый факт, что это не может быть измерено, говорит вам, что вы держите ваши руки на самой жизни. Вы не можете измерить ее, однако все измеряемые вещи простираются из неё. Из этой статики простираются все явления.

So understanding is As-is-ness and understanding in its entirety would be a Static and so we have the fact that Life knows basically everything there is to know before it gets complicated with lots of data, merely because it can postulate all the data it knows. All knowingness is inherent in the static itself. A thetan who is in good shape knows everything there is to know. He knows past, present and future. He knows everything. This doesn't mean he knows data. This merely means that he can As-is anything and if he can As-is anything believe me he can understand it.

Вы не можете измерить собаку ее бисквитами и вы не можете измерить эту Статику посредством явлений из неё простирающихся.

Man's salvation I've said several times depends upon his recognition of his brotherhood with the universe. Well let's misinterpret that just a little bit and say Man's salvation – if you want to save him from the universe – would depend upon his ability to make an As-isness of the physical universe at which moment he wouldn't have a universe, and this would be total understanding.

Пространство является одним из этих явлений. Вы можете сказать, что Жизнь - это единица производящая и помещающая пространство, энергию и объекты, потому что это то, что она делает. Но когда вы измеряете их, вы не измеряете Жизнь.

Understanding has three parts: Affinity Reality and Communication.

Тэтан очень близок к тому, чтобы быть чистой Статикой. Он практически не имеет длины волны.

You can actually compose from ARC all the mathematics there are. You can combine ARC into mathematics. You can accomplish anything with ARC that you want to do.

В действительности, тэтан это очень, очень маленькое количество массы.

Symbolic Logic, even calculus, could be extrapolated from ARC.

Из некоторых экспериментов, проведенных около 15 или 20 лет назад, тэтан весил около 1.5 унции (1 унция = 2.7 гр.). Кто выполнял эти эксперименты? Ну, врач выполнял эти эксперименты. Он взвешивал людей до и после смерти, сравнивая массы. Он взвешивал человека, кровать и все, и он обнаружил, что масса падает в момент смерти на, приблизительно, 1.5 унции, у некоторых на две унции (это были тяжелые тэтаны).

Affinity depends upon reality and communication. Reality depends upon affinity and communication. Communication depends upon affinity and reality. If you don't believe this try to communicate sometime with somebody without any affinity at all. Get real mad at somebody, and then try to communicate with him. You won't. Try to get somebody to be reasonable when he is very angry and you'll find out that his reality is very poor. He cannot conceive of the situation. He'll give you some of the weirdest things. There is no liar lying like an angry man.

Поэтому мы имеем этого тэтана способным решать, постулировать и иметь мнение - и его наиболее врожденные качества - другими словами, вещи, которые он больше всего любит постулировать - это те качества, которые вы обнаружите вверху "кнопок" в Таблице Оценок. "Доверие", "Полная Ответственность" и т.д.

If you raise somebody's affinity you will raise his reality and communication. If you raise somebody's reality, you'll raise his affinity and communication. And the keynote of this triangle happens to be communication. Communication is more important than either affinity or reality.

Поэтому, мы действительно описали тэтана, когда достигли Аксиомы Один и Два. Не зная их хорошо, одитор будет иметь большие трудности, экстериоризируя кого-либо (экстериоризация - достигнутое состояние, в котором тэтан может быть снаружи своего тела с уверенностью), потому что, если вы думаете, что если вы проникнете туда с парой щипцов и вытащите кого-либо из его головы - ну это не тот путь, которым это выполняется. Не думайте таким способом о тэтане.

Axiom Twenty-Two: The practice of not-is-ness reduces understanding.

Чтобы эктериоризировать что-то, что невозможно ни захватить, ни удержать - это вполне относится к фокусам.

In other words, something is there, and we say it's not there.

Тэтан должен запостулировать, что он внутри, прежде чем вы можете иметь его постулирующим, что он снаружи. Но если он сильно запостулировал, что он внутри, то теперь ваш фокус, как одитора, заключается в чем? Отвергнуть эти постулаты тэтана? Это подходит для гипноза, и вы возможно можете сделать это с помощью дубинки, но тот путь, которым мы делаем это в Саентологии является более деликатным, чем это. Мы просто просим его запостулировать, что он снаружи, и если он может и делает, ну и он снаружи. И если он не может, ну и он внутри.

Someone is driving down the road like mad and there's an enormous boulder lying in the middle of the road, and almost anybody, just before the crash, will say the boulder's not there. And by golly it's there. And this makes him feel he's a weak thetan. He failed. The funny part of it is that if here were to immediately 'As-is – a boulder in the road', instead of denying it's there, and if he could make this a perfect duplicate, the boulder would disappear.

Тэтан думает о себе, как о находящемся во вселенной MEST (вселенная MEST - физическая вселенная, по начальным буквам слов материя, энергия, пространство, время). Естественно это также шутка. Как Статика они не могут быть ВО вселенной.

He doesn't do it that way. He sort of puts some energy up and pushes against the boulder, and says, "It's not there, it's not there. I deny it." Well, he'll have a mighty thin understanding of the whole thing.

Но они могут постулировать состояние и, затем, они могут постулировать, что они не могут удрать из этого состояния.

He doesn't want to communicate with it, so he says it's not there. He doesn't want to have any affinity for it at all, so he says it's not there. And believe me his reality cuts down.

АКСИОМА 3: ПРОСТРАНСТВО, ЭНЕРГИЯ, ОБЪЕКТЫ, ФОРМА И ВРЕМЯ ЯВЛЯЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ РЕШЕНИЙ (CONSIDERATIONS) СДЕЛАННЫХ И/ИЛИ ВЗАИМОСОГЛАСОВАННЫХ (AGREED UPON) ИЛИ НЕТ СТАТИКОЙ И ВОСПРИНИМАЮТСЯ ЕДИНСТВЕННО ПОТОМУ, ЧТО СТАТИКА ПОЛАГАЕТ (CONSIDER), ЧТО ОНА МОЖЕТ ИХ ВОСПРИНИМАТЬ.

The practice of Not-is-ness reduces understanding, and that is what Man is doing constantly.

Весь секрет восприятия находится прямо здесь. Вы верите, что вы можете видеть. Ну, хорошо, вперед и полагайте, что вы можете видеть. Но вам определенно лучше полагать, что существует что-то, чтобы видеть или вы не видите. Поэтому существуют два решения относительно зрения, и они оба охвачены непосредственно здесь, в том, что вы должны верить, что существует что-то, чтобы видеть, и, затем, что вы можете это видеть.

He's trying to avow that something that isn't there is there, and he's trying to avow that something that is there isn't there, and between these two things, giving it no As-is-ness at all or new postulates of any kind, he's having quite a time of it.

И, таким образом, вы имеете восприятие. Все многообразие категорий восприятия подпадает под это заглавие и охватывается этой аксиомой. Поэтому эту аксиому следует знать очень, очень хорошо.

Axiom Twenty-Three: The static has the capability of total knowingness. Total knowingness would consist of total ARC.

АКСИОМА 4: ПРОСТРАНСТВО - ЭТО ПРОТЯЖЕНИЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.

Here we have a condition of existence which is As-is. That would be total knowingness. Well, if we had somebody who could say "As-is" to everything, and trace all parts of everything back to their original time, location, and simply got them as they really were, we of course would have nothing left but a Static. We would have zero. We wouldn't even have space.

Знаете ли вы, что физика существует со времен Аристотеля не зная об этом! И еще, мы читаем в Британской энциклопедии много лет назад (одиннадцатое издание, опубликовано в 1911 году), что пространство и время не являются проблемой физиков. И она говорит, что когда психология решит эту проблему, то тогда и физики смогут что-то с этим сделать. И все эти товарищи с их учеными степенями, и не в течение столетий, в действительности, а в течении нескольких десятилетий, (хотя это выглядит как будто столетия, если вы когда-либо слушали их лекции) - это возвращает нас к временам Вундта. Только Вундта - около 1867 год - они не читали Британскую энциклопедию, и не узнали, что они отвечают за определение пространства и времени, и поэтому физики занялись этим.

If you wanted, by the way, to make this whole universe vanish, you would have to be able to span this whole universe. You would have to be as big as the universe. You could drill somebody up to the point where he could do that.

И поскольку, они уклонились от их ответственности, то мы должны сделать это здесь, и открыть, и разработать Саентологию, но не для того, чтобы работать в области физики, однако, а для того, чтобы работать в гуманитарной области. Так случилось, что я обнаружил очень, очень рано, когда я изучал ядерную физику в университете Джоржа Вашингтона, что физика не имеет определения пространства, времени и энергии. Она определяет энергию в терминах пространства и времени, она определяет пространство в терминах энергии и времени, она определяет время в терминах пространства и энергии. И это был замкнутый круг. Я первым вышел из этого круга, поместив это в человеческое поведение - быть, делать и владеть, которые вы обнаружите в "Саентологии 8-8008", но то, что следует здесь отметить, является тем, что не имея определения пространства, физика была и есть в дрейфе.

Axiom Twenty-Four: Total ARC would bring about the vanishment of all mechanical conditions of existence.

Один из наших одиторов, в последнее время, беседовал с инженером с завода Комиссии по атомной энергии, и так случилось, что он заметил: "Ну, мы имеем определение пространства". Этот инженер сказал: "О, неужели?" и немедленно проявил к этому интерес. Конечно же, мы не делали этого определения для физиков-ядерщиков, но они уверенно могут им пользоваться. Инженер спросил "И как определяется пространство?", и одитор сказал, "Пространство - это протяжение точки зрения". Этот парень сидел какое-то время и затем внезапно бросился к телефону, набрал номер и сказал: "Остановите номер пять".

All mechanical conditions of existence. It wouldn't bring about the sudden death of everything. It would bring about the exteriorization of everything. It would mean the vanishment of all space and all form. Mechanics.

Он внезапно осознал, что один из проводимых экспериментов мог окончиться взрывом, и одна из причин, по которым он узнал, что должен был случиться взрыв, заключалась в том, что он обнаружил, чем являлось пространство. Это представляет большой интерес для физиков-ядерщиков, но когда они имеют одно из таких определений, то они затем начинают рассчитывать, рассчитывать, рассчитывать, рассчитывать, рассчитывать. Они не принимают определение как таковое и не пользуются им как таковым. Они рассчитывают, рассчитывают и они теряют его.

Differentiate between a consideration – a postulate – and a mechanic. Be sure to get the difference between a quality such as complete trust, a quality such as full responsibility, in other words the qualities along the top of the Chart of Attitudes – and the mechanics. A person who is all out for mechanics, and won't have anything to do with considerations, believes completely that considerations are of no worth and that mechanics are the thing ("You can put your hands on it, you can feel it, you can touch it") – this person would have to be made thoroughly acquainted with the existence of these mechanics before he could As-is them sufficiently to reach a level where he would have the ability to consider. He has sunk below the level of mechanics.

Использование процесса R2-40 ЗАДУМЫВАНИЕ СТАТИКИ дает точное понимание того, почему каждый раз, когда они достигают одного из этих определений, то они теряют его.

That's why 8C Opening Procedure, which acquaints the person with his immediate environment, works as it does.

АКСИОМА 5: ЭНЕРГИЯ СОСТОИТ ИЗ ПОСТУЛИРОВАННЫХ ЧАСТИЦ В ПРОСТРАНСТВЕ.

Well, when we say mechanics, we mean space, energy, objects and time. And when something has those things in it we're talking about something mechanical. That's all that would vanish if you As-ised all of existence – just the mechanics – and you could turn right around and postulate them all back again too with great ease.

Теперь мы имеем, пространство - протяжение точки зрения. Вы говорите "и вот я нахожусь здесь, смотря в направлении". В действительности, мы должны иметь три точки снаружи, чтобы на них смотреть, для того, чтобы иметь трехмерное пространство. Если бы мы имели лишь лиинейное пространство, то мы бы имели лишь одну точку размерности. Одну точку для обозрения. И энергия состоит из постулированных точек в пространстве. И поэтому мы должны зафиксировать эти три точки снаружи, для того, чтобы иметь трехмерное пространство. И мы будем иметь эти частицы, которые мы называем якорными точками, и мы будем иметь энергию.

Axiom Twenty-Five: Affinity is a scale of attitudes which falls away from the coexistence of static, through the interpositions of distance and energy, to create identity, down to close proximity but mystery.

И таким образом мы приходим к объектам.

Affinity, in terms of mechanics, is simply a matter of distance. Affinity is basically a consideration, but it does represent itself mechanically. For instance, Total Knowingness goes down to Lookingness. You have to look to find out. Well that's different from simply knowing without looking. We go down to Looking, now we go just a little bit lower than that. (This Know-to-Mystery scale is by the way an Affinity scale.) We go into Emotion, and then we no longer have knowledge by looking. We have to have knowledge by emotion. Do we like it – do we dislike it. There are particles in emotion: "I don't like it" – in other words "I have some anger particles about it" or "I have some resentment particles" – and by the way a preclear has his reactive mind full of these emotion particles.

АКСИОМА 6: ОБЪЕКТЫ СОСТОЯТ ИЗ СГРУППИРОВАННЫХ ЧАСТИЦ.

Now if I "have to feel it to know it is there", I've gone immediately into Effort. And my affinity for something would be good if I could feel it and it would be no good at all if I couldn't feel it. You get a Step V, a Black V, who is swearing by mechanics (and swearing at all life forms) and builds atom bombs and such things – and he tells you that he cannot contact life. He can't contact this thing called the Static, therefore he "can't believe in it". This is very interesting. You ask him why, and he says, "Well I can't feel it." He's twisting the snake around so it'll eat its tail. He's proving it all upside down and backwards. He says he can't get the existence of something he can't feel. And the odd part of it is that we can measure electronically the existence of life. There is a little meter on which we ran some tests, and we can actually demonstrate that one individual can turn on in another individual at some great distance from him a considerable electrical current, enough to make this little machine sit up and sing. And the other person can turn it on at will, and the person on whom it's being turned on can't stop it. Here is a manifestation that can be measured. We've done the impossible there too. We've done the impossible in many places in Scientology. You can't measure a Static but we've done so by having a person, at a distance, bring a mechanic into being.

Если мы просто помещаем частицы во вне и сдвигаем их вместе, или мы вдруг сказали "существует большая группа частиц во вне", то мы бы имели то, что обычно называется объектом. Когда объект или частица пересекают какую-либо часть отрезка пространства - другими словами точки зрения, то мы имеем движение.

When a person gets down to Effort on this scale then he's into a level where he's "gotta work", everything has got to be work. He's got to touch everything and feel everything before he can know anything. A person in the Effort band, by the way, as he gets to the lower part of that band, has facsimiles. He's got mental image pictures. He'll even do weird things like this: he will get a picture to know what's happening to him. In other words, he'll get a mental image picture of a past incident in order to get an idea. He gets the picture and then he gets the idea, he doesn't get the idea and then get a picture. You want to watch that. Sometime you'll find a preclear who's doing this. You'll be saying "All right, get the idea of being perfect." And your preclear will sit there and say, "I got it." You want to ask him, "How did you do that?" That's a wonderful question to ask a preclear at any time. "How did you do that?" And he'll say, "Why, of course, just like everybody else. I got this picture and this picture came up and I looked at it and the picture said, 'Be perfect,' and it showed me a circle, and a circle – well, that's perfect." That's how your preclear was doing that. He wasn't making the postulate at all. He was waiting for a picture to come and tell him what it was all about.

И мы подходим к предмету времени.

Now we go down from Effort into Thinking, and we get our "figure-figure" case. This case is hard to get along with – he can't work. Life is not composed of thought, particularly.

АКСИОМА 7: ВРЕМЯ В ОСНОВЕ СВОЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ПОСТУЛАТОМ О ТОМ, ЧТО ПРОСТРАНСТВО И ЧАСТИЦЫ БУДУТ СОХРАНЯТЬСЯ.

It's composed of space and action and all sorts of things. The Static can do all these things and is not necessarily "all pure thought". Thinkingness comes in down the scale at the level below Effort. And it comes in as figure-figure-figure-figure-figure. Now a person can postulate without thinking about it, and if that's what we mean by thought, that's fine. But usually what people mean by thought is figure-figure. "I'll just figure this out and I'll get a computation and a calculation and I'll add it up to… now let me see… can you go to the movies? I don't know," – the kind of answer a little kid gets. "Now let me see. I'll have to think it over.

Время, как основной постулат не является даже движением. Видимость времени - взаимосогласованная скорость изменения - становится взаимосогласованным временем. Но для индивидуума, как такового, - это просто решение. Он говорит, что что-то должно сохраняться и он имеет время.

Give me a couple of days." We don't know how all of this mechanic got into a postulate, but they've let it get in there. So that's the level, Thinkingness.

Теперь, если он имеет еще кого-либо, кто согласен с тем, что сохраняется, то эти двое, затем, могут быть в согласии. И если предметы неподвижны, то затем они не могут иметь соглашений о том, как быстро или как медленно они сохраняются, и поэтому они достигают их движения.

Now we go downstairs from Thinkingness on this scale and we get into Symbolizingness. A symbol contains mass, meaning and mobility. A symbol is something that's being handled from an orientation point – a point which is motionless in relationship to the symbol. It's motionless, and the symbol is in motion, and has mass, meaning and mobility. "Where are you from?" "I am from New Jersey." This fellow is telling you that he is from an orientation point called New Jersey. It's motionless and as he runs around the world, he is always from New Jersey. He has mass, meaning and mobility. He has a name. When a person drops down the scale below figure-figure, he is into a point where he figures with symbols. Now that's a condensation, isn't it. Each of these was a condensation.

И это дает им часы. И поэтому вы носите часы у вас на запястье.

The next one down the line, below Symbols, is Eatingness. Animals eat animals.

Но время - это не движение. Давайте уйдем от этого прямо сейчас.

Animals are symbols and they eat other symbols and they think they have to stay alive by eating other symbols. This is real cute and eating is quite important of course and it can be a lot of fun, but here you have a real condensation. In other words, Effort got so condensed that it turned into an inverted kind of Thought, and that became so condensed that it packaged thinking – that's what took place there – it became so condensed it became a Symbol. A word, for instance, is a whole package of thought. So packaged thinking is a symbol and packaged symbols are a plate of beans.

Это ошибка. Мы будем звать это ересью. Но это дает нам другую аксиому:

Below that, when a person doesn't believe he can eat any more, when he thinks he is not going to survive, he will go into the Sexingness band. If you starve cattle for a while they'll start to breed, and if you feed them too well they'll stop breeding. Quite irrational, but then who said any of this was rational? Cattle who are starved or lacking certain food elements will decide, well, we'll live again in some other generation – and they'll breed up a lot of calves. Of course there's nothing to feed the calves on but they haven't paid much attention to that. In Arizona we have an interesting fact – we have some very beautiful cattle who have stopped breeding. They've just been too well fed. The way to get those cattle breeding again would be to simply start starving them. Freud by the way was so condensed he had to get way down there to that condensation level of Sex "in order to find out".

АКСИОМА 8: ПРОЯВЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ - ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЧАСТИЦ В ПРОСТАНСТВЕ.

Below Sex we have a new level of knowingness, the level of Mystery.

Теперь, если мы видим частицы изменяющиеся в пространстве, то мы знаем, что время проходит, но если бы у вас была часть пространства и некоторые частицы, и вы бы просто сидели здесь, глядя на эти частицы, и если бы в них не было бы абсолютно никаких изменений, вам было бы очень сложно описать даже для самого себя, прошло ли какое-то время или нет.

Mystery of course is the complete displacement of everything, and everything in a terrific confusion. The anatomy of Mystery is unprediction, confusion and then total blackout.

И поэтому видимость времени - это изменение положения частиц в пространстве.

First he couldn't predict some particles, and then it all seemed awfully confusing to him and then he just shut it all off and said "I won't look at it anymore". That's what Mystery is, and your Step Fives by the way are very, very concerned about Mystery. They're very concerned about Thinkingness and trying to solve the Mystery. Well the Mystery is already solved in an ultimate truth. The ultimate solution of course is simply the As-is-ness of the problem. And the As-is-ness of a Mystery is simply the Mystery. That's really all there is to it. There really is nothing to know back of a Mystery, except the Mystery itself. It's just As-isness. But Mystery is the level of always pretending there's something to know earlier than the Mystery.

АКСИОМА 9: ИЗМЕНЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВИЧНЫМ ПРОЯВЛЕНИЕМ ВРЕМЕНИ.

To sum this up we have, under Axiom Twenty-five: By the practice of Is-ness (Beingness) and Not-is-ness (refusal to Be) individuation progresses from the Knowingness of complete identification down through the introduction of more and more distance and less and less duplication, through Lookingness, Emotingness, Effortingness, Thinkingness, Symbolizingness, Eatingness, Sexingness, and so through to not-Knowingness (Mystery). Until the point of Mystery is reached, some communication is possible, but even at Mystery an attempt to communicate continues. Here we have, in the case of an individual, a gradual falling away from the belief that one can assume a complete Affinity down to the conviction that all is a complete Mystery. Any individual is somewhere on this Know-to-Mystery scale. The original Chart of Human Evaluation was the Emotion section of this scale.

Если бы вы смотрели на неподвижные частицы, вы бы не были способны сказать, прошло ли время или нет, потому что вы должны были смотреть на одно время или другое. Затем, для того, чтобы доказать время, вы могли сказать, что они сдвинулись на столько-то с такой-то и такой-то скоростью или что-то подобное. И вы могли сказать "следовательно столько-то времени прошло". Поэтому мы можем сказать, что изменение является первичным проявлением времени.

Теперь, достаточно странно, вы имеете вашу "Черную Пятерку", оклюдированный кейс ("никаких частиц, лишь темнота") перед вами. Черная Пятерка пытается изменить себя просто потому, что он находится в согласии с частицами в движении.

Это все. Он просто действует, компульсивно или навязчиво для того, чтобы изменять, и если вы спросили его внезапно, в каком направлении он пытается измениться, то он не сможет вам сказать. У него нет реальной цели. Он не очень хочет быть лучше, он не очень хочет быть плохим, но он подвержен изменениям. Ну и почему он должен изменяться? Потому, что он имеет эти частицы вокруг него, которые принуждают его к изменениям.

Они говорят "Время... время... время... время... время... изменение... изменение... изменение".

Другими словами, он в согласии с видимостью времени, и он спустился далеко далеко от просто решения о времени. Поэтому он не способен постигнуть, чем является время.

Он становится физиком-ядерщиком.

АКСИОМА 10: НАИВЫСШАЯ ЦЕЛЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ - ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В СОЗДАНИИ СЛЕДСТВИЯ.

Мы можем делать очень многое просто с этой одной аксиомой, и в процессинге мы затем откроем хорошие причины, чтобы иметь пространство и чтобы иметь частицы, и как эти все вещи появляются здесь. Люди хотят создавать следствие, и они входят в очень интересное состояние ума об этом сорте вещей. Они говорят себе, ну давайте посмотрим сейчас - я был причиной этого следствия, но это следствие ужасно. Поэтому я не могу принять то, что я был причиной этого следствия, поэтому я введу сюда ложь, и скажу, что я не был причиной этого следствия. Если они не могут быть в причине, то они становятся следствием. Они являются следствием того, что они вызвали, не признавая того, что они были причиной этого.

Но может случиться даже и худшее - хуже, чем быть всеохватывающим следствием. Они могут пройти путь даже ниже по линии к точке, где они являются причиной любого следствия. Другими словами, они обвиняют себя. Мужчина в Сандански упал и разбил стакан с лимонадом и этот человек, который в Сан-Диего, спустя какое-то время слышит об этом, и знает, что он в этом виноват. Это полное обращение.

Человек может войти в состояние, где он является и причиной и следствием одновременно. Это, так сказать, заключается в том, что какое бы следствие он не начал порождать, он затем немедленно становится этим следствием. Он говорит я убью его, и он затем чувствует, что он как будто бы мертв. Просто похоже на это. Теперь, мы должны иметь время, чтобы засвидетельствовать следствие. Как пример этого можно наблюдать то, что наука предназначена для наблюдения следствия, и не имеет никакой другой действительной цели. Иногда вы видите ученого, который также является и идеалистом. Он хочет использовать свои материалы для улучшения человека. Но наука в целом, и в частности, когда она вступит в область ума, была попросту бесцельным, бездушным занятием, и, в общем, была просто посвящена наблюдению за следствием. Они в действительности даже и не пытались вызывать следствие. Они попросту ходили вокруг, наблюдая следствие. Они заполняют тетради, тетради, тетради, тетради полные следствиями, следствиями, следствиями, следствиями - и вы обнаружите их, выполняющими эксперименты, которые ничего не доказывают, ничего не делают, а проводятся для того, чтобы наблюдать следствие. Они втыкают булавку крысе в хвост, и крыса подпрыгивает и высказывается, и поэтому они говорят "Ах" и они записывают это тщательно: "Когда вы засовываете булавку на расстоянии одного дюйма от конца хвоста крысы, то она стонет". Действительно крыса пищала. Ну и это было наблюдение следствия - таким образом это проводится в науке. Это зашло так далеко, что ведущий ученый современности - Эйнштейн - заявил, что все что наблюдатель имеет право делать, это смотреть на стрелку. Если они все время наблюдали следствия, то при известных обстоятельствах они могли построить атомную бомбу, и затем говорят: "Ну, это не моя вина. Меня нельзя в этом винить". Несколько ученых, испытывавших некоторые чувства относительно этого и присоединившихся к организациям, пытавшимся что-то изменить, были быстренько уволены правительством.

Они имели некоторую ответственность.

АКСИОМА 11: РЕШЕНИЯ ПРИВОДЯТ К ЧЕТЫРЕМ СОСТОЯНИЯМ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Вот они здесь в точной аксиоматической форме.

a) As-is-ness - это состояние непосредственного создания без сохранения и является состоянием существования, которое существует в момент создания и в момент разрушения, и отлично от других решений тем, что оно не содержит выживания.

b) Alter-is-ness является решением, которое вносит изменение и, следовательно, время и сохраняемость в as-is-ness для того, чтобы получить сохранение.

c) Is-ness видимость существования, вызванная продолжающимся изменением as-is-ness. Будучи согласованным, это называется реальностью.

d) Not-is-ness - это усилие, направленное на то, чтобы справиться с is-ness посредством сокращения ее состояния через использование силы. Это видимость, и она не может полностью победить is-ness.

АКСИОМА 12: ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ ЛЮБОЙ ВСЕЛЕННОЙ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ДВА ПРОСТРАНСТВА, ЭНЕРГИИ ИЛИ ОБЪЕКТА НЕ ДОЛЖНЫ ЗАНИМАТЬ ТО-ЖЕ САМОЕ ПРОСТРАНСТВО. КОГДА ЭТО УСЛОВИЕ НАРУШАЕТСЯ (СОВЕРШЕННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ), ТО ВИДИМОСТЬ ЛЮБОЙ ВСЕЛЕННОЙ ИЛИ КАКОЙ-ЛИБО ЕЕ ЧАСТИ ОБНУЛЯЕТСЯ.

Альфред Корзубский в общей семантике должен был очень тщательно продемонстрировать, что два объекта не могут занимать одно и то же место.

Другими словами, мы драматизировали: "сохраняй вселенную, сохраняй вселенную, сохраняй вселенную". Сейчас это утверждение говорит вам, что если два объекта не могут занимать одно и то же место, то вы не получите вселенную, и достаточно определенно, если вы будете повторять преклиру вопрос: "Какой объект может занимать то же место, что вы занимаете?", то он будет работать над этим, и он будет работать над этим, он будет работать над этим, и первое, что вы знаете, это то, что он, ну будет способен делать много вещей, которые он не мог делать. Его пространство расширяется. Он может создавать пространство снова, просто потому, что эта вселенная MEST говорила ему так часто, что два объекта не могут занимать то же место, что он начал верить этому. И он верит, что это наиболее тщательный закон, который он имеет. Поэтому он обнаруживает человека полностью довольного пребыванием в теле, полагая, что он и есть тело. Ну он знает, что он как тэтан, не может занимать одно и то же место, как и тело. Он знает - это невозможно. Два объекта не могут занимать одно и то же место. Вы обнаружите, что вселенная тэтана занимает одно и то же место, что и физическая вселенная, но как только он объявит, что обе из них занимают одно и то же пространство, то вы достигаете очень интересное условие.

Теперь, я не стану пытаться принимать в этой точке совершенное воспроизведение, но достаточно просто сказать, что два объекта занимают это пространство - и пуфф, это ушло. Таким образом вы заставляете вещи исчезать. Это просто достигнуть их as-is-ness, и это вот почему as-is-ness работает, и почему вещи исчезают, когда вы достигаете их as-is-ness. Это важная аксиома.

Теперь, вот самая старая вещь из известных человеку:

АКСИОМА 13: ЦИКЛ ДЕЙСТВИЯ ЭТОЙ ВСЕЛЕННОЙ СОСТОИТ ИЗ СОЗДАТЬ ВЫЖИВАТЬ, УНИЧТОЖИТЬ.

Теперь, это наистарейшая вещь из известных Человеку, но она продвигалась на базе: смерть, рождение, рост, спад, смерть, рождение, рост, спад, смерть, рождение, рост, спад, и так далее. Он знал, что здесь присуствовало время в линейной линии. Странно то, что вы должны постулировать смерть, чтобы достигнуть цикл действия, и вы должны постулировать время, чтобы достигнуть линейную линию. Поэтому мы имеем здесь одну из наиболее знакомых вещей существования. Мы находим это, кстати, в Риг-Веде. Как мне известно, она с человеком около 10,000 лет, и мы обнаружили, что это цикл действия физической вселенной - создать, выжить, разрушить.

В Дианетике я постулировал просто одну часть этой линии, как общий знаменатель всего существования, который является выживанием, и точно, любая жизненная форма выживает. Она пытается выживать и это ее нормальная устремленность вперед. И это имело, случайно, ужасное влияние, но есть также другие части и это - создать и уничтожить. Создать, выжить, уничтожить. И выживай, просто означает сохраняйся. Поэтому все это основано на времени, и мы имеем это первичное решение, что существует время, лежащее в основе Аксиомы 13.

Теперь мы можем продвигаться и обнаружить, что состояния существования приналаживают эти различные части выживательной кривой. И это может быть представлено следующим образом.

АКСИОМА 14: ВЫЖИВАНИЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ ПОСРЕДСТВОМ ALTER-IS-NESS И NOT-IS-NESS, ПОСРЕДСТВОМ КОТОРЫХ ДОСТИГАЕТСЯ СОХРАНЯЕМОСТЬ, ИЗВЕСТНАЯ КАК ВРЕМЯ.

Это механическая сохраняемость. Другими словами мы изменяем вещи, говоря что их нет, и изменяем их, и затем задвигаем их, и реформируем их, и пытаемся сделать так, чтобы они исчезли. Используя энергию, чтобы сражаться с энергией, мы с уверенностью достигаем выживания. Мы достигаем сохраняемость.

АКСИОМА 15: СОЗДАНИЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ ПОСРЕДСТВОМ AS-IS-NESS.

Теперь, все что вы в действительности должны сказать, заключается в следующем: "Пространство, энергия, время as-is. Это так, как это есть и это продолжает сохраняться". Вы добавили к этому время. Если бы вы, немедленно после этого, просто взглянули на это, достигли as-is-ness этого снова, то это бы исчезло. Все, что вы должны сделать, заключается в том, чтобы достигнуть это в тот же момент времени, тем же типом постулата, и это исчезнет. Это будет as-is.

АКСИОМА 16: ПОЛНОЕ РАЗРУШЕНИЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ ПОСТУЛИРОВАНИЕМ AS-IS-NESS ЛЮБОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ИЛИ КАКОЙ-ЛИБО ЕГО ЧАСТИ.

Полное разрушение будет просто исчезновением. У вас не останется ни одного булыжника. Когда вы разламываете что-либо с помощью орудий, то вы имеете щебень. Спросите любого, кто участвовал в последней войне. Там действительно была масса разбитых кирпичей, валяющихся вокруг.

Если бы кто-либо действительно работал над этим с умом, и он действительно бы подразумевал полное разрушение, он бы просто достиг as-is-ness ситуации, и это было бы сделано и это был бы конец этого.

Если бы он захотел объявить полную as-is-ness страны, если бы он мог накрыть это таким большим количеством внимания, и проследить множество этих частиц быстренько обратно к начальным пунктам их создания, то он имел бы исчезновение, а это и есть полное разрушение. Поэтому полное разрушение - это as-is-ness, и as-is-ness - это постулированное существование.

То, на что мы смотрим большинство времени в этой вселенной, является следующим:

АКСИОМА 17: СТАТИКА, ВЫПОЛНИВ ПОСТУЛИРОВАНИЕ AS-IS-NESS, ЗАТЕМ ПРАКТИКУЕТ ALTER-IS-NESS И ТАК ДОСТИГАЕТ ВИДИМОСТЬ IS-NESS, И ТАКИМ ОБРАЗОМ ДОСТИГАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ.

Другими словами мы имеем непрекращающееся изменение, и мы достигаем этой очевидности под названием is-ness.

АКСИОМА 18: СТАТИКА, ПРАКТИКУЯ NOT-IS-NESS, ВЫЗЫВАЕТ СОХРАНЕНИЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫХ СУЩЕСТВОВАНИЙ, И, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВЫЗЫВАЕТ НЕРЕАЛЬНОСТЬ, КОТОРАЯ ВКЛЮЧАЕТ ЗАБЫВЧИВОСТЬ, НЕОСОЗНАВАНИЕ, И ДРУГИЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ.

Вполне важная и очень верная аксиома: